导航中医药

标题: 传统中医为何要实施废医验药 [打印本页]

作者: 水滴石穿 时间: 2024-12-1 16:27
标题: 传统中医为何要实施废医验药
作者：匿名用户
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

1.现在人们的认知水平提高了。

只要是受过高中以上的理化训练，并且理解能力正常的人，凭所学的基础就可以对错误的常识做出基本判断。“中医”里面有太多冒充科学且危害人体健康的常识，一个具备现代知识的一般人发现了之后就会质疑，能深入思考的最后会关联到“废医验药”。

2.在“中医”支持者眼里，“中医”隐藏于古老的文言中，对于不同质疑，只要用古今异义来否认，归咎于质疑者根本不看懂中医，这样就可以永远处于不败之地。

同时，也正是由于“中医”支持者对中医理论的任意解释，引起人们的质疑。

“中医”里面也有完全不懂“中医”的人，但是借助中医解释的多义性，他永远处于安全的位置，即使治死了人，因为“万人万方”这个『万能理论』，连法医鉴定也没用。中医系统里缺乏自身纠察的能力，这就能引起很多现代人的担心和忧虑，因为这关系到太多人的身心健康，任由这种难以自纠的理论发展下去是十分危险的。

“中医”理论说得再棒，它也没有严格的检验方法。在古代，没有“中医”对病患进行严格的追踪，单纯依靠简陋的条件和患者口述来判断医治效果，也没有排除安慰剂效应的方法。所以当然被会质疑。

3.随着经济生活水平的提高，越来越多的传统被重新审视、质疑和批评，这是必然的。

对古代知识和文化的重新审视，很多人发现，“中医”并没有达到普通人不可理解的程度，因此会逐渐认同“废医”。你可以辩称“中医理论”是不完善的，可以辩称“中医理论”是未被认知的，但是致命的是，“中医理论”包含着许多错误的东西，而且“中医”本身基本不能自查自正(哪个“中医生”敢删改《黄帝内经》，《伤寒论》并且被“中医界”认同接受?)。历代中医更像是努力使自己的理论符合古人的观察结果，本身就不能发展下去。

4.“验医”、“验药”、“存医”、“废医”、“存药”和“废药”，这些都是现代“中医”必须要面临的考验，“中医”的心虚，不敢接受检验，害怕存废的损失，这本身就引人怀疑。

“中医”支持者所谓“不同体系”说，认为“中医”和科学是两种不同体系。但是即使真是两个不同系统，对于同样事物应该表现的是趋同的，可以互证的，而不是相反得离谱。两种正确的体系，可以说思路不同，但是结果是相似的。量子力学和经典力学也有很大差别，问世时也相当“玄虚”，但是它经得起实验科学的检验。

现实情况是，大多数“中医”努力用“中医”去证明“科学”，而不是用科学去证明“中医”，两者不仅不能互证，而且很多时候还互斥。

如果“中医”也是一种正确的体系，它只会被科学体系所佐证；同时，如果自身难以发现缺陷，又不接受其他体系的纠错改进，这种关系国民经济的大事自然引起人们的担忧。

5.“中医”阵营的自我分裂让人生疑。

部分“中医”活跃于电视荧幕，一个个被证明是骗子。这些事件使各种“中医”理论进入公众视野，各类“中药”致癌、致死事件都是由“西医”所举证，一目了然，中医却无法检举自己的致癌作用。因此“中医”权威逐渐动摇。

部分“中医”说中医是“超科学”，部分“中医”却说中医是非科学；部分“中医”说江湖郎中是骗子要杜绝，部分“中医”却说高手在民间要帮扶；部分“中医”说教材要回归《黄帝内经》文言文，部分“中医”却觉得自己写的教材才是正宗；部分“中医”说要回归纯中医，部分“中医”却说中西医结合才是出路。即使对于“阴阳”的概念，一个中医说这样理解，被反批评后，另一个站出来说是那样理解，前赴后继，总之就是不会认错。“中医界”就没有达成共识的看法，让人如何相信?

即使是一个完全不懂中医的普通人，见此情况也只能认为“中医”是种不成熟的东西，“废医验药”是普通人能达成的共识，因为这对于健康至少是一种保险的做法。

6.认同“中医”理论，等于可能要承担极大的风险，而且这个理论千百年来几乎没有进步，也很难自我纠错和改进，“存医”对一般人而言只有文化上的意义；

而“中药”是现成的，我们可以逐一进行检验，现代机械技术的检验方法，每天就能同时检验成百上千的药物，比古代缓慢的经验试错要先进得多，并且能做严格的数据分析。不用“中医”理论，用现代方法就能检验任何成分，任何剂量的“中药”成分。

而现代医疗器械对个体体质的检测也远胜于所谓望闻问切，针对个体的用药种类和剂量会比传统“中医”更合理。

“青蒿素”的发现也正是这一过程，首先葛洪就不是按“中医”理论提出青蒿能治疟疾(否则同期他提出的其他药方也太荒谬了)，其次，屠呦呦也不是按“中医”的理论来发现青蒿素的，利用现代技术，挨个在医书药方里检验，这不正好体现“验药”这一思路吗。

7.从中医支持者的立场，退一万步来说，即使我真不懂中医，中医像一些人所说那样难懂到要过几百年才能被真正解释的地步，那“废医验药”就再合适不过了。将“中医”理论资料整理保存到博物馆里，等待几千年后的人来发掘，而对中药已知有效的药拿来现用，这不正是最好的结果吗？

民间有兴趣的，可以自学成才(也杜绝了“西化”的干扰不是吗？)，不该让大多数人来承担这个所谓“黑箱理论”所带来的风险，少数人真正在医院医治无果了，或许可以去民间找找“高手”，碰碰运气。

假设我们现阶段无法真正读懂中医，或者仅仅有几个人能读懂吧，那我们更应该慎用才对，而不是让它大行其道，反而自毁前程不是?

莫说过去千年，现在要发展“中医”理论的人，连思路都没有，或者根本得不到认同，花费巨大后反而误入歧途，这不是毁了老祖宗的东西吗?所以留给后人不是更好吗？

8.现代人对生命越来越看重，对健康问题越来越谨慎，对于不了解『中医』的人说，『废医验药』就是一种最保守、最接近稳妥的办法。

过去的病人不会去考虑你是中医还是西医，只要能治好就行，他甚至不在乎可能产生的未知风险，因为连医生也不知道；但是现在知识水平提高了，病人不仅要求能治好，而且想尽量减少牺牲，会不会过敏、会不会有后遗症，可不可控，需要怎么配合治疗，这些都是要明白的。

去『中医院』治死了你说是没碰上纯正的『中医』，去找江湖郎中治死了你说是遇见庸医，去找坐堂『老中医』治死了你说是病情万变，拿着验尸报告去你说是体质不同。十个『中医』有十个药方，十个病人有十个体质，信谁呢？『中医』本身就很难查证误诊、过敏、致癌作用，它不提供这个方案，怎么能让人放心呢？很多人不到万不得已不会去找『中医』，这类人会越来越多。因此，不用一些人喊，『废医验药』在这个社会条件下也会自发普及开来。

作者: 水滴石穿 时间: 2024-12-1 16:52
废医存药是一百年前的提法，代表人物就是俞樾、余云岫、伍连德这些社会精英，鉴于当时落后的医疗条件人们对于中药方剂还是存在很大的幻想，对于中医理论则是深恶痛绝。废医验药则是几十年前的产物，其代表人物是方舟子、何祚庥、张功耀这些社会精英。传统中医学太愚昧落后太过于反智反科学，中国目前亟需废医废药，促进中成药退出医保，最终促进中医理论、中成药、中医药大学退出历史舞台。

作者: 水滴石穿 时间: 2024-12-1 16:52
我们从一百年前小心翼翼的废医存药，到几十年前的废医验药，到如今坚定地废医废药，这是我们摸着石头过河得到的结果，我们国人为此付出了惨重的代价，中医学不仅毒害了广大国人的科学思维，中成药的肝肾毒性高致癌性损害了国人身体健康，虽然传统中医旧势力一如既往竭尽全力的反对，但是历史的脚步不会因为这些传统中医旧势力的反对而停止前进。

作者: 水滴石穿 时间: 2024-12-7 08:05
中医理论，歪理邪说，蛊惑世人，罪不可恕。

中药方剂，愚昧落后，肝肾毒性，荼毒国人。

废除中药，扫除愚昧，功在当代，利在千秋。

中医学学科本身就是愚昧落后反智的，基础理论完全建立在主观臆想基础之上。中药方剂未经有效性安全性验证就进入医保范畴，这是对人们健康权的漠视。废除中药学必须依赖国民科学素养的整体提高，积极推动中药学退出历史舞台。

作者: 水滴石穿 时间: 2024-12-12 08:57
传统中医学自古至今对于普通的痢疾疟疾肺结核感染都是束手无策的，自然对于高血压糖尿病癌症传染病都是束手无策的。传统医学植物入药、矿物入药、动物入药、屎尿入药熬制的制药方式是极其原始落后的，中药方剂未经验证安全性有效性直接用于临床是对国民生命健康权的不尊重。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)