导航中医药

标题: 《灵素商兑》白话文版-连载5——第五章经脉络脉 [打印本页]

作者: 南京陈斌 时间: 2021-11-28 08:50
标题: 《灵素商兑》白话文版-连载5——第五章经脉络脉
《灵素商兑》白话文版-连载5——第五章经脉络脉

《灵素商兑》余云岫著民国六年（1917年）出版景新译

第五章经脉络脉

　　旧医看病，古代有望闻问切四法。今天切脉盛行，另外三法废了。用三部九候，判断生死、百病、五藏六府，是荒玄诡异、不可理解的。魏晋之后，附会更杂，歪理邪说，虚妄邪僻而放肆。唉！它欺骗迷惑人很厉害呀。推究原因，全因为不了解血脉的起止、出入、分布、联络运行次序。于是脉的功能作用，全都模模糊糊，不得要领，胡乱推测，走错了路，这是解剖不精的罪过。要了解脉的真理，不明白它的解剖不行，解剖了解了，脉的出入联络，运行次序部位得到了真相，于是生理病理的作用变化就可以讨论了。不然的话，不知道运行道路，却要谈它的性状，凭空猜测，根本上就是错的虚的。偶然说中的，一千个里面也没有一个，那是一定的。

灵素中说的经脉运行次序，用今天实地解剖见到的对照，没有符合的。对于古人这是因为技术不精，器械不好，好空想却少做实验，被时势见闻限制，没有办法。我又何必用今天的学问知识，去批评古人的荒陋呢！但作为生在二十世纪的人，在医学昌明的时代，实物真理已经很明确了，却固执成见，用切脉判断疾病的，在国内还到处都是，真不知道这些人想干什么！治病也象治国一样，孟子说：夫仁政必自经界始。我也说当医生得从明白筋骨、肌肉、神经、血管、脏腑的位置功能开始。不这样，就象走在宫墙外面，看不到宗庙的美丽，百官的富有，却要谈论升堂入室，没到港口就想到大海，一辈子都是门外汉那。

　　脉字古籍作衇，《说文》说：“血理分邪行体中者。”《素问·脉要精微论》说：“夫脉者，血之府也。”那么《灵素》说的脉，就是今天的血管，Blutgefaess，这是没有疑问的了。今天说的血管，分动静两种，动脉（Artherien），静脉（Venen）。动脉，在深处，不停跳动，颈侧、腕下、足踝下这些地方稍微走到浅处，用手指按着能感到跳动。静脉，大枝也在深处，跟动脉并行，小枝一般在浅处，象青色树枝一样的网络，在皮下可以看见。

今天考查《灵素》全书，里面说的脉也分两类，经脉，络脉。寻找定义，《灵枢·经脉篇》有话说：“经脉十二者，伏行分肉之际，深而不见。其常见者，足太阴过于外踝之上，无所隐故也。诸脉之浮而常见者，皆络脉也。”又说：“经脉者，常不可见，其虚实也，以气口知之。脉之见者，皆络脉也。”这样看来，里面说的经脉，似乎与动脉相当。所谓络脉，似乎与静脉相近了。即使这样，也不能马上下结论。因为《灵素》里面的静动脉界限还有两个可疑的地方。上文引用的经文，用来区别经脉的，只是深浅和隐藏显现，并没有明说静或动。那么静脉大干，在深处走的，叫经脉又有什么不可以呢？怎么知道《灵素》里说的经脉，不是深部动静脉的总称呢。其中说的络脉，不是单指皮下静脉而言。要是把经脉当动脉，那把深部静脉放到哪去呢？这是第一个可疑的地方。灵素把经脉分成十二条，手足三阴三阳，手太阴肺经、厥阴心包络经、少阴心经，太阳小肠经、阳明大肠经、少阳三焦经，足太阴脾经、厥阴肝经、少阴肾经，太阳膀胱经、阳明胃经、少阳胆经。总共十二经，负责十二藏府。他说的手三阴足三阳的运行性质，属于远心性，由躯干走向四肢，符合今天的动脉血行方向。他说的手三阳足三阴的运行性质，属求心性，从手足指端开始，反走向躯干，符合今天的静脉血行方向。那么《灵素》说的经脉当中，手三阴足三阳是动脉，手三阳足三阴是静脉，其中的络脉，专指皮下浅处的静脉，也不一定，这是第二个可疑的地方。

　　但是进一步考查，《素问·三部九候论》说：“上部天，两额之动脉；上部地，两颊之动脉；上部人，耳前之动脉。中部天，手太阴也；中部地，手阳明也；中部人，手少阴也。下部天，足厥阴也；下部地，足少阴也；下部人，足太阴也。故下部之天以候肝，地以候肾，人以候脾胃之气。……中部……天以候肺，地以候胸中之气，人以候心。……上部……天以候头角之气，地以候口齿之气，人以候耳目之气。”看这段话，上部三候，明确说是动脉了。历代注家都认为上部天属足少阳，地属足阳明，人属手少阳，那么足少阳，足阳明、手少阳三经是动脉，就确定了。中部三候，注家都认为中部天是寸口中的动脉，地是大指、次指、歧骨、合谷间的动脉，人是掌后锐骨端的动脉，那么这手太阴、手阳明、手少阴三经，也是动脉了。下部三候，注家认为天在五里的地方，摸得到跳动，地是足内踝下动脉，人在箕斗的地方，摸得到跳动，那么足厥阴、足少阴、足太阴三经，也是动脉了。《灵素》经脉，在手足的不过十二条，而根据上面说的，其中九经，已经确定为动脉。这样推断，知道另外三经，也一定是动脉，不是指静脉说的。

　　不只这些，上部人，中部地，是手之阳。下部三候，是足之阴。全是逆行的脉，就是符合今天静脉血行方向的，也全是动脉。《灵素·动输篇》，也说足少阴是跳动不停的，那么即使是逆行的经脉，也全是动脉。

作者: 南京陈斌 时间: 2021-11-28 08:51
读者还有疑问吗？那就说得再深一点。《灵枢·五十营篇》说：“人经脉上下左右前后二十八脉，周身十六丈二尺。……人一呼脉再动，气行三寸，……二百七十息，气行十六丈二尺。气行交通于中，一周于身。”这里说的二十八脉，是左右各十二经，两条跷脉，一任脉一督脉。看到这，十二经中，全都有营气在其中运行，一运行脉就动（义见动输篇）。那么十二经脉，他全认为是能动的了。

　　从这以后我才敢断言：《灵素》说的经脉，意思都是说动脉，把深部的脉说成经脉，是错把静脉合进动脉里去了。

　　有人说：先生说灵素里经脉意思全是动脉，我听得很信服。说深部静脉，也被错当成了动脉，还有确实的证据吗？我愿意详细听一下。我回答说：灵素脉只有两大类，既然把深部脉当经脉，那深部静脉，还能到哪去？这深部静脉，也被归入经脉当中是明显的！既然把经脉当动脉，这就是把深部静脉当动脉了。因为灵素知道动脉多数在深部，而不知道静脉大干，也在深部。就胡乱断定深部的脉全是动脉。不只这样，其实灵素不知道有静脉。即使他说的络脉，好象属于静脉，但综合全书，可以知道其中说的络脉，全是说的经脉的分枝，由一条经脉联络其他经脉的。

请看《灵枢·经脉篇》的话，说：“诸络脉皆不能经大节之间，必行绝道，而出入复合于皮中，其会皆见于外。”解释的人说，凡是经脉都走在分肉之间、溪谷交会的地方，络脉走的，纵横错杂，是经脉走不到的，所以说是绝道。这样看来，《灵素》说的络脉，只不过在经脉不到的地方，出入联络，起到流通作用罢了。不是经脉的别枝，还是什么呢？这是第一个证据。还有《脉度篇》说：“经脉为里，支而横者为络。”这就明确说经脉的分支横走的，叫做络脉，这是第二个证据。还有《经脉篇》有十五络的名字，手太阴的别枝叫列缺，少阴的别枝叫通里，厥阴的别枝叫内关，太阳的别枝叫支正，阳明的别枝叫偏历，少阳的别枝叫外关，足太阳的别枝叫飞阳，少阳的别枝叫光明，阳明的别枝叫丰隆，太阴的别枝叫公孙，少阴的别枝叫大钟，厥阴的别枝叫蠡沟，任脉的别枝叫尾翳，督脉的别枝叫长强，脾的太络叫大包。明确地把十二经脉和任督两脉的别枝，叫做络脉，这是第三个证据。根据这三个证据，《灵素》的络脉全是经脉的分枝，不用怀疑了。它说的络脉，显然是今天的静脉，还误认为经脉的分枝，何况深部的静脉呢？

所以我说：《灵素》不知道有静脉，其中说的络脉，是今天的浅层静脉，而《灵素》误认为是经脉的分枝。其中说的经脉，包括今天的动脉和深部静脉，而《灵素》误认为全是动脉。这样谬误疏忽，把它奉为金科玉律的人，怎么还不知道回来呢？

作者: 中西医融合观 时间: 2021-11-28 11:13
以西医解剖学中的血液循环系统为潜在的参照物，先入为主，疑邻盗斧般的做学问，没有不出错的。
《内经》中的经脉与气血是什么关系？西医动脉中流动的血液与中医的“气血”是什么关系？中医的“气与
血’”是什么关系？诸如此类……牵一发而动全身！

作者: 南京陈斌 时间: 2021-11-28 13:58

中西医融合观发表于 2021-11-28 03:13
以西医解剖学中的血液循环系统为潜在的参照物，先入为主，疑邻盗斧般的做学问，没有不出错的。
...

以西医解剖学中的血液循环系统为潜在的参照物，先入为主，疑邻盗斧般的做学问，没有不出错的。
《内经》中的经脉与气血是什么关系？

一一余云岫先生的考证，不是"先入为主，疑邻盗斧"，而是实事求是，理论联系实际，理论联系客观存在，考证出，内经中(或内经时代)的经脉概念，是与机体血管有着密切关联的。

作者: 草木沉香 时间: 2021-11-28 16:23
科学的发展经常表现出“否定之否定”，不知何时，认为所谓的现代医学理论是错的，中医则是对的。

作者: 中西医融合观 时间: 2021-11-28 17:56
      西医理论是正确的，中医理论也是正确的！大家能够接受吗？
      真理不止一个！大家能够接受吗？
      对于同一个人体，有两个绝然不同的认识，都是真理！大家能够接受吗？

作者: 王锡民 时间: 2021-11-28 18:45

南京陈斌发表于 2021-11-28 08:51
读者还有疑问吗？那就说得再深一点。《灵枢·五十营篇》说：“人经脉上下左右前后二十八脉，周身十六丈二尺 ...

这个考证态度，还是比较客观求实的。

作者: 王不留行 时间: 2021-11-28 19:17
本帖最后由王不留行于 2021-11-28 11:18 编辑

能平心静气的讨论《灵素商兑》，是论坛的进步。中医一直不敢面对它，不去理正辞严的讨论，而是断然否定反对的声音，从实际效果看，是阻碍了中医的进步。

作者: 南京陈斌 时间: 2021-11-28 19:57
有关联而不能等同！

一一从余云岫先生的考证及结论来看，他认为，内经(或内经时代)经络概念的原型(或雏型)，即是机体的血管。

作者: 南京陈斌 时间: 2021-11-28 20:22
从余云岫先生的考证及结论来看，他认为，内经(或内经时代)经络概念的原型(或雏型)，即是机体的血管。

一一余先生的局限性在于，经络概念的并不是一成不变的。随着时间(上百上千年)的流逝与中医临床实践的需要，经络概念的内涵也在发生着演变，不在单纯只是血管，单纯是一个解剖层面的结构，单纯只有着运血的功能，而是将机体内相关相近的生理功能或过程(如周围神经的调节支配功能)人为的主观的归纳到经络的名下，使经络不再是一个解剖层面的单元，而是成为一个生理的、功能的单元。如同脏象学中，将主神明(高级神经中枢的意识功能)人为的主观的归纳到"心"的名下，将主运化(消化吸收功能及营养物质生化代谢过程)人为的主观的归纳到"脾"的名下，等等。

作者: fayuan_guo 时间: 2021-11-29 08:39
生理学的问题不能简单的用解剖学来解释。解剖学只是基础条件。解剖是死的，生理是活的动态的。
在余云岫的年代只知道脉有动脉和静脉，不知道脉还有毛细血管吗？亦或者他有意的忘却了这一部分？

作者: 王不留行 时间: 2021-11-29 11:08
余云岫最根本的问题是不理解中医经络的本义是营卫运行的通路，仅仅以西医的解剖对照经络，当然难以服人。

所谓营卫，营是军营，卫是防卫，是古代对军队的统称。参考中国历代兵制，就可以看出来。明朝有明朝的营卫，清朝有清朝的营卫，秦汉时候也有秦汉的营卫。中医借用过来，代表了古人对人体各种防卫部队的统称。

所以经络就是古代对人体内各种部队运行路线进行研究、推测和构造的结果。古代研究条件差，只好把人体的防卫部队分成了脉内和脉外两部分，研究它们在不同情况下的运行路线、反应规律。

这个路线并不同于解剖，有一定的解剖基础，但不能等同于解剖。用解剖的结果去套，必然会产生各种矛盾。

作者: 王不留行 时间: 2021-11-29 11:14
看看红军长征路线图，这就类似于中医的经络，它代表了军队的运行路线，而不是具体的解剖。

有些地方是公路，有些路径是水路，有些路径在爬山，有些地方连路也没有，可是，红军确实走了这个路线，这是由当时方方面面的原因决定的。

单纯套解剖，套地图，你很难解释红军走这个路线的原因。

作者: 王不留行 时间: 2021-11-29 11:22
《内经》的营卫也是启发我们去探讨人体各种各样的防卫部队在不同疾病状态下到底是怎么运行的，正常情况下怎么样，疾病情况下怎么样，怎么去调控。

古代的推测不一定都是对的，不过他提出了这个问题，就很了不起。

作者: 王不留行 时间: 2021-11-29 11:58
得意而忘言

作者: 萧铁 时间: 2021-11-30 07:13
其实没那么复杂啦，经络是“气化”了的血管，用以解释当时所不知道的神经的大部分功能。一句话讲完的事情，实在没必要几十年纠缠不休。

中医的“气化”说，从概念上讲基本上是个黑盒子，是个很重要的说理/思维工具，其重要性即在无须了解黑盒子内部构造的情形下解决眼前即时的问题，可说是用智慧代替知识的思辨能力的体现。不仅是古代中医，即使是现代人，不管什么行业，黑盒子这个思维工具（虽然不再叫“气化”），仍然有用得着的地方。

作者: 中西医融合观 时间: 2021-11-30 07:48
经络，肯定揭示了西方科学还没有发现的真理。面对经络西方科学无能为力。

作者: 黄中正 时间: 2021-12-17 20:44
血管是血运行的通道，经络是气运行形成的动态结构，血管内运行的是物质（化学能），气是物理能，这是由热、离子、肌肉和筋膜、血管等振荡下形成的特征结构，主要传送物理能量。

作者: fayuan_guo 时间: 2021-12-25 00:19
先不说气而先说血。中医认为：经脉是人体气血运行的通路。那么血液运行的通路都有哪些呢？
1、动脉（不是经脉）
2、静脉（不是经脉）
3、微循环（毛细血管的管网线是经脉）
气在经脉中只能是促使微循环开放的各种因素。所谓气行则血行就是指的这一点。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)