导航中医药

标题: 论系统中医学祝世讷 [打印本页]

作者: 王不留行 时间: 2019-8-6 21:48
标题: 论系统中医学祝世讷
［摘要］系统中医学是以系统科学为主导的中医现代研究。它植根于人的复杂性，继承和坚持经典中医
学研究人的复杂性的方向和成就，在系统科学主导下，把人的生命运动及其健康与疾病的复杂性作为研究方
向和主题，突破经典中医学遇到的“复杂性”瓶颈，把中医学对人的复杂性的认识和调理提高到全新水平，成
为中医现代研究和发展的必由之路。这个研究方向由钱学森倡导和引领，首先在山东形成，经过奠基、起步、
展开，在理论研究和临床应用上都取得重大进展，正进入全新的发展时期。
［关键词］系统中医学；系统科学；复杂性；经典中医学；中医现代化

作者: 王不留行 时间: 2019-8-6 22:09
祝世讷教授奋斗了40多年，终于在有生之年得到了一定程度的认可。

想当年，拜访祝教授，真正搞研究的人，却无课题、无基金，甚至于连研究生也不能带不愿带了。祝教授的落寞，历历在目。中国的科研和人才评价机制，令人唏嘘。

最终没能读成祝老师的研究生，甚是遗憾。不过，本科您是我的老师，我是读您的书才认识的系统论，才进了系统医学之门。我也一直是把您当做老师景仰的。

祝老师对中医系统论的贡献是不会也不应该被埋没的。相信祝老师所开创的系统中医学会越走越好！！

作者: dffaaoo 时间: 2019-8-6 22:25
先后承担完成省厅级科研课题“中医这方法论研究”、“中医系统论与中医系统工程”、“中西医哲学思想比较研究”等8项，开辟中医系统论研究，出版专著《系统中医学导论》、《中医系统论》、《中医系统论与系统工程学》、《中西医学差异与交融》、《中西医结合临床研究思路与方法学》、《系统医学新视野》，发表《论中医系统信纸》等韦题论文80余篇，把现代系统科学的理论和方法引入中医现代研究，分析了中医和西医在学术上的差别在内在根源在于中医的朴素系统论思维与西医的还原论思维的原则性差别，论证了系统论是医学思维的发展方向，对中医学的系统论思维进行挖掘、总结、发展，就人的健康和疾病的系统规律总结为元整体、非加和、联系性、有序性、功能性、自主性等六条基本原理，建立起中医系统论的理论框架。从1985年开努为硕士研究生开设“中医系统论”课，后又扩展为本科生的选修课，该课的课程建设和教材分获两项省级二等奖。1988年在国内首次招收培养了以中医系统论为主攻方向的硕士生3名，研究了阴阳自和、五藏的超解剖性、“证”是人体功能疾病态等课题，中医多学科研究涉及中医学方法论、中医发展战加重、中医现代化、中医文化、中西医比较研究等，主编《中医学方法论研究》、《中医新知识辞典》、《中医文化的复兴》、《世界传统医学科研方法学》等，合著《科学方法论研究》、《中西医比较研究》、《中医现代化研究》等著作十多部。1996—1997年发表《中医学重大理论问题系列研究》论文12篇，对近几十年来中医理论现代研究所面临的困难和矛质进行了理论和方法论的剖析，就新世纪中医理论研究的突破进行了开拓性探索，产生较大影响，《山东中医药大学学报》从1998年起开辟专栏就这12篇论文提出的问题进行系统讨论。领导的安乐死课题组致力于我国安乐死的立法与伦理研究，发表了发展中国式安乐死的18条纲领意见，研究起草了我国第一份《安乐死暂行条列（草案）》。累计发表文字200余万。1990年由美国传记研究中心（ABI）提名载入《世界名人录》。

作者: dffaaoo 时间: 2019-8-6 22:28
》、《系统医学新视野》，发表《论中医系统信纸》等韦题论文80余篇，把现代系统科学的理论和方法引入中医现代研究，分析了中医和西医在学术上的差别在内在根源在于中医的朴素系统论思维与西医的还原论思维的原则性差别，论证了系统论是医学思维的发展方向，对中医学的系统论思维进行挖掘、总结、发展，就人的健康和疾病的系统规律总结为元整体、非加和、联系性、有序性、功能性、自主性等六条基本原理，建立起中医系统论的理论框架。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-8-7 15:49
历史是不是选择他，需要时间与实践的检验。关键是有没有原基概念提出来？没有原基概念就不可能形成自己理论。把中医附属于系统论，不可取。

作者: 王不留行 时间: 2019-8-7 16:11

中西医融合观发表于 2019-8-7 07:49
历史是不是选择他，需要时间与实践的检验。关键是有没有原基概念提出来？没有原基概念就不可能形成自 ...

营卫可以算是原基概念。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-8-7 17:13

王不留行发表于 2019-8-7 08:11
营卫可以算是原基概念。

营卫，是中医理论中的概念。系统论中没有这个概念，也没有这个术语，营卫与系统论搭不上边。
在理论界，包括许许多多院士，哲学家，科学家等等，不懂什么是理论，不懂得理论是由概念与理论构架组成的，不懂得概念在理论构架内流易。不同学科之间的理论具有不可通约性（现代说法：不兼容），具有不同的范式，概念只能在他是在的理论构架内流易，运行，交流，出了他所在的理论体系，到了其他理论中没有任何意义（不能流易）。营卫到了系统论中，与系统论中的任何一个概念不能发生关系（不能流易）。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-8-7 19:37
哲学与医学是不同维度的理论体系，不兼容。哲学理论中的概念与医学理论中的概念相结合，可不是一件容易的事。阴阳五行学说产生于殷商之前，阴阳五行中的概念金木水火土，衍化出心火、肝风、脾土、肺金、肾水，到了东汉时期才基本上完成，取得了医学界的共识，经历了大约1000年的历史。
系统论中的时间、空间、物质、能量、信息……诸要素与心火、肝风、脾土、肺金、肾水，相关联，需要跨过好几个维度，而不是一两个维度。与营卫相关联相差的维度更多了。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-8-7 19:43
系统论与阴阳五行、矛盾论属于同一层次，同一维度；系统至少有两个要素要素与阴阳、矛盾同一维度……。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-8-7 19:46
系统中医学，是一个理论体系，他的原基概念是什么？没有看到！所以，系统中医学就是一个不可能存在的理论。

作者: dffaaoo 时间: 2019-8-7 20:00
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-8-7 20:02 编辑

营卫不是科学概念

作者: dffaaoo 时间: 2019-8-7 20:01
中医没有科学理论

作者: dffaaoo 时间: 2019-8-7 20:04
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-8-7 20:21 编辑

虽然古代中国对于这些直接的人体实验或体验，也有过简单猜测推导，但却只是很原始的认识，如认为是有某种像气或空气一类的物质存在于人体及经脉之中，并有它们以为的生理作用及病理作用。
但是却远不是达到了生理学病理学方面的或科学的认识。
就像对于一种物质如某种金属，在古代只能有简单的物理化学方面的认识。
并不可能达到科学物理学化学方面的研究认识一样。
而对于这些实际的人体实验，如果能以生理学生物化学药理学的原理分析研究，却是可以达到真正的科学的认识的。
且不必理会中国古代是如何有简单的认识的！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)