导航中医药

标题: 讨论：总版主对于王锡民教授的“破解”到底该不该批评，能不能批评，是不是盲评胡评？ [打印本页]

作者: gl0101 时间: 2018-10-11 08:33
标题: 讨论：总版主对于王锡民教授的“破解”到底该不该批评，能不能批评，是不是盲评胡评？
本帖最后由 gl0101 于 2018-10-11 08:47 编辑

请王锡民教授和千秋雪总版主、南京陈斌总版主、管理员回避，请不要回复、点评、评分。请其他总版主、版主、会员踊跃发言，请回复，请不要点评、评分。请管理员监督维护。谢谢！

作者: 喻家言 时间: 2018-10-11 10:00
论坛，就是又论又谈。
论，就是论证，也就是寻找所论事实的依据，而不是臆想或猜测。
坛，通谈，就是将自己心中所思、所想的感悟即认知结果讲出来。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-11 10:11
实际上，赞扬他的人，并没有看懂他的书，或者根本没有看完他的书！

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 10:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 千秋雪 时间: 2018-10-11 11:14
本帖最后由千秋雪于 2018-10-11 03:17 编辑

医见钟情发表于 2018-10-11 02:50
如果一个人连对手都赞扬他，由此可见他的人格魅力，君子和而不同，小人常戚戚。

人体内不存在经络循行，经络理论是错误的，针灸刺激神经系统治病是客观事实，支撑针灸的科学理论是神经理论
------------------------------------------------------------------------------
如果真像你所说，那就请先生介绍一下神经针灸理论，并且发布几例有关临床案例吧！（请另外发帖）

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 11:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2018-10-11 12:37
管理员和千秋雪总版主请回避。谢谢！

作者: gl0101 时间: 2018-10-11 16:43
本帖最后由 gl0101 于 2018-10-11 16:49 编辑

我看到有会员对千秋雪总版主和南京陈斌总版主批评王锡民教授的“破解”有意见，甚至有会员要弹劾千秋雪总版主和南京陈斌总版主，要求其辞职。为了让大家畅所欲言、言尽其意，批评、教育、教训千秋雪总版主和南京陈斌总版主，所以发这个帖子，并且要求王锡民教授、管理员、千秋雪总版主、南京陈斌总版主回避，不回复、不点评、不评分。机会难得，请大家踊跃发言吧！

作者: gl0101 时间: 2018-10-11 16:57
三个问题：

一、总版主对王锡民教授的“破解”该不该批评？

二、总版主对王锡民教授的“破解”能不能批评？

三、千秋雪总版主和南京陈斌总版主对王锡民教授的“破解”的批评是不是盲评胡评？

请大家有理有据，踊跃发言。

作者: 王不留行 时间: 2018-10-11 19:54

gl0101 发表于 2018-10-11 08:57
三个问题：

一、总版主对王锡民教授的“破解”该不该批评？

1 应该。不只是总版主，任何人都有批评别人的权利，其实中医的任何东西都可以在论坛上讨论、批评，真金不怕火炼，《内经》就是经历了几千年的考验，大家都认同，后面各门各派吵吵得那么厉害，也没有几个反对《内经》的，那是因为《内经》有真东西在里面，得到大家的共鸣和推崇，才成为不朽的经典。即使余云岫攻击《内经》火力那么猛，也没能动摇《内经》的学术地位，其实余云岫对古代的中医还是比较推崇的，他真正批评的是当时的中医。

学术批评不应该设立禁区，没有批评就没有进步，《内经》两千多年了现在还当教科书，倘若《内经》作者重生，也会觉得不可思议。这绝对不是他想看到的现实。这几乎是任何其他学科都没有的怪现象，这怪异的现象背后的问题就很值得被讨论、被批评。当然学术批评不是人身攻击，要摆事实，讲道理，人身攻击不是学术批评。

2 既然应该，就没有能不能的问题，对评论人的资格不应该有限制。另一方面，就是批评的人有没有批评的能力，是否有足够的学术素养来把问题说清楚，把根源找明白，点明问题的实质。我认为论坛上的讨论还是大致根于事实的，根于学术的，不是盲评胡评，但能把问题讲清楚的真知灼见也并不多。

3.我发言不多，因为我确实没有读过王教授的书，不能置评，另一方面，我觉得单就精是受精卵这一点来说那明显不正确，中医历史上类似的错误曾经犯了很多次，属于生搬硬套，以偏概全，以点带面一类，很早就被人认识到不对了，没有什么评判的价值。

作者: llyyjj 时间: 2018-10-11 21:21

中西医融合观发表于 2018-10-11 10:11
实际上，赞扬他的人，并没有看懂他的书，或者根本没有看完他的书！

批评他的人，读了没有？读懂没有？
你是赞扬他的还是批评他的，你读懂了没有？

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 21:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 谈玄说虚 时间: 2018-10-11 21:37

llyyjj 发表于 2018-10-11 21:21
批评他的人，读了没有？读懂没有？
你是赞扬他的还是批评他的，你读懂了没有？

至少就“先天之精就是受精卵”这个观点，我们看得懂，而且认为观点错误，以此观点为出发点的破解，读是不读，读不读的懂，哈哈，怎么说呢？

作者: 董建军 时间: 2018-10-11 21:45

医见钟情发表于 2018-10-11 13:30
《内经》就是经历了几千年的考验，大家都认同，后面各门各派吵吵得那么厉害，也没有几个反对《内经》的， ...

其认识水平之低、错误之多令人不忍卒读，如果现代人仍然把古人这些粗浅的、错误的主观臆想当做科学超科学知识到处宣传是极不理智的。这句话用在你刘亦之的头上最恰当，自己的知识水平太低，看经典都是错误。内经：阴阳者，天地之道也。你讨论的言语都是你的主观臆想，你的程度还不如初中生。你祖上是剽学的，你拿着“祖传技能”到处忽悠胡蒙。

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 21:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: llyyjj 时间: 2018-10-11 21:53

谈玄说虚发表于 2018-10-11 21:37
至少就“先天之精就是受精卵”这个观点，我们看得懂，而且认为观点错误，以此观点为出发点的破解，读是不 ...

我本来是问融合观先生的，您懂受精卵，也可以就受精卵发表高见。

作者: 明华 时间: 2018-10-11 22:04

医见钟情发表于 2018-10-11 21:30
《内经》就是经历了几千年的考验，大家都认同，后面各门各派吵吵得那么厉害，也没有几个反对《内经》的， ...

您掌握了哪些现代科学，给我炫耀下吧!现代科学的哪条定律，哪条公理证明内经是伪科学!

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 22:31
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 明华 时间: 2018-10-11 22:36

医见钟情发表于 2018-10-11 22:31
难道你到论坛来就是为了炫耀吗？

不要转移话题。请用现代科学证明内经是伪科学，靠你了，大科学家!科学是严谨的，你是知道的，最好用公理证明。

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 22:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 明华 时间: 2018-10-11 22:39

医见钟情发表于 2018-10-11 22:37
根本就没想和你讨论，不存在转移话题。

随你，不强求

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 22:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 明华 时间: 2018-10-11 22:43

医见钟情发表于 2018-10-11 22:39
你完全可以反驳，内经如何如何科学，完全能够指导如今的中医临床。

奈何我想知道如何的伪科学，怎么证明的

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-11 22:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 明华 时间: 2018-10-11 22:54

医见钟情发表于 2018-10-11 22:45
想知道就自己去学习，别人没有教你的义务。

这个肯定的。

作者: 王不留行 时间: 2018-10-11 23:27
本帖最后由王不留行于 2018-10-11 15:43 编辑

医见钟情发表于 2018-10-11 13:30
《内经》就是经历了几千年的考验，大家都认同，后面各门各派吵吵得那么厉害，也没有几个反对《内经》的， ...

1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察和医学实践，并在当时哲学的指导下，进行了“浑束以为一”的理论提高和总结归纳，是一个基本科学的理论体系。

2 《内经》有时代的局限性，有主观猜测和臆想的成分，不过，以后的事实表明，他的大部分论断是正确的，高明的。中医没有能够接受现代科学知识有历史的原因，更有理论体系结构不同的原因，背后是研究方法论和研究着眼点不同的深刻原因。中医不是拒绝现代医学科学知识，而是还没有找到很好的突破口，所以没法突破。中医对经典理论的理解和解读问题还没有很好解决，所以不敢轻言扬弃，因为实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。

3 经络是一种学说，但不能说是伪科学，而是包含有深刻内涵的一整套理论。你的针灸刺激神经系统治病解释不了经络学说的诸多内容，也不符合经络的本义和形成过程，明确跟你说，是走错了路。

4 西医是很先进，但也有研究方法论的内在缺陷，他的研究和中医走的不是一个路子，目前还无法解读中医的很多内容。中医还是有很多有价值的东西，还没有被西医完全超越。中医应该走出自己的路。

作者: 王锡民 时间: 2018-10-12 06:32
本帖最后由王锡民于 2018-10-12 06:37 编辑

         都说完了吧？看看《中医基础理论》教材，主管编写“精”和“先天之精”的编委王全年的认识吗？
   我说《内经》三段经文中的精和《中医基础理论》中的“先天之精”，就是受精卵、也是胚胎时期的一身细胞，还是出生后人体的一身细胞。是有根据的，是经过论证的。诸位说不是，既没有根据，也没有论证，只是主观上不愿接受而已。实际上，先天之精究竟是什么？各位本身就不知道。所以，诸位合在一起说，也没有我论证的有理有据。    各位最大的误区，就是不懂“精”是一个哲学概念，同时又是一个科学概念。

作者: gl0101 时间: 2018-10-12 08:49
不看帖子不听话，两眼一睁想说啥就说啥、想干啥就干啥，就这么任性，就这么搅啊搅。

散会。

作者: 谈玄说虚 时间: 2018-10-12 12:06

llyyjj 发表于 2018-10-11 21:53
我本来是问融合观先生的，您懂受精卵，也可以就受精卵发表高见。

批评他的人，读了没有？读懂没有？----我是看到你这句话忍不住说了几句，还是就你的话讨论吧，受精卵的问题你去问王教授。

作者: 谈玄说虚 时间: 2018-10-12 12:11

医见钟情发表于 2018-10-11 21:50
那先天之精是酶、激素这个观点你能够读懂？我认为这个观点和先天之精是受精卵一样，都是错误的。都是用主 ...

那么王教授是在做什么呢？他是在把古人的主观臆想进一步发挥？

作者: 王锡民 时间: 2018-10-13 05:47
本帖最后由王锡民于 2018-10-13 06:25 编辑

王不留行发表于 2018-10-11 23:27
1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察 ...

1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察和医学实践，并在当时哲学的指导下，进行了“浑束以为一”的理论提高和总结归纳，是一个基本科学的理论体系。
——————————————————————————————————————
   《内经》是古代自然哲学式的医学理论，古代自然哲学本身就存在着唯心主义的成分，带有主观臆测，所以，被当代称为“相素的唯物主义”。但是，《内经》的科学性在于经验事实的规律性总结，至于主观臆测，既有正确的，也有错误的。是一个正确与错误并存、自相矛盾的论文集，还没有形成理论体系。我说没有形成理论体系的证据是，一是精、气、阴阳、脏腑都是各自相对独立的概念，各概念之间没有必然的联系，这一条就否定了“理论体系”的说法；二存在着自相矛盾，理论不能自圆其说。充其量，是中医理论构建初期的一部论文集，这句话，我在论坛上说了8年了。

   2 《内经》有时代的局限性，有主观猜测和臆想的成分，不过，以后的事实表明，他的大部分论断是正确的，高明的。中医没有能够接受现代科学知识有历史的原因，更有理论体系结构不同的原因，背后是研究方法论和研究着眼点不同的深刻原因。中医不是拒绝现代医学科学知识，而是还没有找到很好的突破口，所以没法突破。中医对经典理论的理解和解读问题还没有很好解决，所以不敢轻言扬弃，因为实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。————————————————————————————
   周先生，我看到你发的贴子，认为你是本论坛中少数认识思考、探讨中医学术的中医人，所以，抽空回复一下，谈一下我对中医的认识。
   中医界有保守派和创新派。保守派坚决反对中医科学化。创新派想创新，但知识缺乏，如“实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。”  这是因为，没有看懂中医理论。没有看懂中医理论的原因，是因为学识不足，表现在多个方面：一是对于中医理论研究不深，一踏糊涂；二是对于西医理论一知半解，自以为明白，实际上一踏糊涂；三是对于与中医理论中的概念如精、气、阴阳、五行、脏腑等等概念的渊源不清；四是不懂中国古代哲学；五是在“气”的认识上，没弄清与中医概念相关的各学科的知识，如中道家气功、武术气功、心理学等等多门学科的有关知识；六是对于中医治病原理、西医治病原理模糊不清；七是没有中医治病与西医治病的全部治病经验；八是没有掌握中医治病方法的高疗效技术；九是没有学懂马克思主义哲学这个思想武器。试想一想，缺乏这么多知识和实践，怎么可能认识中医理论？
   我估计，没有一人能达到我说的这些要求。达不到，自然不会看懂中医理论。如果看不懂，自然永远停留在感性认识的低层次水平上。
   另外，治病疗效高，同样能从另一侧面反映一个人的学术水平。如果治病效果平常无奇，就是不懂中医理论和西医理论的表现。

作者: 王锡民 时间: 2018-10-13 06:22

王不留行发表于 2018-10-11 23:27
1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察 ...

4 西医是很先进，但也有研究方法论的内在缺陷，他的研究和中医走的不是一个路子，目前还无法解读中医的很多内容。中医还是有很多有价值的东西，还没有被西医完全超越。中医应该走出自己的路。
——————————————————————————————————————————————
中医治病本身是经验医学，是几千年、几万年、几十万年的经验积累，而在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测。既然是猜测，就会有猜对的时候，也有猜错的时候。猜对的理论与猜错的理论放在一起，就是一个既科学、又不科学的理论。简单说，这就是经验科学的特点。在科学水层上处于较低的层次。之所以科学水平层次低，是因为其中有错误存在，又不能自我发现。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-13 06:24
创新派相创新，“实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。” 这是因为，没有看懂中医理论。没有看懂中医理论的原因，是因为学识不足，表现在多个方面：一是对于中医理论研究不深，一踏糊涂；二是对于西医理论一知半解，自以为明白，实际上一踏糊涂；三是对于与中医理论中的概念如精、气、阴阳、五行、脏腑等等概念的渊源不清；四是不懂中国古代哲学；五是在“气”的认识上，没弄清与中医概念相关的各学科的知识，如中道家气功、武术气功、心理学等等多门学科的有关知识；六是对于中医治病原理、西医治病原理模糊不清；七是没有中医治病与西医治病的全部治病经验；八是没有掌握中医治病方法的高疗效技术；九是没有学懂马克思主义哲学这个思想武器。
==============================================
本论坛的创新派，确确实实正如以上所云。中医一知半解，西医半瓶子醋。忽悠！

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-13 06:38

王锡民发表于 2018-10-12 22:22
4 西医是很先进，但也有研究方法论的内在缺陷，他的研究和中医走的不是一个路子，目前还无法解读中医的很 ...

中医治病本身是经验医学，是几千年、几万年、几十万年的经验积累，而在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测。
========================================================
      这是你自己意会的中医！

      热实结胸证、阳明腑实证、膀胱蓄血证……大陷胸汤、大承气汤、抵挡汤……靠的是猜测？是你不懂
！恕我直言，中医一知半解，西医半瓶子忽悠。论坛上说了8年了，一点进步也没有。

作者: 王锡民 时间: 2018-10-13 06:52
本帖最后由王锡民于 2018-10-13 06:56 编辑

中西医融合观发表于 2018-10-13 06:24
创新派相创新，“实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。” 这是因为 ...

你懂我说的下面这些知识吗？你连其中一个问题，都没弄明白，其它问题都是空白。所以，你这辈子是不可能懂中医的。

中医界没有看懂中医理论的原因，是因为学识不足，表现在如下多个方面：一是对于中医理论研究不深，一踏糊涂；二是对于西医理论一知半解，自以为明白，实际上一踏糊涂；三是对于与中医理论中的概念如精、气、阴阳、五行、脏腑等等概念的渊源不清；四是不懂中国古代哲学；五是在“气”的认识上，也没弄清与中医概念相关的各学科的知识，如道家气功、武术气功、心理学等等多门学科的有关知识；六是对于中医治病原理、西医治病原理模糊不清；七是没有中医治病与西医治病的全部治病经验；八是没有掌握中医治病方法的高疗效技术；九是没有学懂马克思主义哲学这个思想武器。

融合观李同宪先生，对于以上九条，连一条都没弄明白。一辈子只会看《伤寒论》，闭门造车，而对于整个中医理论体系，一门不门。能有啥见识？

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-13 07:07
能把《伤寒论》看明白，一生足矣！
如果不读《伤寒论》，一辈子也进不了中医的门。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-13 07:12
本帖最后由中西医融合观于 2018-10-12 23:13 编辑

我们另外发帖，专门讨论中医治病是不是猜测？在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测？我断定，你不会参与！因为你没有证据。

作者: gl0101 时间: 2018-10-13 08:46
请大家不要跑题，跑题请另发帖。

请王锡民教授回避，不要回复、不要点评、不要评分。

请大家踊跃发言。

谢谢！

作者: 杨金峰 时间: 2018-10-13 08:53

王锡民发表于 2018-10-13 06:52
你懂我说的下面这些知识吗？你连其中一个问题，都没弄明白，其它问题都是空白。所以，你这辈子是不可能懂 ...

终于把王教授给气回来了。这里的好多问题，还难以让您脱身，如果就这么走了，那岂不是让反对者笑话，让支持者失望，所以，您真的不能走。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-13 09:04
继续陪练。

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-13 09:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 医见钟情 时间: 2018-10-13 09:10
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-13 09:18


   【中医当直面自然科学标准评价】

      破解，是不是【当直面自然科学标准评价】？
      X=20；Y=20与三段式，请先生【直面自然科学标准评价】一下？
      精是受精卵，请先生【直面自然科学标准评价】一下？把精拿到显微镜下看看？？

作者: gl0101 时间: 2018-10-13 10:10
本帖主题：总版主对于王锡民教授的“破解”到底该不该批评，能不能批评，是不是盲评胡评？

本帖将作为管理员和总版主处理类似问题的一个参考。

请大家不要跑题，按要求踊跃发言。谢谢！

作者: 董建军 时间: 2018-10-13 16:46

王锡民发表于 2018-10-12 21:47
1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察 ...

我说没有形成理论体系的证据是，一是精、气、阴阳、脏腑都是各自相对独立的概念，各概念之间没有必然的联系，这一条就否定了“理论体系”的说法；二存在着自相矛盾，理论不能自圆其说。充其量，是中医理论构建初期的一部论文集，这句话，我在论坛上说了8年了。
=================================
这都是你自己的想象，精，就是精确到位，气就是运动、阴阳就是周期性、脏腑就是脏腑形态，形态就是象，就是运动轨迹。周期性（阴阳）运动（气）达到精确到位（精）就可以形成运动轨迹（脏腑），证明精、气、阴阳、脏腑不是相对独立的概念

作者: 文地清风 时间: 2018-10-17 21:17
受精卵为先天之精。凉血动受精产卵都要有一定季节性，要相当的气温（形归气）。暧血动物如鸟类排卵后而孵化。不能没有升高的母体体温。排卵后母体温度高升由孕激素的代谢产物本胆烷桐所致，也是胚胎发育的一种机制。这孕激素代谢产物本胆烷桐同样也是先天之精了。

作者: 董建军 时间: 2018-10-18 08:28

文地清风发表于 2018-10-17 13:17
受精卵为先天之精。凉血动受精产卵都要有一定季节性，要相当的气温（形归气）。暧血动物如鸟类排卵后而孵 ...

只能证明寒热温凉的存在，一定季节性，一定的温度等等只能证明运动的精确到位，证明生命运动的开始。精微物质不可能因为季节性温度改变而改变。

作者: 杨金峰 时间: 2018-11-3 09:00

中西医融合观发表于 2018-10-13 07:12
我们另外发帖，专门讨论中医治病是不是猜测？在原理上，停留在揣测的层次，靠的是猜测？我断定，你 ...

这个提议好呀，请先生主持发帖，期待大家来讨论。我也想参与。

作者: dffaaoo 时间: 2018-11-4 04:06

王锡民发表于 2018-10-13 06:52
你懂我说的下面这些知识吗？你连其中一个问题，都没弄明白，其它问题都是空白。所以，你这辈子是不可能懂 ...

作者: 喻家言 时间: 2018-12-15 10:35
这是个好帖，在寒冷的冬天，讨论起来很温暧！

作者: 高智海 时间: 2018-12-15 11:01

王锡民发表于 2018-10-12 06:32
都说完了吧？看看《中医基础理论》教材，主管编写“精”和“先天之精”的编委王全年的认识吗？
...

精是一个哲学概念这句话是第一次听到啊

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)