导航中医药

标题: 高志海在本论坛近日领先认识到拙文关于内经“人始生先成精”的“精”就是受精卵 [打印本页]
作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 00:24
标题: 高志海在本论坛近日领先认识到拙文关于内经“人始生先成精”的“精”就是受精卵
本帖最后由 王锡民 于 2018-9-24 00:45 编辑

             近日，我在本论坛多次明确指出，《内经》中的以下三段文字所说的“精”，就是指受精卵。这本来是一个不难理解的问题，可论坛上的几位，楞是理解不了。
     《灵枢• 决气篇》说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”
     《灵枢•本神》也说“生之来，谓之精”。
     《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”              参加讨论者有千秋雪、陈斌、李同宪、g10101等多位先生，无论我怎么解答，就是不明白，还是装糊涂，不好确定。李榆军老师后来也参与了，发言中已认识到与受精卵有关，但没有明确确定。高志海先生最后参与，曾两次明确认识到内经这几段文字中的“精”就是受精卵。
       看来，高志海先生的领悟能力，这一次确实领先了。值得表扬。
       为什么要表扬呢？这是因为，我认识到，在本论坛推广一下新观点太难了。难就难在，你讲多少遍，他还是听不懂。本来很好理解的问题，到了他们的脑子里，就是没法消化。说他聪明，他确实理解困难，说他笨，又不太好听。就在这时，高志海先生一上来，就认识到这个问题，确实出乎我的意料之外。由此可见，研究中医理论，思维僵化，难以接受创新，确实是中医人的一大特点。这是中医界难出大家最主要原因。


       我做为该观点的原创作者，对于高志海先生成为本论坛近日领先明确认识到拙文关于内经“人始生先成精”的“精”就是受精卵观点的第一人，进行表扬和鼓励。
       当然，从李榆军老师的发言中看出，他也认识到了，而且早于高志海先生，只是没有明确表态。



http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 72941&extra=&page=9
第85贴。

作者: 千秋雪    时间: 2018-9-24 04:31
内经“人始生先成精”的“精”就是受精卵。
-----------------------------------------------------
如此明显低级的错误观点，居然还要不停的显摆，实在是令人叹为观止！不但自己以丑为美，还要恶声恶气地点名攻击许多别人，如此大言不惭的丑陋行为，也实在令人无语！
作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 05:55
本帖最后由 王锡民 于 2018-9-24 05:57 编辑
dffaaoo 发表于 2018-9-24 01:33
受精卵中有精，有生脑髓的精，精不是受精卵

受精卵中有精，有生脑髓的精，精不是受精卵
_____________________________________
        受精卵是“精”，也是一个细胞，这个精（细胞）可生包括脑髓在内的全身组织器官的所有细胞，所以，全身组织器官的细胞都是“精”。至于全身细胞之外的所有间架结构、激素、细胞因子、核酸、血浆、津液等（不一一赘述），全部都是细胞的代谢产物，即合成代谢和分解代谢的产物，简称精的产物，相当于《中医基础理论》中广义的精。
作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 06:00
本帖最后由 王锡民 于 2018-9-24 06:02 编辑
千秋雪 发表于 2018-9-24 04:31
内经“人始生先成精”的“精”就是受精卵。
-----------------------------------------------------
如 ...

如此明显低级的错误观点，居然还要不停的显摆，实在是令人叹为观止！不但自己以丑为美，还要恶声恶气地点名攻击许多别人，如此大言不惭的丑陋行为，也实在令人无语！
————————————————————————————————————
          千秋雪先生做为总版主之一，在学术交流中不宜气急败坏。你既然一无所知，就要老老实实地学习，恶意干扰学术交流，有违总版主身份。      搞人身攻击，论坛规定是要扣分和禁言的。请不要带头违背规定。
作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 06:15
近日，我在本论坛多次明确指出，《内经》中的以下三段文字所说的“精”，就是指受精卵。这本来是一个不难理解的问题，可论坛上的几位，楞是理解不了。
     《灵枢• 决气篇》说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”
     《灵枢•本神》也说“生之来，谓之精”。
     《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”     

一一把解读文献的文字，当作是解读理论体系中的概念了。
作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 06:17
近日，我在本论坛多次明确指出，《内经》中的以下三段文字所说的“精”，就是指受精卵。

一一精在文献里，是词汇，可以有多重含义。

在中医基础理论里，精是一个概念，有特定的内涵与外延：是构成和维持人体生命活动的最基本物质。可以分为先天之精、后天之精、脏腑之精、生殖之精。同一个理论体系中，一个概念只能有一个内涵，不允许出现两个以上不同的内涵。否则就违犯了同一律的逻辑错误。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... ;extra=&page=10
作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 06:21
王锡民 发表于 2018-9-23 21:55
受精卵中有精，有生脑髓的精，精不是受精卵
_____________________________________
        受精卵是 ...

受精卵是“精”，也是一个细胞，这个精（细胞）可生包括脑髓在内的全身组织器官的所有细胞，所以，全身组织器官的细胞都是“精”。

一一四处偷换概念。

受精卵是精(生殖之精)，精不是受精卵(除了生殖之精，还有脏腑之精、先天之精、后天之精等)。

作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 06:43
精在文献里，是词汇，可以有多重含义。

在中医基础理论里，精是一个概念，有特定的内涵与外延：是构成和维持人体生命活动的最基本物质。可以分为先天之精、后天之精、脏腑之精、生殖之精。同一个理论体系中，一个概念只能有一个内涵，不允许出现两个以上不同的内涵。否则就违犯了同一律的逻辑错误。

一一把文献中词汇的破解，当作是理论体系中概念的破解，是完完全全的偷换概念。
作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 06:54
《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”此段文字描述了胚胎发育的全过程，更是明确指出了受精卵就是形成人体胚胎之前的先天之精。

一一自己臆造了一个先天之精(不同于中医基础理论中的)，然后宣称自己破解了先天之精(中医基础理论中的)。

作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 07:11
本帖最后由 王锡民 于 2018-9-24 07:27 编辑
南京陈斌 发表于 2018-9-24 06:43
精在文献里，是词汇，可以有多重含义。

在中医基础理论里，精是一个概念，有特定的内涵与外延：是构成和 ...

四处偷换概念。
受精卵是精(生殖之精)，精不是受精卵(除了生殖之精，还有脏腑之精、先天之精、后天之精等)。
把文献中词汇的破解，当作是理论体系中概念的破解，是完完全全的偷换概念。——————————————————————————————————————————————————
       哈哈哈！
       陈先生这个问题提得好，也说明你真的不懂《中医基础理论》，只靠死记硬背书中的内容，犯了刻舟求剑的错误。也怨我高估了各位的理解能力，中医理论确实不是那么容易理解的，否则，就不会模糊两千年至今。我本想三言两句解释一下就行了，结果，哈哈，近日内，只有李榆军和高志海先生两位才能看出来。行了，要想解除你的迷惑，就请参阅我的系列讲座，一步一步来说。说简单的你理解不了，只好象给小学生讲课那样，一小步、一小步地来。别着急。差急也没用。

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72962&extra=


作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 07:22
      休息两天，待我写完讲座之二再发。
作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 07:33
本帖最后由 王锡民 于 2018-9-24 07:35 编辑
南京陈斌 发表于 2018-9-24 06:21
受精卵是“精”，也是一个细胞，这个精（细胞）可生包括脑髓在内的全身组织器官的所有细胞，所以，全身组 ...

一一四处偷换概念。

受精卵是精(生殖之精)，精不是受精卵(除了生殖之精，还有脏腑之精、先天之精、后天之精等)。
——————————————————————————————————
           说你糊涂，你真糊涂，一点也没说屈你。
        受精卵是子代的精，已不是父母代的生殖之精。

        就这个思维和理解能力，明明自己看不懂，不好好反思自己，反而一个劲地否定别人，到头来暴露自己不懂装懂。

作者: 萧铁    时间: 2018-9-24 07:56
南京陈斌 发表于 2018-9-24 06:17
近日，我在本论坛多次明确指出，《内经》中的以下三段文字所说的“精”，就是指受精卵。

一一精在文献里 ...
同一个理论体系中，一个概念只能有一个内涵，不允许出现两个以上不同的内涵。否则就违犯了同一律的逻辑错误。

Well，这就是以演绎+逻辑推理为核心的西方思维与归纳+形而上/形而下为核心的中华传统思维的关键不同/矛盾之处。思维路子虽然不同，但两者同样需要通过语言这个载体去表达，所以，作为表达具体概念的用语，可以是单一或多义的，这点可以从字典中得到证实 一 字典无论中西，都有只有一个义的词或多义的词。所以说一个概念只能有单一含义或只能是多义明显都不符合事实。当然，在西方以演绎+逻辑推理为核心的思维方式中，如果作为起点（前提）的概念一开始就定义清楚，那通过逻辑演绎就能自动生成“同一个理论体系”；但在如内经这种经长时间、许多不同时代、经历的人共同参与而形成的“体系”中，要强行从事实上是有众多不同含义的概念中选定一个，本身就不是实事求是的态度，更不要说一边要说反对“西化”，一边却要把传统的思维模式强行塞进西方思维模式的框框里。许多中医理论家似乎特别喜欢装腔作势，一会儿刚把取象比类捧上天，转个头就要按西方思维模式行事，实质上是说一套做一套，言行不一。

上引那句话中的“同一个理论体系”这条件也是很宽泛的，宽泛得有些问题。譬如我之前讲内经里的“气化”，以“大论”为王冰的运气学说体系里的“气化”很明确就是指天之五行气的运化；但灵兰秘典里膀胱的“气化”则是指膀胱的正常生理功能。所以，如果按照前面所引的原则，则或者不能将内经称为代表中医的理论体系，或者要在已经为文献所确认的2个气化内涵中选取一个，请教一下以此为原则为根据的质疑者们：你们准备怎么做？

实事求是的第一步是实事。我建议质疑者们不妨暂时先放下所谓只能有一个内涵这个要求，先检视一下王教授、李老师或其他人所讲的精的几个含义
　1) 是否有文献依据及文献依据的解读是否正确；
　2) 是否有遗漏其他含义。
只有在对内经相关概念经得起“实事”检验的基础上，才可能探索应如何与现代知识、逻辑接轨的问题。否则，各人只是按照自己早已决定的“认识”（很多时其实只是教条）去质疑批判他人，看上去好像大条道理，实则无论对知识增长还是思维能力的提升都毫无好处。






作者: 王锡民    时间: 2018-9-24 08:30
本帖最后由 王锡民 于 2018-9-24 08:34 编辑
萧铁 发表于 2018-9-24 07:56
Well，这就是以演绎+逻辑推理为核心的西方思维与归纳+形而上/形而下为核心的中华传统思维的关键不同/矛盾 ...
Well，这就是以演绎+逻辑推理为核心的西方思维与归纳+形而上/形而下为核心的中华传统思维的关键不同/矛盾之处。思维路子虽然不同，但两者同样需要通过语言这个载体去表达，所以，作为表达具体概念的用语，可以是单一或多义的，这点可以从字典中得到证实 一 字典无论中西，都有只有一个义的词或多义的词。所以说一个概念只能有单一含义或只能是多义明显都不符合事实。当然，在西方以演绎+逻辑推理为核心的思维方式中，如果作为起点（前提）的概念一开始就定义清楚，那通过逻辑演绎就能自动生成“同一个理论体系”；但在如内经这种经长时间、许多不同时代、经历的人共同参与而形成的“体系”中，要强行从事实上是有众多不同含义的概念中选定一个，本身就不是实事求是的态度，更不要说一边要说反对“西化”，一边却要把传统的思维模式强行塞进西方思维模式的框框里。许多中医理论家似乎特别喜欢装腔作势，一会儿刚把取象比类捧上天，转个头就要按西方思维模式行事，实质上是说一套做一套，言行不一。

上引那句话中的“同一个理论体系”这条件也是很宽泛的，宽泛得有些问题。譬如我之前讲内经里的“气化”，以“大论”为王冰的运气学说体系里的“气化”很明确就是指天之五行气的运化；但灵兰秘典里膀胱的“气化”则是指膀胱的正常生理功能。所以，如果按照前面所引的原则，则或者不能将内经称为代表中医的理论体系，或者要在已经为文献所确认的2个气化内涵中选取一个，请教一下以此为原则为根据的质疑者们：你们准备怎么做？

      实事求是的第一步是实事。我建议质疑者们不妨暂时先放下所谓只能有一个内涵这个要求，先检视一下王教授、李老师或其他人所讲的精的几个含义
　   1) 是否有文献依据及文献依据的解读是否正确；
　    2) 是否有遗漏其他含义。
      只有在对内经相关概念经得起“实事”检验的基础上，才可能探索应如何与现代知识、逻辑接轨的问题。否则，各人只是按照自己早已决定的“认识”（很多时其实只是教条）去质疑批判他人，看上去好像大条道理，实则无论对知识增长还是思维能力的提升都毫无好处。————————————————————————————
      萧铁先生对于陈斌先生的思维进行的评价非常客观，此言一出，证明他是本论坛一位真正有认识能力、理解能力的学者。
作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 08:57
萧铁 发表于 2018-9-23 23:56
Well，这就是以演绎+逻辑推理为核心的西方思维与归纳+形而上/形而下为核心的中华传统思维的关键不同/矛盾 ...

但在如内经这种经长时间、许多不同时代、经历的人共同参与而形成的“体系”中，要强行从事实上是有众多不同含义的概念中选定一个，本身就不是实事求是的态度，更不要说一边要说反对“西化”，一边却要把传统的思维模式强行塞进西方思维模式的框框里。


一一
一、咱们现在讨论的是中医基础理论体系，不是内经体系。萧先生不要转换概念。

二、请萧先生为大家讲解一下逻辑学里的同一律。
作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 09:02
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-9-24 01:31 编辑
王锡民 发表于 2018-9-24 00:30
Well，这就是以演绎+逻辑推理为核心的西方思维与归纳+形而上/形而下为核心的中华传统思维的关键不同/矛盾之 ...

上引那句话中的“同一个理论体系”这条件也是很宽泛的，宽泛得有些问题。譬如我之前讲内经里的“气化”，以“大论”为王冰的运气学说体系里的“气化”很明确就是指天之五行气的运化；但灵兰秘典里膀胱的“气化”则是指膀胱的正常生理功能。所以，如果按照前面所引的原则，则或者不能将内经称为代表中医的理论体系，或者要在已经为文献所确认的2个气化内涵中选取一个，请教一下以此为原则为根据的质疑者们：你们准备怎么做？

一一运气学说和阴阳五行学说一类，属于中国古代哲学的研究内容与范围。中医是医学，中医的研究对象，是人和病。

作者: 南京陈斌    时间: 2018-9-24 09:29
王锡民 发表于 2018-9-23 23:33
一一四处偷换概念。

受精卵是精(生殖之精)，精不是受精卵(除了生殖之精，还有脏腑之精、先天之精、后 ...

受精卵是子代的精，已不是父母代的生殖之精。

一一精有先天之精，后天之精。

精还分"子代的精"，“父母代的精"？

作者: 千秋雪    时间: 2018-9-24 09:57
王锡民 发表于 2018-9-23 22:00
如此明显低级的错误观点，居然还要不停的显摆，实在是令人叹为观止！不但自己以丑为美，还要恶声恶气地点 ...


自吹自擂 ，自满自得。吹牛可谓冠军；无赖应属第一！:lol:lol
作者: 萧铁    时间: 2018-9-24 14:22
各位总版要有些高度嘛，不要老是想着要跟对手比赛负能量，这样影响不好。






欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) Powered by Discuz! X3.4