导航中医药

标题: 中医基础理论必须进行改变 [打印本页]

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 14:32
标题: 中医基础理论必须进行改变
中医是理论医学，可是问题是这个理论还没有被现代中医很好的破解，还停留在两千多年前《内经》的水平上。甚至连《内经》的水平还不如。

中医理论几千年来一直在临床是适用的，也很好的指导了临床的发展，问题主要出在近一百年，这一百年称为中医的百年困惑。

现在临床上所面对的内容已经远远超出了《内经》时代，新的内容旧的理论无法容纳，中医近百年来一直处在困惑中，没有突破性的发展。理论无法解决新的问题，问题的积累越来越多，就是它要被变革的前夜了。

问题的关键在于，这一百年来，在西式科学的指挥棒下，我们对中医理论的理解和解读出了很大的问题，现行中医基础理论的教材必须进行变革，它是在特定的历史情境下形成的，它并没有如实的反映出中医原始理论的本来面目。

作者: 南京陈斌 时间: 2018-8-19 15:14
现行教材有问题，这是客观现实，这点上大家有分歧的少。

分歧在于，如何解决中医基础理论教材变革的问题？是向回走，走到所谓中医原始理论的本来面目，还是向前走，发展发扬之？继承不泥古，发扬不离宗？

作者: 南京陈斌 时间: 2018-8-19 15:19
所谓中医原始理论的本来面目，哪位先生给个详细具体的定义？是指秦汉时代，还是魏晋时代，唐宋时代，明清时代？或秦汉至明清时代？

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 15:27

南京陈斌发表于 2018-8-19 07:14
现行教材有问题，这是客观现实，这点上大家有分歧的少。

分歧在于，如何解决中医基础理论教材变革的问题 ...

先向回走，厘清中医理论到底说了什么，回就溯本《内经》，厘清它的本源，基本框架，以后的理论都是它的枝叶。同时，还得向前，向临床，因为单纯《内经》的理论已经不够应付当前的临床了。

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 15:44

南京陈斌发表于 2018-8-19 07:19
所谓中医原始理论的本来面目，哪位先生给个详细具体的定义？是指秦汉时代，还是魏晋时代，唐宋时代，明清时 ...

中医理论自唐宋以后，逐渐芜杂，虽然都本自《内经》，却又常常阐发过度，各随其意，失其本真，这和当时理学兴盛，注重注疏有关。

还是经典时代比较纯粹，概念体系相对更明确，逻辑更有条理，中医的理论还是要从《内经》中来，我还没有看到任何一本书能从理论水平上超过《内经》

作者: 南京陈斌 时间: 2018-8-19 15:45

王不留行发表于 2018-8-19 07:27
先向回走，厘清中医理论到底说了什么，回就溯本《内经》，厘清它的本源，基本框架，以后的理论都是它的枝 ...

先向回走，厘清中医理论到底说了什么，回就溯本《内经》，厘清它的本源，基本框架，以后的理论都是它的枝叶。

一一有什么具体的成果了吗？

作者: 南京陈斌 时间: 2018-8-19 15:49

王不留行发表于 2018-8-19 07:44
中医理论自唐宋以后，逐渐芜杂，虽然都本自《内经》，却又常常阐发过度，各随其意，失其本真，这和当时理 ...

还是经典时代比较纯粹，概念体系相对更明确，逻辑更有条理，中医的理论还是要从《内经》中来，我还没有看到任何一本书能从理论水平上超过《内经》。

一一比方脏象的概念，气血津液的概念，经络的概念，证候的概念，及脏腑，气血津液辨证，卫气营血辨证，八纲辨证……

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 15:51

南京陈斌发表于 2018-8-19 07:45
先向回走，厘清中医理论到底说了什么，回就溯本《内经》，厘清它的本源，基本框架，以后的理论都是它的 ...

我找到的就是营卫。营卫可以解决这个问题。

作者: 南京陈斌 时间: 2018-8-19 16:10

王不留行发表于 2018-8-19 07:51
我找到的就是营卫。营卫可以解决这个问题。

本论坛的太白侠先生素以内经权威而自居，只怕王版主的营卫诠释，与太白侠先生的版本难以一致呢～

作者: 千秋雪 时间: 2018-8-19 16:15
本帖最后由千秋雪于 2018-8-19 08:44 编辑

王不留行发表于 2018-8-19 07:51
我找到的就是营卫。营卫可以解决这个问题。

对于解释内经，一吐先生主张六经说，王不留行先生主张营卫说，可有一拼。

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 16:21

千秋雪发表于 2018-8-19 08:15
解释内经，一吐先生主张六经说，先生主张营卫说，可有一拼。

营卫和六经是有关系的，看内经就可以理清楚之间的关系。

作者: 张诚敬 时间: 2018-8-19 16:25
本帖最后由张诚敬于 2018-8-19 08:32 编辑

      王不留行版主的观点：先向回走，厘清中医理论到底说了什么，回就溯本《内经》，厘清它的本源，基本框架，以后的理论都是它的枝叶。同时，还得向前，向临床，因为单纯《内经》的理论已经不够应付当前的临床了。
   无知村人认为：王版主的观点不仅仅是正确的，而且是指出了中医理论研究的大方向!如果从内经中发掘出其医学理论的现代医学内涵，就证明中医理论在两千多年前就是走在世界医学前列的尖端医学!尽管内经中具有医学因果关系的阐述并不多见，但那正是内经医学的精华之所在!
   与王先生很久没有在论坛见面了，在此致以热情问候!

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 17:10

张诚敬发表于 2018-8-19 08:25
王不留行版主的观点：先向回走，厘清中医理论到底说了什么，回就溯本《内经》，厘清它的本源，基本 ...

谢谢张老先生支持。诚挚感谢！

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:41
问题的关键在于，这一百年来，在西式科学的指挥棒下，我们对中医理论的理解和解读出了很大的问题，现行中医基础理论的教材必须进行变革，它是在特定的历史情境下形成的，它并没有如实的反映出中医原始理论的本来面目。
…………………………
同意。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:43

南京陈斌发表于 2018-8-19 15:14
现行教材有问题，这是客观现实，这点上大家有分歧的少。

分歧在于，如何解决中医基础理论教材变革的问题 ...

往回走。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:44

南京陈斌发表于 2018-8-19 15:19
所谓中医原始理论的本来面目，哪位先生给个详细具体的定义？是指秦汉时代，还是魏晋时代，唐宋时代，明清时 ...

回到经典。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:46

千秋雪发表于 2018-8-19 16:15
对于解释内经，一吐先生主张六经说，王不留行先生主张营卫说，可有一拼。

坐山观虎斗。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:50
《中基》教改，一篇大文章啊！

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:52
我主张大刀阔斧，推到重来。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:53
修修补补，不解决根本问题，根本不解决问题。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 17:55
大文章需要大动作，大动作需要大协作，需要集思广益，需要联合攻关。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 18:01
《中基》要删繁就简，强化基础，绝不可以搞烦琐哲学了。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 18:09
凡是哲学的东西，凡是文化的东西，凡是玄学的东西，统统删去，代之以科学的东西，医学的东西。无可代之者，宁缺毋滥。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 18:18
《中基》要让老师讲得清，要让学生听得懂、学得会、用得上。否则教材一律不写，老师一律不讲，学生一律不学。

作者: gl0101 时间: 2018-8-19 18:24
似是而非的东西，模棱两可的东西，不能落实的东西，统统删去，教材不写、老师不讲、学生不学。

作者: 王不留行 时间: 2018-8-19 20:39

gl0101 发表于 2018-8-19 10:24
似是而非的东西，模棱两可的东西，不能落实的东西，统统删去，教材不写、老师不讲、学生不学。

营卫正是因为编写教材的当时不能被理解才被边缘化的

作者: gl0101 时间: 2018-8-20 20:21

王不留行发表于 2018-8-19 20:39
营卫正是因为编写教材的当时不能被理解才被边缘化的

嗯。

作者: 张诚敬 时间: 2018-8-21 07:55
本帖最后由张诚敬于 2018-8-20 23:57 编辑

中医基础理论如何进行改变？？？？是取消八纲或是对八纲涵义进行意想性的解释？？？

作者: 王不留行 时间: 2018-8-22 19:58

gl0101 发表于 2018-8-19 10:18
《中基》要让老师讲得清，要让学生听得懂、学得会、用得上。否则教材一律不写，老师一律不讲，学生一律不学 ...

是啊。所以应该重写！！！把真正的中医告诉大家！！

作者: gl0101 时间: 2018-8-22 20:03

王不留行发表于 2018-8-22 19:58
是啊。所以应该重写！！！把真正的中医告诉大家！！

嗯，您中医博士，加油吧！一个人肯定不行，需要组织一下。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)