导航中医药

标题: 脾不主运化 [打印本页]

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 10:58
标题: 脾不主运化
作者 于建成

经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运化”，是西学中及其培养出来的现代中医，曲解经典“运化”本义，用西医消化系统来硬套经典中医的脾。

《内经》中的“运化”，只出现一次，是讲五运的。《素问·六元正纪大论》：“凡此太阴司天之政，气化运化运行后天。”气化讲的是六气，运化讲的是五运。

经典中医的脾，仓廪之官，五味出焉；脾藏营，营舍意；脾主肉、久坐伤肉；脾病为吞、甘入脾、脾恶湿、思伤脾、脾液为涎等等这些并不是讲“运化”（消化）的。

咳不独属于肺，五脏六腑皆可以致咳。同理，胃肠病，不独属于脾，五脏六腑皆可致胃肠病。胃肠病，有血瘀、气滞、精亏、营不足、神不安，而血气精营神分属五脏肝肺肾脾心，还有风热湿燥寒，痰饮等等。

胃肠病并不在“运化”上论治，用西医改造中医的脾，除了自我诡辩、误导学人、令人迷糊之外，还有什么其它有用之处吗？临床靠经验，理论胡乱编。甚至，大多学院派中医，根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首，就是这个胡乱编撰的《中基》。

中医教材处处都是错误，一一评判就是浪费生命、但总有学者拿着鸡毛当令箭，用西化教材，论证中医的起源和内涵，故不得不唠叨两句。

---

作者: 中西医融合观    时间: 2018-8-13 11:10
        内经提出：“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论，至张仲景《伤寒论》形成其雏形，再到李东垣脾胃论形成较完整的体系，直到明清,薛己（1487～1559）首创脾统血，李中梓提出“脾为后天之本，明 张介宾提出来“化”的概念，清代叶天士创胃阴学说，说：“纳食主胃，运化主脾，脾宜升则健，胃宜降则和”完成了“脾主运化”的学说。

---

作者: 高智海    时间: 2018-8-13 11:19

中西医融合观 发表于 2018-8-13 11:10
内经提出：“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论，至张仲景《伤寒论》形成其雏 ...

看来，两位铁杆盟友对脾主运化问题的认识出现了分歧

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 11:44
经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运化”，是西学中及其培养出来的现代中医，曲解经典“运化”本义，用西医消化系统来硬套经典中医的脾。

——太白侠继对阴阳概念做了颠覆性批判与阐述后，又开始来要颠覆传统中医的脏腑学说理论了

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 11:46
《内经》中的“运化”，只出现一次，是讲五运的。《素问·六元正纪大论》：“凡此太阴司天之政，气化运化运行后天。”气化讲的是六气，运化讲的是五运。

一一
一、概念是理论的基石，须综合的予以分析定义，不能够"断章取义"。

概念是理论的基石
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72614

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 11:47
二、内经不是绝对真理。

……个人认为，如何看待运气学说，并不是取决于其是否通过作伪取得经典地位。是内经原文，亦不等于就是真理；是王冰托内经经典之名，亦未必不是真理。真理与否，主要的判断标准，是看其是否真实的，正确的概括与反映了客观事物，客观规律的存在。

如何看待文献正伪的考证
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72625

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 11:51

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:44
经典中医既没有从解剖出发，研究解剖脾的功能，也没有把“运化”借用解剖脾的名字命名。

教材所谓的“运 ...

别拿着西化当传统，搞假作真时真亦假的诡辩。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 11:52
咳不独属于肺，五脏六腑皆可以致咳。同理，胃肠病，不独属于脾，五脏六腑皆可致胃肠病。

——咳不独属于肺，以肺为主之；胃肠病，不独属于脾（中医的脾），以脾（中医的脾）为主之。脾主（主导，主要负责）运化。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 11:55
胃肠病并不在“运化”上论治……

——以消化吸收不良为主要症状的疾病，从脾论治为多，健脾理气药为多。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 11:56

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:47
二、内经不是绝对真理。

……个人认为，如何看待运气学说，并不是取决于其是否通过作伪取得经典地位。是 ...

你说说啥叫真理？除了囔囔还是囔囔，啥时候能学会用论据论证来讨论呢？

五更泻，你补什么肾？用你脾主运化理论，说道说道。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 11:58

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:55
胃肠病并不在“运化”上论治……

——以消化吸收不良为主要症状的疾病，从脾论治为多，健脾理气药为多。

你理气做什么？知道肺藏气吗？

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 11:59

太白侠 发表于 2018-8-13 03:51
别拿着西化当传统，搞假作真时真亦假的诡辩。

西化和全盘西化是有区别的。请参考鲁迅先生的《拿来主义》一文。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 12:00

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:59
西化和全盘西化是有区别的。请参考鲁迅先生的《拿来主义》一文。

鲁迅说，中医是有意无意的骗子。
请问，你是不是骗子？

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 12:01

太白侠 发表于 2018-8-13 03:56
你说说啥叫真理？除了囔囔还是囔囔，啥时候能学会用论据论证来讨论呢？

五更泻，你补什么肾？用你脾主 ...

五更泻，你补什么肾？用你脾主运化理论，说道说道。

——以偏概全。脾主运化，主要负责之，还需要其它脏腑生理功能正常运行配合之。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 12:02

太白侠 发表于 2018-8-13 03:58
你理气做什么？知道肺藏气吗？

健脾二字视而不见？

---

作者: 高智海    时间: 2018-8-13 12:09

南京陈斌 发表于 2018-8-13 11:59
西化和全盘西化是有区别的。请参考鲁迅先生的《拿来主义》一文。

西化和全盘西化都是错的。原因在于，二者都是指错误的指导思想、方法论、思维方式、理念。但脾主运化既不是西化，更不是全盘西化。不能因为内经没说过就否定脾主运化。内经没说过的话多了。内经说过天人合一观吗？说过伤寒论吗？说过温病学吗？但这些都没有背离传统，也没有背离内经。所以，不能用方法代替方法论

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 12:17

高智海 发表于 2018-8-13 04:09
西化和全盘西化都是错的。原因在于，二者都是指错误的指导思想、方法论、思维方式、理念。但脾主运化既不 ...

但脾主运化既不是西化，更不是全盘西化。不能因为内经没说过就否定脾主运化。内经没说过的话多了。内经说过天人合一观吗？说过伤寒论吗？说过温病学吗？但这些都没有背离传统，也没有背离内经。

——高先生说的很好，为高先生点个赞！

---

作者: 高智海    时间: 2018-8-13 12:19

南京陈斌 发表于 2018-8-13 12:01
五更泻，你补什么肾？用你脾主运化理论，说道说道。

——以偏概全。脾主运化，主要负责之，还需要其它 ...

脾主运化的意思不是脾负责之，而是说，运化完全是脾的事情；只不过这个脾不是解剖脾，而是内经说的阴中至阴，脾也。是因为运化还包括将营养输送到全身各处。只有脾气即全身所有的阴中至阴才能担此重任

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 12:37

太白侠 发表于 2018-8-13 12:00
鲁迅说，中医是有意无意的骗子。
请问，你是不是骗子？

我让你看看鲁迅的这句话。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 12:41

南京陈斌 发表于 2018-8-13 12:02
健脾二字视而不见？

要不怎么会这样说呢，胃肠病不独属于脾，五藏六府皆可以致胃肠病。

以后发言要学着，逻辑严谨，滴水不漏。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 12:44

南京陈斌 发表于 2018-8-13 12:01
五更泻，你补什么肾？用你脾主运化理论，说道说道。

——以偏概全。脾主运化，主要负责之，还需要其它 ...

五更泻，只治肾没治脾，这个你晓得不？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 13:01

太白侠 发表于 2018-8-13 12:44
五更泻，只治肾没治脾，这个你晓得不？

这个能用比例来说事吗？肾虚脾胃病，病因是肾虚，这个就足以说明问题了。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 13:13

太白侠 发表于 2018-8-13 05:01
这个能用比例来说事吗？肾虚脾胃病，病因是肾虚，这个就足以说明问题了。

肾虚脾胃病，病因是肾虚，这个就足以说明问题了。

一一肾虚脾胃病，还是肾虚胃肠病？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 13:19

南京陈斌 发表于 2018-8-13 13:13
肾虚脾胃病，病因是肾虚，这个就足以说明问题了。

一一肾虚脾胃病，还是肾虚胃肠病？

胃肠病

---

作者: 柴胡汤    时间: 2018-8-13 14:45
“大多学院派中医，根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首，就是这个胡乱编撰的《中基》。”
如此说来：中医教育是失败的！学校、教师、教育部门，该不该负责呢？花的是纳税人的血汗钱呀！

---

作者: 千秋雪    时间: 2018-8-13 15:51
《六节藏象论篇第九》：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。”

通过以上经文，就可以看出从内经时代就已经把肠胃等器官包括自脾脏中，而不是什么“用西医消化系统来硬套经典中医的脾”。脾主运化，这是古今中医公认的基本常识，如果连这个都要否定，都要怀疑，那岂不是太颠倒众生了吗？

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 15:56

千秋雪 发表于 2018-8-13 07:51
《六节藏象论篇第九》：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者 ...

脾主运化，这是古今中医公认的基本常识，如果连这个都要否定，都要怀疑，那岂不是太颠倒众生了吗？

一一太白侠大侠的志向，是批判打倒一切旧世界，旧秩序

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 15:59
志向可嘉。

千总可为之赋诗一首

---

作者: 杨金峰    时间: 2018-8-13 16:03

南京陈斌 发表于 2018-8-13 15:56
脾主运化，这是古今中医公认的基本常识，如果连这个都要否定，都要怀疑，那岂不是太颠倒众生了吗？

一 ...

脾主运化，虽然是中医人的老生常谈，但是，他真的可能就是莫须有的。很可能在不久就会被否定。

---

作者: 杨金峰    时间: 2018-8-13 16:04

千秋雪 发表于 2018-8-13 15:51
《六节藏象论篇第九》：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者 ...

还真的就很有可能  颠倒众生。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 16:07

杨金峰 发表于 2018-8-13 08:03
脾主运化，虽然是中医人的老生常谈，但是，他真的可能就是莫须有的。很可能在不久就会被否定。

是的。可能肺主气，心主神明，肾主水……很可能在不久就都会被否定……

不破不立嘛

---

作者: 杨金峰    时间: 2018-8-13 16:10

南京陈斌 发表于 2018-8-13 16:07
是的。可能肺主气，心主神明，肾主水……很可能在不久就都会被否定……

不破不立嘛

，我相信，未来的中医学里，很多的名词和概念，都会被再认识的。

---

作者: 杨金峰    时间: 2018-8-13 16:15
中国人对心的理解和认识，真的有时是很有趣的。比如，我们说心疼，比如我们说伤心。我们自己想一想，我们伤心和我们心疼的时候，真的是有心脏的感觉的，而不会有大脑的感觉。可是，当我们思考一件事的时候，我们会说，想的我头疼，或者说，我想破脑袋都想不明白的时候，我们真的会有脑袋疼的感觉。

所以，从一个直观的感觉来说，我认为大脑是主思维的，而心脏和感情因素，关系很密切。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 16:18

杨金峰 发表于 2018-8-13 08:15
中国人对心的理解和认识，真的有时是很有趣的。比如，我们说心疼，比如我们说伤心。我们自己想一想，我们伤 ...

所以，从一个直观的感觉来说，我认为大脑是主思维的，而心脏和感情因素，关系很密切。

一一没有批判打倒心主神明，为心主神明找依据，差评～

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 16:23


千秋雪
志向可嘉，是谁

一一太白侠先生啊，要批判打倒一切旧世界，旧秩序

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 19:40

太白侠 发表于 2018-8-13 12:37
我让你看看鲁迅的这句话。

千秋雪
鲁迅是个文学家，但他虽然留学日本修炼西医，却对医学一窍不通，在中医学领域他更是个白痴和混蛋！  

千总给陈总一记响亮的大耳刮子。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 19:42

太白侠 发表于 2018-8-13 12:41
要不怎么会这样说呢，胃肠病不独属于脾，五藏六府皆可以致胃肠病。

以后发言要学着，逻辑严谨，滴水不 ...

南京陈斌
脾主运化。是运化功能的主要负责机构，并不是全部的，唯一的负责机构。

这些话，来自哪部经典，或哪版教材？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 19:44

柴胡汤 发表于 2018-8-13 14:45
“大多学院派中医，根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首，就是这个胡乱编撰的《中基》。”
...

王锡民
自学中医者，确实不懂《中医基础理论》。思维局限，实话实说。

王教授在说自己？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 19:47

柴胡汤 发表于 2018-8-13 14:45
“大多学院派中医，根本就不会用中医手段治病。造成这种局面的罪魁祸首，就是这个胡乱编撰的《中基》。”
...

如此说来：中医教育是失败的！学校、教师、教育部门，该不该负责呢？花的是纳税人的血汗钱呀！
————————————————————
就不要追责了，一追责连说话的机会都没了。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:00

千秋雪 发表于 2018-8-13 15:51
《六节藏象论篇第九》：“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者 ...

能不能不望文生义、一知半解？
三焦是啥，你能说清楚吗？
膀胱怎么参与消化的？
阴中之阴，你知道什么意思吗？
怎么通于土气，你能说明白吗？

---

作者: llyyjj    时间: 2018-8-13 20:15

中西医融合观 发表于 2018-8-13 11:10
内经提出：“五脏六腑皆禀气于胃”、“人以胃气为本”是基本脾胃理论，至张仲景《伤寒论》形成其雏 ...

太白先生，《内经》确实没有脾主运化这个说法，甚至也没有“运化”这个词，因为《内经》中运化一词，是另外的含义，和我们现在说的“脾主运化”两回事。

《内经》有：
仓廪之官，五味出焉；脾藏营，营舍意；脾主肉、久坐伤肉；脾病为吞、甘入脾、脾恶湿、思伤脾、脾液为涎
--------------------------
这些是《内经》对脾的论述，还有，“诸湿肿满，皆属于脾”、“五味人口，藏于胃，脾为之行其精气”……等，后世医家，比如明朝张景岳，把《内经》这些论述，称为“脾主运化”，以后大家就用这个说法，一直到现在的教材。

张景岳《类经》说，“脾主运化，胃司受纳，通主水谷”，以后明清至今，大家都这么说。


您发此文，我不知道您的目的是什么。如果您为了说明《内经》原文没有“脾主运化”的说法的话，您已经说清楚了。
再稍微进一步，您可以探讨一下，张景岳及后世，把《内经》对脾的论述，总结成“脾主运化”，这个认识是对是错？这话题就是有关如何理解《内经》的讨论。

---

作者: llyyjj    时间: 2018-8-13 20:21
鲁迅说过，中医是有意无意的骗子。这句话，成为攻击中医的张功耀等人的一个“有力”武器。
没想到，支持中医的各位，也以这句话作为鲁迅反对中医的理由。
我以前就说过，我在这个中医论坛，好几次遇到和张功耀等人同一观点的“铁杆中医”。


鲁迅骂了一个他遇到的中医大夫，你们各位就没有遇到该骂的中医人吗？我不相信你们认识的同行，个个品行高尚和活雷锋一样！
再说鲁迅，他骂了一个江湖习气浓厚的中医大夫，你们就说他反中医。他写文章夸中医学，你们怎么就看不见呢？
原来，各位对鲁迅的了解，来自张功耀等人的宣传。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:25

llyyjj 发表于 2018-8-13 20:21
鲁迅说过，中医是有意无意的骗子。这句话，成为攻击中医的张功耀等人的一个“有力”武器。
没想到，支持中 ...

鲁迅怎么夸的中医，李老师说说。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:30

llyyjj 发表于 2018-8-13 20:15
太白先生，《内经》确实没有脾主运化这个说法，甚至也没有“运化”这个词，因为《内经》中运化一词，是另 ...

后世医家，很多人都说过脾主运化，可此运化是教材所说的，食物代谢的中心环节吗？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:33

太白侠 发表于 2018-8-13 20:30
后世医家，很多人都说过脾主运化，可此运化是教材所说的，食物代谢的中心环节吗？

《严氏济生方》：夫人受天地之中以生，莫不以胃为主，盖胃受水谷，脾主运化，生血生气，以充四体者
也。

这个是食物消化的意思吗？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:35

太白侠 发表于 2018-8-13 19:40
千秋雪
鲁迅是个文学家，但他虽然留学日本修炼西医，却对医学一窍不通，在中医学领域他更是个白痴和混 ...

南京陈斌
讲的是拿来主义，您去扯中医是有意无意的骗子～

怎么判断，鲁迅哪些说的是对的，哪些说的是错的？

---

作者: llyyjj    时间: 2018-8-13 20:36

太白侠 发表于 2018-8-13 20:25
鲁迅怎么夸的中医，李老师说说。

鲁迅对《本草纲目》评价很高。在后来病重的时候，也表示过不相信西医的一些说法。平时也买一些中药给家人吃，这些零零散散的事，可以说明，他对中医并没有特别的关注，也没有特别的态度。就和当时大部分普通知识分子一样。中医西医，哪个好他们选哪个。


这几年，出来一大批文章，讲近现代某些知识分子反对中医，有的是胡编造谣，有的是夸大，有的是道听途说。这是攻击中医者有意为之，一眼就能看得出来。这方面的争论，反驳，前几年在新华网论坛里，我泡了几年，整天就是这些话题，和攻击中医者对仗。新华网那里，后来突然消停了，许多帖子都删了。


没想到，这些反中医者编造出来的名人“反中医”，成功地忽悠了中医界的专业人士，真是悲哀啊！

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:39

太白侠 发表于 2018-8-13 20:35
南京陈斌
讲的是拿来主义，您去扯中医是有意无意的骗子～

南京陈斌
离题了。

你先的哟。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-8-13 20:42
请大家保持专业水准

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-13 20:42

llyyjj 发表于 2018-8-13 20:36
鲁迅对《本草纲目》评价很高。在后来病重的时候，也表示过不相信西医的一些说法。平时也买一些中药给家人 ...

李老师的意思是，鲁迅没有说过，中医是有意无意的骗子？

民国的知识分子，都没有反中医，是不是也没有打倒孔家店？

还是听陈总的，不讨论这个问题了？

---

作者: 高智海    时间: 2018-8-13 20:43

王锡民发表于 2018-8-13 12:19

又走板了。哈哈！

您曾经说过解剖脾不能主运化。我怎么走板了？中医的脾到底是啥？

---

作者: llyyjj    时间: 2018-8-13 22:12

太白侠 发表于 2018-8-13 20:30
后世医家，很多人都说过脾主运化，可此运化是教材所说的，食物代谢的中心环节吗？

教材是这么说的：


脾主运化，指脾具有将水谷化为精微，并将精微物质转输至全身各脏腑组织的功能。实际上，脾就是对营养物质的消化、吸收和运输的功能。
-------------------------------------------
您看这个说法是否合适？哪些对哪些错？

---

作者: llyyjj    时间: 2018-8-13 22:17

太白侠 发表于 2018-8-13 20:42
李老师的意思是，鲁迅没有说过，中医是有意无意的骗子？

民国的知识分子，都没有反中医，是不是也没有 ...

民国文人反没反中医，这个话题其实很有意思。更有意思的是，为什么有人拿民国文人反中医来说事？

最有意思的是，许多中医支持者，也说民国文人反中医。
特别有意思的事，是我在本论坛，见到了许多与著名反中医人士持相同观点的“铁杆中医”，有一位还被尊为“中医战略家”。
本帖讨论脾主运化，反中医的话，咱们打住吧。您有兴趣，以后专门聊。

---

作者: 高智海    时间: 2018-8-13 23:23

千秋雪发表于 2018-8-13 12:19

王版主说的对。脾之所以称为阴中至阴，就是因为它是五脏六腑，四肢百骸之最基本的基础。

您认为王版主敢将脾主运化改成五脏六腑，四肢百骸主运化吗？

---

作者: 高智海    时间: 2018-8-14 07:34

千秋雪发表于 2018-8-13 23:23

不明白高先生何出此言？

我的意思是：我们可以说五脏六腑、四肢百骸中有运化，而不能说成五脏六腑、四肢百骸主运化。毕竟，二者不是一回事。而脾不是这样，所以，运化是脾的专利。也就是说，运化就像中医脾的代言人。换句话说，运化可与中医的脾平起平坐

---

作者: 柴胡汤    时间: 2018-8-14 09:11
“自学中医者，确实不懂《中医基础理论》。思维局限，实话实说。”
《中医基础理论》为何东东？
“中医基础理论”又为何物？

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-14 09:51

llyyjj 发表于 2018-8-13 22:12
教材是这么说的：

除了运输和营能对得上，其余都是瞎编的。

瞎编不瞎编，就看临床实践。教材这个脾主运化，没有任何临床支持。而经典的脾，是千锤百炼的。

---

作者: 太白侠    时间: 2018-8-14 13:55

太白侠 发表于 2018-8-14 09:51
除了运输和营能对得上，其余都是瞎编的。

瞎编不瞎编，就看临床实践。教材这个脾主运化，没有任何临床 ...

第一个问题，脾只运不化。

《灵枢·卫气》：“五脏者，所以藏精神魂魄者也；六腑者，所以受水谷而行化物者也。”
《素问·奇病论》：“夫五味入口，藏于胃，脾为之行其精气。”
《灵枢·卫气》：“饮入于胃，游溢精气。上输于脾，脾气散精；上归于肺，通调水道；下输膀胱，水精四布；五经并行，合于四时。五脏阴阳，揆度以为常也。”
《素问·灵兰秘典论》：“三焦者，决渎之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。”
《素问·水热穴论》：“少阴何以主肾，肾何以主水？岐伯对曰：肾者，至阴也；至阴者，盛水也。肺者，太阴也；少阴者，冬脉也。故其本在肾，其末在肺，皆积水也。”

由此可以看出，化的功能在六腑，而不在脾。脾为胃行其精气，即所谓的营，营运之意。脾并不为胃行水，只是借着水来散精。水由肾主，水道是三焦，由肺来调，膀胱气化，散布周身。总结一下，脾主运，而不主化。只运精，而不运水。

---

欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/)

Powered by Discuz! X3.4