导航中医药

标题: 内经素问里有关“化”和“气化”的数据分析 [打印本页]

作者: 萧铁 时间: 2018-7-22 09:48
标题: 内经素问里有关“化”和“气化”的数据分析
日前在别的帖子里说过“气化的关键字是化不是气”、“中医的气化说到处都是”。自觉这话说得有些随便，至少没啥底气，肯定离正义人士一贯主张的用事实、数据和逻辑说话有些距离。所以趁周末，我让助手回去把内经素问再读了几十遍，把这个化和气化的数据整理出来，倒像有些新发现，发个帖儿供大家磨磨嘴皮练练拳。

首先是整理出含有‘化’字的排行榜：素问81篇里只有27（刚好1/3）篇共用了605个化字（下面每行第二组数字是次数/累计次数，括弧里的则是占比和累计占比）。
1 306/306 (50.6%/50.6%) 六元正纪大论篇第七十一
2  59/365 (9.8%/60.3%)  五常政大论篇第七十
3  54/419 (8.9%/69.3%)  至真要大论篇第七十四
4  43/462 (7.1%/76.4%)  本病论篇第七十三
5  35/497 (5.8%/82.1%)  气交变大论篇第六十九
6  23/520 (3.8%/86.0%)  刺法论篇第七十二
7  15/535 (2.5%/88.4%)  六微旨大论篇第六十八
8  14/549 (2.3%/90.7%)  缪刺论篇第六十三
9  12/561 (2.0%/92.7%)  五运行大论篇第六十七
10  11/572 (1.8%/94.5%)  天元纪大论篇第六十六
11 8/580 (1.3%/95.9%)  阴阳应象大论篇第五
12 4/584 (0.7%/96.5%)  灵兰秘典论篇第八
13 3/587 (0.5%/97.0%)  六节藏象论篇第九
14 2/589 (0.3%/97.4%)  生气通天论篇第三
15 2/591 (0.3%/97.7%)  五藏别论篇第十一
16 2/593 (0.3%/98.0%)  移精变气论篇第十三
17 2/595 (0.3%/98.3%)  玉机真藏论篇第十九
（还有10篇只出现1次的从略）

看这排行榜，最显眼的是光榜首一篇就用了所有化字的一半！27篇的20%是5篇，头5篇用了全部化字的82.1%。哗，又是一个80/20数据！

再看这头5篇的标题也挺有意思。首先就是五篇里有4篇都是大论，再看后面出现超过10次的，6篇里也是大论占了4篇。一般认为，九篇大论中作为运气学说核心的七篇是后来王冰加进去的，就这里用“化”字的数据而言，似乎也可为此说增加了佐证。（素问有九篇大论，但这里只见8篇，其中唯一一篇竟然一个“化”字都没有的是四气调神大论，这点到后面再讨论。）

作者: 萧铁 时间: 2018-7-22 09:49
我于是让助手再重新把化字分成大论和非大论2部分处理。（顺便说说，我这助手其实很蠢笨，但胜在做事极其高效（想想一天可以读内经几百篇不累），还能做到任劳任怨，甚至打不还手，骂不还口，不过就是要花些时间教他做事，更惨是有时我自己做错了还要思过反省，不然他就“坚持错误”，所以自以为是的人是不能用我这助手的。）

Anyway，把8篇大论分开后，只有9篇出现“化”字2次以上，共95次，加上10篇只用1次，即19篇共用了“化”字105次。亦即是说，8篇大论用了“化”字500次！
1 43/43 (41.0%/41.0%) 本病论篇第七十三
2 23/66 (21.9%/62.9%) 刺法论篇第七十二
3 14/80 (13.3%/76.2%) 缪刺论篇第六十三
4  4/84 ( 3.8%/80.0%) 灵兰秘典论篇第八
5  3/87 ( 2.9%/82.9%) 六节藏象论篇第九
6  2/89 ( 1.9%/84.8%) 玉机真藏论篇第十九
7  2/91 ( 1.9%/86.7%) 五藏别论篇第十一
8  2/93 ( 1.9%/88.6%) 移精变气论篇第十三
9  2/95 ( 1.9%/90.5%) 生气通天论篇第三

至此，基本上已确定之前的说法需要修正：“化”虽然是内经里的一个重要概念，但未至于“到处都是”，但其大量使用，明显与七篇大论即运气学说的混入有关。接下来将继续对这605个化字的单独使用和前后连用（即X化或化X）先要分辨开来，然后再进行数据分析。不过，这恐怕一个周末搞不完，先发这一部分，也让有兴趣的人提些意见反馈。
（待续）

作者: 高智海 时间: 2018-7-22 10:11
本帖最后由高智海于 2018-7-22 10:33 编辑

中医气化的本质是阳化气阴成形。其对中医的重要性就像新陈代谢对西医的重要性。故怎么强调其重要性都不过分

作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-22 11:49
一一所谓气化，相当于西医生理生化学中的"代谢"一词。

作者: 萧铁 时间: 2018-7-22 15:31

南京陈斌发表于 2018-7-22 11:49
一一所谓气化，相当于西医生理生化学中的"代谢"一词。

我基本同意这说法，但需要指出一点：现代生理中的代谢强调的是过程，而且在过程的每一环节都不断深入到各微观层次。但古人由于技术条件所限，只能停留在宏观层次，所以称之为黑盒子标签，也因此对“相当于”的意思有了些限制，譬如我们不能把现代对消化过程的代谢和脾的运化完全划上等号。

此外，我在另一帖子也说了，古人所说的气化不是真正的知识，但却是古人智慧的体现：绕开技术条件的局限，使古人能从最终结果判断药物是否对恢复气化/代谢的正常状态产生作用。

而就方法学的角度来说，如果要解释内经的某一概念（如气化），起点应该是内经本身的原话。譬如这词儿在那里出现过，有什么共同特点（仍没有离开古人的“形而上”）等等，这就是建立“事实一数据一信息一知识一原理(逻辑)”完整说理链条，或许可视为除文字考证外探讨中医理论的新途径（我不知有没有人这样做过）。这虽然仍不一定达到科学的标准（有实验验证），但肯定没有违背科学精神，因而更能经得起任何人的理性质疑。

作者: 王不留行 时间: 2018-7-22 15:51

南京陈斌发表于 2018-7-22 03:49
一一所谓气化，相当于西医生理生化学中的"代谢"一词。

营养的气化可以用相当于代谢，卫气的气化呢?

作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-22 15:56

王不留行发表于 2018-7-22 07:51
营养的气化可以用相当于代谢，卫气的气化呢?

似可做生理功能来理解了。

作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-22 16:06

王不留行发表于 2018-7-22 07:51
营养的气化可以用相当于代谢，卫气的气化呢?

可否给些更多的关于卫气气化的内容？看看能否具体的分析一下。

作者: 一吐了之 时间: 2018-7-22 17:04
我让助手回去把内经素问再读了几十遍，把这个化和气化的数据整理出来，倒像有些新发现，发个帖儿供大家磨磨嘴皮练练拳。
-------------------------------
“化不可代”，你让手下读一千遍，你还是不懂。“时不可违”，不是用词多少的问题，而是气化和生化的规律你知不知。“知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。”

作者: 一吐了之 时间: 2018-7-22 17:15
看这排行榜，最显眼的是光榜首一篇就用了所有化字的一半！27篇的20%是5篇，头5篇用了全部化字的82.1%。哗，又是一个80/20数据！
---------------------------------------不懂了吧。【头5篇用了全部化字的82.1%。哗，又是一个80/20数据！】82%是天地阴阳，天地气交而化。20%是日月四时阴阳。是阴阳应象。

作者: 一吐了之 时间: 2018-7-22 17:25

萧铁发表于 2018-7-22 09:49
我于是让助手再重新把化字分成大论和非大论2部分处理。（顺便说说，我这助手其实很蠢笨，但胜在做事极其高 ...

（顺便说说，我这助手其实很蠢笨，但胜在做事极其高效（想想一天可以读内经几百篇不累），还能做到任劳任怨，甚至打不还手，骂不还口，不过就是要花些时间教他做事，更惨是有时我自己做错了还要思过反省，不然他就“坚持错误”，所以自以为是的人是不能用我这助手的。）
-------------------------------------其实笨的是你，你的助手日读内经几百篇，越读越觉得你笨，且愚不可及，故而不理你。

作者: 一吐了之 时间: 2018-7-22 17:36

萧铁发表于 2018-7-22 09:49
我于是让助手再重新把化字分成大论和非大论2部分处理。（顺便说说，我这助手其实很蠢笨，但胜在做事极其高 ...

“化”虽然是内经里的一个重要概念，但未至于“到处都是”，但其大量使用，明显与七篇大论即运气学说的混入有关。接下来将继续对这605个化字的单独使用和前后连用（即X化或化X）先要分辨开来，然后再进行数据分析。不过，这恐怕一个周末搞不完，先发这一部分，也让有兴趣的人提些意见反馈。
----------------------------------目盲岂能怪天黑，瞎马难能把途识。化是自然界的运功，无时无处都在化，你也在化，呼吸是化，吃喝拉撒睡都是化，你呀，骑着瞎驴找马。

作者: 一吐了之 时间: 2018-7-22 17:53

萧铁发表于 2018-7-22 15:31
我基本同意这说法，但需要指出一点：现代生理中的代谢强调的是过程，而且在过程的每一环节都不断深入到各 ...

傻子呀。西医的代謝是无因之果，所谓【强调的是过程，而且在过程的每一环节都不断深入到各微观层次】的动力是什么？没有动力的代謝只能成为僵尸。中医的化来自自然，来自日月，来自五星，人与天地合一，天地之气是化的本源，是化的动力。
消化也好，运化也行，没有真气何能运行？人活一口气，至理也。

作者: 一吐了之 时间: 2018-7-22 18:07

萧铁发表于 2018-7-22 15:31
我基本同意这说法，但需要指出一点：现代生理中的代谢强调的是过程，而且在过程的每一环节都不断深入到各 ...

古人所说的气化不是真正的知识，但却是古人智慧的体现：绕开技术条件的局限，使古人能从最终结果判断药物是否对恢复气化/代谢的正常状态产生作用。
-----------------------------------
傻子呀，【古人所说的气化不是真正的知识，】却是真正的实践，你连万物生长靠太阳也不懂，笨到了家。

建立“事实一数据一信息一知识一原理(逻辑)”完整说理链条，或许可视为除文字考证外探讨中医理论的新途径（我不知有没有人这样做过）。这虽然仍不一定达到科学的标准（有实验验证），但肯定没有违背科学精神，因而更能经得起任何人的理性质疑。
--------------------------------------又错了，这叫实践，认识，载实践，再认识-------因为，对天体运动的观察测量是气化的根据。

作者: 萧铁 时间: 2018-7-22 18:46
正义人士不过发了点声，竟致抄书吐连吐5楼，正好/只能说明一个简单的道理：正邪不两立！

作者: 杨金峰 时间: 2018-7-22 18:53

萧铁发表于 2018-7-22 18:46
正义人士不过发了点声，竟致抄书吐连吐5楼，正好/只能说明一个简单的道理：正邪不两立！

抄书吐，这个比喻很有创意

作者: 萧铁 时间: 2018-7-31 14:58

萧铁发表于 2018-7-22 09:49
我于是让助手再重新把化字分成大论和非大论2部分处理。（顺便说说，我这助手其实很蠢笨，但胜在做事极其高 ...

隔了整整超过一周，先把之前关于内经素问里“化”字的第一个关键数据发现简单复述一遍：
关键数据1：
　- 81篇中只有27篇含“化”字共605个，其中8篇大论共含500个，另有1篇大论（四气调神大论）竟然一个“化”字都没有；19篇非大论合共使用“化”字105次。

接下来想做什么？Well，“初心”是想验证一下“气化”之说在内经是否“到处都是”，现在的数据其实已经足以否定此一说法。但按现在发现的新情况，我想继续对这605个化字作进一步分析，目标大致有2个方向：
　o 搞清楚“化”字在内经的使用情况，然后在此背景下检视“气化”在内经的使用内涵
　o 通过用语的数据分析，发现[运气学说的]9篇大论和其他篇章一些[可能尚未为人发现的]关系

要提取能作出上述解读的数据，第一步需要将简单的“化”字按前后文分为“Ｘ化”和“化Ｘ”2种用语形态。（实际上还有另外几种情形，最常见的是“化”字单独使用而不属前面任何一种形态，另一种是“化Ｘｘ”，但这后一种情形不是特别多，暂时先搁一旁。）过去一周多时间，基本上就是花在设计些大小规则，让我的助手可以据此把化、Ｘ化和化Ｘ分辨出来，然后按大论和非大论整理，再把结果弄成我很容易检查的形式（见下图：所有与化有关用语都用颜色字标出，但红色用于特别聚焦的用语，如左方为化源，右方为气化）；我看结果后再补充或修改规则，然后助手又重新去读内经按最新的规则提取数据做报告。
[attach]13648[/attach]

作者: 萧铁 时间: 2018-7-31 15:01
如此这般又重复了几十遍，才得出下面这个605化字的用语统计/排行，虽然还没有完成对规则应用全部结果的检查，但我想对使用得最多那20%化字用语的排名应该不会有很大变化：
[attach]13649[/attach]

由此得出关键数据2：
　- 非大论19篇34种105次：化11次，Ｘ化23种/59次，化Ｘ10种/35次
　- 大论8篇90种500次：化54次，Ｘ化76种/400次，化Ｘ13种/46次
　- 全部27篇里，化/Ｘ化/化Ｘ次数占比分别为10.7%/75.9%/13.4%

从605个化字，目前归纳成120+种用语，按照80/20法则，理论上我们只需把注意力集中在使用次数最多的20来种就能大体上把握住素问里化字~80%的用法。很自然地，我们首先应把在大论和非大论里都有出现的用语抽出来（表中红字者），合起来共263次，只有605总次数的~40%左右。我们再查看数据，找出使用次数较多的（譬如次数8或以上）的用语共9个207次（表中紫字者），合起来共27种470次，占总次数的77.7%。再一次验证了80/20法则的有效性！

作者: 萧铁 时间: 2018-7-31 15:06
前面的数据虽然表明“气化”这说法在素问里并非用得很多，这里的数据倒是能显示气化在大论和非大论同时出现的Ｘ化用语中是排在首位的。进一步检视这个气化的原始材料，则发现第3个关键数据3：
　- “气化”虽然排在Ｘ化用语中的首位（共29次），但主要出自3篇大论(26次,排第3)，全部72篇非大论中才总共在3篇中各出现1次
　- 而在3篇大论26次中，光《六元正纪大论》一篇独占24次！

于是再细看这《六元正纪大论》（此文即以306个化字数/47种用语排在榜首的大论），发现这“气化”用语还有3种特别的形态共出现22次：“邪气化日”(6)， “邪气化度”(9)， “气化运行”(7)。因此，排除此22次，此文的“气化”使用次数骤降至2次。

下面先把6篇所有7个“气化”原文/段数列出，之后再把上面提到的3种特别形态各取1个列出。
【生气通天论】/5:    阳气者，精则养神，柔则养筋。开阖不得，寒气从之，乃生大偻。陷脉为瘘。留连肉腠，俞气化薄，传为善畏，及为惊骇。营气不从，逆于肉理，乃生痈肿。魄汗未尽，形弱而气烁，穴俞以闭，发为风疟。
【灵兰秘典论】/13:    膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣。
【气交变大论】/31:    岐伯曰：各从其气化也。
【六元正纪大论】/30:    岐伯曰：非气化者，是谓灾也。
【六元正纪大论】/121:    厥阴所至为生，为风摇；少阴所至为荣，为形见；太阴所至为化，为云雨；少阳所至为长，为蕃鲜；阳明所至为收，为雾露；太阳所至为藏，为周密；气化之常也。
【刺法论】/26:    岐伯稽首再拜曰：悉乎哉问！……心者，君主之官，神明出焉，可刺手少阴之源。……膀胱者，州都之官，津液藏焉，气化则能出矣，刺膀胱之源。……
【至真要大论】/14:    岐伯曰：厥阴司天为风化，在泉为酸化，司气为苍化，间气为动化。少阴司天为热化，在泉为苦化，不司气化，居气为灼化。太阴司天为湿化，在泉为甘化，司气为黅化，间气为柔化。……

作者: 萧铁 时间: 2018-7-31 15:13
----- ><> 出现在【六元正纪大论】的3种气化用语的特别形态 -----
“气化运行”：12,15,18,20,24,26(2)
12　　凡此太阳司天之政，气化运行先天，天气肃，地气静，寒凝太虚，阳气不令，水土合德，上应辰星镇星。其谷玄黅，其政肃，其令徐。……
【按】其后在所列段数分论“阳明司天之政，气化运行后天”，“少阳司天之政，气化运行先天”，“太阴司天之政，气化运行后天”，“少阴司天之政，气化运行先天”，“厥阴司天之政，气化运行后天”。而这最后一个厥阴司天与其他六个有些不同，多了一句“诸同正岁，气化运行同天”。又，这“司天”的是三阴三阳，但五行气只有五个，所以如何把五个气分配到6个阴阳司天位是个大难题。

“邪气化日”：54,56,58,60,62,64
54　　乙丑乙未岁，上太阴土，中少商金运，下太阳水，热化寒化胜复同，所谓邪气化日也。灾七宫。湿化五，清化四，寒化六，所谓正化日也。其化上苦热，中酸和，下甘热，所谓药食宜也。
【按】后面五段都有类似的某两种五行化(Ａ化Ｂ化)“胜复同，所谓邪气化日也”的说法，如接着的第56段：“丁卯丁酉岁，……清化热化胜复同，所谓邪气化日也。灾三宫。”。

“邪气化度”：66,68,70,72,74,76,78.80,82
66　　丁丑丁未岁，上太阴土，中少角木运，下太阳水，清化热化胜复同，邪气化度也。灾三宫。雨化五，风化三，寒化一，正化度也。其化上苦温，中辛温，下甘热，药食宜也。
【按】与“邪气化日”类似，后面八段都有某两种五行化(Ａ化Ｂ化)“胜复同，所谓邪气化度也”的说法。另外，值得注意的是，这邪气化*的说法，只发生在乙/丁/己/辛/癸为天干的年份。
----- ><> -----

从53-82共30段是用来解释“五运气行主岁之纪”，占了此篇内容的2/3。具体的解释，从甲子/甲午起行1圈12年*2，6个正[气]化日*2，6个邪气化日*2；接着从丙子/丙午，又行1圈12年*2，又6个正[气]化度*2，6个邪气化度*2，至此共48年，剩下从戊子戊午起的6年*2，继续用3个正邪化度完成，所以化日有12（共24年），化度有18（共36年）。

“邪气化日/度”啥意思？“化日”和“化度”有啥不同？为啥“化度”数是“化日”数的1.5倍？

由此研究引发出对九篇大论/运气学说的一些看法，另文再述。

作者: 萧铁 时间: 2018-7-31 15:16
根据前面的数据特别是上面所列出的气化原文，我得出下面几点看法：
　1. 化的基本含义就是变化，单用“化”字是个抽象名词，非单用则多是从化的源头/动力或结果去论述。（这和我们今天的理解和使用没有本质上的分别。）
　2. 早期的非大论篇用化字很少，除本病论、刺法论和缪刺论外，绝大多数没有出现超过2次的。但一到大论，化就成了论述五运六气的主要抓手。
　3. 就气化这用语来说
　　A) 3篇非大论中有2篇是有关联的，即讲及膀胱气化那2篇。这里的气化可用之前提出的黑盒子标签（或代谢）去解读；但另外一篇的“俞气化薄”，则明显应该用[俞气]化薄的短句结构去解读。
　　B) 在大论中，气化指的是天气的五行化，与前面非大论试图用气化去解释人体某些运作机制有本质上的差别。

我仍然认为“气化”是中医一个重要的思维定势，尤其表现在将实体的血管即脉气化成独立于血管之外的经络系统，因为这里的气化之气是血气之气，和七篇大论所构建的天气之气不是同一回事。而作为黑盒子标签，如今经此数据分析，可以确定实际上只有膀胱是唯一明确使用此一“气化”特定含义的例子。

可能有朋友会说，[王冰后加的]七篇大论不是大大扩展了“气化”的内涵吗？为啥不把它包含进去？

Well，这就回到对待内经是不是实事求是的态度问题。一方面，很多人坚持要[通过各种主要是考证手段]发掘掌握内经的“原意”或“本意”，另一方面却对明显是后来加进去的论述抱着“米已成炊”的态度，在正义人士眼中，直情系纵容作伪的“修正主义”行为，退一万步说，也与今天鼓励创新、保护产权的新时代理念相违背。

这帖子的本意就是要通过具体的例子，来展示事实如何提升成数据，而这些数据如何为某些想法或主张（譬如我原来以为这“气化”理论在内经被广泛应用）提供支持或否定的证据。这就是新时代中医学术研究应该达到的用事实、数据和逻辑说话的原则高度（而不是只为哗众取宠而没有验证的信口开河）。欢迎大家在事实、数据和逻辑上尽力质疑，共同提高。

作者: 中医新思维 时间: 2018-7-31 15:57
本帖最后由中医新思维于 2018-7-31 15:58 编辑

不错！气化就是代谢。
----------这又能说明什么？
恐怕唯一能说明的就是中医祖先的伟大吧？
早在两千年前，中医就懂得代谢。
西医是近二百年才知道代谢的。

只是西医知道的更清楚，
把古语“气化”一词，用“代谢”一词替换了，
不就得了！
以此类推，

作者: 中医新思维 时间: 2018-7-31 16:03
一旦发现了中医和西医说的是一回事，那么，西医应该比中医说的更明白。
直接运用西医现代科学理论替代中医古代理论，
岂不简单？

研究中医，不是为了翻译它与西医说的是不是一回事，
而是要琢磨它是否含有西医至今尚未发现的医学内容。

作者: 高智海 时间: 2018-7-31 17:59
本帖最后由高智海于 2018-7-31 18:00 编辑

中医新思维发表于 2018-7-31 15:57
不错！气化就是代谢。
----------这又能说明什么？
恐怕唯一能说明的就是中医祖先的伟大吧？

气化与代谢对维持人体生命运动的作用是一致的。但气化与代谢不能划等号。是因为没有细胞就没有代谢；而人体器官的空腔部分没有细胞，也就没有代谢，但却有气化即阳化气阴成形

作者: 杨金峰 时间: 2018-8-1 09:19
变化，消化，呵呵，其实，在不同的前提下，就会有不同的含义。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)