导航中医药

标题: 辨 ‘证“本身辨的就是”证“，也是辨病机，病机是证的代号 [打印本页]

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 18:58
标题: 辨 ‘证“本身辨的就是”证“，也是辨病机，病机是证的代号


            如果在十几年前，我同样会认为”辨证识机“，但经过深入研究发现，辨证本身就是识机，证与病机实是一回事。例如，”心气虚证“的”病机“是”心气虚“。这个例子已经说得很清楚了。   
      我为什么改变了认识？
     这是因为，中医辨证依靠的资料，就是四诊资料。以四诊辨出来一个证，起的名字就是病机的名字。所以，“证”的实际含义有两个，一是全部症状、体征之和，二是病机名称。说来说去，还是一回事。没有这些症状、体征，就没有证，也没有病机。
      简言之，从症状、体征中辨出一个“证”，起的这个“证”名中已含有“病机”，病机只是一个代号。证与病机实际上是一回事。      

     可能有人会反对说，中药治疗的是病机，不是证。
     我说，你错了，中药治的就是证，并不是病机。因为病机是虚拟的概念，你看不见，是猜测的，并不是真正的疾病原理；你也证明不了处方是治病机，唯一能证明治的还是证的变化。

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 19:10


           同一个证，中医认为只有一个病机，讲的是异病同治。笔者认为，这种认识实际上是对错参半和不靠谱的糊涂认识，这是由于经验医学辨证的局限性和缺陷所致。真实的情况是，同一个证，真正的病机会有多种，对于多种病机的证用同一处方，疗效是不同的。
      肺癌病人表现的“肺气虚证”与功能性肺气虚证，如果用同一个处方，疗效就必定不一样。

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 19:18


           我提出这个新观点，明知会有多数人反对，但我还是要提，因为反对没用，不等于事实。除非你把我辨倒。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-7-8 19:52


我们都知道，从西医理论来讲，症状是病理过程或状态的外在表现，而病理过程或状态是病因作用于机体的结果。病机则是病因引发病理过程或状态的机制，病因病机常合在一起用。

如果＂辨证本身就是识机，证与病机实是一回事＂，那么病理过程或状态跑哪里去了？或者说，在中医诊治体系里，被放在哪个位置？

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 20:22

南京陈斌 发表于 2018-7-8 19:52
我们都知道，从西医理论来讲，症状是病理过程或状态的外在表现，而病理过程或状态是病因作用于机体的结果。 ...

              我的以上论述是从中医理论本身出发，没涉及西医理论。
       西医理论的病理过程也好，中医看不见，从来不知道。是猜的。       即便有的证有相同的病理过程，也不等于就能治好。
       《中医方剂大辞典》中有10万个方，对应10万个证，目前没有人能证明这10万个证的病理变化区别在哪。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-7-8 20:33

王锡民 发表于 2018-7-8 12:22
我的以上论述是从中医理论本身出发，没涉及西医理论。
       西医理论的病理过程也好， ...

我的以上论述是从中医理论本身出发，没涉及西医理论。

西医理论的病理过程也好，中医看不见，从来不知道。是猜的。       即便有的证有相同的病理过程，也不等于就能治好。

一一病理过程或状态，不仅仅是西医的理论，更是一种客观存在，不以人的意识为转移的。

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 20:41

南京陈斌 发表于 2018-7-8 20:33
我的以上论述是从中医理论本身出发，没涉及西医理论。

西医理论的病理过程也好，中医看不见 ...

            疾病当然有病理性变化，但病理性变化不是病机，病机不等于病理性变化。前者是虚的，后者是实在的。中医不了解真实的病理变化，所以，治的还是证。      



      另外，病理性变化，申维玺称为病理过程，这是不妥的。病理过程是指一定的时间段的变化过程，而我说的病理性变化是指辨证的“当下”。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-7-8 20:46

王锡民 发表于 2018-7-8 12:41
疾病当然有病理性变化，但不是病机，病机不等于病理性变化。前者是虚的，后者是实在的。中医不了解真实的 ...

中医不了解真实的病理变化，所以，治的还是证。

一一自发和自觉的区别。中医是不了解真实的病理变化，中药及针灸作用的目标与对象，却必须是真实的，客观存在的病理变化。

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 20:50

南京陈斌 发表于 2018-7-8 20:46
中医不了解真实的病理变化，所以，治的还是证。

一一自发和自觉的区别。中医是不了解真实的病理变化， ...

          中医治病观察的是现象，治好治不好，还是观察现象。是以证为根据的，这是经验医学的特点。至于内在机理是怎样的，即使有变化，中医也不知道。所以，不可能治疗中医猜测的病机。正因为如此，才可定位为“知其然不知其所以然”的学问。如果真的知道，它就成为现代科学了。事实上它不是现代科学，而是原始的经验科学。

---

作者: 南京陈斌    时间: 2018-7-8 20:53

王锡民 发表于 2018-7-8 12:22
我的以上论述是从中医理论本身出发，没涉及西医理论。
       西医理论的病理过程也好， ...

《中医方剂大辞典》中有10万个方，对应10万个证，目前没有人能证明这10万个证的病理变化区别在哪。

一一常用的独立的证也就数百个。中西医融合观先生在论坛上发表了约150个证病理内涵的解读。虽然个人不完全同意其具体的解读，但方向上基本是正确的，可供深入讨论参考。

---

作者: 王锡民    时间: 2018-7-8 20:58

南京陈斌 发表于 2018-7-8 20:53
《中医方剂大辞典》中有10万个方，对应10万个证，目前没有人能证明这10万个证的病理变化区别在哪。

...

      《伤寒论》只是一部分治病经验总结，连脏腑辨证都没有，依此只能治疗一部分疾病，没治过的病就不能保证能治。后世的发展，逐代增加方证，都是新的发现。如果局限于几百个常用的证，对于绝大多数疾病都是治不好的。历代中医疗效都不高，都是平庸医多，中医大家少，最重要的原因就是掌握的方证太少，不能复盖更多的疾病。

---

欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/)

Powered by Discuz! X3.4