导航中医药
标题: 融合观 [打印本页]
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 06:48
标题: 融合观
融合基本释义
1 熔成或如熔化那样融为一体
2.繁殖过程中的相互结合
融 固体受热变软或化为流体：融化；融解；消融；固态变化为液态。
鬲 《说文》：「鬲，鼎属，实五觳，斗二升曰觳。象腹交文，三足。凡鬲之属皆从鬲。鬲或从瓦。《汉令》：鬲，从瓦，厤声。」段玉裁注：「《释器》曰：『鼎款足者谓之鬲。』」
甲金文用作本义，表示炊器。
鬲(lì),古代一种烹饪器,与鼎相似。本义:炊气上升
虫：
狭义上是指动物界中无脊椎动物的节肢动物门昆虫纲的动物，所有生物中种类及数量最多的一群，是世界上最繁盛的动物。
广义上可用于对某些生物的泛称，并不局限于节肢动物门。如原生动物门中的鞭毛虫、肉足虫、纤毛虫；扁形动物门中的涡虫、绦虫、吸虫等。还有腔肠动物幼年期的浮浪幼虫等，但非昆虫。
融，是指把虫放到鬲中煮，变成炊气上升！虫没有了！水也不是原来的纯净水。
融合，就是融化，消融，物质的状态发生了变化，融合为一体的意思，例如：精子与卵子融合，产生一个受精卵。即两个系统或者多个系统融合，变成一个新系统，这个新系统不同于原来的旧系统，而且其功能远远高于各个旧系统之和。融合就是量变到质变过程中的质变阶段；库恩的“科学革命”。
中西医融合指的是中、西医理论体系的融合，理论由概念与理论构架组成，概念在理论构架内流易才能够成为具有活力的理论。中、西医理论之所以没有融合，是因为在研究同一个客体（人体及其疾病）时使用的参考系不同，形成了不同的理论，只有找到二者的共同参考系，就能够实现中西医理论的融合。没有找到共同参考系，所以没用融合。
中西医的关系可以类比为地铁系统与公交系统的关系，二者都是网络系统，一个在地下，一个在地上，各自不能直接相交，汽车不能开到地铁里，地铁的车子也不能开到地面上。但是，通过两个系统的公共车站，人可以在两个系统内交替行走，到达自己所需要的目的地。公共车站形成的一个系统就是共同参照系。
如同阴历与阳历，具有不可通约性，不能通约，但是，不影响我们能够知道今天是阳历的年、月、日，同时能够知道阴历的年、月、日。理论上不可通约，实际上具体的每一天具有两个符号，这两个符号表示的是同一天。2017年1月28日，这一天就是丁酉年的春节，正月初一。2016年2月8日---2017年1月27日，为农历丙申年。2017年1月28日---2018年2月15日是农历丁酉年。余类推。
圆周率是一个无理数，理论上圆周与直径之比，是个无限不循环小数即无理数，不可通约，而在实际生活中，我们都是取其一个近似值来表示圆周与直径的关系，取其近似值（共同参考系）就能够实现通约。中西医两大理论体系具有不可通约性，因此中西医融合也只能够“取其近似值”作为共同参考系，使得二者在宏观上，大体上，在一个大的范围内实现融合，在融合过程中，中西医各有不同的取舍，而不可能做到丝丝入扣，在微观上取得完全的融合或者通约。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 06:49
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-6 22:51 编辑
融合观是世界观、方法论，即寻求具有不可通约性的不同理论之间的共同之处，找到他们的共同参考系，建立一个新的理论体系。把不同的理论区别开来，是为了找到他们的共性，取长补短，而不是把他们割裂为毫不相干的封闭系统，或者孤立系统，更不是对比他们的优劣，用一个理论取代、消灭另外一个理论。系统论，阴阳五行，矛盾论的融合，取象比类与形式逻辑的融合，……等等的创立，寻求共同参照系是一个必行的方法。
融合观，是大一统的世界观、认识论，方法论，以一个最简约的符号（太极图）解释现代社会的所有理论，以最小的代价获取最大的利益，这是系统的目的。
人类历史的三次复兴：1春秋战国时期；2欧洲文艺复兴；3中华文化复兴即东西方文化的融合，建立一个大一统的现代理论。
春秋战国之际，社会处于大变革时期，旧有之名已不能容纳新的现实，于是产生了名实之辩。孔子主张“正名”，用周礼固有之名去纠正已经变化了的内容，董仲舒完成了大一统的理论。三次复兴，道理是一样的，建立大一统的理论。
现代社会是一个知识爆炸，大数据，信息化、网络化时代，在现代信息社会，科技新名词从一个角度反映了现代科技给生活带来的新变化，另一方面造成概念混乱，原来定义明确的概念，现在都发生了混乱，诸如：科学，自然科学，生命，疾病，医学，健康……，现在都失去了原本明确的定义，科技新概念层出不穷，新名词铺天盖地，人们无所适从，因此急需要建立一个大一统的新理论，规范概念。哲学层次的融合与统一，成为首要任务。
中医的正气，西医的抵抗力、代偿、抗损伤、自愈力、免疫力……，这些概念之间有着非常多的重叠，但是，概念都不是十分确切，需要规范与统一。取象比类、格物致知、形式逻辑、参考系、思维、理性认识、感性认识、逻辑，形式逻辑、辩证逻辑……属于认识论的范畴，急需要规范与统一。
“名与实”之辨最早产生于先秦、春秋战国之际，社会处于大变革时期（奴隶社会向封建社会的转型时期，相当于欧洲的文艺复兴），春秋后期，随着社会经济、政治和文化的急剧变化，出现了事物的称谓及其所指事物之间的矛盾。许多旧的名称未变，而它所指的事实已经变了，旧有之名已不能容纳新的现实；一些新的事物尚无公认的称谓。这种"名实相怨"的现象，反映了新旧社会交替时期意识形态落后于社会现实的情况，于是产生了“名实”之辩，为建立大一统理论做准备。我们现在所处的时代也是一个转型、过渡时代，新概念的涌现，许多概念没有定义，知识大爆炸，大数据时代，旧概念不能容纳新的事实，旧概念的定义被冲破，概念的新定义还没有出现，人们无所适从，不知道概念的确切定义是什么，概念混乱，即“名与实”不相符合，急需要规范概念，建立统一理论体系的伟大时代，一个进行概念、理论融合、规范的伟大时代。
此时，我们不得不说说库恩的不可通约性。
库恩是在1962年出版的《利学革命的结构》中首次提出不可通约性概念的。不可通约性来源于数学中的无理数，无理数，即非有理数之
实数，不能写作两整数之比，也就是说它是无限不循环小数。他从数学中借用这个概念用来描述相继的科学理论之间的关系，为了说明科学革命的显著特征是新旧范式不可通约。库恩着重从科学共同体和科学心理学的角度闸发了自己的观点：从科学革命中涌现出的常规科学传统，不仅在逻辑上与以前的传统不相容，而且二者往往实际上也是不可通约的；范式的改变使科学家对世界的看法发生了格式塔转换(革命前科学家世界的鸭子在革命后变成了兔子)，科学家在革命后知觉和视觉都发生了变化，他们面对的是一个不同的世界，这个新世界在各处与他们先前所居住的世界彼此不可通约。不可通约性就是《矛盾论》中的量变到质变，质变前与质变后，就是两类具有不可通约性的矛盾，不同质的矛盾必须用不同质的方法解决。既连续而又可以分割为不同的阶段。不可通约性与不可通约还有点区别，不可通约性指的是类似于无理数（不可通约的数），是哲学科学借助于数学概念，来说明“科学革命”前后的理论之间的关系，是比喻。这个比喻恰如其分。不可通约性说的是由量变到质变，科学革命前后不同质的范式，既有联系而又必须把他们严格的区分开来，是不同质的矛盾。
之所以不可通约，是因为革命后使用了最新的“名实”参考系。在从一种理论到下一个理论的转换过程中，单词以难以捉摸的方式改变了自己的含义或应用条件。虽然革命前后所使用的大多数符号仍在沿用，例如力、质量、元素、化合物、细胞，但其中有些符号依附于自然界的方式已有了变化。此时，无法找到一种中性的或理想的语言，使得两种理论至少是经验结果能够不走样地“翻译”成这种语言，因而我们说相继的理论是不可通约的。不可通约性意味着没有公共词典、没有术语的集合能够充分而准确地陈述两个理论的所有成分。
库恩主要将科学变化的途径与两种变迁方式进行比较。一是与语汇的变化相比较，另一是与一定形式的进化理论比较。在他的“科学发展与语汇变化”一文中，库恩认为科学发展与语汇变化的模式非常相似。古希腊有由亚里士多德“物理学”所体现的自然语汇，另一方面，近代早期的欧洲人有另外一种以牛顿的《自然哲学的数学原理》为理论基础的语汇。两种语汇当然都有“运动”这一平常的概念，但是“运动”在亚里士多德的语汇里与在牛顿语汇里却大不相同。确切地说，每一种语汇里的“运动”都有无法翻译为另一种语汇的因素。因此，在这一比较中，“不可通约性”即意味着“不可翻译性”。这里说的是“无法翻译为另一种语汇的因素”而不是说根本不能翻译。例如藏象与器官，中医的肝与西医的肝具有不可通约性，就是说不能等同，不能直接翻译，是两个根本不同的概念。具有不可通约性并不意味着中医的肝与西医的肝毫不相干，肝的大小、重量、位置以及部分功能中西医的认识是一致的。中医认为肝主怒，怒伤肝，肝属木，肝与春季、青色、东方相对应，而西医不用这样的方法研究肝脏，因而得不出这样的结论。这一部分对于中、西医来说是“不可通约”的，它们的“比”是一个无理数，即相互比较是没有道理的、无理的。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 06:50
“科学”这个词汇、术语、概念，在古代中国与欧洲都没有。中国古代从唐朝到近代以前，“科学”作为“科举之学”的略语，“科学”一词虽在汉语典籍中偶有出现，但大多指“科举之学”。科学[science]，欧洲语言中该词来源于拉丁文“Scientia”，意为“知识”、“学问”，在近代侧重关于自然科学。在日本幕府末期到明治时期，“科学”是专门的“个别学问”，有的在以“分科的学问”的意义被使用着。中国传统上将所有的知识统称“学问”，而自明代时中国则称为“格致”，即格物致知，以表示研究自然之物所得的学问。直至中日甲午战争以前出版的许多科学书籍多冠以格致或格物之名。欧洲近代的科学，旨在理性、客观的前提下，用知识（理论）与实验完整地证明出的真理。它是指以培根倡导的
实证主义，
伽利略为实践先驱的实验方法为基础，以获取关于世界的系统知识的研究。这是科学的本意，源头。使用的是形式逻辑与科学实验的方法，其指导思想是机械唯物论。
随着社会发展，科学成了真理的化身，一切经过历史验证是正确的知识、学问、假设……都成了科学真理，科学已经失去了“自然科学的原本定义”，呈现出“名实相怨”即名不副实的矛盾。
《
辞海》1979年版：“科学是关于自然界、社会和思维的知识体系，它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的，它是人们实践经验的结晶。”
《辞海》1999年版：“科学：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
“科学首先不同于
常识，科学通过分类，以寻求事物之中的条理。此外，科学通过揭示支配事物的规律，以求说明事物。”
前苏联《大百科全书》：“科学是人类活动的一个范畴，它的职能是总结关于客观世界的知识，并使之系统化。‘科学’这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，而且还包括这个活动的结果。
《
现代科学技术概论》：“可以简单地说，科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。
这种“名实相怨”即名不副实的矛盾，极大地妨碍了社会进步与发展，急需要进行统一认识与规范。最重要的是：哲学层次的名实相符、统一。董仲舒做了这个工作，建立了大一统的天人相应、阴阳五行学说，废除百家独尊儒术，被汉武帝采纳，成就了中国古代文明乃至世界文明的顶峰。封建文化的顶峰。
我们只有明白了革命前后“科学”这个术语的不可通约性，我们才会不去争论中医是不是科学？医学是不是科学？心理学是不是科学？这种无谓的，不可通约的概念之争。中医与西医是两个时代的产物，不是一个理论体系，具有不可通约性，不能够进行比较是优劣，不能够准确精准翻译。这是一个方面。
另外一个方面是：中、西医研究的是同一个事物，能够取得同样的治疗效果，其中必然具有相同的规律，那么我们如何解释这个事实呢。中医与西医相比较，如同圆周与直径之比“圆周率是一个无理数”，不可通约，“圆周率”是不是就没有用处了？而在现实生活中，在各种实际操作规程中，我们取圆周率的近似值，就能够实现圆周长度与直径长度的“通约”，所以找到圆周率，实在是太重要了，正是找到了这个圆周率无理数（共同参考系），我们才能够通过直径计算出圆周，同时，知道了圆周，就能够计算出直径。这就是在一个系统内，两个子系统只有具有不可通约性，才能够把它们区分开来；同时具有可融合性才能够处于同一系统中。只有找到共同参考系，就能够实现“通约”。
既不可通约，又相互传承、联系。这是事物、概念发展的不可分割的两部分。
系统论、阴阳五行学说、矛盾论，是不同时期形成的理论、学说，具有不可通约性，当我们把三者放到一起研究时，就能够找到三者的共同参考系，使之能够取长补短，融合为一个统一的新的学说。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 08:06
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-7-7 03:22 编辑
这就是在一个系统内，两个子系统只有具有不可通约性，才能够把它们区分开来；同时具有可融合性才能够处于同一系统中。只有找到共同参考系，就能够实现“通约”。
既不可通约，又相互传承、联系。这是事物、概念发展的不可分割的两部分。
一一这里的不可通约性，改为相对独立性，可能更适当些。说事物具有不可通约性，又说能够实现"通约"，至少从言辞上给人很矛盾的印象。
作者: 千秋雪 时间: 2018-7-7 08:30
融合观先生在本文中，引经据典，反复考证，无非是要说中西医之间既有区别又有联系，性相近习相远，但是通过二者之间不断地磨合和交流，将来有一天二者可以达到有机的融合。这个观点看起来很离奇，其实还是有可能性的。融合观先生为了实现这一愿望，做出了坚持不懈的努力，为此付出了很多，可谓很有贡献。祝愿融合观先生好梦成真！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 08:36
谢谢先生赐教。
这也是许多人给我提出的问题。以下解释能不能行得通？
不可通约的数，是数学中的概念，即无理数。库恩借用无理数这个概念，比喻革命前后两个理论体系不能精确、完美相互解释，称之为“不可通约性”。他没有说“具有不可通约性的两个系统具有可融合性”。
例如：园与直径之比是无理数，是不可通约的两个量。这两个量在同一个园这个系统之内，融为一体，这是可融合性。在实际操作中，我们取3.14或者3.1416等等不同的圆周率的近似值，圆周率就成了有理数，圆周与直径就实现了通约。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 08:55
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-7 00:58 编辑
中西医两大理论体系也是如此。中西医具有不可通约性，就是说二者不能进行准确地、完美的相互解释，但是二者同处于医学这个大系统之内，具有可融合性。在临床实际操作中我们取热实结胸证与急性腹膜炎的近似值，使得热实结胸证与急性腹膜炎“通约”，融为一个证态。
我们一定要充分认识到不能精确完美解释的重要性，热实结胸-急性腹膜炎证态，必然舍弃二者各自的一些次要的内容，而又不影响诊断与治疗的效果。例如：大陷胸汤在急性腹膜炎的哪一个阶段使用？大陷胸汤与西医内科治疗之间如何配合等等，还需要具体问题具体分析。大陷胸汤在治疗流行性出血热的时候，广泛的使用过，为什么？因为流行性出血热中有一个腹膜炎型，而大陷胸汤能够改善肾功能。所以，在中西医融合的时候一定要具体问题具体分析，不能概念直接对接，也不能完全按照形式逻辑思维推理。
作者: 千秋雪 时间: 2018-7-7 08:59
是的啊，直径和周长之比（∏）的确是一个无理数，但是不可否认的事实是：树干的周长和直径永远都在同时存在着，而且和谐着。
中医和西医好像是对立的，其实是统一的。横看成岭侧成峰，同一座山的侧面会表现出不同的形态，但是它只是不同角度的观感罢了！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 09:00
欢迎批评、质疑、否定。请说出理由。谢谢。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 09:35
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-7-7 03:22 编辑
例如：园与直径之比是无理数，是不可通约的两个量。这两个量在同一个园这个系统之内，融为一体，这是可融合性。
一一圆与直径之比是一个独立的量(数)。
圆与直径是两个不同的量，两个不同的概念，具有相对独立性。
作者: 高智海 时间: 2018-7-7 09:48
本帖最后由 高智海 于 2018-7-7 09:49 编辑
先生说的有道理。我觉得您与我说的中西医方法论相反，但中医包容西医是一致的。其中，中西医方法论相反是指中医天人合一观与西医机械还原论（天人相分）的相反
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 09:49
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-7-7 03:22 编辑
圆周率是一个无理数，理论上圆周与直径之比，是个无限不循环小数即无理数，不可通约，而在实际生活中，我们都是取其一个近似值来表示圆周与直径的关系，取其近似值（共同参考系）就能够实现通约。
一一圆周率是无理数，具有不可通约性，和"圆周与直径之比不可通约"，好象是两回事。
作者: 高智海 时间: 2018-7-7 09:52
是有点费解！若换成我11楼的解释就容易理解了
作者: 柴胡汤 时间: 2018-7-7 10:05
介绍得很详细，谢谢！
“欧洲近代的科学，旨在理性、客观的前提下，用知识（理论）与实验完整地证明出的真理。它是指以培根倡导的实证主义，伽利略为实践先驱的实验方法为基础，以获取关于世界的系统知识的研究。这是科学的本意，源头。使用的是形式逻辑与科学实验的方法，其指导思想是机械唯物论。”
由此看来，科学也是有甚至是有不小缺陷的！
我国出版于上个世纪的工具书（字词典、学科词典）由于受政治思想的影响，也不是完美的，而且对工具书的修订，是很滞后的。
作者: 张诚敬 时间: 2018-7-7 10:39
本帖最后由 张诚敬 于 2018-7-7 02:43 编辑
中医是油，西医如水，一般人眼中油与水是互不相溶的。旦愿通过朋友们的努力，找到某种途径能使两种医学溶合的理论，形成全新的中国医学。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 10:56
中西医方法论相反是指中医天人合一观与西医机械还原论（天人相分）的相反
=========================================================
西医、西方科学使用的是形式逻辑、科学实验，即机械唯物论。
中医使用的方法是取象比类、长期医疗实践，实际上是辩证唯物论中的实践论。
这个问题，可以另外专题讨论。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 11:03
圆的周长与直径的长度是两个量，这两个量的比就是圆周率。圆周率是个无理数，即不可通约的数，即无限不循环小数。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 11:20
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-7-7 03:21 编辑
圆周率是个无理数（不可通约的数），等同于圆的周长与直径的长度不可以“比”（通约）吗？
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 12:37
好像，按照数学公式，不可通约。请批评指正。
一一好像是在滥用不可通约一词。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 12:44
本帖最后由 南京陈斌 于 2018-7-7 13:57 编辑
百度资料：“通约”一词的原形，出自数学中分数加减运算时的“通分”与“约分”。即用求“最小公倍数”的方法先使分母不同的两个分数实现“通分”，然后加以计算；接着用求“最大公约数”的方法对繁分数进行“约分”，使其化简。近年来，学术界常引申其意，在表述属性或本质相同的两种事物关系时，便说“两者可以通约”。当然，如果拿分数与平方根在一起相加，这两种属性不同的数学命题因为相互不可通约，这样的命题便不能成立。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 12:49
近年来，学术界常引申其意，在表述属性或本质相同的两种事物关系时，便说“两者可以通约”。当然，如果拿分数与平方根在一起相加，这两种属性不同的数学命题因为相互不可通约，这样的命题便不能成立。
一一不可通约，是指两种属性不同的数学命题(比如一个是分数，一个是平方根)不可通约。
不是指因为结果出现无理数而不可通约。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-7-7 13:05
不可通约，是指两种属性不同的数学命题(比如一个是分数，一个是平方根)不可通约。
一一如果用物理学的概念，来和医学的概念来交流，这种情况下(属性完全不同)，才是不可通约的。
作者: 张诚敬 时间: 2018-7-7 16:47
本帖最后由 张诚敬 于 2018-7-7 09:07 编辑
中西医学融合的接合点就在生理学，不要认为中医所讲的五藏六府、奇恒之府、四支十二节完全不是指现代生理学所所讲的人体器官组织。举奇恒之府脑、髓、骨、脉、女子胞为例：有谁能证明其不是指的大脑、脊髓、骨骼、血管、子宫么？可能无人能为吧!一个不争的事实是现代生理学所用的器官组织的名称大多在内经中就记录在案，仅仅是中医未认识到的胰脏、甲状腺、肾上腺等腺体才是近现代所发现的。因此认为：中西医学融合的接合点非生理学莫属。具体的讲就是将中医理论中的阴阳、胜虚同寒热之间的关系用生理学理论作出合理的解释，相信中医理论在古代就不逊现代医学理论。
作者: 张诚敬 时间: 2018-7-7 17:12
董建军先生质问：现代科技知识你会吗？
无知回答：我不能自吹懂现代科技，请先生多多赐教!
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |