《内经讲义》若干注释质疑
（《医古文知识》1993年第4期）
[attach]13105[/attach]
金栋 河北省河间市人民医院
在高校五版教材《内经讲义》（程士德主编）中，有几则注释欠妥，兹陈述管见。
1 罢极 《素问·六节脏象论》：“肝者，罢极之本。”教材注释：“罢极之本：罢，音义同疲；极，《说文》‘燕人谓劳曰极’。罢极，即劳困的意思。”若按此注“罢极”系一病证，且与文中“心者，生之本”、“肺者，气之本”、“肾者，封藏之本”、“脾（胃）者，仓廪之本”所述四脏生理义不相吻，欠妥。
按：罢，繁体作“罷”，李金庸《读古医书随笔》：“疑当为‘能’字则读为‘耐’……其‘极’字则训为‘疲困’。所谓‘能极’就是‘耐受疲劳’。人之运动，在于筋力，肝主筋，而司人体运动，故肝为‘能极之本’。”李注是，当为“耐（能）极”，二字通假。
2. 传 《素问·生气通天论》：“故圣人传精神，服天气而通神明。”教材注释：“传精神：俞樾《内经辨言》注：‘传，读为抟，聚也。’传精神，即聚精神。”此注是以俞樾注之“抟”训释“传”，欠妥。
按：传，当为“专”。《吕氏春秋·季冬》：“专于农民，无有所使。”于省吾新证：“专、传古字通。”尤怡《医学读书记·素问传写之误》：“传当作专，言精神专一。”虽说俞注之“抟”即义“聚”与文理似通，但终不若“专”义更胜。传、专古文通假。
3. 足 《素问·生气通天论》：“高粱之变，足生大疔。”教材注释：“足，胡澍注：‘当作是字之误也。是，犹则也。”此以胡注连词“则”训释“足”，欠妥。
按：足，于此是能愿动词，“足够、能够”之义，与“生”构成能愿词组，即“能生大疔”。如吴昆《素问吴注》：“足，能也。”始合经旨。
4．锡 《素问·至真要大论》：“盛者泻之，虚者补之，余锡以方士。”教材注释：“锡（音西）：赐也，引申为给。”此注义非误，注音欠妥。
按：锡，当作“赐”。《说文通训定声·解部》：“锡，假借为赐。”《尔雅·释诂》：“锡，赐也。”关于通假字的读音问题，“一般说，借作某个字，就要读某个字的音。”（段逸山等《医古文》统编五版教材），故应注ci（次）音方妥。
5. 虫 《素问·痹论》：“凡痹之类，逢寒则虫，逢热则纵。”教材注释：“虫，《甲乙经》、《太素》均作‘急’。”若按此校注“虫”为“急”，欠妥。
按：“虫”，实为“痋”（音腾）的假借字，痋则又是“疼”之异体字。如《说文》：“痋，动病也。从疒，虫省声。”段玉裁注：“痋即疼字。”孙诒让《札迻》：“虫当为痋之借字。”可见此处本字当为“疼”，且与下文之“纵”押韵。《诸病源候论·风痒候》：“凡痹之类，逢热则痒，逢寒则痛。”与《素问·痹论》义同而作“痛”。
——转自其本人博客
千秋雪 发表于 2018-6-28 06:38
金栋先生善于考古和质疑，是论坛难得的人才。今转其质疑文章一份，谨供大家欣赏和学习。
千秋雪 发表于 2018-6-28 06:38
金栋先生善于考古和质疑，是论坛难得的人才。今转其质疑文章一份，谨供大家欣赏和学习。
中西医融合观 发表于 2018-6-28 07:34
极具参考价值。赞一个。
中西医融合观 发表于 2018-6-28 10:09
我还没有注意到是转载的。
做学问，搞研究是好事，但是有风险。成功的是少数甚至于只是1个 ...
河间金栋 发表于 2018-6-28 06:15
我相信论坛应该是互相学习，共同提高之平台，本论坛概不能外吧？！
河间金栋 发表于 2018-6-28 01:48
此篇确无，但千版主看看我在本论坛学写的其他训诂考证方面的文章，是否也无？
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |