导航中医药

标题: 钱学森院士高瞻远瞩地指出“医学的前途在于中医的现代化” [打印本页]

作者: 王锡民 时间: 2017-11-7 17:05
标题: 钱学森院士高瞻远瞩地指出“医学的前途在于中医的现代化”
本帖最后由王锡民于 2017-11-24 18:06 编辑

   钱学森大师早在上世纪80、90年代就对于中医和整个医学的发展方向作出了高瞻远瞩的科学预测，明确指出了中医的四个关键性问题和难题：

   一是指出中医理论包含着非常珍贵的真理，符合辨证唯物主义和系统论思想；
   二是指出中医理论具有多个缺陷：如阴阳五行太简单指导临床不够用、名中医看病还要靠临床经验，中医就整体论整体、没有深入到人体的结构和细胞以下，其语言、概念与现代技术挂不上勾；
   三是指出医学的前途是中医现代化，不能固步自封、抱着几本经典不放；
   四是指出中医是自然哲学式的学问，而不是自然科学式的学问，我们的任务就是怎样把自然哲学变成自然科学。
   然而，三十多年过去了，中医界并没有按照钱老指引的中医现代化方向去做，很少有人能真正理解钱老论中医的内涵，而且又找不到其它解决难题的办法，只能处于“守株待兔”状态。结果，不但在中医理论研究方面没有重大突破，疗效提高不了，而且还受到社会上反中医的质疑。有的人把中医衰退的责任，推到“中医西化”的借口上，反对中医科学化，但与事实明显不符，特别是中医人根本就不具有“西化”和“科学化”的能力。
   从历史上看，历代中医多数人的疗效都不高，优秀者总是占极少数，正是极少数优秀者留下了一些有价值的中医古籍。
   从《伤寒论》序言中，可知东汉末期中医治病水平很低，张仲景族人200人，10年死了三分之二，大约死了130多人。《伤寒论》书中，就有一些专门治疗坏病的方子，这些坏病都是庸医治坏的。朱丹溪所在的金元时期中医疗效高不高？朱的父、叔、大伯在年龄较青时就死于疾病，其母患病治遍周边的所有中医，没有一人能给她治愈，朱丹溪就是在这种情况下，40多岁半路出家学医的。清代是中医大家辈出的朝代，在王孟英的医案中，同样记载了一些庸医久治不愈的病人，可见整体治病水平也不高。假如清代中医疗效能够抗得住西医，对于当年药物极度贫乏而主要靠手术刀谋生的西医来说，如何能夺得走中医的医疗市场？由此可见，古今中医整体治病水平都不高，由此证明，中医衰退与“中医西化”无关，在现实中，中医人根本没有“西化”的能力。
   中医历代都在学经典，然而，在名医大家辈出的清代尚且竞争不过当年幼稚的西医，如今想通过学经典战胜西医，如何能得以实现？可见这种不现实的主观臆想是毫无依据的。
   笔者从未拜过任何中医大家为师，然而，笔者从事中西医临床治病30多年的实践证明，以中西医两套理论指导治病，可以发挥出最大的治病潜力。在笔者治过的病人中，其治病疗效不仅高于西医专家，同时也高于中医专家，笔者只用了很短的时间就可治愈大量的中西医专家久治不愈的难治病证，这便是客观证明。
   特别是当笔者初步破解了《中医基础理论》中的概念和学说之后，于2011年看到了王绍臣会长寄来的钱老论中医的资料，竟然意外地发现，笔者的研究结果与钱老在20、30多年前作出的科学预言不谋而合，让笔者从中见证和领略到了一个大科学家高瞻远瞩的独到目光和先见之明。二者的相互印证，绝对不是偶然的巧合，而是中西医学在科学内涵上高度统一的具体体现。
   下面略举几例“手到病除”的病例：
   笔者在大学读书期间，曾一次治愈带笔者课间实习、患胃排空障碍长达2月之久的遇X老师（内科医生）；一次性逆转由中医老师推荐的患有多年严重腰痛的一位局长王XX，三次治愈。毕业后，一次治愈患病10年生活不能自理的外伤后神经症患者姜XX；一次治愈患神经性呕吐8个月、靠静脉点滴维持生命的大专学生徐X；一次治疗消除患多年顽固性头痛的助产士魏XX正在发作的剧烈头痛和失眠；一次治疗使患急性脑血栓失语、偏瘫的病房患者当场说话并使偏瘫的上下肢能自由活动；一次治疗令患心房纤颤正在严重发作的西医主任医师当场拔掉氧气管；一次治疗令不能抬头的小儿脑瘫患者许X当场挺起头来；一次治疗令带有“Holter监测心电图仪”的心脏神经症患者当声摘下仪器；一次治疗令前来深圳参加全国中医学术会议、已连续几日通宵不眠的云南省某大医院中医科主任医师当晚睡了8个小时等等，收到这样效果的病例实在太多。多年来，笔者创造了数不清的治疗奇迹，常令患者、家属和经治医生惊叹不已，笔者本人也因此在80、90年代多次接受省、市电台、电视台和多家报纸记者的新闻采访。
   笔者认为，对于中医发展而言，不理解钱学森院士论中医所指出的发展方向，就必然要走弯路，更无法突破中医发展的瓶颈，不仅继承不好，而且也难以创新，最终疗效还是上不去。如果就象目前有些人主张的那样，关起门来，只限于“学经典、拜名师学经验”的落后传承方式，真的能使中医界整体疗效提高吗？值得有识之士去思考。

作者: 谈玄说虚 时间: 2017-11-7 20:53
王教授，你是怎么“手到病除”的？你是不是不敢说你是用的气功？你是不是用“科学”无法解释？

作者: 王锡民 时间: 2017-11-9 08:46
         面对中医现状，我又进一步写了如下几句：
   三十多年过去了，中医界并没有按照钱老指引的中医现代化方向去做，很少有人真正理解钱老论中医的科学内涵，而且自己又找不到解决中医难题的办法，结果，不但中医理论研究没有重大突破，疗效也提高不了，而且还遭到社会上不断“反伪科学”的质疑。一些缺乏中医发展战略目光的人，看不到“辨证论治”方法本身在疗效上具有很大的局限性，看不到西医治病不断涌现的新技术（例如心脑血管介入技术、糖尿病手术）所带来的巨大竞争力导致中医治疗范围进一步缩小，反而以“中医西化”为借口关起中医的大门，将固步自封升级为“刀枪不入”，自绝于现代医学和科学，甚至排斥现代医学，岂不知这样做不仅于事无补，反而等于关闭了中医前进的大门，搬起石头砸中医的脚。中医治病方法原本是辨证施治，用的是中药，与西医西药又有何关系？何况在现实中，中医人对于现代医学一知半解，根本就没有“西化”的能力。
   有人误认为只要学中医经典就能提高疗效，对此，清末中医大家张锡纯早在100年前就已指出，学习四大经典10年，在治病能力上尚不如跟师学习《医学衷中参西录》3年。事实上，自四大经典问世1800年以来，历代中医都在学经典，但是，历代中医大家都是极少数，平庸者占大多数，这足以证明是由于中医理论本身的局限性所导致，家传的一技之长即使高明但作为个人谋生手段也不可能向社会广泛传播。但是，笔者在临床疗效方面成功突破的事实以及理论研究结果表明，借助于现代医学的外力使揭开中医奥秘、突破中医瓶颈成为可能，如果真能利用现代医学原理，治病疗效不但不会降低，反而会大幅度提高。这完全符合“他山之石，可以攻玉”的道理。翻开近现代科学发展史可知，世界上所有古代自然哲学和经验科学都没有能力自己走出自设的初级科学迷宫，无一例外地都要借助于近现代科学外力的推动，才能最终实现真正的腾飞，为什么中医不能借助于现代科学的力量？这个浅显的道理值得提倡固步自封的所有中医人思考。

作者: 王锡民 时间: 2017-11-9 08:47
本帖最后由王锡民于 2017-11-9 08:53 编辑

千万不要将现代科学的进步完全归功于西方人，那是崇洋媚外的表现，因为这里面也有中国人的功劳。准确地说，现代科学是现代人研究的科学，而不能说成是西方科学。排斥现代医学，本身就是对于中医理论的不自信，一种恐惧心理在作怪。

作者: 王锡民 时间: 2017-11-9 08:48
本帖最后由王锡民于 2017-11-9 08:50 编辑

我多年前就在中华中医药论坛提出这样一个观点：在中医的发展史上，先有治病经验技术，后有理论，理论构建的目的是为了解释技术，有利于传承，所以，古代医家在构建理论过程中，吸收了当时的所有科学技术和人文知识，试图自洽。但由于时代局限性，在今天看来，终归是漏洞百出。当然，如果没有识别能力，就看不出漏洞在哪，笔者有这个识别能力。从中医理论与技术相比，至今仍然表现为理论落后于技术。

作者: 叶苗 时间: 2017-11-18 10:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 王锡民 时间: 2018-4-12 18:37
钱学森院士高瞻远瞩地指出“医学的前途在于中医的现代化”

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)