导航中医药

标题: 创建新医学的基本思路（十） [打印本页]

作者: 思考者 时间: 2017-9-1 10:51
标题: 创建新医学的基本思路（十）
本帖最后由思考者于 2017-9-1 11:22 编辑

   中医现代化，归根结底一句话，“疗效的现代化”。疗效现代化，必然牵涉医疗标准的现代化。医疗标准的现代化，首先要求中医学和中药学两门学科都能实现现代化。

   一、药决定医

   建国后，国家大搞中西医结合。数十年耗费巨资搞出来一套中草药药理学，中草药的药理成分已被全面搞清，成为已知。但中医具有特色的医疗技术仍属未知。多少年来，但无论传统派中医，还是现代派中医都不会运用，致使草药药理学无法用于临床的尴尬境地。虽然国家不惜巨资振兴中医，但中医仍然因无法实现中医药现代化而日趋衰败。
   传统中医的形成，归根结底，是由自然界所提供的药物决定的。新医学的形成，同样是新时代所提供的新药物决定的。这里包含着中草药药理学中的药理成分，同时也包含着现代西药。

   如何使用中草药药理中成分的问题，其实不是一个药学问题，而是一个医学问题。中草药药理学的诞生，意味着中药学率先跨入了现代化。根据马克思“存在决定意识”的法则，应该是“药决定医”。
   新创建的中草药药理学将决定一门新的中医学的孕育与降生。或者说，新医学如果不把新草药药理学用上去，就不能用“新医学”作为标签。
   新医学的基本治疗目标，就是运用现代中草药药理学，治疗现代医学病名上的疾病，治愈疾病的最低标准，就是现代医学的病理标准。但是在这个目标的背后，存在着一大堆复杂而艰难的问题，几乎让中医界无法逾越。

   大家如果拿着草药单个成分对应病理指标，那就成了西药西医。发挥不出中医的组合用药优势。
   如果运用中医用药技术，组合用药，植物药理成分数量过多，药理作用分散。无法把那么多成分都一一有效的对准具体器官的病理及症状上。
   如果用多味功能相同的药来组合使用，全都瞄准某一个病理指标，作用力之间相互干扰，疗效适得其反。这也给传统中医们留下了一个笑柄。估计“西化”一词就是从这里起源的。

   有了疾病现代诊断，却治不了现代疾病；有了现代草药药理学，却组不出现代医药处方。这就是中医面临的尴尬现状。无奈之下，只好继续沿袭传统中医“性味归经”，“君臣佐使”等一套陈旧说法用药，显然无法对应现代医学病理指标。从治病范围，到治疗效果，都没有任何的改进。即便是中医原先擅长医治的疾病，在现代医学的病理检测下，也只能达到改善症状的程度，难以达到现代医学治疗标准，更无法实现临床疗效的现代飞跃。这个难题已经困扰了中医界数十年，以求通过创建新医学获得解决。

   二、中草药药理学瞄准的靶点

   所谓“靶点”或称“靶位”，就是药理成分锁定的治病目标。具体说就是病理指标。
   中药药理学是参照西医的植物药理学研究出来的，治疗目标当然是西医的病理指标。但由于单个的中药药理成分，大都对病理指标的作用力相对微弱，远远不及西药化学合成药物的效果。导致中药药理学身处尴尬。
   如果中医放弃草药药理学，继续沿袭旧医学的传统手法治病，依然是无的放矢，疗效仍旧是传统医学意义上的疗效，无法与现代病理标准接轨。这样一来，中医就置于两难的境地。

   那么，中药的药理成分作用靶点，如果不对准西医的病理指标，又该对准哪里？这才是新医药学的一个核心技术课题。
   现代中医大都是用草药药理成分直接对准病理指标，为什么在临床上见不到疗效呢？原因有以下几点：
   1、“中草药药理学”是按照西医病理及西药药理学方法来研发的。按照西医的思维方式，直来直去。没有考虑到人体在病态情况下，受损器官与其它系统及脏器之间的相互作用及相互干扰问题；

   2、 “中草药药理学”研究对象是病理模型。这种“模型”意义上的疾病是由人工制作出来的。发病机制及病因都是人为的，不牵涉自然疾病的制约要素和相关关系。从病灶形成到实验完成，间隔时间较短，发生、发展、治疗等全过程被全面简化，疾病难以形成新的制约要素及相关关系。故这种人工意义上的疾病“模型”，其实是一个相对孤立的“假”疾病。它与人体天然疾病相差非常巨大。大量同一病名的疾病在实验室里有效的草药药理成分，到了临床上就成了“无效成分”。这一现象，研究人员不可能发现，即便发现了也无能为力。新医学瞄准了这一领域，正是中医结合西医的一个切入点。

   3、“中草药药理学”研究对象是共性成分，没有考虑到人体个体对药物反应程度的巨大差异。西医尚可以忽略个体差异，是由于西药的药力强，即便打过折扣，仍能保持一定效力。中草药药力本来较弱，被个体差异折扣之后，药力也就微乎其微了。

   4、最主要的原因是“中草药药理学”是在不掌握中医用药技术精髓的前提下创立的。所以，草药成分所瞄准的靶点，仅仅局限在西医病理指标所导航的靶位上。没有按照中医所设定的靶位去打击，中医的技术特色也就体现不出来。
   中医的特色是迂回作战，多靶点打击，旁敲侧击，歪打正着。通常说法是“头疼治脚，脚疼治头”。这种打击方法，在西医看了是没有意义的，甚至是可笑了。但仍不失中医特色。新医学就是要通过科学揭示，让医学界、科学家承认这种医疗方法的科学性。

三、病理指标是西医的一个“障眼法”

      药理学是按照西医药理成分研究其作用的，瞄准具体的病理部位实施打击。从科学理论上说，是没有问题的。但是西医的《病理学》理论本身有问题。所以，西医理论上的“没有问题”，恰恰是中医理念上的有问题。而且问题很大。
   药理成分瞄准的“靶点”或“靶位”，其实与打靶是一个意思。西医“头疼治头脚疼治脚”的行业习惯思维，就如同用狙击步枪瞄准“靶心”连串射击。虽然精准无误，“枪枪不离靶心”，“弹弹命中十环”。但仍旧打击不倒疾病。这里只能有一个解释，那就是疾病的要害，并不在靶心上，也不在十环上。
   这是西医最不可思议的事，也是西医最头痛的事。中医如果按照这个思路去治病，西医治不好的病，中医就会“更”治不好。

   西医为什么“枪枪靶心”，“弹弹十环”，还是打不倒疾病？因为西医瞄准的是疾病的病理指标，而病理指标只不过是疾病的一个表象。其实表象就是“假象”。从新医学角度来看，病理指标是西医为了对疾病的复性实施简化，给自己设计了一个“障眼法”。

   从本质上讲，疾病是一切制约要素和相关关系的总和。 它不是孤立存在的。所以，单独打击病理指标，治疗意义非常有限。即便把病理指标降下去了，过一时期疾病仍会复发。

   还是列举一个大家熟悉的实例吧！就用前朝蒋先生来说，他不是一个孤立的自然人。其实，蒋先生就是国民党和国民革命军的一个“指标”。他身后不仅拥有百万雄师，而且还有一个强大的政党。如果“西安事变”时，杀了蒋先生，不仅丝毫削弱不了国民党及国民革命军的实力，而且张、杨、周三方，就会面临着被国军“一锅烩”的危险。所以，周先生坚决主张释放蒋先生。

   通过这类例子，帮助大家理解。为什么西医很多病都治不了？就是因为受到病理指标的误导。指标，只是疾病的一个标志，或称“标签”。它既不是疾病的全部，也不是疾病的要害。仅仅瞄准指标，治不出什么结果。前脚把指标降下去了，后脚就又起来了。病理指标的背后，有着更雄厚的背景实力和错综复杂的关系。西医《病理学》的致命要害，就是把这些制约要素和相关关系全部切断。而真实的疾病要素及关系，并不因他们从理论上“切断”了，就不存在了。西医这种做法无异于掩耳盗铃，但西医界始终都没有发现。

   在疾病制约要素及相关关系这一方面，中医确实有别有独到。无论是传统医、汇通医还是新医学，真正的高手，所把握的正是疾病的制约要素及相关关系。只要把制约要素及相关关系把握好，大量疾病就会自愈。
   当然，传统中医的这种方法，是从自然哲学及临床实践中摸索出来的。说起来仍旧是一种模糊的认知，临床疗效往往只有或然性，缺乏必然性规律的揭示。对待复杂疾病及顽固疾病的治疗，就显得力不从心。因为中医虽然能把疾病的制约要素抓住，把相关关系摆平，但疾病的指标未必改善。只要指标还存在，尽管说它只是一个表象，而这个表象标志着疾病仍然存在，不时仍会复发。

   仍依蒋先生为例。即便把老蒋身后的百万国军及庞大的国民党势力全部歼灭，只要老蒋本人还活着，他依然有能力继续组织残余势力，反攻倒算。这就叫，革命尚未完成。“指标”是把革命进行到底的最终目标。

   新医学与传统医学的不同点就在于，不仅要把疾病制约要素打下去，相关关系摆平，而且还要把病理指标降下来。随后，尚需要很长一段巩固疗效的时间。这样才能算彻底治愈疾病。

作者: 张诚敬 时间: 2017-9-1 11:28
本帖最后由张诚敬于 2017-9-1 03:32 编辑

思考者朋友“药决定医”的观点应该为“从药理推知医理”。因为，从药理可推知病理变化，而病理变化的原因就是疾病产生的根源是一条可行的思路。关键是由谁来干的问题？由国家级的研究机构来进行，从动议到形成共识可能要十多年甚至几十年？？？形成了共识还要进行可行性研究，可能提出动议人的孙子都死了也不可能等到其老爷子愿望的实现？？？!!!

作者: 叶苗 时间: 2017-9-1 11:47
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 思考者 时间: 2017-9-3 21:30
张先生真是智慧超人！
新医学的意图一目了然。
其实，大量的工作已经完成，所需要的只是画龙点睛！

作者: 思考者 时间: 2017-9-3 21:38
本帖最后由思考者于 2017-9-3 22:37 编辑

叶先生，你就在这里胡吹吧！
你还是个高工呢？
3000年前，人类还在原始社会~新石器时代，
哪里懂得什么“四维空间”？
鸟儿近亿年来都运用“空气动力学”，
您怎么不歌颂鸟儿是无法逾越的科学巅峰？

建议您好好看看《动物世界》《自然传奇》《奇趣大自然》等科教片。中央台9频道。
或许您能发现人类草药医学是怎么起源的？

作者: 思考者 时间: 2017-9-3 22:51
本帖最后由思考者于 2017-9-3 23:01 编辑

叶苗认为：内经中的认识属人类科技顶峰的知识！！请问还有谁，有能够超越、四唯时空间的，内经光伩息，生命人体科学体系！并且，创立在3000年前的阴阳五行、脏腑经络的，现代物理学概念、与知识思维结构！

--------------------------------------------------------------------------------
叶先生作为高工，不知道什么是大自然？什么是科学？

大自然万事万物都遵循着科学原理，
大自然的一切生命都运用着科学原理予以生存，
但这些生命物种的运用，都不能称“科学顶峰”。

例如飞禽类近亿年来一直运用着“空气动力学”原理，
没有人给飞禽类的祖先---翼龙颁发科学奖。

中医即便运用着光电信息，也不能称是科学顶峰。
因为中医至今尚未揭示出人体疾病的什么科学原理。

科学，是以“揭示”原理为标志。
没有揭示出来的都不能算。

看您好像不太了解科学？
冒昧地问一句，您是什么文化程度？

作者: 叶苗 时间: 2017-9-4 08:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2017-9-4 17:00
古人言：知其要者，一言而终，不知其要，流散无穷。用十篇文章说思路，思考力何去也？

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)