导航中医药
标题: “神”侃识 [打印本页]
作者: 河间金栋 时间: 2017-8-8 08:16
标题: “神”侃识
本帖最后由 河间金栋 于 2017-8-8 08:21 编辑
“神”侃识
金栋 河北省河间市人民医院
神者何也？《灵枢·本神》说：
“故生之来谓之精，两精相搏谓之神，随神往来者谓之魂，并精而出入者谓之魄，所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智。”
神、魂、魄、意、志、思、虑、智，皆神之属。
高校教参第二版程士德主编《内经·第三章-藏象学说》说：
“神，这里有两义：一指精神意识；一指世间一切正常微妙变化的主宰和动力。正如《类经·藏象类·九》注云：‘神者，灵明之化也……阴阳所居，即神明之所在，故曰阴阳者，神明之府也。《天元纪大论》曰：阴阳不测谓之神。《气交变大论》曰：善言化言变者，通神明之理。《易》曰：知变化之道者，知其神之所为乎！是皆神之为义。’又云：‘万物之神，随象而应，人身之神，惟心所主，故本经曰：心藏神。又曰：心主之官，神明出焉。此即吾身之元神也。外如魂魄志意五神五志之类，孰非元神所化而统乎一心？是以心正则万神俱正，心邪则万神俱邪，迨其变态，莫可名状……《邪客》篇曰：心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也’。本节的‘神’是与魂、魄等并言，故主要是指精神意识活动。”
综观先秦著作及《内经》所论，“神”概念的内涵有下面四个方面的意义（见于张登本《内经的思考》）。
⑴是指“天神引出万物者”。《说文解字》的“神”概念，即所谓超自然规律的，具有人格化和意识的存在。《内经》对这一仍然带有先秦哲学“神”概念的内涵是持批判和否定态度的，如认为“拘于鬼神者，不可与言至德”（至德，指至深至奥至真的医学理论）（《素问·五脏别论》）；“道（道，此指包括生命在内的一切自然规律）无鬼神，独往独来”（谓自然规律不以人的意志为转移）（《素问·宝命全形论》）等。
⑵是指自然界一切物质运动变化的规律及其现象。“阴阳不测谓之神，神用无方谓之圣”、“神在天为风，在地为木”（《素问·天元纪大论》）等，就十分明确地指出了自然界存在着气-阴阳-五行变化的规律，人们对这种规律虽然不能直观感觉，但却是有征可寻的客观存在，于是《内经》将这种奥妙无穷的自然规律以“神”（或“神明”）概之，其中“五运（即五行之气的运行变化）阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，神明之府也”及“阴阳不测谓之神”（《素问·天元纪大论》），就是对“神”（或“神明”）这一概念内涵的准确诠释。
⑶是指人体生命活动规律及其现象的总称（即广义之神）。《内经》用“神”概括人体生命活动规律及其现象时又包括了四个主要层面的含义：
其一是将一切生命活动规律及其现象以“神”概之，生命就是神。如“两精相搏谓之神”（《灵枢·本神》），以及“得神者昌，失神者亡”（《素问·八正神明论》）的“神”概念即是如此。
其二是指人体自身存亡对全身各种机能活动实施的调控和“主宰”机制。《内经》认为这个调控和“主宰”机制发生在心，五脏六腑都有参与，所以有“血气已和，营卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人”（《灵枢·天年》）之论，这是以胎儿发育为例，指出发生于心的神又分化为魂（肝所主）和魄（肺所主）两个方面对人体生命实施调节控制。此处还有“脾藏意”（指人的意志、意向、意识等），“肾藏志”（指人的意志、志向、记忆等）（《素问·宣明五气》）。但总的由心统管，因此说“心藏神”（《素问·宣明五气》），“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也……心伤则“神”即是如此。
其三是指人的精神活动（见下文第四条）。
其四是指人体正气的反应性。如针对人体正气及其对病邪刺激的反应性时说：“神者，正气也”（《灵枢·小针解》）；针对人体正气对药物或针石治疗的反应时认为，病人“形弊（意义同败）血尽而功不立”的原因是“神不使”（《素问·汤液醪醴论》）的缘故，此处之神就指人体的正气及其对针石、药物等治疗的反应性。
⑷是指人的心理活动（即狭义之神）。包括感觉、知觉、意识、想象、记忆、思维、情感、反应、意志等活动。
《内经》是在继承先秦诸子“心之官则思”（《孟子》）理念的基础上，形成了中医学狭义“神”的概念及其相关内容的。认为人体“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智”（《灵枢·本神》）。同样指出人体对外界事物的体察、感知、思维、领悟、理解、把握等心理活动过程都属于“神”的活动，都是“心藏神”在这一重要生理功能之下发生的，《内经》中的“神”概念虽然所指有四，唯前者“万物的主宰者”予以否定而较少应用外，其他三义，尤其是后两者在医学内涵支撑之下形成了相关的“神”概念并予以广泛应用，由此产生了具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的“神论”学术内容。
现代医学认为，人体生命活动规律及其现象的广义之神和人心理活动的狭义之神，都属于（中枢神经）大脑的功能，历代医家亦有认同者。然“具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的‘神论’学术内容”，在中国已经根深蒂固，无可扭转与改变。有学者认为：如果将“心藏神”、“心主神明”、“心者，五脏六腑之大主也”等的功能强行移回到大脑中去，一者则会使中医构建的传统的庞大理论体系受到冲击，使为医者（中医）无可适从；二者中国传统文化领域内的“心”的概念也会受到影响，如“心想事成”、“心理危机”、“心情郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花”等；三者有时在感情上一时接受不了这个事实，如“心火上炎→脑火上炎”、“心想事成→脑想事成”、“心理危机→脑理危机”、“心情郁闷、舒畅→脑清郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐→脑急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花→脑里乐开了花”等。对于此，浙江中医学院赵辉贤教授深有感触的说道：“笔者不禁感概万千，也掺杂着诸多的无奈！《内经》之所以说是‘心主神明’，也许还有一个原因，即诸子百家无一不是以心为五脏之主……总之，‘心主神明’之说已沿袭二千余年，要改称‘脑主神明’，可谓积重难返。改变观念尚易，如今天语言里‘用脑想想’、‘多动动脑筋’、‘笨得像猪脑子’、‘脑髓搭牢’（杭州方言，意为脑不开窍）等用语已相当普遍，若要改造文字，就是异想天开了。况且文字仅仅是记录语言的一种符号，随它去也罢。然而医学就不同了，它性命攸关，岂可等闲视之？故笔者吁请中医学术界，现在已是吹响向中医脑科学进军号角的时候了！”（《周易与中医学》）
所以现当代一些贤达之士则明确指出：“由于时代的局限，《内经》不知道大脑才是主导全身生理机能和产生精神活动的实质性组织，而把思维情志功能分属于五脏，这与实际不符。”（雷顺群主编《内经多学科研究》）而施杞、周康主编《临床中医脑病学》则说道：“脑在人体占重要位置，主宰高级神经活动，诸如感觉、知觉、运动、情感、思维、意识、判断等，无不属于脑的功能。追溯既往，中医曾以‘心主神明’理论来概括人的精神活动，而现代医学亦沿用‘心’来代替脑的生理功能，如‘心理卫生’‘心理咨询’等，无形中使‘心’与‘脑’成为一种习用的同义词。李时珍提出‘脑为元神之府’，因而使众多学者能接受心脑共主神明的理论，但在实际应用中，仍大多认为脑主神明占主导地位。基于上述的情况，不难获知脑所发生的各种器质性与功能性疾病，均应归属于脑病之中。临床所见之神经系统疾病、精神科疾病以及心身疾患，莫不属于脑病范围，特别提出的是现代医学将脑与脊髓分列，而中医则历来强调‘脑为髓海’、‘诸髓者皆属于脑’，故脊髓疾病亦隶属于脑病范畴”所言甚是。
作者: 河间金栋 时间: 2017-8-8 08:26
中医理论认为，脑为奇恒之腑之一。
脑，又名髓海，深藏于头部，居颅腔之中。其外为头面，内为脑髓，是精髓和神明汇集发明之处，又称为元神之府。《素问·五藏生成篇》：“诸髓者皆属于脑。”《灵枢·海论》：“脑为髓之海。”
脑的主要生理功能有主宰生命活动，主司精神运动和感觉运动等。
作者: 河间金栋 时间: 2017-8-8 08:27
中医理论认为，髓为奇恒之腑之一。
髓分骨髓、脊髓和脑髓，皆由肾精化生。
肾主骨、生髓、上通于脑。肾精的盛衰，不仅影响骨骼的发育，而且也影响脊髓和脑髓的充盈。脊髓上通于脑，脑由髓聚而成。《灵枢·海论》：“脑为髓之海。”《素问·五藏生成篇》：“诸髓者，皆属于脑。”
作者: 河间金栋 时间: 2017-8-8 08:34
有学者说中医无“脑”。
金栋按：中医无脑——乃五脏附五行的结果。故中医之脑，当在五脏中求之。如
《素问·宣明五气篇》说:“五脏所藏:心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志。”
《灵枢·本脏》说:“五脏者，所以藏精、神、血、气、魂、魄者也。”
《灵枢·卫气》说:“五脏者，所以藏精、神、魂、魄者也。”
《灵枢·九针论》说:“五藏:心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，神藏精、志也。”
《灵枢·本神》说:“血、脉、营、气、精、神，此五脏之所藏也。……肝藏血，血舍魂……脾藏营，营舍意……心藏脉，脉舍神……肺藏气，气舍魄……肾藏精，精舍志。”
神、魂、魄、意、志，乃中医之脑的功能，与五脏何干？五脏附五行推演的结果。
又，
《素问·阴阳应象大论》说:“人有五脏化五气，以生喜、怒、悲、忧、恐。”
《天元纪大论》说:“人有五脏化五气，以生喜、怒、思、忧、恐。”
这些情志变化，与五脏何干？乃五脏附五行之推演。
由上可知，以解剖而言，中医并非无脑，中医是有脑的，《内经》谓之奇恒之府。而脑之功能，只不过已分属于五脏而已。为何分属于五脏？为了附五行之推演。
脑之功能分属于五脏，如肾藏精，主骨生髓，上通于脑。若肾精充足，则骨骼强劲，脑髓得养，精神焕发，思维敏捷，反应灵敏，记忆正常，意识正常等。肝主疏泄，调畅情志，调理气机，主谋虑。深谋远虑、深思熟虑，这是大脑的功能，而中医则分属于肝脏。
作者: 叶苗 时间: 2017-8-9 09:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 李同宪 时间: 2017-10-24 19:27
说到底，还是结构决定功能的机械唯物主义在作怪。
作者: 李同宪 时间: 2017-10-25 05:55
“名与实”之辨最早产生于先秦、春秋战国之际，社会处于大变革时期（奴隶社会向封建社会的转型时期，相当于欧洲的文艺复兴），春秋后期，随着社会经济、政治和文化的急剧变化，出现了事物的称谓及其所指事物之间的矛盾。许多旧的名称未变，而它所指的事实已经变了，旧有之名已不能容纳新的现实；一些新的事物尚无公认的称谓。这种"名实相怨"的现象，反映了新旧社会交替时期意识形态落后于社会现实的情况，于是产生了“名实”之辩，为建立大一统理论做准备。我们现在所处的时代也是一个转型、过渡时代，知识大爆炸，大数据时代，旧概念不能容纳新的事实，旧概念的定义被冲破，概念的新定义还没有出现，人们无所适从，不知道概念的确切定义是什么，概念混乱，即“名与实”不相符合，急需要规范概念，建立统一理论体系的伟大时代，一个进行概念、理论融合、规范的伟大时代。
“名实相怨”与库恩的科学革命前后同一概念（语汇）的不可通约性，具有异曲同工之妙，实际上就是矛盾量变到质变的过程中，质变的转折时期。中、西医两大理论体系具有不可通约性，肝与肝脏，心与心脏……具有不可通约性，也就是“名实相怨”。
作者: 李同宪 时间: 2017-10-25 06:09
心与神，心脏与大脑，还说得过去。心与小肠相表里，在西医看来那是风马牛不相及。小肠分清泌浊，小便怎么从小肠到了膀胱里了？肾主水，小便的多少由肾决定，与小肠制造小便，解剖生理无法解释！心火下移小肠的临床表现，完全是泌尿道感染的表现，心脏与泌尿道根本拉扯不上。
就是这么一个与解剖生理完全矛盾的理论，中医临床实际却能够取得疗效，说明什么？
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 10:29
中医特别是《内经》理论，在西医看来又有哪些不是“风马牛不相及”的？
作者: 柴胡汤 时间: 2017-10-25 10:40
用西医思维看中医理论，则中医理论全是错误的，用中医思维看待西医理论，则西医理论也是完全错误的！这就是认识论与方法论不同的问题，这里引出的问题是：对于同一个问题，真相、真知只能是唯一的，那么，是中医理论正确还是西医理论是对的？就只能用实践来检验，内容是什么？就是疗效，疗效的标准是什么呢？应当是能否治愈（根治）疾病，这个标准应当能被患者认可。
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 10:43
实际上这涉及到中医理论的问题。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-10-25 11:13
医学理论是否正确，只能是用疗效来检验、证明，这一认识，应当是中医、西医均能认可和接受的，但是我要指出的是：疗效标准，必须得到患者的认可，不能只由医生说了算！医患说话不同之例：医生说：手术非常成功！几天后，患者家属说：人死了！人死了是事实，何来“手术非常成功”之说？
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 11:13
本帖最后由 河间金栋 于 2017-10-25 14:23 编辑
中医是治病救人之医术，然从古代医学流派而言，有“医经学派”和“经方学派”等学派之分。医经派如《内经》、《难经》等主要讲述中医理论，而经方派如《伤寒杂病论》则是具体讲述中医之医术。
读《内经》、《难经》等古典医籍则会发现，《内经》的体系是天人相应体系，《内经》的方法是比类取象方法，《内经》以阴阳五行为核心理论，用这种方法推演出来的中医理论是或然性，即不确切，甚至不准确。所以用临床效果去验证中医理论的正确性，未必皆尽如人意！
作者: 柴胡汤 时间: 2017-10-25 11:14
“实际上这涉及到中医理论的问题。”
是何问题？请举例说明。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-10-25 11:17
我们就说事实：西医治癌有效吗？成功吗？治愈（不复发）率是多少？治死率是多少？哪家医院、哪个医生公布过，不敢吧？！
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 11:19
比如用五行学说推演出来的中医理论，未必完全与临床相符。
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 11:24
临床事实是，西医治癌即便无效，患者及家属多认同；中医治癌即便有效，而认同者又有多少？
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 14:22
再如先生所说的所谓“糖尿病可以治愈”，有多少病人相信中医能治愈？感兴趣者可选100例糖尿病患者，问问有多少人能相信？又有多少人愿意吃中药汤剂治疗？
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 14:39
生老病死是自然规律，你将这个病治好了、将那个病治好了，谁相信呀？
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 14:50
以临床事实说话，经方派如《伤寒杂病论》是治疗外感热性病的经典著作，而又有多少外感热性病用之？如发热病人，又有多少用麻黄汤、桂枝汤等经典名方治之？醒醒吧！
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 14:57
此类发热病人，不给打针，不给输液，用经方麻黄汤、桂枝汤治疗，有时给你急！相信吗！这就是临床事实。
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 15:06
并非死于手术本身，而或是死于合并症。有道是“治病治不了命”！
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 15:17
对此，余孤陋寡闻，未之闻也！
作者: 河间金栋 时间: 2017-10-25 15:29
有的患者喝白开水——是否硬抗？
作者: 李同宪 时间: 2017-10-25 17:05
以临床事实说话，经方派如《伤寒杂病论》是治疗外感热性病的经典著作，而又有多少外感热性病用之？如发热病人，又有多少用麻黄汤、桂枝汤等经典名方治之？醒醒吧！
===============================================
此话出之先生之口，意料之中。
西方科学的机械唯物论，形式逻辑的思维方式，已经成为潜意识嵌入中国人的大脑里，自觉不自觉的表现出来，干扰我们的正常思维。
伤寒杂病论，包括伤寒论与金匮要略两部分，是中医临床的基础，中医后世的所有方剂都是由《伤寒论》发展而来，我们学习《伤寒论》不单单是为了112方，而是学习他的辨证论治的精神。从理论的角度来说，不研究《伤寒论》，就不可能真正了解、认识中医。
先生做了那么多考证，只在内经的范围内，没有认认真真研究《伤寒论》，遗憾。这是个人看法，仅供参考。
作者: 叶苗 时间: 2017-10-25 20:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 柴胡汤 时间: 2017-10-26 09:10
不用《内经》、《伤寒》者，无以为中医！金先生引经据典地考证，我不对反，我要指出的是：理论必须拿到实践中去检验，能指导实践并能获得疗效者，才能称其为理论，我反对的是：空洞的研究理论。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-10-26 09:23
金先生研究中医理论（多见《内经》内容），似不知经典之所以成其为经典之原因！
作者: 杨鹏举 时间: 2017-10-26 21:14
本帖最后由 杨鹏举 于 2017-10-26 21:18 编辑
若引《说文解字》神的解释，就应解释什么是天神，说文 曰：“天神引出万物者”，而什么是天神？天神.指天上诸神，包括主宰宇宙之神及主司日月、星辰、风雨、生命等神。《淮南子·天文训》：“天神之貴者，莫貴於青龍。”星辰日月的变化不是自然规律吗？可见并非什么“即所谓超自然规律的，具有人格化和意识的存在。”所以引经据典解释应令人信服。 天神造万物，应该无可厚非，否则第一个物种的雌雄，公母，男女从何而来？
作者: 叶苗 时间: 2017-10-29 10:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 叶苗 时间: 2017-10-30 19:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 叶苗 时间: 2017-11-4 13:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 李同宪 时间: 2017-11-5 08:27
本帖最后由 李同宪 于 2017-11-5 08:29 编辑
神的本意，就是依照封建社会、奴隶社会的模式人为的制造出来的，至高无上的皇帝与奴隶主。心主神明，心为君主之官。神与帝王是等同的。天人合一，人体中的主宰，至高无上的就是心。
封建社会对于神的崇拜，如同现代社会科学主义者对于科学的崇拜一样，是正确的代名词，是至高无上的。是判断一切的参考系。
作者: 李同宪 时间: 2017-11-5 08:31
精气神，分之为三，合则为一。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-11-5 09:43
人体之精、气、神，异名同源，不可分割。精、气、神同源；血、汗、津亦同源，故中医理论有“得神者昌，失神者亡”；“夺血无汗，夺汗无血”之见，并已被实践所证实。
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-5 11:25
《内经》不只是医书，非医学内容很多，属于中国传统文化的重要组成部分。若只以临床而言，不读《内经》不影响中医治病。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-11-5 15:18
金先生：你研究《黄帝内经》，得出的结论是：《黄帝内经》是中国传统文化，而不是医书？你认为《黄帝内经》是谈医学的内容多还是说非医学的多？你真让我有“一鸣惊人”之感啊！
作者: 柴胡汤 时间: 2017-11-5 15:25
《黄帝内经》中“病机十九条”（后人提）对古今中医诊治疾病，具有普遍的指导价值。
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-5 15:35
没有读懂我的这句话！
作者: 常其柏 时间: 2017-11-5 17:29
本帖最后由 常其柏 于 2017-11-5 17:35 编辑
河间金栋你还是搞目录学去吧，别谈医学好了。伤寒论都不知，还知什么？文件学不能代替医学。
作者: 常其柏 时间: 2017-11-5 18:52
本帖最后由 常其柏 于 2017-11-5 19:04 编辑
本人以农为业，现年76，自学中医。从20多就读伤寒论。其中不解的甚多。如对证用之，其效如神。本村有一患者，神经性厌食，在地区医院治疗，一天医疗费用5—6百元。无效。在家睡了四个月，全家啼哭多次。我用伤寒论柴胡加龙骨牡蛎汤，10剂，费用不到30元而愈。伤寒论被中医界称为（金科玉律）。字字金玉。
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-5 20:48
谁说《内经》不是医书了？可惜，没有读懂我的这句话！
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-5 20:51
常先生，能说说什么是目录学吗！
作者: 一吐了之 时间: 2017-11-6 00:57
你读书不少，却一窍不通。中医是【有“医经学派”和“经方学派”等学派之分】的历史，如同春秋，战国，却由秦皇一统，统一立法。伤寒一统医经，经方为一炉，以经为理，以方为治，你难道还要中医分家吗？
阴阳五行的本质是气化，生化。五运化五脏，六气化六经，这是推演吗？先生不进中医之门，岂知中医之理？
作者: 常其柏 时间: 2017-11-6 06:21
本帖最后由 常其柏 于 2017-11-6 06:35 编辑
刘秀七略为目录学开端。我是外行，只耳闻。你说醒醒吧，何谓？伤寒论为群方之祖。你知不知。
作者: 常其柏 时间: 2017-11-6 07:37
谢谢千总
作者: 千秋雪 时间: 2017-11-6 07:45
本帖最后由 千秋雪 于 2017-11-5 23:49 编辑
欣读常其柏先生自述有感，特做小诗以记之：
自幼躬行阡陌间，识读岐黄不曾闲。
耄耋之年勤耕耘，尤为济世一地仙！
作者: 常其柏 时间: 2017-11-6 12:40
谢谢千总，好说了
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-6 14:47
不知道常先生听说过汉朝的刘向、刘歆父子吗？
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-6 15:00
刘向著《别录》，刘歆著《七略》，惜皆佚，但其内容可见于东汉·班固《汉书·艺文志》。
作者: 河间金栋 时间: 2017-11-6 15:11
临床是主业，余者皆是爱好。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-11-6 15:46
“非医学内容很多”
是否可以理解为：非医学内容多于医学内容呢？我对《内经》与我国传统文化关系的认识是：《内经》首先是医书，在长期的流传运用中，才成为我国传统文化之一。
作者: 叶苗 时间: 2017-11-6 16:39
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 常其柏 时间: 2017-11-6 17:22
本帖最后由 常其柏 于 2017-11-6 17:24 编辑
非医，很少关心。只在伤寒杂病论上。可惜金匮近几年才读。而今还要把每个方药剂量记下来。每天天不亮就早起读之。一书不精，别谈他书。本人认为，学不在多，而在精。
作者: 柴胡汤 时间: 2017-11-7 09:05
学习精神可嘉，支持！
作者: 常其柏 时间: 2017-11-7 11:20
谢谢
作者: 柴胡汤 时间: 2017-11-7 15:11
重视运用《内经》、《伤寒论》，方为中医之正路。有人认为：唐宋以后之方书，不好用，我就未用《千金方》。
作者: 叶苗 时间: 2017-11-7 17:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 李同宪 时间: 2017-11-7 17:23
在中医理论中“神”是一个绕不过去的概念，“神”涉及到唯心主义与唯物主义之间、有神论与无神论之间的斗争，不仅仅是一个学术问题，而且是是个哲学问题、政治问题。我们不可能对于这个问题的争论作出评价，我们也不参与二者的斗争，仅仅对于神的中医学属性作出解读。
神，会意字。从示申。“申”是天空中闪电形，古人以为闪电变化莫测，威力无穷，故称之为神。另外一个解释：“神”会意兼形声。从示从申，申亦声。“申”本义为“交媾”、“生殖”。“示”指“先人序列”。“示”与“申”联合起来表示“繁育众庶的先人”。本义：繁育众庶的先人、人民的祖先。引申义：繁育万物的天灵。
古籍《说文》曰：“神，天神引出万物者也。”。神是寄于心，牵引心，给心以法则，使心认识本体。神就是宇宙万物正常运行的法则。在封建社会，神是指超越物质的存在，神是世界万物的创造者与主宰，这是有神论；而无神论者认为：神是万事万物发生、发展变化的内在规律。显而易见，无神论所指的神，脱胎于有神论中的神，把“创造与主宰”转化为“内在规律”，否定“超越物质的存在”。现代科学认为：神是指（人体的）调控功能，给神一个现代科学定义。我们把“神”由一个神学概念，转变为哲学概念，再转变为现代科学概念
“神”这是中国、欧洲在古代封建社会中占统治地位的文化、意识观念。随着资本主义社会战胜了封建社会，自然科学战胜了宗教神学，无神论战胜了有神论，神的概念逐渐被哲学之神所替代，宗教神学之神退居次要地位。
作者: 李同宪 时间: 2017-11-7 17:24
哲学之“神”
神也是中国古代哲学中一个重要观念，古代宗教中有神的观念，古代哲学中也有神的观念。这二种观念虽然用同一个“神”字来表示，但本质上是完全不同的。古代宗教中所谓神指有意识、有意志、超物质的精灵而言。古代哲学中所谓神有时指人类的精神作用而言，有时指自然物质所具有的内在的能动性及其表现而言。后一意义的神是比较不易了解的，然而表达了古代唯物主义者关于物质变化的深刻思想。
神表示自然物质的内在的能动性，最初见于《易传》。《易•系辞上传》：“阴阳不测之谓神。”阴阳交互作用而引起无穷的变化，其变化复杂丰富，没有固定的公式，不可完全预测，叫作神。《说卦传》：“神也者妙万物而为言者也。”神就是表示万物的妙处的名词。万物的妙处何在呢?那就在于，万物的运动变化是非常复杂非常丰富的，然而却没有外在的动力，它完全是自己运动，自己变化（自我调控或者自动调控）。在先秦时代，荀子也肯定了自然世界的神。他说：“列星随旋，日月递照，四时代御，阴阳大化，风雨博施。万物各得其和以生，各得其养以成，不见其事而见其功，夫是之谓神。”所谓神就是自然界的微妙变化的操纵者。万物都是由于这微妙变化而生成的。荀子在说明万物的生成时指出：“天地合而万物生，阴阳接而变化起。”他肯定变化的原因在于阴阳的交互作用，这种观点也是与《易传》一致的。程颢也讲这所谓神：“冬寒夏暑，阴阳也；所以运动变化者，神也。所谓神是运动变化之内在动力。
张载一方面肯定神是内在于气之中的，另一方面他又区别了气与神：“散殊而可象为气，清通而不可象为神。”神是气中的无象可见的本性，而气是可以有形象的。气是实体，神不是实体而只是实体所有的本性（即信息运动。信息不是物质，是认识物质运动而主动采集到的信号，经过加工后，形成信息）。
作者: 王锡民 时间: 2017-11-7 18:07
以药对病是西医，中医重辩症。
————————————————————
你这个外行！居然连中医最基本的常识“辨证”都不懂，说成是“辨症”。在中医论坛混个啥劲？
作者: 叶苗 时间: 2017-11-8 08:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 叶苗 时间: 2017-11-8 08:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |