导航中医药

标题: 中医治病疗效不高的两个主要原因 [打印本页]

作者: 王锡民 时间: 2017-4-13 18:01
标题: 中医治病疗效不高的两个主要原因
本帖最后由王锡民于 2017-4-13 18:22 编辑

   据我个人的治病实践认为，有些中医师治病疗效不高主要有两个原因：

   一是缺乏治病经验，表现在四诊不准确、辨证不准确、用药不准确三个方面。一句话，就是没学好，也没有治病经验。
   二是没有中医西化的能力，所以疗效才不高。如果真懂西医理论，疗效一定会提高。这是我从自己的实践经验中得出的结论。
   比如说，我以前发表的医案中，都是一些经过各科中西医会诊过的难治患者，经我治疗后，有的手到病除，有的一天就见明显效果。这种事实是最有说服力的。
   那么，我的这些病案，我以前没治过，又没有治病经验，却为什么疗效还会高过其它医生呢？就是因为我使用了中医和西医两种理论进行分析病情，既辨证、又辨病，做到了心中有数，在治疗时不再盲目，反复求证原理，所以一治就好了。如果我不懂西医理论，对于疾病的原理也不清楚的话，就只能有中医一种思路，治病手段必然受限，疗效就必然不好。由此得出结论，中医治病方法若借助于西医理论，是提高疗效的有效途径。

作者: 张诚敬 时间: 2017-5-17 19:20
本帖最后由张诚敬于 2017-5-17 11:22 编辑

先生用现代医学观点来理解中医药理论，有效治疗疾病是一种新的创造!

作者: 喻家言 时间: 2017-5-17 23:08
画龙点精，，，，赞！

作者: 王锡民 时间: 2017-5-18 07:01

张诚敬发表于 2017-5-17 19:20
先生用现代医学观点来理解中医药理论，有效治疗疾病是一种新的创造!

谢谢张先生的认可和鼓励。

作者: 王锡民 时间: 2017-5-18 07:01

喻家言发表于 2017-5-17 23:08
画龙点精，，，，赞！

谢谢喻先生的认可和鼓励。

作者: 喻家言 时间: 2017-5-18 10:48

王锡民发表于 2017-5-18 07:01
谢谢喻先生的认可和鼓励。

期待王教授新近的中医专著早点出版。

作者: 萧铁 时间: 2017-5-18 15:15
Well，我来跟教授抬抬杠。第一，希望见到能说明“中医治病疗效不高”的数据，毕竟，我一贯主张用数据（而不仅仅是个案）说话。第二，王教授所提两个主要原因，用我们工程专业的说法，俺认为最多算是直接原因，还不是根源（root cause）。（从事工程的都知道，工程项目出错真是如吃饭般普遍，但每一次出错都要开会检讨找根源，很多人常常只拿表面或直接的原因说事，我跟下属开会碰到这种情形一定打回头再检讨。）譬如这里说的“缺乏经验”，理论上不难解决，但为啥没解决好？其次，说“没有中医西化能力”也犯驳，因为再早的不说了，就元明间几个大医如李东恒，张景岳等，连“西化”的机会都没有，你说现在有几个国医大师敢说自己的看病疗效超过他们？

再说了，所谓经验，要多少才够？最没经验的是学生，实际上是把问题推到学生身上。大概因为我还是[体制外的]中医学生，所以我要替中医学子们说说话：根子不在学生身上，是在中医的教学上，从思维到教材到教授到主管部门都有问题（论坛就有很多材料），问题的核心是效率。古代中医“自身发展规律”从来就不注重效率，国医大师的选举资格是50年临床，背后的心态是我花了50年，你没待够50年不要跟我讲疗效。怎么就没想过我要50年，你跟我学我保证你10年就有我的水平？如果其他行业都是中医界这帮倒骑驴的心态，大家以为航母战机飞船做得出来么？

作者: 王锡民 时间: 2017-5-20 18:27
本帖最后由王锡民于 2017-5-20 18:30 编辑

萧铁发表于 2017-5-18 15:15
Well，我来跟教授抬抬杠。第一，希望见到能说明“中医治病疗效不高”的数据，毕竟，我一贯主张用数据（而不 ...

Well，我来跟教授抬抬杠。第一，希望见到能说明“中医治病疗效不高”的数据，毕竟，我一贯主张用数据（而不仅仅是个案）说话。————————————————————————————————————————————
   这句话还真不是我的发明，实际上早已成为中医界的共识，我也是引用报刊上的话。如果要数据的话，可能连卫生部和中医局也未必有这种统计。但是，报上说了，杂志（《了望》）上说了，中医界专家也在说，国医大师也一直在批判“中医的掘墓人”，并认为“中医西化”就是掘墓。如果中医整体疗效高的话，还用得着批判中医的掘墓人吗？患者只认疗效，如果疗效满意？作为原本是中医医疗市场的患者，绝大多数还能跑到西医那里去治病吗？    我在上文中说“有些中医师治病疗效不高主要有两个原因”，言下之意，还有些中医师治病疗效是高的，比如中医高手。
萧铁先生是否找一下资料参考？我就代劳一下：
      关于人们对于中医整体疗效不高的认识，证据实在太多。在我国卫生部权威报——《健康报》上，不只一篇文章这样说。例如，2011年7月《健康报》文章“中医疗效为何越来越差？四大原因成为中医桎梏”（http://zhongyi.sina.com/news/jkkx/20117/65854.shtml）。2015年10月《健康报》文章：“辨证无误为何治疗无效”（链接：http://www.jkb.com.cn/TCM/chineseCulture/2015/1021/378847.html）。还有，就不说了。
如果打开网页，你会看到更多这样的文章。例如：“现在中医为何疗效极差？”（http://tieba.baidu.com/p/1583350573）。又如：“求解惑：为什么我越用中医看病就发现中医越来越不是个好东西：没有标准，治不好说是没辨证好连说理都没地”（http://cache.baiducontent.com/c? ... d40480002183e&p1=10）。还有一篇长文中说：中医研究生教育--“这些毕业出来的博士没有几个能看病的”。等等。不再赘述。

第二，王教授所提两个主要原因，用我们工程专业的说法，俺认为最多算是直接原因，还不是根源（root cause）。（从事工程的都知道，工程项目出错真是如吃饭般普遍，但每一次出错都要开会检讨找根源，很多人常常只拿表面或直接的原因说事，我跟下属开会碰到这种情形一定打回头再检讨。）譬如这里说的“缺乏经验”，理论上不难解决，但为啥没解决好？其次，说“没有中医西化能力”也犯驳，因为再早的不说了，就元明间几个大医如李东恒，张景岳等，连“西化”的机会都没有，你说现在有几个国医大师敢说自己的看病疗效超过他们？
————————————————————————————————————————————
   1、萧先生认为根源是什么？不妨说一说。实际上，非常复杂，一言难尽，不只是教育上的问题。
   2、“缺乏经验”，理论上不难解决，但为啥没解决好？萧先生怎样才能解决好？
   3、我说“没有中医西化能力”，是针对那种把疗效不高的责任推到“中医西化”的借口而反驳。因为本人采用中西医两套理论指导治病，治愈了许多中医师、西医专家久治不愈的病，就是证据。
   至于说“元明间几个大医如李东恒，张景岳等，连“西化”的机会都没有，你说现在有几个国医大师敢说自己的看病疗效超过他们？” 这个也是事实。我认为，那只是个人的治病技术修为问题。李东恒，张景岳等的下的功夫大，修为高。至于他们个人之间谁高谁低，也没有办法检验。

作者: 萧铁 时间: 2017-5-21 06:25

王锡民发表于 2017-5-20 18:27
Well，我来跟教授抬抬杠。第一，希望见到能说明“中医治病疗效不高”的数据，毕竟，我一贯主张 ...

关于疗效问题的众口一词，这样说吧：美国军方向国会要钱时，就会大力[通过各种渠道]宣扬中国军力近年迅猛发展（这是事实），已经威胁到美国的安全（这是nonsense)。所以，一方面，的确存在疗效问题（没有最好、只有更好），但另一方面，健康报呀，国医大师呀隔三差五就拿他们自己所支持/负责的体制所教育出来的中医师疗效来说事，真的完全是为中医发展吗？我看与美军搞的宣传有些像，其实另有目的，就是打压他们视之为会分薄他们独霸国家资源的对手(中西医结合)。不要忘记倒骑驴集团搞他们那个战略已经搞了十年，到处都是他们的人。再说了，你问他们如何解决，健康报会说这不干我的事，我只报道而已；国医则一会儿说要回归经典，一会儿又说教材与临床脱节，明明自己一伙人坐在学术编委席上几十年，却好像跟他们无关似的，看上去就令人不齿。

我希望见到用统计数据说明问题还有一个原因：有数据才有可以量化任何改进方案的有效性。如何用数据说明问题是个需要花时间精力的问题，但一旦搞出一个量度方法，不仅可以用来说明问题，更可以用来检验任何解决方案的有效性。譬如所谓名医带徒弟的工作坊，也算是应对方案之一吧，但钱花进去了，效果如何？至今似是个无需检验的方案。培育人材可算是个“世界难题”，这种按古代“中医自身发展规律”所搞出来的培养中医人材的方法，如果证明确实比现在的中医药大学强，那我赞成干脆取消中医药大学，把资源都都投进名医工作坊去，那中医界通过倒退的实践又一次为解决世界级难题作出货真价实的“中国式”贡献，意义特别重大。

当然，用数据来说话需要花时间精神一还不说有些关键数据不是可以随便得到的，我辈当然无此能力，故只望能起到建言或监督作用：要求主管部门拿出数据来说事。尤其是权威，无论是报刊还是大师、主管，就请带个好头，而不只是把打压对手、伸手要钱的理由年年讲、月月讲、天天讲而已。

至于根源是什么，我上个帖子已经提到一些，但具体怎么解决好，这不是我主要关注的。我在读计算机专业时有一个课程就专门讲这个道理：说许多问题可说是无解的，譬如最近发生的黑客用密码锁定电脑文件勒索事件，解锁密码是存在的，你说要自己把密码找出来，目前还没有人敢说找到破解算法；但反过来说，你给我一个密码钥匙，我可以很轻松告诉你这是不是解锁密码（打进去马上就知道了）。意思是：对要解的问题，解出个答案可以非常难（有时甚至本来就是无解的），但把问题“倒”过来，问某一答案是不是对的（或结果在可接受的误差内）？所要花的力气（对计算机来说就是运算时间）相对来说是好几个数量级的差别。所以，在这个问题上，王教授是迎难而上，我只是挑容易的做而已。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)