导航中医药

标题: 中医研究谁说了算？ [打印本页]

作者: gl0101 时间: 2017-4-12 16:02
标题: 中医研究谁说了算？
如题。

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 14:39
我之所以想到这个问题，是因为看到了各种各样的中医研究和五花八门的研究结论。

个人意见：中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。所以，中医研究的正确与否得由中医、医学、科学三家同时说了算。所以，中医研究其实很难。

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 14:45
中医研究，中医、医学、科学任何一家或者两家说了都不算，必须三家同时说了算。

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 14:48
为什么呢？因为：第一，中医研究研究的是中医；第二，中医研究研究的是医学；第三，中医研究研究的是科学。

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 14:50
你研究的不是中医，你研究的不是医学，你研究的不是科学，你的中医研究将大打折扣。

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 14:56
中医研究有三种倾向需要格外注意：第一，非中医研究；第二，非医学研究；第三，非科学研究。这三种倾向在中医研究中都非常普遍，所以需要格外注意，尽力避免。

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 14:59
能明白，能做到吗？

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 15:39
http://zyxdh.66rt.com/viewthread.php?tid=328&extra=page%3D1

作者: 喻家言 时间: 2017-4-13 17:01

gl0101 发表于 2017-4-13 14:45
中医研究，中医、医学、科学任何一家或者两家说了都不算，必须三家同时说了算。

谁能代表中医、医学、科学等三家？！

作者: gl0101 时间: 2017-4-13 20:25

喻家言发表于 2017-4-13 17:01
谁能代表中医、医学、科学等三家？！

三家里面找找。

作者: 喻家言 时间: 2017-4-13 21:32

喻家言发表于 2017-4-13 17:01
谁能代表中医、医学、科学等三家？！

三家本是一家哈。

作者: 张诚敬 时间: 2017-4-13 21:44
本帖最后由张诚敬于 2017-4-13 13:47 编辑

村人认为：新的中医理论只有临床中医能不能在实践中广泛应用为标准，因此由临床一线中医们说了算！

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 08:01

张诚敬发表于 2017-4-13 21:44
村人认为：新的中医理论只有临床中医能不能在实践中广泛应用为标准，因此由临床一线中医们说了算！

中医理论只能中医、医学、科学三家同时说了算，中医、医学、科学三家都想自己说了算结果从来说了都不算。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 08:15

喻家言发表于 2017-4-13 21:32
三家本是一家哈。

当然。

作者: 溪流 时间: 2017-4-14 08:24
中医的各级领导们说了算。临床一线的中医说了算？在中国，什么是由下而上的呢？天真的幻想。

作者: 溪流 时间: 2017-4-14 08:26
我们什么成绩不是在领导的正确指导下完成的呢？中医例外吗？

作者: 思考者 时间: 2017-4-14 09:41
本帖最后由思考者于 2017-4-14 10:04 编辑

喻家言发表于 2017-4-13 17:01
谁能代表中医、医学、科学等三家？！

谁能代表中医、医学、科学等三家？！
-------------------------------------------------------------------------
答：疗效能代表这三家。中医如果具有真实的疗效，现代科学理化检测就会得出结论。
医学界、科学家甚至全人类都不会不承认。

作者: 溪流 时间: 2017-4-14 10:08
谢千总版共鸣。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 10:20
本帖最后由 gl0101 于 2017-4-14 10:21 编辑

疗效可以是中医的，也可以是西医的；可以是医学的、科学的，也可以是文化的、哲学的、玄学的。只有当疗效同时是中医的、医学的、科学的，这个中医研究才是有中医研究的意义的；单纯的疗效，附着于文化的、哲学的、玄学的所谓疗效，于中医研究毫无意义。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 10:25
所谓的“废除阴阳五行”，所谓的“推倒《黄帝内经》”，所谓的“中医文化”，于中医研究有意义吗？有什么意义啊？谁说了算？

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 10:29
所谓的“大师”，所谓的“高手”，所谓的“奇效”，谁说了算？

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 10:32
所谓的“推倒”，所谓的“破解”，所谓的“创建”，谁说了算？

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 10:40
这些问题都是专业学术问题不是政治问题，政治、政府、领导管得了吗？政治、政府、领导说了能算吗？什么政治、哪个政府、哪位领导说了能算啊？说一个试试。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 10:46
胡吹海侃许多人都会，中医研究还真没有多少人会，中医的、医学的、科学的中医研究对于大多数搞中医研究的人可能还是天方夜谭，不明白也做不到。

作者: 杏林童子 时间: 2017-4-14 12:11
中医研究与研究中医还是根本区别的

作者: 思考者 时间: 2017-4-14 12:18
本帖最后由思考者于 2017-4-14 12:19 编辑

gl0101 发表于 2017-4-14 10:20
疗效可以是中医的，也可以是西医的；可以是医学的、科学的，也可以是文化的、哲学的、玄学的。只有当疗效同 ...

说得对！“只有当疗效同时是中医的、医学的、科学的，这个中医研究才是有中医研究的意义的”。
就是说，疗效必须是客观的。医学及科学都会承认客观事实。

如果仅仅是文化的，哲学的，玄学的，就会受到各界广泛质疑。
当然，中医的一部分治疗可以归于现代心理治疗。

有关心理与身体之间相互影响这一方面，属于西方心理医学与身体医学的交叉学科，
发展的还是有限。但是近些年来，西方对于很多心理疾病进行器质性治疗，也获得了成功。
这叫“物质决定精神”。

中医正好是个反的，
中医是对很多器质性疾病进行心理治疗。不能说没有一点疗效。
这叫“精神决定物质”。

作者: 思考者 时间: 2017-4-14 12:27
本帖最后由思考者于 2017-4-14 12:28 编辑

杏林童子发表于 2017-4-14 12:11
中医研究与研究中医还是根本区别的

中医研究与研究中医还是根本区别的
---------------------------------------------------------------------
本人的见解是：
1、中医研究，是用中医的方法研究疾病治疗；
2、研究中医，是研究中医疗效以外的内容。
其实，用中医的方法研究治病，已有两期多年历史了，且一直都在研究之中。
倒是研究中医更有意思。我们可以抛开治病，而是研究它的文化内涵。
确实区别很大。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 14:03

杏林童子发表于 2017-4-14 12:11
中医研究与研究中医还是根本区别的

区别在哪里？

作者: 杏林童子 时间: 2017-4-14 15:36

gl0101 发表于 2017-4-14 06:03
区别在哪里？

你说呢

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 15:42

杏林童子发表于 2017-4-14 15:36
你说呢

您是中医您先说。

作者: 杏林童子 时间: 2017-4-14 15:52

gl0101 发表于 2017-4-14 07:42
您是中医您先说。

哦!原来朋友不是中医，但您很爱好、关心中医，对中医的某些范畴了解得很深入，值得钦佩!

作者: 河间金栋 时间: 2017-4-14 16:01
岐说各异，从而有“中医各家瞎说”之弊端。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 16:07

杏林童子发表于 2017-4-14 15:52
哦!原来朋友不是中医，但您很爱好、关心中医，对中医的某些范畴了解得很深入，值得钦佩!

中医是中国的国宝，每一个中国人关心中医都是应该的，谢谢先生。中医研究与研究中医有啥根本区别啊，先生请讲。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 16:09

河间金栋发表于 2017-4-14 16:01
岐说各异，从而有“中医各家瞎说”之弊端。

咋辨别，咋克服呢？

作者: 常其柏 时间: 2017-4-14 17:14

河间金栋发表于 2017-4-14 16:01
岐说各异，从而有“中医各家瞎说”之弊端。

跟据中国阴阳五行传统文化理论防治疾病，不提与祖国医学无关的杂谈。是中医研究

作者: 南京陈斌 时间: 2017-4-14 17:35

杏林童子发表于 2017-4-14 04:11
中医研究与研究中医还是根本区别的

中医研究与研究中医还是根本区别的

一一杏林童子先生此论非常深刻。

中医研究，是以人与病为研究对象；

而研究中医，则是以中医为研究对象，如中医典籍，中医历史，中医文化，中医认识方法论，中医人物等等。

中医研究通常是以临床医生为主体；

研究中医则多以非临床医生为主体。

作者: 杏林童子 时间: 2017-4-14 21:25

南京陈斌发表于 2017-4-14 09:35
中医研究与研究中医还是根本区别的

一一杏林童子先生此论非常深刻。

谢谢陈总的精确解释！

作者: 杏林童子 时间: 2017-4-14 21:28

gl0101 发表于 2017-4-14 08:07
中医是中国的国宝，每一个中国人关心中医都是应该的，谢谢先生。中医研究与研究中医有啥根本区别啊，先生 ...

谢谢关注！总版主南京陈斌先生在39楼已有解释。

作者: 一吐了之 时间: 2017-4-14 21:56

南京陈斌发表于 2017-4-14 17:35
中医研究与研究中医还是根本区别的

一一杏林童子先生此论非常深刻。

中医研究，是以中医理论和中医临床的统一疗效为研究对象，也就是中医自身发展的规律。

作者: 一吐了之 时间: 2017-4-15 07:33

一吐了之发表于 2017-4-14 21:56
中医研究，是以中医理论和中医临床的统一疗效为研究对象，也就是中医自身发展的规律。

真笨呀，学术研究可不是选举，是研究本质，经得实践捡验。自身发展的规律，一是中医理论，一是中医临床，离开中医理论和临床就不是中医。比如，你是人食五谷，狗是动物吃屎，研究五谷是你自身的发展，研究吃屎是狗的自身发展，你说对吗？

作者: fayuan_guo 时间: 2017-4-15 20:50
现如今的中医研究的确不是单纯中医、西医和科学家所能说了算的。其基本要求是：
1、兼顾中医西医和科学研究方法的人才有资格。
2、某领导通过行政手段可以暂时说了算，但也就是暂时的而已。
3、轰轰烈烈的、一哄而起的中医研究结论也不会长久。
4、中医研究结果和政策需要经得起实践的检验，也可能仅仅是少数人的建议。

作者: gl0101 时间: 2017-4-17 10:39

杏林童子发表于 2017-4-14 21:28
谢谢关注！总版主南京陈斌先生在39楼已有解释。

嗯，看到了。谢谢。

作者: gl0101 时间: 2017-4-17 10:48

南京陈斌发表于 2017-4-14 17:35
中医研究与研究中医还是根本区别的

一一杏林童子先生此论非常深刻。

中医研究研究中医，研究中医中医研究，二者是分不开的，为什么要分开呢？

作者: gl0101 时间: 2017-4-17 10:52

南京陈斌发表于 2017-4-14 17:35
中医研究与研究中医还是根本区别的

一一杏林童子先生此论非常深刻。

中医研究和研究中医这两个词汇都是什么来历啊，讲讲。

作者: gl0101 时间: 2017-4-17 11:03

南京陈斌发表于 2017-4-14 17:35
中医研究与研究中医还是根本区别的

一一杏林童子先生此论非常深刻。

中医研究和研究中医研究的都是中医，不是吗？中医研究是医学研究、科学研究，研究中医是文化研究、哲学研究、玄学研究？或者，中医研究是中医研究，研究中医是西医研究？中医研究不研究中医，研究中医不中医研究，行吗？

乱。

作者: gl0101 时间: 2017-4-19 13:51
中医研究研究啥呢？

中医研究研究：1.医学；2.科学；3.文化；4.哲学；5.玄学。

谁研究中医呢？

研究中医的有：1.医学；2.科学；3.文化；4.哲学；5.玄学。

中医是医学，医学是科学，所以中医研究主要研究医学、科学，研究中医的主要是医学、科学，中医的医学研究和科学研究是中医研究的根本，医学和科学研究中医是主流；所以振兴中医得靠医学、科学，靠文化、哲学、玄学靠不住。道理很简单，不需要多讲，更不需要连篇累牍长篇大论著书立说讲，浪费时间精力，浪费人力财力，耽误大事。

明白吗？能做到吗？

作者: gl0101 时间: 2017-4-20 10:40

思考者发表于 2017-4-14 12:27
中医研究与研究中医还是根本区别的
-------------------------------------------------------------- ...

中医研究就是研究中医的，不是吗？

作者: gl0101 时间: 2017-4-24 16:28
中医经典谁都可以学习研究，但是学习研究到的中医经典很可能是不一样的，这个时候，学习研究到的中医经典并不重要，重要的是甄别，是取舍。所以对于学习研究中医经典来说，我的这个帖子很重要，极其重要。仅供参考。

作者: gl0101 时间: 2017-5-4 16:40
总有几个临床医生觉得中医研究就应该中医说了算，而且是临床医生说了算，而且是他这个临床医生说了算。

这怎么可能，怎么可能嘛！

要不，您举个例子我瞅瞅？

作者: 思考者 时间: 2017-5-4 17:07
本帖最后由思考者于 2017-5-4 17:09 编辑

gl0101 发表于 2017-5-4 16:40
总有几个临床医生觉得中医研究就应该中医说了算，而且是临床医生说了算，而且是他这个临床医生说了算。

...

总有几个临床医生觉得中医研究就应该中医说了算，而且是临床医生说了算，而且是他这个临床医生说了算。
这怎么可能，怎么可能嘛！
要不，您举个例子我瞅瞅？
----------------------------------------------------------------------------
101先生，习医20多年中毒太深！
中医经典，正如国医大师干祖望所说（我就不重复了）。
中医最初起源于巫卜的经验，分家之后才依据巫卜经验编写理论。
历朝历代修改理论，直至唐朝王冰才定稿。这部分只是内经理论。
下来说伤寒、肘后方、千金方等经典方剂。都是历朝历代反复使用有效的经验方记载成书。
伤寒的说明书是叔和先生编写的。肘后方、千金方都没有说明书。

研究中医，不是学习中医，那就要从临床经验开始，收集临床第一手资料。
而不是继续吊在古人的歪脖树上荡秋千。
现代课题，只能从临床上提取，才是最有价值的。
实践出真知！临床出课题，这一理念你怎么一直都没有明白？

作者: 思考者 时间: 2017-5-4 18:23
本帖最后由思考者于 2017-5-4 18:26 编辑

董建军发表于 2017-5-4 17:10
最佳方案只有一个，而你给客户提供三套以上的方案，你自己明白呢？

最佳方案只有一个，而你给客户提供三套以上的方案，你自己明白呢？
----------------------------------------------------------------------------------
我无论提供多少方案，都是供客户尚待讨论的方案。
最佳方案只有一个。讨论后便可定夺。
我提出的方案，所站的角度主要还是以设计者的位置为主。
但讨论方案的人，不全是设计人员，还有各方面的人。
经过综合，比较，才能比较出最佳方案。

中医看病没有这套程序，
方案都是一个医生出的，比较是在医生的脑子里进行的。
所以，我为拿出的都不是最佳方案。因为约束条件过少。
约束条件越多，方案就越少。同时满足所有的条件，方案只有一个。
如果没有条件要求，那就难了。可能会出成百上千个方案，也无法满足。
中医就是约束条件太少，所以处方就太多。

你不是数学好吗？几何中有一个原理，
通过一个点，可以画出无限多条直线；
但通过两个点，只能画出一条直线。
这么简单的原理，你怎么忘了？
处方唯一化，是新中医追求的一个新目标。
前年已经初步实现了。

作者: gl0101 时间: 2017-5-8 17:38

思考者发表于 2017-5-4 17:07
总有几个临床医生觉得中医研究就应该中医说了算，而且是临床医生说了算，而且是他这个临床医生说了算。
...

恕我直言，您根本就不懂中医经典。

作者: 柴胡汤 时间: 2017-5-23 17:03

gl0101 发表于 2017-4-14 10:25
所谓的“废除阴阳五行”，所谓的“推倒《黄帝内经》”，所谓的“中医文化”，于中医研究有意义吗？有什么意 ...

很明显：自封的算！

作者: gl0101 时间: 2017-5-23 18:04

柴胡汤发表于 2017-5-23 17:03
很明显：自封的算！

扯淡！

作者: 叶苗 时间: 2017-5-24 11:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2017-5-26 18:03

叶苗发表于 2017-5-24 11:25
中医研究或者研究中医的核心在于时空间的维度，就是伱从几维时空间去看中医？中医望闻问切辦证论治的核心在 ...

研究中医必须得要懂中医。

作者: 叶苗 时间: 2017-6-3 12:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2017-6-4 11:38

叶苗发表于 2017-6-3 12:58
支持你的观点！

谢谢。

作者: 叶苗 时间: 2017-6-5 15:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2017-6-8 17:07
中医科学院原名中医研究院，可能是在高校普遍升格潮流中升格的吧。

作者: gl0101 时间: 2017-6-8 22:41

柴胡汤发表于 2017-6-8 17:07
中医科学院原名中医研究院，可能是在高校普遍升格潮流中升格的吧。

中医研究本来就是科学研究，中医研究院改为中医科学院是顺理成章的，无可非议。

作者: 叶苗 时间: 2017-6-10 13:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)