导航中医药

标题: 【转载】推倒内经的经典地位，为中医学创新发展扫清障碍--刘亦之 [打印本页]

作者: 探本寻源 时间: 2017-3-31 18:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2017-3-31 18:45
探先生是刘亦之吗？

作者: 张诚敬 时间: 2017-4-1 07:13
本帖最后由张诚敬于 2017-3-31 23:14 编辑

个人认为，推翻内经的经典地位就意味推翻中医药的核心理论，这种提法极端不妥!不敢苟同!!

作者: 张诚敬 时间: 2017-4-1 09:39
本帖最后由张诚敬于 2017-4-1 01:40 编辑

前天发了“推倒经络学说”，昨天出现了“推倒内经的经典地位”，两篇帖子的相继出现，可能不是偶然。愚朽拭目以待吧!

作者: 溪流 时间: 2017-4-1 09:54
狂人日记，不必理他。

作者: 喻家言 时间: 2017-4-1 10:03
第一《内经》推不倒。
第二《内经》不是中医药的核心理论。因为，中医药是伴随人类生命的起源而发生发展的，它只有起始点，没有最高（核心）终点。中医药以前没有核心理论、现在也没有核心理论、将来也不会有所谓的核心理论。

作者: gl0101 时间: 2017-4-1 10:38

溪流发表于 2017-4-1 09:54
狂人日记，不必理他。

刘亦之本身就是个中医，《黄帝内经》是中医经典，中医质疑和否定中医经典是个学术问题，而且绝非个别偶然，讨论一下有何不可？可以讨论，支持讨论。

作者: 千秋雪 时间: 2017-4-1 15:40

gl0101 发表于 2017-4-1 02:38
刘亦之本身就是个中医，《黄帝内经》是中医经典，中医质疑和否定中医经典是个学术问题，而且绝非个别偶然 ...

１０１先生说的不无道理，刘亦之先生大张旗鼓地要推翻内经，确实是狂妄不经，这种事情的发生是必定有其原因的，不是偶然的。内经既然千百年来被公认为是经典，也不是偶然的。刘亦之先生学习了一点西医知识忙就自以为是，以西医的眼光审视中医，就格格不入，横挑鼻子竖挑眼，甚至与内经不共戴天。其实这正说明了他的无知，也说明了他的坦然。他真的熟读内径了吗，内经的奥义他真的了然于心了吗？恐怕不是如此。他是被洋人的理论鬼迷心窍了，一叶障目不见泰山。讨论一下也好，可以演示一下内经的精华，澄清一下他的糊涂。这个过程肯定是艰苦的，但是也必须面对，因为回避是不可能解决问题的。

作者: 逸农 时间: 2017-4-1 20:01

千秋雪发表于 2017-4-1 15:40
１０１先生说的不无道理，刘亦之先生大张旗鼓地要推翻内经，确实是狂妄不经，这种事情的发生是必定有其原 ...

支持千总的观点！！！

作者: gl0101 时间: 2017-4-2 15:16

千秋雪发表于 2017-4-1 15:40
１０１先生说的不无道理，刘亦之先生大张旗鼓地要推翻内经，确实是狂妄不经，这种事情的发生是必定有其原 ...

不是有中医强调中医自信吗，中医自信既包括中医理论自信也包括中医临床自信，二者缺一不可，而中医理论自信最主要、最重要的就是中医经典自信。中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。中医自信最主要、最重要的，是医学自信、科学自信。《黄帝内经》是中医经典之首，对《黄帝内经》的理论和临床的医学自信和科学自信考验和检验着每一个中医的理论水平和临床水平，包括《伤寒杂病论》的作者张仲景。

为千总版的中医经典自信点赞！

作者: gl0101 时间: 2017-4-2 15:28
希望就《黄帝内经》的具体经文展开讨论，而不要泛泛而谈。其实，真正谈透了一个问题就可以解决问题。请坛子里的中医专业人士继续。

作者: 张诚敬 时间: 2017-4-2 16:45
本帖最后由张诚敬于 2017-4-2 08:51 编辑

推倒内经的观点比唐吉诃德挑战风车更为荒唐。笔者的观点是重新认识内经医学观点的医学内涵，从现代立场理解内经中阴的胜虚与阳的虚胜同寒热之间的疾病规律，是完全符合细胞代谢规律的关系，是比现代医学还先进的医学观点。如果推倒内经，将无从证明中医理论具有现代生理学意义上的医学涵义!!!!!!!!!

作者: 常其柏 时间: 2017-4-2 17:09
本帖最后由常其柏于 2017-4-2 17:12 编辑

gl0101 发表于 2017-4-2 15:16
不是有中医强调中医自信吗，中医自信既包括中医理论自信也包括中医临床自信，二者缺一不可，而中医理论自 ...

中药抗虐胜过西药抗虐，这就是中医值得自信。因青蒿原为中医所用。

作者: gl0101 时间: 2017-4-2 20:01

张诚敬发表于 2017-4-2 16:45
推倒内经的观点比唐吉诃德挑战风车更为荒唐。笔者的观点是重新认识内经医学观点的医学内涵，从现 ...

不要堂吉诃德，不要叶公好龙，不要皇帝新衣，不要任意意会、胡吹海侃，要实事求是。《黄帝内经》能仅凭说推倒立起就能推倒立起吗？怎么可能？！

作者: gl0101 时间: 2017-4-2 20:14

张诚敬发表于 2017-4-2 16:45
推倒内经的观点比唐吉诃德挑战风车更为荒唐。笔者的观点是重新认识内经医学观点的医学内涵，从现 ...

《黄帝内经》立起来就推不倒，谁也推不倒。《黄帝内经》立起或者推倒要看医学、科学，看别的不管用，靠不住。

作者: 思考者 时间: 2017-4-7 17:49
本帖最后由思考者于 2017-4-7 17:53 编辑

喻家言发表于 2017-4-1 10:03
第一《内经》推不倒。
第二《内经》不是中医药的核心理论。因为，中医药是伴随人类生命的起源而发生发展的 ...

第二《内经》不是中医药的核心理论。因为，中医药是伴随人类生命的起源而发生发展的，它只有起始点，没有最高（核心）终点。中医药以前没有核心理论、现在也没有核心理论、将来也不会有所谓的核心理论。
-----------------------------------------------------------------------------------
中医属经验医学，经验医学哪里来的核心理论？
所谓经验医学，就是经验过程和经验积累。

但是中医治病，遵循着某些科学原理，虽然数千年不知道这些原理，西医也不知道，但将来总有一天会知道，应该是中医比西医先知道。就会形成自己的核心理论。

作者: 杨金峰 时间: 2017-4-7 17:53
全部推倒是不可能的。局部上，一定会被推倒的。事实其实早就已经这么做了。

作者: 喻家言 时间: 2017-4-7 19:08

杨金峰发表于 2017-4-7 17:53
全部推倒是不可能的。局部上，一定会被推倒的。事实其实早就已经这么做了。

推不倒，因为不能穿越。
但是，能被取代！

作者: gl0101 时间: 2017-4-8 15:40
悲哀！

作者: 思考者 时间: 2017-4-11 11:44
虽然千余年来大家都把内经当成了医学经典，其实它应该归属哲学著作。
如果归于哲学，如今仍然具有一定参考价值。
内经是古人的认知，应该是历代大医的共同智慧。用它来直接看病，千余年的实践证明它不行。
到了如今，对于扩宽人类思维道路，开拓新的研究领域，
还是有用的。

人类认知都是从哲学起步的。
东西方哲学起步几乎处在同一时代。
所落后的是，近400以来，西方的哲学中分出了一个分支--科学，
随后与哲学脱钩，自立门户，获得了人类前所未有的发展。
中国也是在西方的科学发展风暴的冲击下，得到了发展。
在此之前，中国的哲学与其它技术学科没有明确的分界线，
中医与其它学科都是如此，谁都不比谁强多少。
但是其它学科西方都进行了现代化改造，中国照搬过来就能用。
唯独中医，没有地方去照搬，所以，一直还是把哲学与医学技术混在一起。
随着中国科学技术的发展水平，中医技术将会逐步与哲学分开，形成一门新医学技术。
它对人类医疗事业所产生的的影响，将会远远超越大家都想象。

作者: gl0101 时间: 2017-4-11 13:14
本帖最后由 gl0101 于 2017-4-11 13:22 编辑

思考者发表于 2017-4-11 11:44
虽然千余年来大家都把内经当成了医学经典，其实它应该归属哲学著作。
如果归于哲学，如今仍然具有一定参考 ...

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。《黄帝内经》是中医经典，是医学经典，不是什么文化经典、哲学经典、玄学经典，把医学经典当成文化经典、哲学经典、玄学经典来解读显然属于误读，在误读的基础上肯定或者否定中医经典都是一厢情愿的意会，与解读者的中医、医学、科学知识有关而与中医经典本身无关。从理论和临床的角度讲，肯定或者否定中医经典都要用概念、理论、原理说话，都要用诊断、治疗、疗效说话，都要结合具体病例说话，不懂、不用中医经典而诊治疾病而且疗效还不错的所谓“高手”、“神医”民间多了去了，因此就能否定中医经典吗？许多中医喜欢用他所谓的“疗效”胡吹海侃，甚至于对中医经典神化、虚化、玄化或者随意质疑、贬低都是缺乏基本的医学常识和基本的科学常识的表现。

请用中医经典的概念、理论、原理说话，请结合病例用诊断、治疗、疗效说话。

作者: 思考者 时间: 2017-4-11 15:16
本帖最后由思考者于 2017-4-11 15:22 编辑

gl0101 发表于 2017-4-11 13:14
中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是。《黄帝内经》是中医经典，是医学经典，不是什么文化经典、哲 ...

“中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是”。

-------------------------------------------------------------------------------------

1、中医是医学，表面上看没有什么问题；
2、医学是科学，下来就会得出“中医是科学”的推论。
“医学是科学”中的“医学”是具有特指的，指的是现代医学。
古代中医或其他民族医学，动物医术等，都称不上科学。

所以，推出来“中医是科学”的结论，不是实事求是的。

现代医学，以治疗人类疾病为最高宗旨，没有自我，只有科学。
现代医学不强调自我存在或自我消亡，只为人类追求疗效。

这种忘我的精神，与中医形成了鲜明的对比。
很多中医人把中医的最高宗旨设在自我生存上，总担心自己会被淘汰出局，几乎忘记了治病救人。
仅态度一项，就不是科学态度。
没有科学态度的从业者，斤斤计较自己得失，岂能从出科学之业？

如果从业者具有科学态度，那么，首先就要承认中医尚不是科学。
还要无所畏惧，只要能为人类救死扶伤，自己存在不存在都无关紧要。只要能够持有这种态度，自己不仅不会灭亡，还会壮大。这就是辩证法。
越是斤斤计较自己的生存，生存状态就越来越困难。

作者: gl0101 时间: 2017-4-12 08:36
本帖最后由 gl0101 于 2017-4-12 08:38 编辑

思考者发表于 2017-4-11 15:16
“中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是”。

------------------------------------------------ ...

说中医是科学，是立足于中医是医学说的；说中医需要科学化，是立足于科学说的。很多人中医、医学、科学基本的概念不清，造成严重的误读、误解，这在中医界和知识界是个普遍现象，从你的帖子也可以略见一斑。

作者: gl0101 时间: 2017-4-12 08:48
本帖最后由 gl0101 于 2017-4-12 08:50 编辑

思考者发表于 2017-4-11 15:16
“中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是”。

------------------------------------------------ ...

谁想推倒或者扶起《黄帝内经》，都要用概念、理论、原理说话，都要用诊断、治疗、疗效说话，都要结合具体病例说话，都要实事求是，而不是感情用事、意气用事、任意意会、胡吹海侃。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 13:58

医见钟情发表于 2017-4-14 12:31
解决社会矛盾的方法有很多种，最激烈的解决方就是革命，彻底推翻旧制度。缓和一点的解决方法就是矛盾双方 ...

概念、理论、原理，诊断、治疗、疗效，结合具体病例讲一个《黄帝内经》的例子，一个就行，你讲的好、讲的对我就听你的。

作者: gl0101 时间: 2017-4-14 14:51

医见钟情发表于 2017-4-14 14:26
例如占黄帝内经一多半篇幅的经络学说，事实证明是古人臆造出来的，是完全错误的理论。

啊，你想讲经络啊，很好，但你得讲经络的概念、理论、原理和诊断、治疗、疗效，得结合具体病例讲。请继续。

作者: 谈玄说虚 时间: 2017-4-25 20:34

思考者发表于 2017-4-11 11:44
虽然千余年来大家都把内经当成了医学经典，其实它应该归属哲学著作。
如果归于哲学，如今仍然具有一定参考 ...

砖家又被砖头砸了屁股，砸出这么多屁来。

作者: 谈玄说虚 时间: 2017-4-25 20:44
你不是请你的同伙仁海之流都去丁香园嘛，你不是嫌这儿不好吗？咋又回来了呢？俗话说，好狗不吃自己拉的屎，刘亦之，你好贱啊。

作者: fayuan_guo 时间: 2017-4-25 21:58

医见钟情发表于 2017-4-11 13:41
古人编创内经时，尚不明白地球为何物，解释不了风雨雷电日蚀洋流季风更不明白地球围绕太阳转，相反还非常坚 ...

好像古人编创内经与现代地球物理没有什么关联吧！换句话说现代的西氏内科学也与现代地球物理学没有关系。为何要强求古人呢？我们学习内经是要取其精华去其糟粕。

作者: fayuan_guo 时间: 2017-4-25 22:03

思考者发表于 2017-4-11 11:44
虽然千余年来大家都把内经当成了医学经典，其实它应该归属哲学著作。
如果归于哲学，如今仍然具有一定参考 ...

内经就是一本古代医学资料的汇编。不能说内经用文字表述就说内经是语学；不能说内经借用了一些哲学观点就说内经是哲学。内经中主要讲述的是：
1、古代医学实验的方法和结果
2、古代的医学理论
3、古代的医学技术

作者: 孙曼之 时间: 2017-4-29 14:35
中医药法通过之后还有这种言论，不敢苟同！

作者: 探本寻源 时间: 2017-5-12 08:56
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2017-5-12 09:08
本帖最后由柴胡汤于 2017-5-12 09:09 编辑

董建军发表于 2017-4-1 10:33
初中没有毕业，小学认知程度。

刘亦之借否定中医经络为名，继而否定中医经典，其否定中医理论的嘴脸十分明显！定位：是一位十足的反中医者！

作者: 探本寻源 时间: 2017-5-13 08:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2017-5-15 20:32

董建军发表于 2017-5-13 12:25
经络循行是流动循行还是共振波的循行？酸麻胀是流动循行吗？你连基本的物理考证知识你就不懂，酸麻胀是共 ...

他说他扎的是神经而非经络。

作者: 探本寻源 时间: 2017-5-16 07:30
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2017-5-16 08:33

探本寻源发表于 2017-5-16 07:30
柴胡汤
敢扎或被扎脑神经、脏器神经者，必定会出事！

老刘啊：从《灵枢》（《针经》）到《针灸大成》，几千年来的治病实践，无不验证着经络理论的正确，是古人臆想的吗？经络与神经是一回事吗？

作者: 探本寻源 时间: 2017-5-16 09:11
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2017-5-23 18:18
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

作者: gl0101 时间: 2017-5-23 20:12
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

作者: 探本寻源 时间: 2017-6-1 20:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2017-6-2 15:16

探本寻源发表于 2017-6-1 20:40
通常技术背后的理论支撑是科学，针灸作为古人发明的治病技术其背后的科学理论支撑是神经理论而不是古人臆 ...

老刘啊：经络的定义（概念）是什么？神经又是什么？二者是一回事吗？

作者: 思考者 时间: 2017-6-2 18:13
推倒内经的经典地位，为中医学创新发展扫清障碍

------------------------------------------------------------------------

我琢磨了一下，内经的经典地位仍可以保留。
但内经的理论地位需要推倒。

作者: 叶苗 时间: 2017-6-3 12:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 探本寻源 时间: 2017-9-1 23:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 叶苗 时间: 2017-9-2 20:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 叶苗 时间: 2017-11-18 10:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 思考者 时间: 2017-11-18 19:16
本帖最后由思考者于 2017-11-18 19:19 编辑

叶苗发表于 2017-11-18 10:08
“废除阴阳五行经络精气，推倒内经的经典地位。”其反动面目暴露无遗。至于说什么“用现代医学科学知识武 ...

叶先生不要扣大帽子！
要认真学习刘亦之先生的革命思想。

好好想想，如果《内经》能治病，那么，西医为什么还能在中国如此嚣张？
中医为什么一天不如一天？
刘先生正是看到了中医的不足，目的还是为了振兴中医，才提出了革命性思想。
其实，这一思想也不是今天才有的。
早在200年前，伟大的中医革命家王清任先生就提出了震撼历史的《医林改错》。

在《医林改错》的启发下，近200年来，中医学术发生了翻天覆地的蜕变。
只是这种蜕变都是在顶尖临床家范围你进行着，广大中医们既不知晓，也不关注。

就举一个前一段的例子：
中国中医百年百名临床家，国医大师干祖望先生就曾提出：“五运六气不如卫生纸，卫生纸可以净化环境，五运六气只能污染环境”的著名论断。从干大师的口吻中，可以体会到中医《内经》的历史使命确实已经完成了。
先生无论用电磁场，还是五色光，都无法改变《内经》的历史归宿。《内经》必然遵循它自身的法则，走向回归，而中医却是要走向未来。
中医必须放弃内径，轻装上阵，才可能走向未来！

作者: 叶苗 时间: 2017-11-18 20:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 思考者 时间: 2017-11-18 20:42

叶苗发表于 2017-11-18 20:27
中医阴阳五行虚物质是推动西医解剖学实物质的动力，虚物质可以在一个点上共同存在，相互作用，相互转化， ...

中医对脏的定义非常清淅，即五光，五色，五味，五音，五季，五化，五方，五气，六腑，五脏，五官，形体，情志，变动，比类取象的对应反映，效果。由色，味，音三者的付立叶级数相关联系就可以确定。中医经典早也就讲的千遍万遍。可是他们就是不理采，他们的目地很清楚，也明知中医有标准，有无数实践案例，就是要反中医，搞乱中医，否定中医，消灭中医为快意！
--------------------------------------------------------------------

还望叶先生放心！即便没有了五光，五色，五味，五音，五季，五化，五方，五气，六腑，五脏，五官，形体，情志，变动，比类取象，没有了阴阳五行，五运六气，辨证论治，中医依旧还会存在。
中医不仅仅存在，而且更健康的发展壮大，迎着朝阳走向未来！先生一定要对中医有信心，要有民族自信，文化自信，科学自信！
中医是灭不了的，但就你的那个五光，五色，五味，五音旧中医，
早在1840年鸦片战争战败后，灭亡就被注定了。

作者: 叶苗 时间: 2017-11-18 20:52
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 探本寻源 时间: 2018-4-21 11:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 张诚敬 时间: 2018-5-31 20:21
本帖最后由张诚敬于 2018-5-31 12:40 编辑

      探先生好!
   先生所提出的“否定经络存在，推倒内经的经典地位。”等主张，不知是出于何种考虑？    村人认为，经络是客观存在于人体的。不承认经络的存在就解释不了针灸的治病机理，不承认内经的经典地位，就等于说现代中医理论成为了无源之水或无本之木。
   无知希望先生能讲出提出这些观点的理由来进行一场心平气和的讨论。

，
，

作者: 探本寻源 时间: 2018-5-31 21:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 思考者 时间: 2018-6-1 07:23
本帖最后由思考者于 2018-6-1 07:27 编辑

张诚敬发表于 2018-5-31 20:21
探先生好!
先生所提出的“否定经络存在，推倒内经的经典地位。”等主张，不知是出于何种 ...

村人认为，经络是客观存在于人体的。不承认经络的存在就解释不了针灸的治病机理，不承认内经的经典地位，就等于说现代中医理论成为了无源之水或无本之木。
无知希望先生能讲出提出这些观点的理由来进行一场心平气和的讨论。
-------------------------------------------------------------

村人认为【主观】，经络是【客观】存在于人体的。---------这句话应该这么说，“村人解剖了无数人体，实证了经络是客观存在的。” 这样才通顺。

不承认内经的经典地位，就等于说现代中医理论成为了无源之水或无本之木。---------不是不承认内经的经典地位，而是内经的经典地位时间过于长久，引导着中医从兴盛走向衰落。
一门走向没落的医学，必然少不了走向衰落的理论。
而走向衰落的理论的“源之水”或“本之木”，正是内经。

也就是说，中医要想摆脱衰落，或者说走向兴盛，就必须更替理论，更替为现代医学科学理论。
如果做到按照现代医学科学理论来指导中医，那么，旧经典也好，旧理论的“源之水”或“本之木”也罢，
无论它源多么远，流多么长，有多少人推崇，都是没有用的。

作者: 探本寻源 时间: 2018-6-1 10:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 张诚敬 时间: 2018-6-11 20:11
只有被公认的新理论诞生，旧的理论就会自动退出。

作者: 张诚敬 时间: 2018-6-13 16:22

思考者发表于 2018-5-31 23:23
村人认为，经络是客观存在于人体的。不承认经络的存在就解释不了针灸的治病机理，不承认内经的经典地位， ...

经络在解剖学中已经存在，无须再作什么解剖来讲明，村人也无资格去作什么解剖研究。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-6-13 16:58
四白穴

属足阳明胃经。哪位先生运用神经解剖学说明一下。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-6-13 17:03
足三里与四白，那一条神经能够联系起来？
临床上足三里配四白，治疗胃疼效果更好，哪一条神经连着的？

作者: 探本寻源 时间: 2018-6-13 17:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中西医融合观 时间: 2018-6-13 18:48
足三里与四白，那一条神经能够联系起来？
临床上足三里配四白，治疗胃疼效果更好，哪一条神经连着的？

你知道不知道？不知道，今后就不要胡搅蛮缠了。收起来吧。

作者: 仁海中西医 时间: 2018-6-13 18:52
理想很丰满，现实很骨感。《内经》的经典地位任何人也推不倒，尽管里面的内容有很多错误，但错误是可以改正的。

作者: 张诚敬 时间: 2018-6-13 19:04
本帖最后由张诚敬于 2018-6-13 11:05 编辑

赞同仁海朋友的观点!
我们要继承的是经典中的精华而不是其中的糟粕。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-6-13 19:25
足三里与四白，那一条神经能够联系起来？
临床上足三里配四白，治疗胃疼效果更好，哪一条神经连着的？

你知道不知道？不知道，今后就不要胡搅蛮缠了。收起来吧。

不要转移话题

作者: 仁海中西医 时间: 2018-6-13 19:29
本帖最后由仁海中西医于 2018-6-13 15:30 编辑

中西医融合观发表于 2018-6-13 12:58
四白穴属足阳明胃经。哪位先生运用神经解剖学说明一下。

四白穴
属足阳明胃经。哪位先生运用神经解剖学说明一下。

————————————————————————
如何证明四白穴属于足阳明胃经？

提醒一下，抄古书无效。

作者: 仁海中西医 时间: 2018-6-13 19:35

中西医融合观发表于 2018-6-13 13:03
足三里与四白，那一条神经能够联系起来？
临床上足三里配四白，治疗胃疼效果更好，哪一条神经连着的？

无论足三里，还是四白，针剌两个穴都对胃痛无效。如果说有效的话，那么就是可以起到安慰作用。

作者: 仁海中西医 时间: 2018-6-13 21:00

dffaaoo 发表于 2018-6-13 16:45
1.胃痛，呕吐，呃逆，腹胀，腹痛，肠鸣，消化不良，泄泻

只针剌足三里试试，除了安慰作用，剌的慢点儿会引起疼痛加重外，啥用没有。

作者: 柴胡汤 时间: 2018-6-23 10:25
“很多美女早晨起床看到眼圈发黑，肤色不好看，一整天都没心情了。虽然化妆能遮掩，但咱们心知肚明，这只是表面功夫，卸了妆，难看的肤色和黑眼圈都能让人懊恼好久。”
所以，化妆品商说：女人的钱好赚！

作者: 探本寻源 时间: 2019-10-30 16:36
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 谈玄说虚 时间: 2019-10-30 21:25

探本寻源发表于 2019-10-30 16:36
刘亦之借否定中医经络为名，继而否定中医经典，其否定中医理论的嘴脸十分明显！定位：是一位十足的反中医 ...

你去指导现代医学搞针灸啊。

作者: 柴胡汤 时间: 2019-10-31 15:27
本帖最后由柴胡汤于 2019-10-31 15:29 编辑

探本寻源发表于 2019-10-30 16:36
刘亦之借否定中医经络为名，继而否定中医经典，其否定中医理论的嘴脸十分明显！定位：是一位十足的反中医 ...

老刘啊：你扬言要否定中医理论，如果中医理论被否定了，中医还能存在吗？用心何在？现实是：能否定得了吗？！你将扎神经融入到现代医学，是没有中医人反对的，问题是看西医愿不愿意。

作者: 探本寻源 时间: 2019-10-31 17:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 谈玄说虚 时间: 2019-10-31 21:25

探本寻源发表于 2019-10-31 17:03
昏庸腐拜的清政府的被灭亡被推翻不是清朝遗老遗少决定的，而是由人民群众的觉醒以及革命力量决定的！！伪 ...

一个看似可悲可怜却又不值得可怜的东西，在丁香园被西医排斥，又被利用来反中医，遭到中医人的唾弃，一个活在自己幻想中的可怜虫。

作者: 探本寻源 时间: 2019-11-1 06:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 探本寻源 时间: 2019-11-1 07:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 柴胡汤 时间: 2019-11-1 09:07

探本寻源发表于 2019-10-31 17:03
昏庸腐拜的清政府的被灭亡被推翻不是清朝遗老遗少决定的，而是由人民群众的觉醒以及革命力量决定的！！伪 ...

老刘啊：高喊口号在这里不好使，你愿意让别人帮助你指出你所犯的是何错误吗？

作者: 柴胡汤 时间: 2019-11-1 09:12
一个人固执地坚持真理，是好事，但顽固的坚持错误，就不好了！

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-1 11:55
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-6 16:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-13 09:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中西医融合观 时间: 2019-11-13 17:17
你的兄长谆谆教导，你不听，还在……。

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-18 09:44
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 梁常兵 时间: 2019-11-18 11:54
本帖最后由梁常兵于 2019-11-18 16:17 编辑

刘兄弟，对于内经，中肯的提法，应该是扬弃。继承、发展其合理的内核，淘汰其过时的、不合理的成分。
用推倒这个词，不合适。
人类的科学文化是不可能断代的，始终是在继承和发展中前进的。
若干年之后，我们也会发现现代医学的很多谬误，发现其很多荒诞之处。那时候我们会彻底推到西医学、重头再来吗？不会吧？
刘兄弟意下如何？

作者: 柳之心 时间: 2019-11-18 12:37
本帖最后由柳之心于 2019-11-18 12:45 编辑

梁常兵发表于 2019-11-18 11:54
刘兄弟，对于内经，中肯的提法，应该是扬弃。继承、发展其合理的内核，淘汰其过时的、不合理的成分。
用推 ...

哈哈，梁院长有所不知，刘亦知认为的"扬弃"，就是放弃不用！这一点我早已向刘亦之求证过了！[attach]15452[/attach]

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-18 13:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dffaaoo 时间: 2019-11-18 13:57
例如抛弃了阴阳五行、经络精气、脏腑理论、运气学说、中医脉诊等内容

作者: 梁常兵 时间: 2019-11-18 16:16

医见钟情发表于 2019-11-18 13:05
梁院长说的有道理，抛弃的糟粕多了其实就是在推倒黄帝内经的经典地位，如果黄帝内经有一多半的内容是错误的 ...

大家不要神话它迷信它，把它当做普通的书籍看待！！
——————————————————————————————————

赞同

作者: 梁常兵 时间: 2019-11-18 16:28
内经，确实有很多常识性的错误，譬如“昔在黄帝，生而能言....”，就挺搞笑的的。人，是高级动物，越是高级生命，哺养的过程越长，咋可能是生下来就能说话呢？
应该是古人盲目崇古、尊股的表现吧？
类似的情况，不少见，大家不用当真。

作者: 梁常兵 时间: 2019-11-18 16:45
不过，内经的核心内容还是很伟大的，确实奠定了中医药学的基础，对于中医药的发展起到了决定性的作用。

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-18 19:24
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 一吐了之 时间: 2019-11-18 20:23

医见钟情发表于 2019-11-18 19:24
中医药学的基础在伤寒论，不是黄帝内经，黄帝内经是建立在主观臆想基础之上，伤寒论是建立在临床实践基础 ...

你既然受反中医联盟的派遣，为反中医效力，就应说点有理论的学术，装疯卖傻，鬼哭狼叫，难道就是你的科学？你懂《内经》吗？你懂《伤寒》吗？说话要有根据，你凭什么说内经主观臆想？听说西医给你作了手术，心换狼心，肺换狗肺，你是犯病吧。

作者: 一吐了之 时间: 2019-11-18 20:38

一吐了之发表于 2019-11-18 20:23
你既然受反中医联盟的派遣，为反中医效力，就应说点有理论的学术，装疯卖傻，鬼哭狼叫，难道就是你的科 ...

理不够，骂来凑，这是中医论坛，我说中医话，让我滾，你没权力。你敢暴露你的真面目吗？反中医联盟给你多少奖金，你敢说吗？

作者: 柴胡汤 时间: 2019-11-20 10:44

一吐了之发表于 2019-11-18 20:23
你既然受反中医联盟的派遣，为反中医效力，就应说点有理论的学术，装疯卖傻，鬼哭狼叫，难道就是你的科 ...

我对老刘的嘴脸早就有过定位。

作者: 医见钟情 时间: 2019-11-20 10:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: dffaaoo 时间: 2019-11-20 12:11
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-11-20 12:17 编辑

针灸完全通过刺激神经系统治病，支撑针灸的科学理论是神经理论，盲目反对中医脉学经络精气脏腑运气的科学性是拒绝科学进步

作者: dffaaoo 时间: 2019-11-21 06:08
细胞通讯是指一个细胞发出的信息通过介质传递到另一个细胞产生相应的反应。细胞有三种通讯方式:第一种通过化学信号分子，这是动物和植物最普遍采用的通讯方式;第二种通过相邻细胞表面分子的粘着;第三种通过细胞与细胞外基质的粘着。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)