导航中医药

标题: 某西化中医对经典中医的批判 [打印本页]

作者: ymy111 时间: 2016-11-19 16:33
标题: 某西化中医对经典中医的批判
本帖最后由 ymy111 于 2016-11-19 08:41 编辑

一、中医中药理论的概念是伪概念

无论什么概念都要能够与其他人进行思想交流。如果概念含混，没有明确的指称，这样的“概念”不具有思想交流价值和认识价值。这种没有思想交流价值和认识价值的概念，我们把它叫做伪概念。
要使概念能够交流，概念所表达的思想内涵必须具有确定性。亚里士多德在谈到概念的确定性的时候，引入了一些范畴来表征，其中包括实体、数量、性质、关系、空间、时间、位置、归属、主动、受动。其中最基本的是概念的实体性。也就是说，概念需要有确定性的实体。当我们说到“肝”的时候，它不应该同时又是“木”，或“风”，或其它别的什么。判断概念的实体性是否具有确定性，可以用17世纪英国经验主义哲学家的方法去做，那就是看它能不能在实践层面上还原，即看它是否具有“经验的可理解性”。比如“飞马”这个概念，经验世界并不存在，但它的经验可理解性是显而易见的，它由“飞行的”和“马”两个概念构成。同样道理，“直线”这个概念在经验世界也是不存在的，但“在任意两点之间作出一根最短程线”明显也是经验可理解的。在科学中，不具备经验可理解的概念会被科学驱逐出去，“以太”就是典型的例子。
不用说科学思维要使概念达到确定性的要求，就是日常思维也必须达到这样的要求。否则，就没有办法进行交流。笔者阅读中医中药著作33年，迄今为止，还没有发现任何一个中医中药概念具有明确的实体性和经验可理解性。
先举“中医”的例子。
中医理论中有一个基本概念，叫“命门”。它最早可见于《黄帝内经·灵枢·根结篇》。它是这样定义“命门”的：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”《黄帝内经》的作者在这里总共标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。这四个概念，可以直接还原到实践领域加以理解的只有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。如果“命门者，目也”可以被确立起来，则根据科学的简单性原则，可以将“命门”和“目”，做二者择一的归约处理，删掉“命门”，或删掉“目”，都是可以的。可是，中医理论建设从古到今没有做过类似的简化工作。相反，中医不是朝着简单化方向进行理论建设，而是不厌其烦地做花样翻新的进一步标榜。同样是“命门”，《内经》界定在“目”，《难经》却把它转移到了“右肾”。《难经·三十九难》云：“左为肾，右为命门，精神之所舍，原气之所系。”一对相同的肾，生在左边的是“肾”，生在右边的是“命门”。这样的随意性，在世界几千年的文明史上都是绝无仅有的。
其实，关于“命门”概念的混乱还远不止于此。到了清朝，“命门”又被转移到了“包门”。什么是“包门”呢？有人说“包门”就是“心包络”。可是，其它人不同意。“心”既为五脏的一脏，就应该没有心的“包络”可以独立存在的理由。于是，《痹论》的作者程知又把“命门”转移到了另外一个地方。他说：“《难经·三十六难》曰：‘命门者，精神之所舍，原气之所系，男子以藏经，女子以系胞。’夫以命门为藏经系包之处，则命门之为包门无疑矣。又名子户，又名子宫，又名血室，道家谓之丹田，又谓子玉房。其门居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，以其精气由此出入，男女由此施生，故有门户之称。以其生之门，死之门，故谓之命门。”按照这种说法，“命门”好像只能在女人身体上存在，男人则没有这个可以称为“命门”的门户。针对程知的奇谈怪论，反驳的人又重新回到“心包络”。并进而解释说“心包络”并不就是裹心之外膜。但是，“心包络”究竟是什么呢，至今没有人把它说清楚。我估计，现在还活着的中医泰斗也一定还没有把它说清楚。
这样，以《黄帝内经》作者标榜“命门”为起点，2000多年来就折腾出了“眼睛”、“右肾”、“心包络”和“子宫”四个说法。其实，熟悉中医史的人也许知道，“命门”实际上还有“肾间”、“肾间动气”两个没有成太大气候说法。如果把这两个没有成气候的“命门”概念加起来，就有6个不同说法了。
由于中医远离实践，囿于《黄帝内经》那样的伪书，不用说亲身“解剖”，就是清朝嘉庆年间王清任医生那样的“看剖”，中医界的人也一直极少有人关心。如此这般，一直助长着中医理论家们随意标榜的坏风气。
中医生自号“儒医”。但是，这些“儒”却与以孔子为代表的“儒”不同。孔子在讨论问题的时候，首先就要来一个“必也正名乎”。而“儒医”做学术（？）却始终热衷于“标名”而不是“正名”，并以此欺世盗名。这大约也是旧时儒学之士瞧不起自命不凡的“儒医”的原因。正如明朝李中梓在《雷公炮制药性解序》中所说：（儒者）“置医于九流之中”。可悲的是，正是这些曾经被置于九流之中的儒医，居然在文化大革命中走向了神坛。“无知”和“自我标榜”可以上神坛，对我国公民科学精神的破坏作用就是可想而知的了。
再举中药理论的例子。
细心留意中医经典的读者不难发现，儒医在进行标榜的时候，是按照迷信中的“定数”理论做的。最早的《黄帝内经》共9章。这个“9”就是一个“定数”（即《易经》所宣扬的“阳极之数”）。梁唐（不是李唐）时的王冰把它增加到《素问》“81篇”和《灵枢》“81篇”，伪托扁鹊之名写出的《难经》，不多不少也是“81难”。这“81”也是“定数”。根据迷信的“定数”理论，伪托神农之名写成的伪书《神农本草经》收录药物数量不多不少正好365味，“以应周天之数”（一度应一日，以成周岁365天），也还是迷信中的“定数”。魏晋时期，陶弘景作《本草经集注》把收录药物数量增加到730种，“以应周天之数而两之”，还是“定数”。从古代儒医这样来做中医中药的理论建设已经可以看出其中的迷信色彩了，可是，许多人并没有觉悟到这一点。
中药的理论，一般可见于本草著作前面的《序录》或《序例》。大致归起来，它们包含药性、剂型、宜忌、炮制四个大的方面。其中，药性是中药理论的基础。然而，恰恰是这个“药性理论”，“虽人人言药之性，而药之性终无着落”（任应秋语）。《黄帝内经》以“五味四气”为药性。对此，宋朝的寇宗奭不相信，明朝的李时珍也不相信，直到现在也依然没有人相信。可是，中医界的“学者”仿佛有一种怪脾气，越是连自己都不信的东西，越有人去为它们做“自圆其说”、“字字珠玑”的论证，即为垃圾扑金粉。
虽然大家都不相信这个“无着落”的药性，但一谈起中草药来，首先要辨的就是这“五味四气”。为药性辨得最多，增加标榜也最多的，恐怕是元朝的李杲。到了明朝李时珍写《本草纲目》的时候，中药理论已经混乱到极点了。笔者大致统计了一下，中药理论中，大约有200个“基础概念”。这200个概念又可被用来进行两两组合或三三组合，从数学的观点看，它相当于从包含200个元素的集合中任意选出3个元素或2个元素分别组成一个无序集。懂得一点初等数学的读者很容易计算出来，它超过了133万个。也就是说，可以从200个概念衍生出133万个中药概念出来。如此混乱不堪的中药概念体系严重违背了科学的简单性原则。任何违背简单性原则的理论建构是没有资格称科学的。

二、中医中药理论的逻辑是伪逻辑

曲波先生在《林海雪原》中写了一些土匪黑话，这种文学创作是非常有特色的。“天王盖地虎”，“宝塔镇河妖”，这样的土匪黑话，对于我国那些热衷于“晦涩崇拜”的人来说，如果不是已经被标示为土匪黑话，而是把它插在一本中医书或其它的什么书里边，也必定是“博大精深”的。
实际上，以《黄帝内经》为代表的中医理论构造，就是用这种不是土匪黑话胜似土匪黑话的语言构成的。
值得顺便向中医界说明的是，我这里把以《黄帝内经》为代表的中医理论语句比喻成土匪黑话，没有丝毫要把中医生比喻成土匪的意思。我得更加明确地重复我已经表达过的观点，中医是问题医学，但中医生未必都是问题人。我们现在要批判的是诸如土匪黑话般的中医中药理论语句。
正像我们不能理解土匪黑话一样，我们也不能理解中医语言。土匪黑话和中医理论语句之所以不能被常识语句理解，是因为中医理论语句缺乏公理性和一致性的逻辑基础。缺乏公理性和一致性的逻辑就是伪逻辑。用伪逻辑做推理，其结果必然荒唐。
古希腊逻辑学家柏拉图和欧布里得曾经揭示过伪逻辑推理的荒唐。
例一：（源自柏拉图）
这是一枝笔。
这是蓝色的。
因此，这是一枝蓝色的笔。
这个推理其实是伪逻辑推理。我们把推理的前提换一下，问题就表现出来了。请看：
那条狗是父亲。
那条狗是他的。
因此，那条狗是他的父亲。
这一推理之所以荒唐，就是它在没有必然性关联的事物与有必然性关联的事物之间制造了混淆。由于这个荒唐的推理是柏拉图最早揭示的，也有逻辑学家把这一类荒唐的推理命名为“柏拉图怪论”。“笔”与“蓝色”之间存在关联，“他的”与“父亲”之间没有关联。把“没有关联”的事物用“有关联”的逻辑去推理，结论就非常荒唐了。
例二：（源自欧布里得）
你没有丢失的东西，你仍旧有。
你没有丢失角，所以，你仍旧有角。
这一推理之所以荒唐，就在于前提中蕴含了一个不具有确定性的预设。“你没有丢失的东西”如果要继续存在，必须满足“你的确有过这种东西”。如果不能完成关于“你的确有过这种东西”这一预设的确认，后面的推理就非常荒唐了。这个荒唐的推理是欧布里得最早发现的，所以，也有逻辑学家把所有蕴含不确定前提所做的推理，叫做“欧布里得怪论”。
以下，我们举四个例子来窥视中医中药理论是怎样使用伪逻辑建立逻辑关系的：
例一：自相矛盾
清朝王清任最早发现中医脏腑理论自相矛盾：“夫业医诊病，当先明脏腑。尝阅古人脏腑论及所绘之图，立言处处自相矛盾。如古人论脾胃，‘脾属土，土主静而不宜动，脾动则不安。’既云脾动不安，何得下文又言‘脾闻声则动，动则磨胃化食，脾不动则食不化。’论脾之动静，其错误如是。其论肺，‘虚如蜂窠，下无透窍，吸之则满，呼之则虚。’既云下无透窍，何得又云‘肺中有二十四孔，行列分布，以行诸脏之气’。论肺之孔窍，其错误又如是。”此外，中药理论的“五走”（酸走筋，苦走骨，甘走肉，辛走气，咸走血）、“五伤”（酸伤筋，苦伤气，甘伤肉，辛伤皮毛，咸伤血）、“五味偏胜”（酸先入肝，为温；苦先入心，为热；甘先入脾，四气兼之；辛先入肺，为清；咸先入肾，为寒）也是自相矛盾的。
例二：随意建立关联关系
《黄帝内经·阴阳应像大论篇第五》说：“东方生风，风生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心。肝主目。其在天为玄，在人为道，在地为化。化生五味，道生智，玄生神。神在天为风，在地为木，在体为筋，在色为苍，在音为角，在声为呼，在变动为握，在窍为目，在味为酸，在志为怒”。
很显然，如果《黄帝内经》的作者把医学当科学，就不应该把“肝”与“风”、“木”、“酸”、“筋”、“目”、“天”、“地”、“道”、“五味”、“苍”、“色”之类毫不相干的概念建立起关联来。
例三：前提蕴含不确定的预设
中药入药，预设了相当多不明确的前提。元朝李杲（东垣老人）著《珍珠囊补遗药性赋》（卷四）有使用人粪入药的例子。他写道：“热病乃阳毒发狂，当求人粪汁。”“人粪，一名‘人中黄’，性寒，无毒，专治天下行大热。”“治热病发狂，绞粪汁饮之。”历代草本著作都没有举出用人粪治疗“热病发狂”取得成功的例子，估计著录这项药用方法的药物学著作的作者，也没有亲自尝过人粪，并以此验证人粪究竟是有毒，还是无毒。至于人粪“性寒”，因为描述不清楚，用实验方法去证明它，也是不可能的。可见，中医中药理论是在包含了许多不确定的预设情况下进行理论建设的。
例四：推理不具有一致性和公理性
中国古代文化中，缺乏一致性和公理性推理的语句俯拾即是。比如说，“道生一，一生二，二生三，三生万物”这个推理，其实验基础是不可能有的，其逻辑基础也是虚幻的。根据欧布里得的意见，要使“道生一”可以成立，就必须满足“道”当中明确地存在“一”。如果“道”里边根本就没有“一”或“一”的种子，“道生一”就是一个典型的“欧布里得怪论”。如果“道”里边既有“一”还有别的什么，那么“道生一”就是一个或然性推理，不是必然性推理。不能达到必然性推理要求的推理，没有满足推理的公理性原则，这样的推理是无效的。此外，从“道生一”，再推“一生二”，必须采用相同的推理形式，否则就叫做违背推理的一致性原则。如果我们把“一”和“二”理解为一些普通数字，则“道”和“一”也应该是一些普通数字，否则推理就不一致了。毫无疑问，中国古代文化中几乎所有关于“生”、“克”关系的推理，既没有满足公理性要求，也没有满足一致性要求。这种不遵守推理的基本原则的思维习惯，也严重影响了中医中药理论的构建。
由上分析可知，中医中药理论的逻辑是地地道道的伪逻辑。在这种伪逻辑的理论框架下，“懂中医”是反常的；“不懂中医”才是正常的

作者: ymy111 时间: 2016-11-19 16:40
仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-19 17:04
把“没有关联”的事物用“有关联”的逻辑去推理，结论就非常荒唐了。
============================================================
中国2000年前的内经与现代科学的西医，是没有关联的事物，用“有关联”的逻辑去推理，结论就是现代化，所以就非常荒唐了。

作者: 王锡民 时间: 2016-11-19 18:22
本帖最后由王锡民于 2016-11-20 18:04 编辑

            中医中药的概念是经验科学层次的模糊概念，历代医学认识不统一是事实，但还不是伪概念。

   科学与迷信是一对截然相反的概念范畴。
   用“去伪存真”的科学眼光实事求是地看待古中医理论，这是科学精神，也是研究中医、提高的唯一出路。反之，如果不加批判地全盘接受古人的理论，而不管它是否符合实际，那就是盲目崇拜和迷信，这不是科学精神，也永远弄不懂中医理论的精髓所在，更不能提高中医。
   这篇文章的作者非常有水平，头脑十分清醒，我们欢迎这样的实是求是的态度，而不是人云亦云，盲目捧杀中医。
   如果把这样的高水平文章说成是“西化中医”，那么，就证明“西化中医”是正确的，而反对者恰恰是错误的。

作者: 王锡民 时间: 2016-11-19 18:33

王锡民发表于 2016-11-19 18:22
科学与迷信是一对截然相反的概念范畴。
用“去伪存真”的科学眼光实事求是地看待古中医理 ...

中医理论中的概念之所以模糊不清，是因为古人只能从事物现象看问题，去猜测，而不能真正了解事物的本质。这完全是古代科学技术水平低下的时代局限所造成的，不值得大惊小怪。相反，如果古人把一切弄清楚了，今人反而糊涂了，那就不符合事物的发展规律了。这是因为，人们对于客观世界的认识是逐步深入的，而不是一步到位的。自然科学从2000前的萌芽阶段，发展到今天，对于各个领域的认识都产生了极大的飞跃，所以，才进入了今天的现代化社会。
一部分人一方面享受着现代科学成果所带来的便利，用着手机、电脑、坐着汽车、飞机，享受着原子弹保护下的安全，一方面贬低现代科学，说着假大空的鬼话。确实让人难以理解。

作者: 南京陈斌 时间: 2016-11-19 18:35
本帖最后由南京陈斌于 2016-11-19 10:36 编辑

由上分析可知，中医中药理论的逻辑是地地道道的伪逻辑。在这种伪逻辑的理论框架下，“懂中医”是反常的；“不懂中医”才是正常的

一一二千多年的理论，从中找些糟粕是很容易的事，并不需要多大的智慧，一般智商的非专业人士也可以找出一大堆。但如何将其内在的科学原理及精华找出来并发扬光大，则是需要相当智慧的。

作者: 王锡民 时间: 2016-11-19 18:52
         中医当今走向世界，是因为中医能够治疗一部分西医难以解决的功能性疾病和慢性疾病。
   中医之所以能解决西医解决不了的疾病，关键不是因为中医理论的高深，而是因为如下两点。一是中医具有多少万年的治病经验，二是有着广阔的中药资源，在此基础上，从2000年前至今形成了中医药、针炙、推拿、气功等各种应用理论。
   西医为什么治不了这些慢性病，是因为现代西医以化药代替草药的真正历史只有70年（70年前的化药只有简单的几种）。这70年的发展虽然突飞猛进，但与中医几万年的治病经验相比，经验确实太少，药物品种也不足。这是西医之所以治不了一些难治病的原因。但是，西医在对症治疗上所取得的巨大成就，解决急危重症方面却远远超过了中医，从而把中医的饭碗抢走。如果西医再将中草药的治本作用挖掘出来，就会彻底宣告中草药时代的结束，但这一步并不容易做到。
   医学永远是全人类的医学。西医学传入中国，使中国人大大受益，在生活水平提高的同时，将人均寿命从解决初期的35岁提高到今天的70多岁，这证明西医不是中国人的敌人，那种把西医当成敌人的想法是非常古怪的。国家如今大力鼓励中医走向国外，也是同样道理，用狭隘的个人主义观念是无法明白的。

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-19 19:01

中西医融合观发表于 2016-11-19 13:04
把“没有关联”的事物用“有关联”的逻辑去推理，结论就非常荒唐了。
=========================== ...

中国2000年前的内经与现代科学的西医，是没有关联的事物，用“有关联”的逻辑去推理，结论就是现代化，所以就非常荒唐了。

————————————————————————————————
自我矛盾。

请问，你的《中西医融合观》中的中医部分与《内经》是什么关系？〈中西医融合观〉中的中医与西医有没有关系？

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-19 20:44

仁海中西医发表于 2016-11-19 11:01
中国2000年前的内经与现代科学的西医，是没有关联的事物，用“有关联”的逻辑去推理，结论就是现代化，所 ...

中西医融合观，既不是西医理论，也不是中医理论。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-19 20:48
作者的错误在于，不知道中医属于复杂性科学，判断其正确与错误的是临床实践，而不是形式逻辑的推论与科学实验。

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-19 20:50

中西医融合观发表于 2016-11-19 16:44
中西医融合观，既不是西医理论，也不是中医理论。

就回答一下，你的《中西医融合观》中的中医部分与《内经》是什么关系？〈中西医融合观〉中的中医与西医有没有关系吧？

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-19 20:55
【伪逻辑】，【伪概念】，这两个词汇，任何词典上都没有！其本身就是自己伪造的！！这篇文章值得批评吗？？伪造的，三七24！

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-19 21:01

仁海中西医发表于 2016-11-19 12:50
就回答一下，你的《中西医融合观》中的中医部分与《内经》是什么关系？〈中西医融合观〉中的中医 ...

有关而不同！自相矛盾吗？？
与中医、西医都有关；而且与中医、西医都不同。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-19 21:04
这是张功耀的文章，原文在其博客中可能删去了，网上还有人引用。不知道楼主怎么把张功耀称为“西化中医”。张功耀不是医生。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-19 22:14
无论什么概念都要能够与其他人进行思想交流。如果概念含混，没有明确的指称，这样的“概念”不具有思想交流价值和认识价值。这种没有思想交流价值和认识价值的概念，我们把它叫做伪概念。---------------------------
【伪】者假也。伪概念就是假概念。概念是对事物本质和特点的认识，伪概念应是不能反映事物本质和特点的认识。因此，概念不是用于【思想交流】，而是用于对事物的认识。思想认识要有共同的基础，中医有中医的概念，西医有西医的概念，西医要解决是什么，中医要解决为什么，都在认识人体的本质。因此，把不同的认识说成伪的本质就是伪，伪在否定实践，否定事物的本质。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-19 22:42
概念需要有确定性的实体。当我们说到“肝”的时候，它不应该同时又是“木”，或“风”，或其它别的什么。判断概念的实体性是否具有确定性
--------------------------------------------------
概念是对实践的认识，实践包含实体。比如风雨霜雪是实体，而风雨霜雪的成因就不是实体，而是人们通过实践得到的认识。作者不分实体与实践是认识论的根本错误。比如，【肝】是实体，反映的是大小，质量。肝对生命的作用木，风这些春时之气来说明是对其【确定性】的确定。

作者: gl0101 时间: 2016-11-19 22:49

llyyjj 发表于 2016-11-19 21:04
这是张功耀的文章，原文在其博客中可能删去了，网上还有人引用。不知道楼主怎么把张功耀称为“西化中医”。 ...

你能发现这篇文章有什么可取之处，有什么问题吗？

作者: gl0101 时间: 2016-11-19 22:59

南京陈斌发表于 2016-11-19 18:35
由上分析可知，中医中药理论的逻辑是地地道道的伪逻辑。在这种伪逻辑的理论框架下，“懂中医”是反常的；“ ...

同意。但是两方面的工作都需要做，去粗取精、去伪存真缺一不可，不可偏废。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-19 22:59
判断概念的实体性是否具有确定性，可以用17世纪英国经验主义哲学家的方法去做，那就是看它能不能在实践层面上还原，即看它是否具有“经验的可理解性”
-----------------------------------------------------
【经验的可理解性】包含两个因素，其一有理解的经验。其二是有理解的能力。【飞马】我认为不存在，“飞行的”和“马”两个概念根本构不成飞马的概念，而两点一线是线段，不是什么直线。故，作者没有理论和事实根据的【伪概念】的本质就是伪概念。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-19 23:05

gl0101 发表于 2016-11-19 22:49
你能发现这篇文章有什么可取之处，有什么问题吗？

这篇文章我没有细看，以前粗浏览过。前几年，新华网论坛支持中医和反中医争论了几年。张功耀等人的文章，有个特点就是捣鬼，污蔑、造谣。支持中医者，把这些问题揭露出来，在辩论中就等于获胜了。至于里面有无可取之处，那几年还没有想过。
先生有兴趣，咱们把这文章都看看。

作者: gl0101 时间: 2016-11-19 23:06
这篇文章不是西化中医，看不出来这篇文章是西化中医。为什么说这篇文章是西化中医啊，讲讲。

作者: gl0101 时间: 2016-11-19 23:06
本帖最后由 gl0101 于 2016-11-19 23:13 编辑

这篇文章值得一读，而且是精读，好好学习一下。

作者: gl0101 时间: 2016-11-19 23:18

llyyjj 发表于 2016-11-19 23:05
这篇文章我没有细看，以前粗浏览过。前几年，新华网论坛支持中医和反中医争论了几年。张功耀等人的文章， ...

有兴趣的话就沉下心来好好研究一下吧，没有兴趣就算了，看你自己吧。

作者: 南京陈斌 时间: 2016-11-19 23:26
要使概念能够交流，概念所表达的思想内涵必须具有确定性。亚里士多德在谈到概念的确定性的时候，引入了一些范畴来表征，其中包括实体、数量、性质、关系、空间、时间、位置、归属、主动、受动。其中最基本的是概念的实体性。也就是说，概念需要有确定性的实体。当我们说到“肝”的时候，它不应该同时又是“木”，或“风”，或其它别的什么。判断概念的实体性是否具有确定性，可以用17世纪英国经验主义哲学家的方法去做，那就是看它能不能在实践层面上还原，即看它是否具有“经验的可理解性”。比如“飞马”这个概念，经验世界并不存在，但它的经验可理解性是显而易见的，它由“飞行的”和“马”两个概念构成。同样道理，“直线”这个概念在经验世界也是不存在的，但“在任意两点之间作出一根最短程线”明显也是经验可理解的。在科学中，不具备经验可理解的概念会被科学驱逐出去，“以太”就是典型的例子。
不用说科学思维要使概念达到确定性的要求，就是日常思维也必须达到这样的要求。否则，就没有办法进行交流。笔者阅读中医中药著作33年，迄今为止，还没有发现任何一个中医中药概念具有明确的实体性和经验可理解性。

一一＂概念需要确定性的实体＂，实体是相对于虚无而言的，实体不代表有形，虚无不代表无形；实体未必有形，无形然有内涵之物亦可为实体，如真空、能量、功能……

中医的脏象学说，脏腑的概念即是如此，不是形态结构的概念，而是生理功能的概念，是＂一系列相关相近的生理功能与过程的集合＂。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-19 23:27

gl0101 发表于 2016-11-19 23:06
这篇文章不是西化中医，看不出来这篇文章是西化中医。为什么说这篇文章是西化中医啊，讲讲。:vict ...

这是中医界草木皆兵。连反中医、中医西化、中医、中医研究都分不开。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-19 23:27
《黄帝内经·灵枢·根结篇》。它是这样定义“命门”的：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”《黄帝内经》的作者在这里总共标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。这四个概念，可以直接还原到实践领域加以理解的只有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。，可以直接还原到实践领域加以理解的只有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。
------------------------------------------------------
作者自称学中医33年，却读不懂中医的书，反而胡说八道。他说【《黄帝内经》的作者在这里总共标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。】【三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。】太阳是经脉，至因，命门是穴位，命门穴在眼内。还用得着还原，直观地摸得到，看得到。可见作者是滥萸充数，信口开河。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-19 23:34

gl0101 发表于 2016-11-19 23:18
有兴趣的话就沉下心来好好研究一下吧，没有兴趣就算了，看你自己吧。

作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出文章的谬误之处。
要是一部分一部分看，确实有许多讲的有理的地方。但根本的观点、立场、方法是错误的。
就本帖可以看出，大家对本文的要害还没有发现。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-20 06:02

llyyjj 发表于 2016-11-19 15:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

据说，犬的视网膜里没有辨别颜色的细胞，只能辨别黑白，他看世界只有黑白两个颜色。
戴着西方科学的哈哈镜，看100年，中医也是歪七八钮的。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-20 06:13

llyyjj 发表于 2016-11-19 15:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

   本文最不讲理的地方指出来
=======================================
      本文为最讲理的文章！
   【把“没有关联”的事物用“有关联”的逻辑去推理，结论就非常荒唐了。】这是本文的精髓，说的太好了！
中国2000年前的内经与现代科学的西医，是没有关联的事物，用“有关联”的逻辑去推理，所以结论就非常荒唐了。

      大家好好学习之！！

作者: ymy111 时间: 2016-11-20 07:54
本帖最后由 ymy111 于 2016-11-20 00:05 编辑

llyyjj 发表于 2016-11-19 13:04
这是张功耀的文章，原文在其博客中可能删去了，网上还有人引用。不知道楼主怎么把张功耀称为“西化中医”。 ...

我布的一个陷阱，看看你们有几个人认同张功耀。故意改了题目还是被你发现了（你应该等另外几个人发表玩看法再指出）。这篇连张功耀自己都认为过分的文章。王希民先生基本完全赞同、嗨
王希民：
这篇文章的作者非常有水平，头脑十分清醒，我们欢迎这样的实是求是的态度，而不是人云亦云，盲目捧杀中医。
如果把这样的高水平文章说成是“西化中医”，那么，就证明“西化中医”是正确的，而反对者恰恰是错误的。

可以看出仁海应该也是赞同张功耀的

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-20 08:15
物以类聚，人以群分，真假中医，一目了然。

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 09:40
本帖最后由思考者于 2016-11-20 09:42 编辑

ymy111 发表于 2016-11-19 16:40
仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进

仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ymy111先生好！
我的看法是，作者是用现代机械主义观点来评判古代经验医学，自然是格格不入。
古人、原始人，他们受到封建农耕时代的局限，受到封建巫卜文化的熏陶，不可能编出符合现代科学标准和现代逻辑的理论。
如陈斌先生所说，从古书里挑毛病很容易，不需要什么智慧。
如果将其作为新思维的启发，还是不容易的。例如：屠呦呦受到葛洪的启发，便获得诺奖。
假如屠呦呦获奖后反过头来批判葛洪的《肘后方》没有概念，缺乏逻辑。
岂不是很荒唐吗？

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 10:00
本帖最后由思考者于 2016-11-20 10:02 编辑

如何看待古代留传下来的民族医学，是一个国家科学水平的体现，也是一个民族文明程度的标志。

我并不想评论《经典》，因为经典本身无过错。古人更无过错。古人在极端低劣的条件下，能够为人类解除病患而耗尽心力，可歌可泣！
随着时间的推移，他们那些费尽心力的东西，可能绝大部分已不被我们所用，甚至不被我们所理解。这也很正常。

我所批判的是现代一批中医人，明明知道古代的东西已经过时，却还要拿着这些东西糊弄现代人。为了自己混饭吃，不顾患者安危。这才是最要命的！

北京中医药大学的那位著名的“王教授”，我认为他是一位有良心的医生，他是一位敢说真话实话的教授。
古代民族医学的医疗技术就那么高，其他民族都没有像汉族人这样，把民族医学吹上天。
这种态度不是科学态度，我甚至怀疑别有用心。

作者: ymy111 时间: 2016-11-20 10:04

思考者发表于 2016-11-20 01:40
仁海。li，思考着，你们几位觉得这个专家说的那几条不合理。或者你觉得自己比他还要激进
-------------- ...

我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良
如陈斌先生所说，从古书里挑毛病很容易，不需要什么智慧。----毛病也应该挑，中医需要完善

假如屠呦呦获奖后反过头来批判葛洪的《肘后方》没有概念，缺乏逻辑。----也没有错。国家确实需要投入一定的力量来规范那些偏方验方，借鉴西医的方法

问题的关键在于。也许我们看问题的角度和古人（理论部分）不一样。因为这个世界真相并非一个。
我们不应该用一个理论体系批判另一个理论体系，而是看他本身是否矛盾自洽。

概念，逻辑是工具性的东西，西方的确实比较完善，值得中医借鉴

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 10:53

ymy111 发表于 2016-11-20 10:04
我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良
如陈斌先生所说，从古书里挑毛 ...

我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良如陈斌先生所说，从古书里挑毛病很容易，不需要什么智慧。----毛病也应该挑，中医需要完善
假如屠呦呦获奖后反过头来批判葛洪的《肘后方》没有概念，缺乏逻辑。----也没有错。国家确实需要投入一定的力量来规范那些偏方验方，借鉴西医的方法
--------------------------------------------------------------------------------------------------

多谢先生回复！
古代经典形成年代久远，天时地利已经过去，那就不是依靠“批判”就能“改良”的。
也不是依靠“挑毛病”就可以完善的。
他如同一位的百岁老太太，她的孙女都到了更年期，谁还指望她继续生儿育女？
又如，如今有了青蒿素，“青蒿一握”的时代已经过去。人们不可能再去用葛洪肘后方去治疗疟疾。
“青蒿一握”如果真能治疟疾，中国就应该是一个“千古无疟国”。可事实是中国历朝历代疟疾横行，直至上世纪60年代，海南大面积爆发疟疾，当时的肘后方显得如此苍白无力。
科学可以让中医发展，不仅可以医治中国人，还可以造福全人类。这青蒿素就是实例，而肘后方无此能力。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-20 11:14

llyyjj 发表于 2016-11-19 23:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论。

作者: ymy111 时间: 2016-11-20 11:17
本帖最后由 ymy111 于 2016-11-20 03:44 编辑

思考者发表于 2016-11-20 02:53
我觉得
如果古中医不符合现代科学标准和现代逻辑的理论。就应该批判改良如陈斌先生所说，从古书里挑毛病 ...

她的孙女都到了更年期，谁还指望她继续生儿育女？---你显然没有发现问题所在。

中医的验方浩如烟海，没有人做过统计。并非“青蒿一握”不能能治疟疾，而是很多人不会想到用它；

比如治脚气的方子，不管西医的还是中医的有几百个。到底哪个有效？这就需要统计归类。这才是需要完善的。中医的偏方和非洲土著的偏方没有两样---不需要中医理论的支持
目前的西医正处于偏（验）方阶段，所以可以借鉴西医的方法来研究比如提纯，双盲
对于经方，西医的方法就力不从心了。

中医的方法即中医的经典理论，不是过时了，而是早产了，西医恐怕在搞几百年才能达到这个阶段。用西医的理论观察中医的理论如同用牛顿之前的科学理论看相对论量子力学。别说更年期，连青春期中医还没有到。中医很多基础概念上没有“发育”完善，比如对元气阳气，没有统一的固定的公认的定义
中医目前的危局在于，很多人面对验方的辉煌成果。对中医理论丧失信心，甚至胡乱改造中医理论，从而吧“经方验方化”，开历史的倒车----目前著名的那几个经方家都在这么做。验方的好处在于，不需要懂理论，他是傻瓜式的拿起来就可以用。只要 “药证对应”立竿见影覆杯而愈。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-20 11:28

思考者发表于 2016-11-20 10:00
如何看待古代留传下来的民族医学，是一个国家科学水平的体现，也是一个民族文明程度的标志。

我并不想评 ...

我所批判的是现代一批中医人，明明知道古代的东西已经过时，却还要拿着这些东西糊弄现代人。为了自己混饭吃，不顾患者安危。这才是最要命的！----------------------------------------
先生好似上帝，成了真理的化身。你根本不懂中医，又怎知中医【已经过时，却还要拿着这些东西糊弄现代人。】

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 11:52
本帖最后由思考者于 2016-11-20 12:19 编辑

问题的关键在于。也许我们看问题的角度和古人（理论部分）不一样。因为这个世界真相并非一个。
我们不应该用一个理论体系批判另一个理论体系，而是看他本身是否矛盾自洽。
概念，逻辑是工具性的东西，西方的确实比较完善，值得中医借鉴
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

中医的角度应该与西医不同，如果相同，中医存在也就没有意义了。
但是，不是说世界真相就有两个。真相只有一个。中医把病治好了，西医的理化检查就能检查出来治愈。
只是中医运用的不同方法，结果应该相同。
西医头疼只知道治头，中医治脚同样能解除头疼，这就是中医特色。
要说理论体系，中医的理论体系属“方法论”体系，没有具体医学科学理论。
中医的方法论是有价值的，不仅中医要沿袭，西医也应该借鉴。
但是，方法论毕竟是哲学面层的知识，不能用哲学代替医学，不能用哲理代替医理。
方法论之下，中医缺乏一整套医学科学理论，如《中医症状医学》（中医主要优势是治症状）。
完全套用西医的病理学，势必导致失败（俗称“西化”），如果不套用西医的，中医又没有。现代中医人处于两难之间。
身处现代的中医学，如此巨大的现代理论空白，却没有一人发现，或者说发现了也束手无策。

其实，中医在治症状方面比西医更具优势。不要以为治症状不重要。症状严重随时要人命，病理相对稳定，一下两下要不了人命。中医有“药到病除”一说，主要是指药到数小时甚至数分钟内，即可消除症状。这种技术，再给西医一千年时间发展，它都没有这种疗效。
这种技术在中医里称“绝技”，“绝”在它只掌握在绝少数人手里，“绝”在它只有绝少数患者才能享受到，“绝”在它人亡技绝，无法传承。
如果能把这类技术科学化普及，中医定能振兴，西医会望尘莫及。
中医发展的唯一正确道路就是走科学化道路，普及高端技术。
中医的存在，不是为了在常规病方面给患者多一种医疗选择，而是在疑难病领域让患者别无选择。
多一种选择，患者会挑三拣四。当患者别无选择时，中医的存在价值自然会体现出来。
其实，不用对张功耀、方舟子耿耿于怀。中医有了现代医疗真本事，谁都伤不了它。

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 12:15
本帖最后由思考者于 2016-11-20 12:18 编辑

ymy111 发表于 2016-11-20 11:17
她的孙女都到了更年期，谁还指望她继续生儿育女？---你显然没有发现问题所在。

中医的验方浩如烟海， ...

中医的方法即中医的经典理论，不是过时了，而是早产了，西医恐怕在搞几百年才能达到这个阶段。用西医的理论观察中医的理论如同用牛顿之前的科学理论看相对论量子力学。别说更年期，连青春期中医还没有到。中医很多基础概念上没有“发育”完善，比如对元气阳气，没有统一的固定的公认的定义
中医目前的危局在于，很多人面对验方的辉煌成果。对中医理论丧失信心，甚至胡乱改造中医理论，从而吧“经方验方化”，开历史的倒车----目前著名的那几个经方家都在这么做。验方的好处在于，不需要懂理论，他是傻瓜式的拿起来就可以用。只要 “药证对应”立竿见影覆杯而愈。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
要说是“早产”，分明夸张！要把中医理论比作量子力学，把西医比作牛顿力学，纯属吹嘘。
中医的落后，为业内外人们所共识。只有极少数恋古分子才会认为中医比西医先进。
如果连落后都没有勇气承认，如何进步？
中国本是一个勇于承认落后的国家，才开始了著名的“洋务运动”。
千万不敢认为，中国古代的经济、军事、文化、工业、农业都落后，唯独医学先进，一花独放。这不仅与国情背景不符，与事实也不符。
80年代初，官方兴起了一阵学习《近代史》浪潮，有句话我还记得：“落后就要挨打！”
中医如今的被动处境以及被西医剥夺了话语权，就是落后的结果。
因为近百年来在中国，西医大多做着实事求是的事，中医大多吹着是是而非的牛。
看不到落后，更看不到怎样才能进取，这才是最大的悲哀！

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 12:40

一吐了之发表于 2016-11-20 11:14
作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论 ...

作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论。
---------------------------------------------------------------------------
“中医培养的中医的掘墓人”，这好像是邓老汉的话？
人常说：“生儿育女防备老”，后人的职责不就是要给先人备棺，掘墓，上坟吗？
自1956年现代中医高等教育建成之后，传统医学的“后事”工程就已开始。
当然，这需要一个很长的历史阶段，正如小平同志所说：“社会主义初级阶段至少需要120年！”
新旧中医的兴起及覆灭，同样至少需要120年。
自1956年算起，恰好是时间过半，任务过半。
再过60年，中医高等院校的过渡任务就完成了。

作者: ymy111 时间: 2016-11-20 13:08

思考者发表于 2016-11-20 04:15
中医的方法即中医的经典理论，不是过时了，而是早产了，西医恐怕在搞几百年才能达到这个阶段。用西医的理 ...

看不到落后，更看不到怎样才能进取
----
反中医的的错误在于不知道中医先进在哪里，落后在哪里。吧不改抛弃的抛弃了

有机会看看《自然之道的象数学原理》吧

作者: 思考者 时间: 2016-11-20 13:27
本帖最后由思考者于 2016-11-20 13:28 编辑

ymy111 发表于 2016-11-20 13:08
看不到落后，更看不到怎样才能进取
----
反中医的的错误在于不知道中医先进在哪里，落后在哪里。吧不改 ...

看不到落后，更看不到怎样才能进取
----
反中医的错误在于不知道中医先进在哪里，落后在哪里。吧不改抛弃的抛弃了
--------------------------------------------------------------------------------------------------------

热爱中医的人的错误就是误把落后当成先进，把中医比成量子力学。
中医确有优势，有特色，但优势及特色不属先进落后层面的问题。
例如：猴猿类所用的不少药材，人类科学家至今搞不懂。很有特色！
不能因为人类科学家搞不懂猴猿类的特色药材，就认为猴猿类比人类更先进。
猴猿类用的是量子力学，而人类用的是牛顿力学。

有机会看看《自然之道的象数学原理》吧
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
愿意拜读。顺便问一下，这部书的作者是顶尖临床家？还是纸上谈兵家？

作者: ymy111 时间: 2016-11-20 15:12

思考者发表于 2016-11-20 05:27
看不到落后，更看不到怎样才能进取
----
反中医的错误在于不知道中医先进在哪里，落后在哪里。吧不改抛 ...

你根本不知道中医的先进性在哪里就盲目反对。
你，代表不了人类。
不能因为你搞不懂就诋毁
中医的先进，不是什么整体学说，什么辨证论治，什么祖传秘方以及5千年浩如烟海的验方青蒿素。。。
一你的观点中医那些地方是先进的或值得今天的人学习的？

作者: ymy111 时间: 2016-11-20 15:13

思考者发表于 2016-11-20 04:40
作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论 ...

掘墓不就是你们这些用西方科学的先进理论置换中医巫术理论的人吗

作者: llyyjj 时间: 2016-11-20 16:25

一吐了之发表于 2016-11-20 11:14
作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论 ...

张功耀写攻击中医的文章时，处处捣鬼，别听他的。前几年，我在新华网论坛见了很多篇，没有不捣鬼的。

据他自己说，中学毕业（高中初中不清楚），到农村当知青（插队还是回乡我不知道），生产队因为他有文化，让跟着一位赤脚医生学习，准备也培养成赤脚医生。大概就是那时候接触一点中医学内容。农村赤脚医生，也不分什么中医西医，内科外科，您大概也知道。
后来过了几年，就被推荐上大学了，不知道学的是政治经济学还是哲学，反正中医扯不上关系，现在据说当教授了，可能也就是这些专业的教授。
这次的攻击中医闹剧，就是从2006年张功耀的一篇博文开始的，到现在还没有消停。
张功耀和中医的关系还有一点，就是他妻子是中医大夫，大概也是某中医学院工农兵大学生吧。

他和中医的关系就这么一点，在这篇文章中，却说他学习了三十几年中医。处处捣鬼加吹牛。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-20 16:37
楼主这个恶作剧有点大了，“西化中医”一词迷惑人。
不过，隐瞒作者名字也有用处，就是咱们可以不因人废言。
看本帖，千总看的明白：
千秋雪一个不懂中医的人，一厢情愿地胡乱评说中医，不懂装懂，真是可笑又可耻

论坛讨论问题，本来应该不追究文章的目的，只分析有没有道理。即使是张功耀的文章，也要理性看待。但是，作者如果目的是为了攻击中医，难免（或故意）用污蔑、造谣、转移概念这些手法，即使我们不去追究、批判他的目的，也应该清楚他的目的。
这篇文章，为什么能迷惑人，大家仔细看看，能看得出来。不过，本文也暴露出中医界在理论认识上的缺陷，才给对方以机会。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-20 16:55

思考者发表于 2016-11-20 12:40
作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论 ...

人常说：“生儿育女防备老”，后人的职责不就是要给先人备棺，掘墓，上坟吗？
-------------------------------------------
先生不要急于【给先人备棺，掘墓，上坟】，先人尚建，你要活埋父辈吗？【1956年现代中医高等教育建成】，不是中医的定棺而论，而是中医新型教育的开端，正确与否是要接受中医发展的实践检验。中医振兴，这个教育就对、中医泯灭，这个教育就错。是要担责的。如你活埋父辈，能逃脱法律的惩处吗？

作者: gl0101 时间: 2016-11-20 17:30

llyyjj 发表于 2016-11-19 23:27
这是中医界草木皆兵。连反中医、中医西化、中医、中医研究都分不开。

嗯。

作者: gl0101 时间: 2016-11-20 17:34

llyyjj 发表于 2016-11-19 23:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

讲讲。

作者: gl0101 时间: 2016-11-20 17:47

南京陈斌发表于 2016-11-19 23:26
要使概念能够交流，概念所表达的思想内涵必须具有确定性。亚里士多德在谈到概念的确定性的时候，引入了一些 ...

概念很重要，概念不对理论必然错误。所以，如果想要学习、研究、运用、传承中医理论的话，就首先要弄清楚、弄明白中医概念。这个问题不言而喻，应该引起中医界的高度注意。

作者: gl0101 时间: 2016-11-20 17:49

ymy111 发表于 2016-11-20 07:54
我布的一个陷阱，看看你们有几个人认同张功耀。故意改了题目还是被你发现了（你应该等另外几个人发表玩 ...

这篇文章原来的题目是啥？

作者: 谈玄说虚 时间: 2016-11-20 17:59

思考者发表于 2016-11-20 12:40
作者自称学中医33年，不是中医又是什么？是中医培养的中医的掘墓人。他是用西医的概念全面否定中医理论 ...

砖家这样的数典忘祖的货色，自然是不知道什么是光宗耀祖。
砖家还知道个养儿防老，也是为了生存，这恐怕是砖家身上仅存的人类特征了，除此之外，砖家繁殖后代和猪下崽没什么区别。

作者: 王锡民 时间: 2016-11-20 18:20
本帖最后由王锡民于 2016-11-20 18:32 编辑

ymy111 发表于 2016-11-20 07:54
我布的一个陷阱，看看你们有几个人认同张功耀。故意改了题目还是被你发现了（你应该等另外几个人发表玩 ...

      即便是张功耀写的，又有什么大不了的？总是要讲道理的，要以理服人。先不要说他反不反中医，要先他说的是否符合实际。我也批判过张的文章，张说中医是伪科学，我是坚决反对的。但这篇关于概念的讨论，也不无道理。    张写的文章如果全是错误的，一点正确的东西也没有的话，相信他当年在《医学与哲学》上发表文章，是通过不了的，最起码编辑和主编还是赞成他文章中的部分观点的。

   张功耀从现代科学概念标准出发衡量中医概念，也没有什么不对。不管是什么概念，都要有清晰的内涵，但中医的概念模糊不清，历代医家对于同一概念有多种认识，你说听谁的？这的确是事实存在。全盘否定中医概念是错误的，但执着于模糊不清、自相矛盾的概念也是错误的，应当梳理清楚。
   张功耀的认识究竟是对呢？还是错呢？需要进行论证后才能知道。
   首先，中医是经验科学，所用的概念是经验科学层面的概念，由于历代医家对于这些概念的内涵认识存在着差异，没有最后确定为一个无懈可击的固定下来的标准概念，就是中医界内部，至今也没专门论述的书籍，只有本人进行过较细的梳理，写入《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书中，但发行量还不大。在这种情况下，中医的概念确实也不易为外界所接受。
   如果从经验层面来看，这样的概念还可以存在，无所谓对错。
   如果从现代科学的严谨角度讲，这样的概念确实不能为人们所接受，该文作者就是这样认识的。
   那么，到了现代，是否应该对于这些概念的内涵进行准确的定义呢？我看应该。

   总之，这篇文章作者的错误在于，对于中医概念的全盘否定，正确之处在于提出了中医概念的不准确性，提醒中医界，应当加以提高。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-20 19:12
人贵自知之明！中医的门都没有入，开口概念混乱，闭口加以提高！
以西医理论的概念为标准，衡量中医概念，无异于篮球赛请来一个足球裁判！怎么能够不混乱！！

作者: 谈玄说虚 时间: 2016-11-20 19:15

王锡民发表于 2016-11-20 18:20
即便是张功耀写的，又有什么大不了的？总是要讲道理的，要以理服人。先不要说他反不反中医，要 ...

张功耀从现代科学概念标准出发衡量中医概念，也没有什么不对
------------------
就这句话，暴露了王教授对中医认识之肤浅。
提醒王教授，中医不是靠现代科技发展出来的。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-20 19:40

王锡民发表于 2016-11-20 18:20
即便是张功耀写的，又有什么大不了的？总是要讲道理的，要以理服人。先不要说他反不反中医，要 ...

正确之处在于提出了中医概念的不准确性，提醒中医界，应当加以提高。
--------------------------------------------------------------
王教授这个观点我赞成。
中医的概念，确有不准确的地方。中医界实际上自古一直在努力想做到概念明确。古代、现代的中医著作，都有这方面的内容。
概念一词，是西方逻辑学里的。逻辑学对概念，有西方的规范表述方式。中医，中国传统文化，对概念的表述方式和西方逻辑学不一样，但实质是一样的。
可以不用西方的概念表达模式，但不是说中医的概念就不应该明确。
具体到本文，作者因为目的是攻击中医，他所选的攻击对象，确实有概念糊涂的问题存在。
我们要思考的是：
1，文章提到的现象是不是存在？
2，如果存在，现在的中医如何看待这个现象？
3，为什么中医有这些能够招致攻击的现象？应该如何处理？
4，作者用什么方法攻击中医？
第4条，我先发表点意见，作者绝不是用什么西医观点、西医标准攻击中医。西医观点西医标准并不否定中医，中医有好的东西，西医拿来就用，毫不客气，用完也不还，这种例子有许许多多，大家应该都知道。再说，张功耀中医西医都不懂，也根本没有能力“用西医”观点攻击中医。说他用西医攻击中医，太抬高了。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-20 19:41

中西医融合观发表于 2016-11-20 19:12
人贵自知之明！中医的门都没有入，开口概念混乱，闭口加以提高！
以西医理论的概念为标准，衡量 ...

以西医理论的概念为标准，衡量中医概念，无异于篮球赛请来一个足球裁判！怎么能够不混乱！！
-------------------------------------------------
您看见文章里，那个是西医概念衡量中医？讲讲。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-20 19:57

谈玄说虚发表于 2016-11-20 19:15
张功耀从现代科学概念标准出发衡量中医概念，也没有什么不对
------------------
就这句话，暴露了王教 ...

中医不是靠现代科技发展出来的。
------------------------------------
是的，中医在现代科技形成两千多年前就形成了一个系统。但中医之所以有那么大的生命力，能够在现代科技高度发达的时代还大有用途，正是因为中医学大部分符合现代科学的要求。如果中医不具备科学性，中医的理法方药与现代科学冲突，中医就不会存在了。世界各地的传统医学大部分消亡，就是因为科学性不强。
换句话说，中医能解决现代科学、现代医学解决不了的一部分问题，中医才存在。如果中医能治的病，西医也都能治，而且治的比中医好，中医早就被抛弃了。
中医能治疗一部分现代医学治不了的疾病，是因为中医有符合科学甚至高过现代科学认识的地方，并不是说中医和现代科学对立。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-20 21:57
中西医融合观
此地无银三百两。
------------------------------------
老先生，在分析反中医和辨别中医概念这些问题上，您的认识水平确实不够，您要关心这个问题呢，就认真看看大家的发言，您要不关心呢，就忙您自己的事去，不要说些没影的话。主帖文章连一点西医内容都没有，哪里来的西医“西医理论”、“西医标准”？张功耀一天西医也没有学过，会用“西医标准”吗？
您又不和他是亲戚，干嘛替他装谎呢？
您看人家千总，一眼看出作者不懂中医，千总就批评他不懂中医。千总就不会胡拉扯什么没有的事。

作者: ymy111 时间: 2016-11-21 08:00

llyyjj 发表于 2016-11-20 11:57
中医不是靠现代科技发展出来的。
------------------------------------
是的，中医在现代科技形成两千 ...

中医能治疗一部分现代医学治不了的疾病，是因为中医有符合科学甚至高过现代科学认识的地方，并不是说中医和现代科学对立。---这句话在有理，比思考着的认识强

作者: ymy111 时间: 2016-11-21 08:07

王锡民发表于 2016-11-20 10:20
即便是张功耀写的，又有什么大不了的？总是要讲道理的，要以理服人。先不要说他反不反中医，要 ...

正确之处在于提出了中医概念的不准确性，提醒中医界，应当加以提高。---地球人都知道，

作者: 王锡民 时间: 2016-11-21 08:10

谈玄说虚发表于 2016-11-20 19:15
张功耀从现代科学概念标准出发衡量中医概念，也没有什么不对
------------------
就这句话，暴露了王教 ...

就这句话，暴露了王教授对中医认识之肤浅。
提醒王教授，中医不是靠现代科技发展出来的。
————————————————————————————
      钱先生此言差矣，压根就不说到正地方。
   中医的概念混乱是不争的事实，不用现代科学去认识，也同样是概念混乱。连这个问题你都不知道，就上来抬杠，恰恰说明你不懂中医概念。
   我给你说两句：古今中医书籍中对于元气的概念极为混乱，将元气、原气、正气、阳气、肾气混为一谈。让后学者如何理解，就是你，也不懂上面这几者的关系。不服，你就说一说。

   阴阳的概念也是混乱不堪，将中医阴阳与易经阴阳混为一谈，实际上，中医阴阳比易经阴阳高深得多、具体得多。象你这样的中医爱好者，都是一知半解而已。

作者: 一问三不知 时间: 2016-11-21 08:19
本帖最后由一问三不知于 2016-11-21 00:21 编辑

内经：阴阳者，天地之道也。易经：一阴一阳谓之道。我没有看到怎么不一样。说不一样，显然不知道阴阳的定义是什么。把自己认为的阴阳强加在经典上，是错误的认识。

作者: ymy111 时间: 2016-11-21 08:28

王锡民发表于 2016-11-21 00:10
就这句话，暴露了王教授对中医认识之肤浅。
提醒王教授，中医不是靠现代科技发展出来的。
—————— ...

王锡民
你知道吃饭不饿，你知道有啥用，你能解决吗？ ----张功耀能解决吗

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-21 09:15
科学主义者从来就不敢在论坛上摆明自己的阴阳观！讨论阴阳，溜之大吉！

作者: 思考者 时间: 2016-11-21 09:40
本帖最后由思考者于 2016-11-21 09:46 编辑

一吐了之发表于 2016-11-20 16:55
人常说：“生儿育女防备老”，后人的职责不就是要给先人备棺，掘墓，上坟吗？
----------------------- ...

先生不要急于【给先人备棺，掘墓，上坟】，先人尚建，你要活埋父辈吗？【1956年现代中医高等教育建成】，不是中医的定棺而论，而是中医新型教育的开端，正确与否是要接受中医发展的实践检验。中医振兴，这个教育就对、中医泯灭，这个教育就错。是要担责的。如你活埋父辈，能逃脱法律的惩处吗？
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
现代中医教育的正确与否是需要接受实践检验的。
但是新生事物无论存有多大的争议，都比旧事物更具生命力。
传统医学的历史使命早已宣告完成，宣告时间是1840年。
随后的176年中，传统中医自知之明，不断禅让，逐步退出了主流医学，次流医学，三流医学等位置，
自愿选择战略撤退，退缩为供人观赏的传统文化。
这说明了什么？
说明传统中医确实是“道医”，确能悟到了“道法自然”，应予以顺应。

自建国以来，中国的新医学、新药学都在蓬勃发展，成就显著，诺奖为证。
只是少数人，不顾事实，苦恋旧事物，否定新事物。
这些人至少不是“道医”，压根不知“天道”。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-21 10:44

思考者发表于 2016-11-21 09:40
先生不要急于【给先人备棺，掘墓，上坟】，先人尚建，你要活埋父辈吗？【1956年现代中医高等教育建成】， ...

建国以来，中国的新医学、新药学都在蓬勃发展，成就显著，诺奖为证
---------------------------------------------
  先生说过来，说过去就这几句口号，一无理论，二无案例，站在中医门外滔滔不绝，指手划脚，别人不说，自己也该知趣了。
  什么是新生事物?新生事物代表的是人类的和平和幸福，是造福人类。先生却把1840年鸦片战争这个中华民族奇耻大辱的年代奉为新生事物，这还是学术吗？1840年是西方列强侵略中国的开始，中医药同中华民族一起经受了被侵略和反对侵略的斗争考验，挺直了胸，自立于世界。可见先生是一身的奴性。
  医学不论主流次流，分的是临床的适用，人类离不开中医，你母的病案是有力的证据。
【新医学、新药学都在蓬勃发展】吗？发展得不能治病。【诺奖】说明什么？说明中医初级班的小弟弟就可震撼世界，可见中医经典是人类键康的希望。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-21 11:01

中西医融合观发表于 2016-11-21 09:15
科学主义者从来就不敢在论坛上摆明自己的阴阳观！讨论阴阳，溜之大吉！

您怎么从来也不谈阴阳呢？

作者: 思考者 时间: 2016-11-21 11:06
本帖最后由思考者于 2016-11-21 11:13 编辑

一吐了之发表于 2016-11-21 10:44
建国以来，中国的新医学、新药学都在蓬勃发展，成就显著，诺奖为证
---------------------------------- ...

1840年以来，中国人民清醒的看到了自己的落后，落后就要挨打。所以这176年来，中国人民一直奋发图强。奋发图强的核心项目就是发展科学技术。
看看今天，中国的科学技术已经赶上，甚至个别项目已经超越了世界水平。
同理，中医向科学化方向发展，必能在很多领域超越西医，造福世界。

再看看你们所谓“博大精深”的“扶阳”理论；还有那些没人听得懂学得会的“阳有余而阴不足”理论；
自己整天在嘴里念叨，就真的不怕现代群众会看笑话。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-21 17:28

思考者发表于 2016-11-21 11:06
1840年以来，中国人民清醒的看到了自己的落后，落后就要挨打。所以这176年来，中国人民一直奋发图强。奋 ...

1840年以来，中国人民清醒的看到了自己的落后，落后就要挨打。
----------------------------------------------------
1840年鸦片战争失败是政治腐败导致的，林则徐为什么打胜仗，是先进吗？一万人的八国联军，竟会占领北京，不是落后，是政府腐败。鸦片战争以后，中国成为殖民地难道就先进了？抗日，中国胜了，是落后胜先进。解放战争，是小米步枪胜飞机大炮，朝鲜战争是人体胜钢铁。先生能否定历史事实吗？不要把奴性当利剑，投向自己的民族和同胞。
中国强在推翻了帝官封，是政治的胜利。中医同国家一样要自强，以疗效自强。首先要发挥自身的规律，先生的的认识是奴性抑郁证，还是先治病为好。

作者: 谈玄说虚 时间: 2016-11-21 19:58

王锡民发表于 2016-11-21 08:10
就这句话，暴露了王教授对中医认识之肤浅。
提醒王教授，中医不是靠现代科技发展出来的。
—————— ...

“中医的概念混乱”确有其实，但是不是全部，几千年来，没有卫生部管理中医，中医出现一些流派的中医概念不统一，有些混乱，很正常，但是，几千年来，中医莫不以《黄帝内经》《伤寒论》等经典为依据，即使发展中出现分支流派，因为有经典做标杆，其核心内容，基本理论，基本概念，都是一脉相承，都是统一的。这一点，王教授注意到了吗？
王教授要用现代科学统一中医概念，雄心壮志，令人敬佩。可惜，这是一个不可能完成的任务，对于你我，你我这一代人，不可能。
我虽然不是学医的，我从小学到大学，都是接受的正规教育，论现代科学知识，不比你差。我赞成利用现代科技发展中医，望闻问切，如果有仪器代替，那么诊断更准确，可是，现在做不到，那种靠一部血压计就能做中医的事，只能是笑话。我再次重申，中医不是靠现代科技产生的。你要用现代科技或者说现代医学知识全盘解释中医，决不可能。原因一，现代科学或现代医学还没能到达能解释中医的水平，差个层次，有待发展，原因二，你要用现代科学解释中医，你首先必须懂中医，而这一点，恰恰是你们的软肋。
用现代科学解释中医，现在不是不能做，而是应该做。但是要做好，不容易。问题在于，中医的很多东西以现在科学水平是无能无力的，而我们的'科学工作者"唯科学论，解释不了的就否定，而他们并不是真正懂中医，也许他们出发点是好的，可是他们做的事实质是损害中医的，而且，他们往往被反中医的人利用，做了反中医的人做不到的事，是中医的功臣，还是中医的罪人，三思啊。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-21 20:37
大家还是围绕着主帖的文章讨论吧。
文章第一个攻击的是中医的概念混乱。
有没有概念混乱的情况？如果有，哪些混乱，哪些不混乱？
如果全面论述难的话，大家从一些具体的概念开始，或者讲明确的，或者讲混乱的。

比如，心主神，这个概念是明确还是混乱？如果明确，现在我们给下个定义。
如果混乱，是本来明确大家认识混乱，还是本来就不明确？
如果是本来明确，大家阐述的混乱，我们重新阐述清楚。如果本来混乱，错在何处？

作者: 南京陈斌 时间: 2016-11-21 20:48
本帖最后由南京陈斌于 2016-11-21 12:50 编辑

llyyjj 发表于 2016-11-21 12:37
大家还是围绕着主帖的文章讨论吧。
文章第一个攻击的是中医的概念混乱。
有没有概念混乱的情况？如果有， ...

比如，心主神，这个概念是明确还是混乱？如果明确，现在我们给下个定义。

一一李老师大意了，心主神不是一个概念，是一个命题。

作者: 南京陈斌 时间: 2016-11-21 20:50

llyyjj 发表于 2016-11-21 12:37
大家还是围绕着主帖的文章讨论吧。
文章第一个攻击的是中医的概念混乱。
有没有概念混乱的情况？如果有， ...

如果混乱，是本来明确大家认识混乱，还是本来就不明确？
如果是本来明确，大家阐述的混乱，我们重新阐述清楚。如果本来混乱，错在何处？

一一这段说的很有哲理性，赞一个！

作者: llyyjj 时间: 2016-11-21 20:58

南京陈斌发表于 2016-11-21 20:48
比如，心主神，这个概念是明确还是混乱？如果明确，现在我们给下个定义。

一一李老师大意了，心主神 ...

呵呵，是说的不对，应该是：心主神的心，这个概念是不是明确？

作者: 南京陈斌 时间: 2016-11-21 21:06

llyyjj 发表于 2016-11-21 12:58
呵呵，是说的不对，应该是：心主神的心，这个概念是不是明确？

一一中医的＂心＂，概念是什么？

作者: 黄中正 时间: 2016-11-21 21:25
作者其实不懂现代科学的许多概念！

作者: 王锡民 时间: 2016-11-21 21:55

谈玄说虚发表于 2016-11-21 19:58
“中医的概念混乱”确有其实，但是不是全部，几千年来，没有卫生部管理中医，中医出现一些流派的中医概念 ...

现代医学还没能到达能解释中医的水平，差个层次
————————————————————————————
这句话证明，现代医学理论，你也就是知道个皮毛。你不懂的多着呢？

作者: llyyjj 时间: 2016-11-21 22:23

黄中正发表于 2016-11-21 21:25
作者其实不懂现代科学的许多概念！

作者好像是经济学或历史学专业，既不懂医学也不懂科学，就属于方舟子说的“文科傻妞”，这位不是妞，算是“傻大爷”。因为无知，所以胆大。

作者: 谈玄说虚 时间: 2016-11-21 22:36

王锡民发表于 2016-11-21 21:55
现代医学还没能到达能解释中医的水平，差个层次
—————————————————————— ...

我不懂的固然很多，现代医学能解释经络吗？能解释气功外气吗?你王教授是能用外气治病的，应该不会否定吧？
其实这些问题我提醒王教授很多次了，就算王教授练功只是到一定水平，但是你毕竟是练过气功有亲身体验的，应该能够领悟到人体的经络系统的真实性和相对独立性，气功的锻炼能够开发人体潜能，并由此对中医脏腑等等的概念和理论认真对待，真正的用科学的态度学习和研究，而不是简单的认为古人科技落后，必然医学知识贫乏，只是一些经验，理论只是臆想和揣测，认为现代医学完全可以破解中医，这个思想就走偏了。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-21 22:37

南京陈斌发表于 2016-11-21 21:06
一一中医的＂心＂，概念是什么？

前段时间，我专门发帖请大家讨论这个问题，我的认识是：脏腑学说的心，实际是神的代名词。
神，在中医理论里，有明确的定义。这个大家都知道，不用讨论。心就是神，大家可以讨论，不过不要在本帖里进行。本帖大家还是集中在中医哪些概念定义明确，哪些概念定义不明确的讨论上。
大家能把中医概念的定义明确了，主帖对中医的攻击也就不用反驳了。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-22 08:47

一吐了之发表于 2016-11-21 17:28
1840年以来，中国人民清醒的看到了自己的落后，落后就要挨打。
-------------------------------------- ...

王锡民逻辑混乱
---------这就是王教授的帖子，表现出教授水平。真看不到你上学学到点啥？

作者: gl0101 时间: 2016-11-22 08:58

谈玄说虚发表于 2016-11-21 19:58
“中医的概念混乱”确有其实，但是不是全部，几千年来，没有卫生部管理中医，中医出现一些流派的中医概念 ...

中医现代化、.中医科学化的前提是必须要懂得中医，正确地认识、理解、解读、运用中医，这是毫无疑问的。

作者: gl0101 时间: 2016-11-22 09:02

llyyjj 发表于 2016-11-21 20:37
大家还是围绕着主帖的文章讨论吧。
文章第一个攻击的是中医的概念混乱。
有没有概念混乱的情况？如果有， ...

嗯，快找找吧！

作者: gl0101 时间: 2016-11-22 09:05

南京陈斌发表于 2016-11-21 21:06
一一中医的＂心＂，概念是什么？

剖而视之。

作者: gl0101 时间: 2016-11-22 09:06

黄中正发表于 2016-11-21 21:25
作者其实不懂现代科学的许多概念！

讲讲。

作者: 王锡民 时间: 2016-11-22 12:05
本帖最后由王锡民于 2016-11-22 12:07 编辑

谈玄说虚发表于 2016-11-21 22:36
我不懂的固然很多，现代医学能解释经络吗？能解释气功外气吗?你王教授是能用外气治病的，应该不会否定吧 ...

经络和气功都是可以解释的。除了极个别现象尚待解释之外，哪个也没有跳出现代医学的范畴之外。你不明白，不等于我不明白。我明白，但也没时间给你解释明白，所以，你还是不明白。
中医概念的内涵极为复杂，并非你想的那样简单。就象电视影像，表面看起来就是一个变化的图像，但背后的机理十分复杂。

作者: ymy111 时间: 2016-11-22 15:32

王锡民发表于 2016-11-22 04:05
经络和气功都是可以解释的。除了极个别现象尚待解释之外，哪个也没有跳出现代医学的范畴之外。你 ...

目前中医界有相当一部分人走火入魔，不追求疗效，只喜欢用西方科学胡乱附会，什么电子光子病毒等云山雾罩，一团乱麻，距中医学实际治病经验技术越来越远。

作者: 王锡民 时间: 2016-11-22 16:33

ymy111 发表于 2016-11-22 15:32
目前中医界有相当一部分人走火入魔，不追求疗效，只喜欢用西方科学胡乱附会，什么电子光子病毒等云山雾罩 ...

距中医学实际治病经验技术越来越远。
————————————————————
鹦鹉学舌的功夫不浅呢！

作者: ymy111 时间: 2016-11-22 16:52
本帖最后由 ymy111 于 2016-11-22 08:54 编辑

王锡民发表于 2016-11-22 08:33
距中医学实际治病经验技术越来越远。
————————————————————
鹦鹉学舌的功夫 ...

对中医来说最根本的不是（用西方科学）搞明白气是什么，经络是什么。而是弄清楚他的组方原理----阴阳五行是一条路子，当然不是唯一的路子。不要吧心思用在那些云山雾罩的牵强附会之上

作者: llyyjj 时间: 2016-11-22 17:08
各位，咱们相互争吵起来，就把主题给丢了。
本文曾经是一篇有名的攻击中医的文章，之所以有名，因为作者引发了这几年攻击中医的闹剧，也引起了中医界的内乱和争吵。
咱们围绕主帖提到的一些具体问题，展开讨论，人家的攻击在这里放着，中医自己却吵个不住，这不是闹笑话吗？

主帖攻击的第一个概念是“命门”，大家就围绕命门谈谈。

作者: 黄中正 时间: 2016-11-22 23:49

gl0101 发表于 2016-11-22 09:06
讲讲。

“概念需要有确定性的实体”这句话就有问题，科学理论中有一些概念是系统性的，并不存在确实对应的实体。比如振动模态和固有频率的概念，在结构上没有对应实体，但它却是结构上存在的重要概念。人体经络也是如此。

作者: 千秋雪 时间: 2016-11-23 05:30

gl0101 发表于 2016-11-22 00:58
中医现代化、.中医科学化的前提是必须要懂得中医，正确地认识、理解、解读、运用中医，这是毫无疑问的。

１０１先生常常称自己是门外汉，可他对中医现代化的理解却能把握到关键之处，可谓是个明白人。现代化，现在是个很潮的名词，比如工业现代化，农业现代化，交通现代化，通讯现代化，办公现代化等，不一而足。要搞现代化必须首先保证其实体的本质不变，否侧就是南辕北辙，事与愿违了。比如工厂现代化改为不造先进机器而是去改良稻子；交通现代化不是改进交通工具而失去养奶牛，这就属于改行的不务正业了！中医现代化是可以的，比如中医煎药不再用砂锅煮，而采用煎药机；中医诊脉不仅仅用手而且使用诊脉仪；中医辨证不仅参考脉诊舌诊，还要参考化验结果以及Ｘ光影像。但是如果中医辩证抛弃了虚实寒热，而采用西医的细菌感染，免疫异常，那就是西化，而不是现代化了。个人意见，仅供参考。

作者: 一吐了之 时间: 2016-11-23 11:21
中医理论中有一个基本概念，叫“命门”。
-------------------------------------------------
  作者批判《灵枢·根结》“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”【标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。这四个概念，可以直接还原到实践领域加以理解的有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。如果“命门者，目也”可以被确立起来，则根据科学的简单性原则，可以将“命门”和“目”，做二者择一的归约处理，删掉“命门”，或删掉“目”，都是可以的。】
  可见作者没有读懂内经。所谓四个概念是一个概念，即【太阳】。太阳是足太阳膀胱经，起于至阴，终于命门，二者是穴位，是终始点。命门是目，终于命门，是终于目中。作者把一个概念分成三个概念，指鹿为马，橫加指责，是一种学术骗子和流氓的作为。

  讨论“命门”，首先要领会中医命门概念。中医之命是五脏所藏之神魂魄意志，门是出入之窍，即人体精气出入之窍。经云，“目者，五脏六腑之精也，营卫魂魄之所常营也，神气所生也。“阴阳合传而精明也。”所以，目为命门名至实归，无可疑义。称命门为目，含有项目之意，即五脏六腑之项，营卫魂魄之目也。

  明确“命门”概念，难经“左为肾，右为命门，精神之所舍，原气之所系。”之论自明，精神之舍，其气与命门相通。经云“目者，心使也，心者，神之舍也。”故，心气通命门。程知对命门解得非常明白，“《难经·三十六难》曰：‘命门者，精神之所舍，原气之所系，男子以藏经，女子以系胞。’夫以命门为藏经系包之处，则命门之为包门无疑矣。又名子户，又名子宫，又名血室，道家谓之丹田，又谓子玉房。其门居直肠之前，膀胱之后，当关元气海之间，以其精气由此出入，男女由此施生，故有门户之称。以其生之门，死之门，故谓之命门。”可叹的是，作者还是听不懂。

  一个读不懂内经的人，把不懂归罪于内经，颠倒事非，混淆黑白，橫加讨伐。真是蚍蜉憾大树，可笑不自量。

作者: gl0101 时间: 2016-11-23 12:11

黄中正发表于 2016-11-22 23:49
“概念需要有确定性的实体”这句话就有问题，科学理论中有一些概念是系统性的，并不存在确实对应的实体。 ...

什么是概念？

作者: gl0101 时间: 2016-11-23 12:59

千秋雪发表于 2016-11-23 05:30
１０１先生常常称自己是门外汉，可他对中医现代化的理解却能把握到关键之处，可谓是个明白人。现代化，现 ...

因为碰了壁，中医现代化、科学化中医界已经很少提了，但是中医现代化、科学化这是一个潮流和趋势，这个潮流和趋势是我们这个时代发展的必然要求，是不以任何人的意志为转移的，是任何人也改变不了、阻挡不了的。所谓顺势则昌逆势则亡，中医百年来的历史，证明了中医现代化、科学化的势不可挡。为了中医现代化、科学化国家付出了巨大的人力、物力、财力，哲学界、文化界、科学界、医学界做出了极大的努力，可惜中医界对于中医现代化、科学化这样一个潮流和趋势看不到，看不明白，无所作为，无可奈何，这是很令人无限感叹的一件事情。

中医现代化、科学化，包括中医理论现代化、科学化，和中医技术现代化、科学化。中医现代化、科学化，要在挖掘、整理的基础上，完整、准确地继承中医经典理论和技术的基础上进行，只有这样才能保证中医现代化、科学化的方向，这是理所当然的，毫无疑义的。但是，就是在完整、准确地继承中医经典理论和技术这个关键点上出了问题，而且这个问题本质上不在国家，不在哲学界、文化界、科学界、医学界，这个问题恰恰出在中医界，出在所谓的纯中医、铁杆中医。但是反过来，质疑、反对、抵制中医现代化、科学化的，恰恰又是中医界，恰恰又是所谓的纯中医、铁杆中医。奇怪吗？其实一点儿也不奇怪。看不到，做不到，做不好，怨天尤人，这就叫智障。

其实我的观点在中医论坛里已经讲了十年了吧，一家之言，不入大流，人微言轻，阻力很大。奇怪吗？其实一点儿也不奇怪。

啰里啰嗦就说这么多吧，在坛子里反正就是聊聊天，欢迎批评，仅供参考。

作者: 黄中正 时间: 2016-11-23 13:15

gl0101 发表于 2016-11-23 12:59
因为碰了壁，中医现代化、科学化中医界已经很少提了，但是中医现代化、科学化这是一个潮流和趋势，这个潮 ...

你的这段话我很欣赏，中医理论科学化之路还是要走下去。

作者: gl0101 时间: 2016-11-23 13:23

黄中正发表于 2016-11-23 13:15
你的这段话我很欣赏，中医理论科学化之路还是要走下去。

嗯。谢谢！

作者: ymy111 时间: 2016-11-23 13:33

gl0101 发表于 2016-11-23 04:59
因为碰了壁，中医现代化、科学化中医界已经很少提了，但是中医现代化、科学化这是一个潮流和趋势，这个潮 ...

中医当然而且必须科学化现代化，但不是西医化，像某论坛的神农氏（中医之足）西化了脑袋，连伤寒的寒都搞不明白。就叫嚣反经典

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)