导航中医药

标题: 藏和藏象是一个概念吗？ [打印本页]

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 10:45
标题: 藏和藏象是一个概念吗？
求科普、医普、哲普、文普。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 10:49
和神经有关系就是神经吗？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 10:52
藏府到底有没有定义？

我小学生正在学习中医呢，请坛子里的专家、学者、教授不吝赐教。

谢谢！

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 10:53
杂音太多，我终于开始惟恍惟惚了。

请问坛子里的专家、学者、教授：我是不是就要进入中医的大门了？

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 10:54

gl0101 发表于 2016-10-26 10:49
和神经有关系就是神经吗？

你懂什么是藏象吗？
你懂的话，就说说藏象前面加个六节？
别人一大堆论证，到你这就一句话。
你这是讨论，还是扯淡？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 11:04

太白侠发表于 2016-10-26 10:54
你懂什么是藏象吗？
你懂的话，就说说藏象前面加个六节？
别人一大堆论证，到你这就一句话。

我的问题是：藏和藏象是一个概念吗？藏象和神经有关系藏就是神经吗？还有，藏和藏象是什么关系？藏象是怎么来的？从藏到藏象或者从藏象到藏是怎样的生理过程和解剖基础？有没有这样一个生理过程和解剖基础？……

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 11:10

gl0101 发表于 2016-10-26 11:04
我的问题是：藏和藏象是一个概念吗？藏象和神经有关系藏就是神经吗？还有，藏和藏象是什么关系？藏象是怎 ...

谁告诉你了，藏象是神经？
你什么都不懂，就敢下定论？
藏，肝藏血、血舍魂，肝主筋，指受血而能捏，血痹，血虚生风，你把这些功能归到什么上去？
余藏类推。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 11:22

太白侠发表于 2016-10-26 11:10
谁告诉你了，藏象是神经？
你什么都不懂，就敢下定论？
藏，肝藏血、血舍魂，肝主筋，指受血而能捏，血 ...

没有谁告诉我藏象是神经啊，我也没有说有人告诉我藏象是神经啊，有吗？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 11:24

太白侠发表于 2016-10-26 11:10
谁告诉你了，藏象是神经？
你什么都不懂，就敢下定论？
藏，肝藏血、血舍魂，肝主筋，指受血而能捏，血 ...

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 11:25

太白侠发表于 2016-10-26 11:10
谁告诉你了，藏象是神经？
你什么都不懂，就敢下定论？
藏，肝藏血、血舍魂，肝主筋，指受血而能捏，血 ...

请看清楚、看明白了我的问题再赐教，好吗？

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 11:44

gl0101 发表于 2016-10-26 11:22
没有谁告诉我藏象是神经啊，我也没有说有人告诉我藏象是神经啊，有吗？

自己看看6楼。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 11:47

gl0101 发表于 2016-10-26 11:25
请看清楚、看明白了我的问题再赐教，好吗？

没有人说，藏象与神经有关系，你的疑问从哪来的？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 12:04

太白侠发表于 2016-10-26 11:44
自己看看6楼。

没有啊，麻烦你给指出来吧！

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 12:07

太白侠发表于 2016-10-26 11:47
没有人说，藏象与神经有关系，你的疑问从哪来的？

我自己边看帖子边想呢，瞎问呢。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-26 12:07
和三七24科普！自己找板子打！

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 12:15

太白侠发表于 2016-10-26 11:47
没有人说，藏象与神经有关系，你的疑问从哪来的？

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;page=11#pid517902

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 12:26
藏和藏象是一个概念吗？回答这个问题其实很简单，只要告我“是”或者“不是”就可以了，不需要多一个字。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 12:31

gl0101 发表于 2016-10-26 12:15
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=69965&page=11#pid517902

麻烦你，把藏象与神经有关系，这句话原原本本摘录过来。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 12:39

太白侠发表于 2016-10-26 12:31
麻烦你，把藏象与神经有关系，这句话原原本本摘录过来。

太白先生那篇文章，我还没有学完，因为我的生理学知识差。
我的理解，他说的“神经”，其实是指生理功能，而在生理学里，所有的生理功能都和神经有密切关系。我记得您对五脏的看法，也有这个意思。
大家这几天的争吵，似乎和表达、沟通不够有关系，并非观点绝对对立。

“我的理解，他说的‘神经’，其实是指生理功能，而在生理学里，所有的生理功能都和神经有密切关系。”就这句话。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 12:43

gl0101 发表于 2016-10-26 12:39
太白先生那篇文章，我还没有学完，因为我的生理学知识差。
我的理解，他说的“神经”，其实是指生理功能 ...

藏象与神经有关，这样的话在哪儿呢，麻烦你标记出来。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 12:49

太白侠发表于 2016-10-26 12:43
藏象与神经有关，这样的话在哪儿呢，麻烦你标记出来。

好像是两个帖子两个意思，一个是说藏是神经，一个是说血是神经。我手机操作不方便，你凑合着看吧，我说的不对请批评指正。谢谢！

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 12:55

gl0101 发表于 2016-10-26 12:49
好像是两个帖子两个意思，一个是说藏是神经，一个是说血是神经。手机操作不方便，你凑合着看吧，我说的不 ...

我凑合着看倒可以，可你凑合着就指鹿为马，指桑骂槐，还言之凿凿，这不利于讨论吧？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 13:11

太白侠发表于 2016-10-26 12:55
我凑合着看倒可以，可你凑合着就指鹿为马，指桑骂槐，还言之凿凿，这不利于讨论吧？

指鹿为马、指桑骂槐从何说起啊，欢迎你指出来。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 13:16

gl0101 发表于 2016-10-26 13:11
指鹿为马、指桑骂槐从何说起啊，欢迎你指出来。

敢做不敢承认，无赖嘴脸。
没人说藏象与神经有关，你来质疑，这是不是指鹿为马？
下面的截图，是不是指桑骂槐？
[attach]11407[/attach]

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 13:24

太白侠发表于 2016-10-26 13:16
敢做不敢承认，无赖嘴脸。
没人说藏象与神经有关，你来质疑，这是不是指鹿为马？
下面的截图，是不是指 ...

你想多了。你这么敏感还讨论个球啊，歇歇吧。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 13:35

gl0101 发表于 2016-10-26 13:24
你想多了。你这么敏感还讨论个球啊，歇歇吧。

你以为谁愿意与一个没有任何医学知识，又整天装得比谁都懂医的人讨论吗？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 13:43

太白侠发表于 2016-10-26 13:35
你以为谁愿意与一个没有任何医学知识，又整天装得比谁都懂医的人讨论吗？

说的是啊，那就到此为止吧。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 13:45

gl0101 发表于 2016-10-26 13:43
说的是啊，那就到此为止吧。

以后说这个扯淡，那个扯淡的时候，先把自己的淡扯了。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 13:47

太白侠发表于 2016-10-26 13:45
以后说这个扯淡，那个扯淡的时候，先把自己的淡扯了。

啊，止不住啊，那你就继续扯吧！

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 15:07

gl0101 发表于 2016-10-26 13:47
啊，止不住啊，那你就继续扯吧！

就你这种不知天高地厚的爱好者最讨厌，扯闲话你是一百个行，让你以理服人你就水当尿裤。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 16:46

太白侠发表于 2016-10-26 15:07
就你这种不知天高地厚的爱好者最讨厌，扯闲话你是一百个行，让你以理服人你就水当尿裤。

我最早注意你是因为你的《中医固有理论》，应该是十年以前的事了，当初颇有好感。但是现在实在对你的东西越来越没有兴趣了，当然，你对我的东西可能本来就没有什么兴趣。既然这样，我们就到此为止吧。再见。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 16:57

gl0101 发表于 2016-10-26 16:46
我最早注意你是因为你的《中医固有理论》，应该是十年以前的事了，当初颇有好感。但是现在实在对你的东西 ...

没人一定要让你感兴趣，你感不感兴趣也没多大意义。但说人扯淡的时候，要拿出证据，而不是不同于你观点的都来一句扯淡就完事了。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 17:23

太白侠发表于 2016-10-26 16:57
没人一定要让你感兴趣，你感不感兴趣也没多大意义。但说人扯淡的时候，要拿出证据，而不是不同于你观点的 ...

你如果注意到我的帖子的话应该知道我一贯的主张，就是讨论中医理论的时候先要弄清楚中医概念，概念不清楚那么后面的讨论就无所谓正确只能见仁见智自由发挥了，所谓扯淡就是指的这样一种情况，由于概念不清的见仁见智自由发挥的这样一种情况。我不知道你想问我要什么证据，是藏不是神经、血不是神经的证据，还是说藏是神经、血是神经是扯淡的证据？简单说吧，我的证据就是没有证据，我没有在中医经典中找到藏是神经、血是神经的证据，你如果在中医经典中找到了藏是神经、血是神经的的证据请告诉我，你如果没有说过藏是神经、血是神经那这个扯淡的话题就与你无关了。暂时就答复这些吧。

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 17:39

太白侠发表于 2016-10-26 16:57
没人一定要让你感兴趣，你感不感兴趣也没多大意义。但说人扯淡的时候，要拿出证据，而不是不同于你观点的 ...

仅此藏是神经、血是神经是否扯淡一题，此题之外再不回复。见谅。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-26 17:40

gl0101 发表于 2016-10-26 17:23
你如果注意到我的帖子的话应该知道我一贯的主张，就是讨论中医理论的时候先要弄清楚中医概念，概念不清楚 ...

我说的，“五藏”皆为“神经”啊，有论点，有论据，有论证。
你是否定了哪一条，就下扯淡的结论啊？
你懒得看我的帖子，没有关系。
起码追问你的，肝藏血、血舍魂、指得血而能捏、肝主筋、血痹、血虚生风、肝风内动，哪一条你能否定了不是神经的生理病理？你得回答吧。
一句扯淡，就是学术讨论？

作者: gl0101 时间: 2016-10-26 20:39

太白侠发表于 2016-10-26 17:40
我说的，“五藏”皆为“神经”啊，有论点，有论据，有论证。
你是否定了哪一条，就下扯淡的结论啊？
你 ...

两个问题：

1.你说过藏是神经、血是神经吗？

2.你在中医经典中找到藏是神经、血是神经的证据了吗？

请直接回答说过或者没说过、找到了或者没找到。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-27 11:00

gl0101 发表于 2016-10-26 20:39
两个问题：

1.你说过藏是神经、血是神经吗？

看看你颐指气使、不可一世的样子，就知道是个领导，村会计吧？
你问的问题，我说过两遍了。
第一，我说的，中医的“五藏”皆为西医的“神经”；
第二，上面的说法，在内经中找到证据了。

作者: gl0101 时间: 2016-10-27 12:15

太白侠发表于 2016-10-27 11:00
看看你颐指气使、不可一世的样子，就知道是个领导，村会计吧？
你问的问题，我说过两遍了。
第一，我说 ...

嗯，你没有说藏是神经、血是神经，那扯淡的事就跟你没有关系了，该干嘛干嘛去吧，恕不奉陪。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-27 12:41

gl0101 发表于 2016-10-27 12:15
嗯，你没有说藏是神经、血是神经，那扯淡的事就跟你没有关系了，该干嘛干嘛去吧，恕不奉陪。

除了你自己，谁都没有说过这话。你在那儿搬弄是非，扯犊子。一个四六不懂的爱好者，你在专业论坛装什么装？

作者: gl0101 时间: 2016-10-27 12:53

太白侠发表于 2016-10-27 12:41
除了你自己，谁都没有说过这话。你在那儿搬弄是非，扯犊子。一个四六不懂的爱好者，你在专业论坛装什么装 ...

好了，藏是神经、血是神经是我说的不是你说的，你不要再跟我扯犊子了。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-27 13:18

gl0101 发表于 2016-10-27 12:53
好了，藏是神经、血是神经是我说的不是你说的，你不要再跟我扯犊子了。

没人说，就你说，自己反对自己，硬说别人扯淡，你是不是扯犊子扯惯瘾了？

作者: gl0101 时间: 2016-10-27 13:28

太白侠发表于 2016-10-27 13:18
没人说，就你说，自己反对自己，硬说别人扯淡，你是不是扯犊子扯惯瘾了？

嗯，我每天都在扯犊子玩呢。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-27 13:46

gl0101 发表于 2016-10-27 13:28
嗯，我每天都在扯犊子玩呢。

你一个村会计，只能做梦扯淡，村支书才能扯犊子。

作者: gl0101 时间: 2016-10-27 14:02

太白侠发表于 2016-10-27 13:46
你一个村会计，只能做梦扯淡，村支书才能扯犊子。

我不扯了你扯吧。

作者: 千秋雪 时间: 2016-10-28 04:50
本帖最后由千秋雪于 2016-10-27 20:51 编辑

“藏象”二字，首见于《素问·六节藏象论》。

藏指藏于体内的内脏，

象指表现于外的生理、病理现象。

藏象包括各个内脏实体及其生理活动和病理变化表现于外的各种征象。藏象学说是研究人体各个脏腑的生理功能、病理变化及其相互关系的学说。它是在历代医家在医疗实践的基础上，在阴阳五行学说的指导下，概括总结而成的，是中医学理论体系中极其重要的组成部分。

作者: 千秋雪 时间: 2016-10-28 04:55
[attach]11408[/attach]

作者: 南京陈斌 时间: 2016-10-28 05:30
本帖最后由南京陈斌于 2016-10-27 21:44 编辑

千秋雪发表于 2016-10-27 20:50
“藏象”二字，首见于《素问·六节藏象论》。

藏指藏于体内的内脏，

藏象包括各个内脏实体及其生理活动和病理变化表现于外的各种征象。藏象学说是研究人体各个脏腑的生理功能、病理变化及其相互关系的学说。

一一这是以解剖为本质，为纲领来认识与定义藏象的；

如果以生理为本质，为纲领，可以这样定义：藏象包括各种生理活动和病理变化表现于外的各种征象及相关的内脏实体。藏象学说是研究人体各种生理功能、病理变化及其相互关系的学说。

诚如以前讨论中所述过，以五脏为例，有狭义的五脏，与解剖层面的器官相对应；有广义的五脏，与生理层面的功能集团相对应，是一系列相关相近生理功能与过程的集合。以后者为主。

中医的各个腑，大多是解剖层面的。

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 09:52
本帖最后由 gl0101 于 2016-10-28 10:29 编辑

藏和藏象是完全不同的两个概念，藏和象是完全不同的两个概念，这在中医经典《黄帝内经》中是明确无误的，可是到了当代某些中医大侠嘴里却混为一谈，实在让我这个小学生和中医爱好者大为惊诧。

这个帖子本来是准备发在医文书画版块的，因为这实在不是一个医学问题而是一个语文问题，之所以最后发在了百家争鸣版块完全是考虑到这个问题的严重性和普遍性。

同意两位总版主的意见。谢谢。

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 10:05
本帖最后由 gl0101 于 2016-10-28 10:11 编辑

同样的问题还有所谓中医不是医学、医学不是科学、科学并不是都需要实事求是的谬论，在某些中医大侠的嘴里、文章里、著作里、帖子里广为流传，给中医现代化和中医科学化造成极其严重的混乱，为质疑中医、反对中医造成方便，为中医传承造成困难。

类似的问题还有很多很多。

这再一次证明了我的一个基本的判断，即：中医现代化和中医科学化不是什么人都可以涉足的，如果杂音泛滥，必然造成灾难。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-28 10:42
中医现代化和中医科学化是个伪命题

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-28 10:45
你自己都不知道中医是什么，错误理解中医，怎么现代化，科学化？？拿你自己错误理解的中医与现代科学混合，才有了风邪就是流动的空气，间接生，肝气郁结就是胆汁淤积，胆汁流到月经里了……等等奇谈怪论。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-28 10:47
科学化不了中医，中医倒是能够消化科学！

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-28 10:51
对于一个外行来说，先把中医学会了，不要错误理解，不要站在门外指手画脚，中医幸甚！人民幸甚！

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 14:11
本帖最后由 gl0101 于 2016-10-28 15:06 编辑

中西医融合观发表于 2016-10-28 10:42
中医现代化和中医科学化是个伪命题

中医现代化和中医科学化，中国人已经搞了一百年了，但是至今没有搞成功；不但没有搞成功，而且出现了严重的西化。因此，从这个意义上讲，就这个中医现代化和中医科学化来讲，说这个中医现代化和中医科学化是个伪命题是完全正确的，是非常及时的，我很赞同。

但是，我们要正确认识和准确分析中医现代化和中医科学化的背景和目的，正确认识和准确分析中医现代化和中医科学化之所以搞了一百年至今没有搞成功的原因，正确认识和准确分析中医现代化和中医科学化出现严重西化的原因，只有这样，才能总结经验、汲取教训，使中医现代化和中医科学化沿着正确的方向、走上正确的道路，最终使中医现代化和中医科学化得以顺利完成。毫无疑问，不加分析、不加区别地把中医现代化和中医科学化全盘否定，企图一棍子将中医现代化和中医科学化扼杀在摇篮中，使中国人一百年的努力半途而废付诸东流，除了糊涂，就是故意，其用心之险恶、手段之卑劣昭然若揭。

时代在发展，科技在进步，医学作为一种与时代发展和科技进步紧密相关的实用知识和实用技术，必然会与时俱进，这是不以任何人的意志为转移的历史潮流。所谓历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡，这是数千年中国历史和世界历史反复证明了的真理，也是数千年中医历史和医学历史反复证明了的真理，这个真理是任何人都否定不了的。

中医现代化和中医科学化是中医发展的必然要求，是中医发展的一个里程碑，是一项非常艰巨复杂的系统工程。中医现代化和中医科学化的前提，是真正弄清楚、弄明白中医理论和中医技术的科学原理和医学原理。中医现代化和中医科学化必将极大地方便中医理论和中医技术的传播和传承，极大地促进中医理论和中医技术与现代科技和现代医学的结合，最终创建中西医结合的新医学。正如毛泽东同志所说：中国医药学是一个伟大的宝库，要努力发掘，加以提高。努力发掘、加以提高，从中医现代化和中医科学化一百年的经验和教训来看，从中医界一百年来的理论和技术来看，距离毛泽东同志的要求还相差甚远，距离中医现代化和中医科学化的要求还相差甚远，究竟是怨天尤人还是半途而废，考验着我们中国人的智慧。

空谈误国，实干兴邦，愿每一个热爱中医、愿意为中医现代化和中医科学化而奋斗的人都追逐梦想、踏实努力，每一个惟恍惟惚的人好自为之吧！

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 14:17

中西医融合观发表于 2016-10-28 10:42
中医现代化和中医科学化是个伪命题

中医现代化和中医科学化需要相当的知识和智慧，不是什么人都可以涉足的，更不是什么人都可以说三道四的，明白吗？

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-28 15:51

gl0101 发表于 2016-10-28 06:11
中医现代化和中医科学化，中国人已经搞了一百年了，但是至今没有搞成功；不但没有搞成功，而且出现了严重 ...

   中医现代化和中医科学化，中国人已经搞了一百年了，但是至今没有搞成功；不但没有搞成功，而且出现了严重的西化。因此，从这个意义上讲，就这个中医现代化和中医科学化来讲，说这个中医现代化和中医科学化是个伪命题是完全正确的，是非常及时的，我很赞同。
=========================================
   回复：
   【说这个中医现代化和中医科学化是个伪命题是完全正确的，是非常及时的，我很赞同。】
   【中医现代化和中医科学化是中医发展的必然要求，】为什吗？？？既然你承认是伪命题，怎么又是【必然要求】？？前后矛盾！！
   中医可以按照自己的方向发展！为什么一定要科学化，现代化呢？？？科学本身就没有一个公认的，令人满意的定义！科学化就是一个糊糊涂涂，莫衷一是的概念！！动物模型研究中医，出什么成果了？？
   中医的发展，有许许多多道路可以选择，为什么一定要在科学化的道路上走到黑呢！！不必要吊死在一棵树上！这才是中国智慧！
   中西医融合，是中医发展的另外一条途径，是中国的大智慧！中西医融合正式提出来已经将近20年了，已经到了水到渠成，马到成功的阶段！不是遥不可及的事情。
   中医消化西医，才是大智慧。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-28 15:58
空谈误国，实干兴邦
=======================================================
我空谈了吗？将近20年的时间，我出版了三本书，就是要证明：中西医是能够融合的。在本论坛中，我发表的有实质内容帖子是最多的！三本书在本论坛都发表了，是不是实干！

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 20:24

中西医融合观发表于 2016-10-28 15:51
中医现代化和中医科学化，中国人已经搞了一百年了，但是至今没有搞成功；不但没有搞成功，而且出现 ...

中医现代化和中医科学化需要相当的知识和智慧，不是什么人都可以涉足的，更不是什么人都可以说三道四的，明白吗？

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 20:33

中西医融合观发表于 2016-10-28 15:58
空谈误国，实干兴邦
=======================================================
我空谈 ...

阴阳五行的定义你都弄不清楚整不明白，你那所谓的中西医融合不正是你斥之为“伪命题”的东东吗，有什么值得你显摆的啊？

作者: gl0101 时间: 2016-10-28 20:48

中西医融合观发表于 2016-10-28 15:51
中医现代化和中医科学化，中国人已经搞了一百年了，但是至今没有搞成功；不但没有搞成功，而且出现 ...

水到渠成、马到成功，还是等你弄清楚、整明白阴阳五行的定义了再说这话吧，不过我估计你这辈子都没有这个可能了，你那个阴阳五行的定义简直就是一个笑话。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-29 06:58
请你复习一下三七24的故事。

作者: gl0101 时间: 2016-10-29 21:01

中西医融合观发表于 2016-10-29 06:58
请你复习一下三七24的故事。

半斤和八两哪个更多些？

作者: gl0101 时间: 2016-10-29 21:06

中西医融合观发表于 2016-10-28 10:45
你自己都不知道中医是什么，错误理解中医，怎么现代化，科学化？？拿你自己错误理解的中医与现代科学混合， ...

请你给中医、中医现代化、中医科学化下个定义吧，学习一下。

作者: gl0101 时间: 2016-10-29 21:09

中西医融合观发表于 2016-10-28 10:47
科学化不了中医，中医倒是能够消化科学！

请你给科学下个定义吧，学习一下。

作者: gl0101 时间: 2016-10-29 21:25

中西医融合观发表于 2016-10-28 10:51
对于一个外行来说，先把中医学会了，不要错误理解，不要站在门外指手画脚，中医幸甚！人民幸甚！

你连阴阳五行的定义都弄不清楚、整不明白，你这是在说你自己吗？

作者: 仁海中西医 时间: 2016-10-30 21:39

gl0101 发表于 2016-10-29 17:01
半斤和八两哪个更多些？

肯定半斤多，因为，因为半斤再少也是斤吧？八两再多也是两。——融合观先生就是这样认为的。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-31 06:33
二位，无聊！慢慢聊。

作者: gl0101 时间: 2016-10-31 16:58

仁海中西医发表于 2016-10-30 21:39
肯定半斤多，因为，因为半斤再少也是斤吧？八两再多也是两。——融合观先生就是这样认为的。

我咋看着半斤八两一样样的呢？

作者: gl0101 时间: 2016-10-31 16:59
本帖最后由 gl0101 于 2016-10-31 17:05 编辑

中西医融合观发表于 2016-10-31 06:33
二位，无聊！慢慢聊。

一问三不知就闭嘴吧，别干扰我小学生和中医爱好者学习了。

作者: 仁海中西医 时间: 2016-10-31 17:16

gl0101 发表于 2016-10-31 12:58
我咋看着半斤八两一样样的呢？

一个是“斤”，一个是“两”，哪会一样呢？——中西医融合观

作者: gl0101 时间: 2016-11-2 14:25

仁海中西医发表于 2016-10-31 17:16
一个是“斤”，一个是“两”，哪会一样呢？——中西医融合观

董建军一样
…………………………
建军是个好同志。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)