导航中医药

标题: 于无声处 [打印本页]

作者: 杨金峰 时间: 2016-10-25 18:07
标题: 于无声处
本帖最后由杨金峰于 2016-10-25 18:56 编辑

      有人说，世界上只有一种投资是只赚不赔的，那就是学习。

      可是，有一种学习，让我想不通，那就是学习中医。

   据说，有一个中医院校的王教授，他就因为学中医赔了。

   他学了一辈子，教了一辈子的中医学，  等退休后，他写了一篇文章，发出了一个疑问。中医误我？我误中医？

   你看他，学了一辈子中医，什么都没学会，什么都没学成，却赔上了一辈子的时间。最后得出了这样的结论，是不是很赔呀。

   如果说，学了一辈子中医的人，如果是个别的，少数的人，得出了这个结论，那么，不足为奇。因为，哪个行业都有学艺不精，一无是处的人。

   可是，在中医的队伍里，这样的人，是少数吗？

   我认为不是少数。至少是，在中医药大学的老师和学生里，不是少数，而是多数。

   多么可怕呀！

   如果事实上，真的如我所说，那么，将来想在中医院校里，滥竽充数都难了。

   为什么？因为假的太多了，连合奏曲，都演不出来了，连滥竽也无法充数了。

   所以，中医药大学的改革，势在必行。不是他自己想改和不想改的问题了。

   因为，不改变，那就是灭亡。只有改变了，那或许才能继续生存。

   所以，他怎么可能不去改革呀。他想改，也得改。  他不想改，他还得改。

   这就是，大势所趋。

   坚持不改的，或者是改变的晚的，那就是被淘汰。

   可惜，让中医药大学改变，  还真的不是容易的。不是他们不想改，而是他们不知道该怎么改。也就是说，连他们自己都不知道，问题出在哪里。

   那么，中医学的问题，出在了哪里？

   中医学的问题，出在中医学的根子上了。这个根子，就是中医学所谓的古代经典理论。

   中医院校的问题，不在于大学教错了，而恰恰是因为他们教对了。

   因为，老师们自己学的，就是中医学的经典理论，他们就是按照中医学的经典理论，来教学生的。

   我们试想一下，怎么可能是因为一个人的意志，让整个行业，往一个错误的方向走？

   只有古代中医学的经典理论出现了核心的问题，才会有这样的结局。

   讲台上的老师们，他们学的东西，学的是中医学的经典理论。老师和教授教们教给学生的东西，是经典理论。可是，结果是什么？

   因为，中医学的经典出现了问题，他们学的，他们教的东西，才会是错误连连的东西。

   中医院校里，其实，在重复的讲着一个错误的故事。

   导致中医学今天的局面和现实的，恰恰是中医学的经典理论。否则，谁有这么大的本事，让一个行业，整体的出现没落。

   所以，不打破中医人，对中医经典的迷信，中医学就没有前途，没有希望。

   就如中国的改革开放，没有对两个凡是的思考，没有解放思想，实事求是的精神，就没有中国改革开放的今天，是一样的道理。

   冲破中医学，被经典的束缚。打破中医人，对中医学经典的迷信。让中医人，从经典的框框里解放出来，中医学，才会有希望。

   中医学才会真正的迎来，改革开放的春天！

作者: 太白侠 时间: 2016-10-25 18:21
前面说得不错，后面说得不着边际。
经典错在哪儿了？没有丝毫的论证。

作者: 杨金峰 时间: 2016-10-25 18:23

太白侠发表于 2016-10-25 18:21
前面说得不错，后面说得不着边际。
经典错在哪儿了？没有丝毫的论证。

感谢光临，论据和解决的方法，在我目前正在写的【新中医学】里。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-25 18:26

杨金峰发表于 2016-10-25 18:23
感谢光临，论据和解决的方法，在我目前正在写的【新中医学】里。

你这是变相广告。
是不是与你讨论，还得先买一本你的书？
中医学，一个人能完成其整体构建？

作者: 杨金峰 时间: 2016-10-25 18:28

太白侠发表于 2016-10-25 18:26
你这是变相广告。
是不是与你讨论，还得先买一本你的书？
中医学，一个人能完成其整体构建？

哈哈其实这本书想不想发表，我本身都在考虑中。

作者: 太白侠 时间: 2016-10-25 18:31

杨金峰发表于 2016-10-25 18:28
哈哈其实这本书想不想发表，我本身都在考虑中。

那就再多考虑考虑。

作者: gl0101 时间: 2016-10-25 19:33
杨先生打雷了。

作者: 杨金峰 时间: 2016-10-25 19:59

gl0101 发表于 2016-10-25 19:33
杨先生打雷了。

感谢光临

作者: 思考者 时间: 2016-11-10 10:43
本帖最后由思考者于 2016-11-10 11:14 编辑

中医学的问题，出在中医学的根子上了。这个根子，就是中医学所谓的古代经典理论。
中医院校的问题，不在于大学教错了，而恰恰是因为他们教对了。
-----------------------------------------------------------------------------------------------

杨兄好！杨兄的目光总是那么锐利，看到其他人看不到的东西。

马谡为什么失了街亭？
不是他没有学过《兵法》，也不是他把《兵法》用错了，
恰恰是他把《兵法》学通了，用对了。
打出来的仗也就失败了。
古往今来，依仗“熟读《兵法》”打仗的人，全都是败将。

只是留下一个问题一直令人困惑：
千百年来，时至今日，大家（包括国外）为什么一直还都那么崇拜《兵法》？

作者: llyyjj 时间: 2016-11-10 17:01

思考者发表于 2016-11-10 10:43
中医学的问题，出在中医学的根子上了。这个根子，就是中医学所谓的古代经典理论。
中医院校的问题，不在于 ...

千百年来，时至今日，大家（包括国外）为什么一直还都那么崇拜《兵法》？

--------------------------------------------
我再跟一个问题：
自古以来，大家都推崇以《孙子兵法》为代表的各种兵法著作，甚至上不得台面的江湖杂书《三十六计》都有人推崇。真正讲具体作战技术的著作却无人问津，比如戚继光的《纪效新书》、《练兵实纪》等等，这个现象和中医界推崇有论无方的《内经》是不是有共同之处？
大家分析一下这个现象。

作者: 太白侠 时间: 2016-11-10 17:28

llyyjj 发表于 2016-11-10 17:01
千百年来，时至今日，大家（包括国外）为什么一直还都那么崇拜《兵法》？

-------------------------- ...

建筑学，先学牛顿力学，继而学结构力学、材料力学等等，而不是一上来就读《猪圈的设计与施工》。
建筑学家与瓦匠是有区别的。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-10 17:54

太白侠发表于 2016-11-10 17:28
建筑学，先学牛顿力学，继而学结构力学、材料力学等等，而不是一上来就读《猪圈的设计与施工》。
建筑学 ...

您说的道理是对的，只是中医和其他专业好像不太一样，大家都喜欢“牛顿力学”，不怎么喜欢结构力学，更不喜欢《猪圈的设计与施工》。您可以把这个现象分析一下。
虽然您讲的道理正确，可是大家不喜欢按这个道理来，不知道怎么一回事。咱们就看看本轮坛个栏目帖子数比较一下就发现这个现象了。

作者: 太白侠 时间: 2016-11-10 18:53

llyyjj 发表于 2016-11-10 17:54
您说的道理是对的，只是中医和其他专业好像不太一样，大家都喜欢“牛顿力学”，不怎么喜欢结构力学，更不 ...

根本原因在于，中医教材为代表的现代中医理论，在解析《猪圈的设计与施工》基本原理的时候，犯了极其低级的错误，造成中医理论混乱。
谁都想纠正它的错误，唯一的办法就是逐本溯源，也就造成了现代中医重视《内经》的局面。

作者: 南京陈斌 时间: 2016-11-10 20:11

llyyjj 发表于 2016-11-10 09:01
千百年来，时至今日，大家（包括国外）为什么一直还都那么崇拜《兵法》？

-------------------------- ...

我再跟一个问题：
自古以来，大家都推崇以《孙子兵法》为代表的各种兵法著作，甚至上不得台面的江湖杂书《三十六计》都有人推崇。真正讲具体作战技术的著作却无人问津，比如戚继光的《纪效新书》、《练兵实纪》等等

一一
一个是研究战略，一个是研究战术的。战略统率战术，战术服务于战略，战略层面的问题不解决，战术层面的作用也难以充分发挥出来。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-10 22:06

南京陈斌发表于 2016-11-10 20:11
我再跟一个问题：
自古以来，大家都推崇以《孙子兵法》为代表的各种兵法著作，甚至上不得台面的江湖杂书 ...

一个是研究战略，一个是研究战术的。战略统率战术，战术服务于战略，战略层面的问题不解决，战术层面的作用也难以充分发挥出来。
----------------------------------------------------
从战略和战术的关系上讲，您这道理讲的很正确。可是，中国奇怪的是，战略总有人研究，战术压根就没人提起。研究战略是帅，研究战术是将，中国人似乎都是帅才，没人想当将才。
中医好像也是这个样子。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-11 06:21
本帖最后由中西医融合观于 2016-11-10 22:23 编辑

llyyjj 发表于 2016-11-10 14:06
一个是研究战略，一个是研究战术的。战略统率战术，战术服务于战略，战略层面的问题不解决，战术层面的作 ...

阴阳五行是战略，辨证论治是战术！

作者: llyyjj 时间: 2016-11-11 16:37

中西医融合观发表于 2016-11-11 06:21
阴阳五行是战略，辨证论治是战术！

这句话说的有些道理，应该明确一下，阴阳五行是准备做战略的。

作者: llyyjj 时间: 2016-11-11 17:58

中西医融合观
篡改原意，偷换概念是你的强项！
---------------------------------
谁篡改您的啊？不是篡改，叫纠正。明白吗？
您的话有点道理，不完全，我给改了一下，让准确点。发现错误改正，就和老师批改作文一样，老师改作文能叫篡改吗？

作者: 中西医融合观 时间: 2016-11-11 18:03

llyyjj 发表于 2016-11-11 09:58
中西医融合观
篡改原意，偷换概念是你的强项！
---------------------------------

难怪，肝生于左脚后跟，肝是疏泄……奇谈怪论！

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-11 21:03
本帖最后由仁海中西医于 2016-11-11 17:05 编辑

中西医融合观发表于 2016-11-11 02:21
阴阳五行是战略，辨证论治是战术！

说得好！
正因为五行是中医学中的战略决策问题，所以，一、二千年来荒谬的五行学说才将中医学一步一步地带进了绝路。

作者: 思考者 时间: 2016-11-12 08:34

llyyjj 发表于 2016-11-10 22:06
一个是研究战略，一个是研究战术的。战略统率战术，战术服务于战略，战略层面的问题不解决，战术层面的作 ...

中国人似乎都是帅才，没人想当将才。

----------------------------------------------------------------------------------------
如果《四大经典》是培养帅才的，那就不是初学者的读物。
美国有两各等级的军事院校，一是军校；二是战争学院。
军校毕业只能当连排级军官，而战争学院需要在战争中历练晋升到副师级才能进去学习。

由此看来，中医给初学者一入门就填鸭“战略知识”（四大经典）是违背教育规律的。
合理的做法是初学者首先应该学习的是战术而不是战略，
临床历练成了名医大医再去研习《四大经典》，探索战略问题。
中医的初学者首先学习的是战略，结果个个都成了治国治人不治病战略家，
一遇临床除了吹牛什么都不会。
这种本末倒置的育人方法，怎么能培育出真正的优秀人才？
没有优秀人才，优秀的传统医学就只能依靠吹牛来传承。
这就是中医界存在的问题！
如果想扭转这种被动局面，《四大经典》就应该留给名医去学习研究，
大多数人应该去学习战术知识。
那么，还存在一个问题：中医虽然历经数千年，研究战术的著作还没有问世。

作者: 思考者 时间: 2016-11-12 08:54
本帖最后由思考者于 2016-11-12 08:56 编辑

我认为不是少数。至少是，在中医药大学的老师和学生里，不是少数，而是多数。
多么可怕呀！
------------------------------------------------------------------
杨先生的语气还是委婉得多！
引用北京中医学院临床头牌焦淑德老汉的说法是：“我们辛辛苦苦数十年，没有培养出一个会看病的真中医”。

焦老汉这么说表示他对中医教育很伤感，同时也显示了他一直都处在一个认识的误区之中。
那就是现代中医高等教育体制，绝不可能培育出像他老人家那样的科盲名医，
绝不可能再培育出只会胡子眉毛一把抓的名医。

现代中医高等教育正在“十年树木，百年树人”，
恰好应了主题：“于无声处”！

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-12 10:37
本帖最后由仁海中西医于 2016-11-13 20:28 编辑

思考者发表于 2016-11-12 04:34
中国人似乎都是帅才，没人想当将才。

------------------------------------------------------------ ...

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-12 12:47

董建军发表于 2016-11-12 07:13
内经说的五十营忽悠你没有？

五十营 ? 拿证据来。

作者: fayuan_guo 时间: 2016-11-12 14:05
经典里不是没有错误，但是经典之所以能成为经典，那是因为经典里的主流是正确的。没有读懂经典的人看经典会认为经典是糟粕，读懂经典的人看经典是精华。没有重复过古中医理论实验的人，会认为中医理论是来自于古人的经验；只有重复过古人的医学实验的人才会认为中医理论来自于医学实验。
中医学院没有办好不是经典的错而是校长的错。他们错在把不喜欢中医的人和不精通中医的人安排到教师的岗位上。古人云：“名师出高徒。”反过来说：庸医教出来的学生会怎么样呢？那个北中医的王教授就是这样一类人了。不爱好中医，不精通中医能够留到北中医当教授肯定是通过关系留校的。这是中国特色之一。很多爱好中医和精通中医的人不得志，只好跑到国外发展。因此就墙内开花墙外红了。

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-12 15:56

董建军发表于 2016-11-12 11:28
五十与营就是现实规律，五十是古人用几何测量法计算出来的胰腺运动函数常数，营是环绕运动，这都是证据。

老懂是如何知道的？

作者: 杨金峰 时间: 2016-11-13 21:06

llyyjj 发表于 2016-11-10 22:06
一个是研究战略，一个是研究战术的。战略统率战术，战术服务于战略，战略层面的问题不解决，战术层面的作 ...

哈哈说的不错都喜欢去玩嘴了。没有人干实事了。

作者: 杨金峰 时间: 2016-11-13 21:22

杨金峰发表于 2016-11-13 21:06
哈哈说的不错都喜欢去玩嘴了。没有人干实事了。

中西医融合观

你自己呢？？我自己是阴阳双修

作者: 思考者 时间: 2016-11-18 10:22
本帖最后由思考者于 2016-11-18 10:28 编辑

仁海中西医发表于 2016-11-12 10:37
先生对中医生成才过程中出现的弊病，用“战略与战术的关系”来分析，让人耳目一新，同时也非常精 ...

先生对中医生成才过程中出现的弊病，用“战略与战术的关系”来分析，让人耳目一新，同时也非常精当。

但是，我对中四大经典著作的观点，与先生略有不同。即《伤寒论》、《金匮要略》、《温病学诸书》，有其战略意义，但侧重于战术，故学中医者无论初学还是具有一定临床经验后，都是必修课程，而《内经》则纯粹为战略层面上的书籍，同时其中的糟粕成分也占比例太大，因此，初学中医者没有必要学习。应将其列为选修课或课外阅读书目中，以免让其中大量的糟粕误导、毒害中医学子们。
--------------------------------------------------------------------------------------------
仁海先生好！好久没有与先生交流了。多谢先生赞赏！

从战略角度讲，可以说是很多东西千古不变。
但从战术上讲，不同时代的兵器不同，战术也就不断变化。
古代太远，就拿抗战来说，起初我国军民大多使用“冷兵器”，冷兵器的战术与“火器”的战术打法是不一样的。
而美国的抗战就不一样了，美国很少使用“冷兵器”，用的是“核兵器”，核兵器的战术就是培训飞行员，投掷准确，且能全身而退。

中医的《伤寒论》、《金匮要略》、《温病学诸书》等著作可以说战略战术都具备，且更侧重于战术。为什么还屡战屡败，丧失阵地？
面临新的医疗形势和新的患者，中医的战略原则可以不大变，但是战术不变就难以应对。
我曾提出过一个重要的问题就是现代患者有病先看西医，西医无能时才转诊中医。经过西医治疗之后，患者的舌苔脉像都发生改变，甚至因治疗不当产生次生疾病。这样一来，不仅原先的诊断手法无用武之地，新的次生病种传统医学也不擅长。再者，现代医学对病种的划分非常详细，中医的治疗方法针对性差，很多都对应不上。治病仍旧处在症状面层，无法深入到病理面层。症状改善而病理依旧的临床现象普遍存在。

严峻的医疗现实，中医不可能从《伤寒论》、《金匮要略》、《温病学诸书》找到应对的战术方法。
中医的战略思想或许未曾过时，但冷兵器时代形成的战术已经过时。

作者: 仁海中西医 时间: 2016-11-18 10:59

思考者发表于 2016-11-18 06:22
先生对中医生成才过程中出现的弊病，用“战略与战术的关系”来分析，让人耳目一新，同时也非常精当。

...

严峻的医疗现实，中医不可能从《伤寒论》、《金匮要略》、《温病学诸书》找到应对的战术方法。
————————————————————————
错。
上述三本书是中医崛起不可或缺的。

而《内经》的其中一部分，也同样是不可或缺的

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)