导航中医药

标题: 白马非马的诡辩论 [打印本页]

作者: 南京陈斌 时间: 2016-9-29 11:15
标题: 白马非马的诡辩论
本帖最后由南京陈斌于 2016-9-29 03:17 编辑

马是马，白马是白马，白马非马。

这是一个诡辨论。但什么地方诡辩，很多人说不清楚。

从概念的内涵与外延上看，马是马，白马是白马，白马非马。

但从概念的逻辑关系上看，马包括白马，白马是马的一类，白马是马。

问题出在过于强调放大了概念内涵与外延的不同，而忽略或忽视了概念的逻辑关系。

作者: 太白侠 时间: 2016-9-29 11:46
中医人不适合讨论这个问题，因为绝大多数中医人没有接受过逻辑学的训练。
这是集与子集的关系，子集是集的一部分，当然不能与集相提并论。
马的一类能是马的全部吗？

作者: 柴胡汤 时间: 2016-10-10 15:49

董建军发表于 2016-9-29 11:55
大学课程写作知识里有逻辑学

据了解，大学理科不设《大学语文》课程，写作知识里的逻辑学知识，可能要在实践中自己学习。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-10 16:21
这个题目，可是一个大题目。人人都知道这是诡辩术，但是，现代政治家，阴谋家，科学主义者还在运用这个诡辩术，蒙骗了千千万万民众，而且无数的民众还在上当。
黑马是马，白马不是黑马，所以，白马不是马！
关键在于“是”这个字！

作者: 王锡民 时间: 2016-10-11 10:33
本帖最后由王锡民于 2016-10-11 10:35 编辑

中西医融合观发表于 2016-10-10 16:21
这个题目，可是一个大题目。人人都知道这是诡辩术，但是，现代政治家，阴谋家，科学主义者还在运用这个 ...

黑马是马，白马不是黑马，所以，白马不是马！
————————————————————
这不值得一辨。更算不了诡辩术，实际是白痴的思维。不存在辨的问题。
连三岁小孩都知道黑马、白马都是马，连傻子也不会说出“白马不是马”的话。还辨什么辨？马的定义，不是以黑马为标准的，还有啥可辨的？

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-11 10:51
公孙龙，姓公孙，名龙，传说字子秉。六国时赵人，约生活于公元前320年至公元前250年之间。公孙龙是中国古代思想史上最具争议的人物，以“白马非马”、“坚白石”等闻名一时。但他独特的哲学思想和思维方式却对中国哲学，逻辑思想史作出了巨大的贡献。时至今日，科学家、哲学家还在争论。
公孙龙的论证在逻辑上和概念分析上做出了独到的历史贡献，但是他把一些概念混淆而流入诡辩。他分析了马与白马这两个概念的差别、个别与一般的差别。但是，他夸大了这种差别，把两者完全割裂开来，并加以绝对化；最后达到否认个别，只承认一般，使一般脱离个别独立存在。这样，就把抽象的概念当成脱离具体事物的精神实体，从而导致了客观唯心主义的结论。《庄子·天下》还记载了辩者"二十一事"，其中一些命题与公孙龙有关。如"鸡三足"，又见于《公孙龙子·通变论》："飞鸟之景，未尝动也。"也是属于公孙龙一派的命题。景即影。这个命题是说，飞鸟的影子并没有在运动。在每一瞬间，飞鸟的影子可以认为是不动的。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-11 10:53
“是”与“等于”属于不同参考系中的语言，黑马是马，但是黑马“不等于”马，“是”在这里是从属的意思，是日常生活中的语言，而“等于”则是数学中严格定义的语言，对于一个命题的论证应该使用具有严格定义的语言。日常生活中的语言“范式”与数学语言中的“范式”具有不可通约性。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-11 10:58
在讨论一个具体问题时只能选择一个参考系，不能在讨论过程中任意变换参考系，转换参考系就是转换科学范式，就会得出具有不可通约性的看法、理论甚至于价值观。任意变换参考系还会得出一些有悖于常理的论题，例如战国时期公孙龙提出“白马非马”等论题。他是这样论证的：黑马是马，因为白马不是黑马，所以白马不是马。谁都知道这种说法是错误的，却说不出错误在什么地方。问题出在任意转换参考系，“黑马是马”是以“马”为参考系的（即以马的形状为参考系），而“白马不是黑马”是以“黑”为参考系的（即马的颜色为参考系），其结论又是以“黑马”（色与形的结合）作为参考系，即以黑马作为马的标准（参考系），当然，白马就不是马了。在我们日常生活中甚至于国际事务中许多辩论没有结果，就是因为在讨论前没有规定共同参考系，在讨论过程中任意变换参考系，造成了无谓的浪费。例如，美国是民主国家，其他国家不是美国，所以其他国家不是民主国家。西医是科学，中医不同于西医，所以，中医不是科学。西方社会是文明社会，东方不是西方，所以东方社会不是文明社会。诸如此类狡辩在现代社会里甚至于在国际事物中如此普遍，说明我们祖先在2300多年前提出的问题时至今日没有得到解决。马、白马、黑马分开来比较，具有不可通约性，综合起来比较，具有可融合性。马的属性（象）可以有无数个，以不同的参考系可以分为许多类，以颜色分类，可分为白色的、黑色的、黄色的……；以性别分类，雄性与雌性；以年龄分类，老马与小马等等。

参考系即标准！

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-11 11:00
在逻辑学中，马是属概念；白马、黑马是种概念。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-11 11:14
他把种概念混淆为属概念而进行诡辩。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-11 11:19
   “是”具有两个基本意思：1  等同，等于；2  从属（不等于，不等同）
      使用“是”这个词汇的时候一定要注意，必须严格、准确！一不小心，就会上了公孙龙“白马是马黑马不是马”的当。这是诡辩术中常用的方法。
   诸如：中医是医学，医学是科学，是一种不严格的，不科学的表述！正确的表述是，中医从属医学，是医学的一个分支；医学是科学的一个分支，是科学中的一类。
      同理【心是神明】也是一个伪命题，因为，心与神明既没有等同关系，也没有从属关系！“心与神明”不存在“是与不是”的关系！

作者: 南京陈斌 时间: 2016-10-11 11:30

中西医融合观发表于 2016-10-11 03:19
“是”具有两个基本意思：1 等同，等于；2 从属（不等于，不等同）
使用“是”这个词汇 ...

“是”具有两个基本意思：1 等同，等于；2 从属（不等于，不等同）
使用“是”这个词汇的时候一定要注意，必须严格、准确！一不小心，就会上了公孙龙“白马是马黑马不是马”的当。这是诡辩术中常用的方法。

——在这个谬论中，主要问题不是在“白马是马”上，而在“白马非马”上。

作者: 南京陈斌 时间: 2016-10-11 11:32

中西医融合观发表于 2016-10-11 03:19
“是”具有两个基本意思：1 等同，等于；2 从属（不等于，不等同）
使用“是”这个词汇 ...

诸如：中医是医学，医学是科学，是一种不严格的，不科学的表述！正确的表述是，中医从属医学，是医学的一个分支；医学是科学的一个分支，是科学中的一类。

——大家约定俗成的使用，都能明白与理解，有什么不可以？把简单问题搞复杂化了。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-12 15:36

南京陈斌发表于 2016-10-11 03:30
“是”具有两个基本意思：1 等同，等于；2 从属（不等于，不等同）
使用“是”这个词汇的时 ...

   先生仔细推敲“白马非马”！
   “白马不是马”！白马不从属于马，是错误的！白马不等同于马，是正确的！！
   “白马非马”，并非完全错误，而是听众自己的逻辑学没有学习好，自己的误读。公孙龙正是利用了“是”字的歧义性，运用了含含糊糊的“是”字，有意欺骗听众。蔡英文就是使用的这种方法诡辩，许许多多政治家都是这么干的！！

作者: 南京陈斌 时间: 2016-10-12 16:07

中西医融合观发表于 2016-10-12 07:36
先生仔细推敲“白马非马”！
“白马不是马”！白马不从属于马，是错误的！白马不等同于马， ...

白马不是马”！白马不从属于马，是错误的！白马不等同于马，是正确的！

一一白马如何不等同于马，应当进一步说明。

个人的认识与表述，就是"概念的内涵与外延不同"。关键在于概念的内涵与外延。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-12 17:46
本帖最后由中西医融合观于 2016-10-12 09:59 编辑

南京陈斌发表于 2016-10-12 08:07
白马不是马”！白马不从属于马，是错误的！白马不等同于马，是正确的！

一一白马如何不等同于马，应当 ...

马是属概念，白马是种概念，白马从属于马！马的外延大，白马小。或者说集与子集，系统与子系统的关系，个性与共性的关系，特殊与一般的关系。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-10-17 06:46
llyyjj 发表于 2016-10-16 15:04
您讲讲，中医是医、术、道、科学，这几个里的哪一个？
==============================================
      回复   都是，而都不是！！你知道为什么吗？？就在于白马非马这个命题中！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)