导航中医药

标题: 从《道德经》看老子的先验论 [打印本页]

作者: 妙之门 时间: 2016-6-23 21:52
标题: 从《道德经》看老子的先验论
本帖最后由妙之门于 2016-6-23 21:53 编辑

老子的认识论
   认识是人脑对客观世界的反映。认识始于感觉，进而知觉，随后表象产生思维。也就是说，认识是一个从感性到理性，从生动的直观到抽象的思维过程。然而，老子并不承认认识的这一客观过程，认为感觉不仅无助于思维，而且会妨害人对事物本质的认知。他说：“开其兑，济其事，终身不救”（第五十二章）。如果开启用于感知的孔窍器官，让它们发挥各自的功能，去品味和感知周围世界，必然会纠缠于世象的纷扰，其结果终身不可挽救。因为在老子看来，现实世界的林林总总，尤其是仁义道德、礼仪规范等，它们是“道之华，而愚之始”（第三十八章）。如果把这些附着在“道”的表面华而不实的虚像，作为认识的目的，必然会导致人性的愚顽。
   那么，认识的目的又应该是什么呢？老子说：“道”是“天地之根”（第六章）、“万物之宗”（第四章），是包罗万象的宇宙法则，“天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈；万物得一以生；侯王得一以天下正”（第三十九章）。因此，认识的目的在于体悟“道”的奥妙内涵，把握“道”的运作方式。至于说天地万物，它们都是“道”所派生的，与“道”是母与子、原因与结果、本质与现象的关系。按理说天地万物与“道”之间存在着不可分割的内在联系，应该互为反映。然而老子却并不这样认为，他说，万物在“自化”中会“化而欲做”（第三十七章），时常背离“道”的本性，因此人们看到的世象并非天地万物的本质，反映不了“道”的本性。如果直接认识它们，不仅是舍本求末，甚至会造成认知上的混乱。既然万物不能直接来认识，我们又如何了解万物呢？老子说：“天下有始，以为天下母。既得其母，以知其子”（第五十二章）。天地万物是有根源的，弄清了这个根源，人们也就自然地明白了天地万物。那么，什么是天地万物的根源呢？老子告诉我们，“道”“为天地母”（第二十五章），是宇宙的本始，万物的根源。所以，认识的任务是“坐进此道”（第六十二章）。只要体悟了“道”这个天地之母，那么，作为“其子”的天地和万物，不必再去认识它，便可了然于胸了。
   然而，了解了天地万物，认识并没有结束。老子说：“既知其子”，还要“复守其母”（第五十二章），知“其子”不是目的，目的是返回来守住“其母”。也就是说，了解天下万物只不过是认识的一个中间环节，最终目的是守住“道”的本性不流失。
   由此看来，老子认识论的出发点是“道”，落脚点依然是“道”，“道”既是认识的目的，又贯穿于认识的全过程。然而老子又说：“道可道，非常道”（第一章），“道”不是“万有”中的存在物，也不是现实生活中的具体道理，它既无法用语言来表述，又“视之不见”，“听之不闻”，“博之不得”（第十四章）。因此人们“开其兑”是无法认识“道”的，只有“常无，欲以观其妙”（第一章）。所谓“常无”，就是“致虚极，守静笃”（第十六章），将自己置于专心守静的状态，达到物我两忘的虚无境界。所谓 “欲以观其妙”，就是在“万物并作”中避开虚像的侵扰，仅仅“吾以观复”，体察万物循环往复的“归根……复命”（第十六章），回归本性的趋势与历程，从而体悟“道”的奥妙，获取“道”的真谛。
   如此一来，老子就把认识变成了一种神秘的自我内省，使得认识与实践完全隔绝了。老子说：“不出户，知天下。不窥牖，见天道”（第四十七章）。了解世间兴衰之理，不必走出家门，洞悉天地运行之法则，不必窥究窗外之世事。“是以圣人不行而知，不见而明”（第四十七章），真正有道之人，不参加社会实践，便可获得真知灼见；不观看或查验事物，便可明白事理。因而，老子告诫人们，“其出弥远，其知弥少”（第四十七章），走的越远，参加社会活动越多，人的真知反而越少。
   按照老子这种说法，真知或良知不是来源于实践中的认识，而是来源于对“道”的修持。由此看来，老子的“知”并非我们通常所说的知识，而是局限于对“道”的感悟。老子说：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为”（第四十八章）。做学问和修“道”是两种截然相反的行径，求学问是为了天天有所长进，而修“道”则是为了天天有所减损，一直减损到无所作为。
   “无为”而顺从于“自然”，是老子追求的最高境界，标榜的理想状态。而实现这一崇高目标，唯一的途径是“绝圣弃智”（第十九章），要求人们“浑其心”（第四十九章），“如婴儿之未咳”（第二十章）。整天“沌沌……昏昏……闷闷”（第二十章），浑浑噩噩、懵懵懂懂，不识文字，不会计数，“复结绳而用之”（第八十章），只有一颗“愚人之心”（第二十章），像其它动物那样，只有行为意识，没有思想观念。老子为了实现这一“大道”布化的理想境界，他要求人们“塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”（第十六章）。堵塞感知的器官，关闭思维的心门，挫掉对外探知的锋芒，消解世象对内心的纷扰，柔和闪亮的光芒，浊同于尘垢。这实质上是让人们放弃对世界的认知，对世间的一切不闻不问，既不要用于认识世界的科学知识，又不要改造世界的技术能力，回归到人类的原始状态，做自然界的奴隶。老子说：“明白四达，能无知乎”（第十章）。不实践，不认识，不学无术，愚昧无知才能明白“道”的精义，通晓“道”的奥妙。
   如此一来，老子完全否定了人的认识的积极意义和必要性。人们没有必要去认识和变革现实世界，因为“道”已把它们安排好了。“道”成了凌驾于自然界和人类社会之上的支配力量，人们只应该“坐进此道”，实行“道”的修持。不难看出，老子的这种认识论，与西方圣人苏格拉底如出一辙。苏格拉底认为，世界上的事物所以成为这样，并不是因为自然界本身的缘故，而是出于神的有目的安排，人们不应该研究客观世界，只要从自身心里去认识神就够了。老子虽然否认神的存在和作用，但他的“道”却等同于苏格拉底的神，同样反对认识和研究客观世界，主张从自我内省中去感悟“道”就够了。所以，老子的认识论也是不折不扣的唯心论的先验论。正是老子这种唯心论的先验论，把人的认识头足倒置起来，认识的过程成为了自省的过程，从而为后来道教的神秘主义奠定了基础。

作者: 高智海 时间: 2016-6-24 01:51
请太白侠出来！赶快驳斥玄之又玄，众妙之门

作者: 千秋雪 时间: 2016-6-24 06:02
先验论唯心主义认识论的一种表现形式。同唯物主义反映论根本对立。认为人的知识是先于感觉经验、先于社会实践的东西，是先天就有的。亦称先验主义、唯心主义先验论。

古希腊哲学家柏拉图主张，在现实世界之外，有一个先验论
先验论
超越经验、超越时空、永恒存在的理念世界;人们的经验是无法认识理念世界的;人们关于理念世界的知识是先天地存在于人的心灵之中的，通过后天的学习，可以把它们回忆起来。德国古典哲学家康德认为，赋予知识以普遍性必然性的范畴形式，是主体先天具有的，是先于经验而存在的。

先验论割断人们的认识(指理性认识)同感觉经验与社会实践的联系，必然否认认识同客观世界的反映与被反映的联系，从而把认识变成与生俱来的、主观自生的。先验论是天才论和英雄史观的理论基础。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-6-24 08:00
先生的这些看法，是上世纪50 年代的杰作。
先生可以看看其他的评论，“道”有很多种解释。
道德经，还是让哲学界去讨论吧，我们是外行，转载一下别人的看法，是一种学习态度。

作者: 黄中正 时间: 2016-6-24 10:38
人不可改造“道”，但人可以认识“道”，利用“道”。

作者: 柴胡汤 时间: 2016-6-24 11:29

黄中正发表于 2016-6-24 10:38
人不可改造“道”，但人可以认识“道”，利用“道”。

人能识道用道而无力创道，我将“得道”理解为：用道获道之益者。识道、用道、获道之益，人人为之，只是“百姓日用而不知”（《周易》）

作者: 太白侠 时间: 2016-6-24 11:33

高智海发表于 2016-6-24 01:51
请太白侠出来！赶快驳斥玄之又玄，众妙之门

千总啊，怎么驳斥妙先生呢？他是把自己的认识强加给道德经，然后再批判他自己，与道德经何干？

作者: 太白侠 时间: 2016-6-24 11:34
断章取义、望文生义、不求甚解、人云亦云，道德经中的任何一句话，妙先生都没有读懂，不信就随便拿出一句话来，咱们仔细讨论一下原文的意思。

作者: Tikitaka 时间: 2016-6-24 11:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 太白侠 时间: 2016-6-24 11:56

Tikitaka 发表于 2016-6-24 11:53
断章取义、望文生义、不求甚解、人云亦云，五运六气中的任何一句话，太白先生都没有读懂，不信就随便拿出 ...

之之啊，还是扎神经，对你比较合适。

作者: Tikitaka 时间: 2016-6-24 12:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2016-6-24 12:10

太白侠发表于 2016-6-24 11:33
千总啊，怎么驳斥妙先生呢？他是把自己的认识强加给道德经，然后再批判他自己，与道德经何干？

嗯，说得好！真不愧是个辩才！可惜，先生看错了，把我当成千总了

作者: 太白侠 时间: 2016-6-24 12:40

Tikitaka 发表于 2016-6-24 12:05
就拿《五运六气与生命起源》来说，您已经具备了神医的潜质-----神一样的理论谁也看不懂和神一样的疗效让 ...

之之啊，原来因为你看不懂啊，这可难办了，辩论只能针对错与对，不能针对懂不懂。若是任何学问都得以你懂了为标准，这个世界就完蛋了。

作者: 太白侠 时间: 2016-6-24 12:41

高智海发表于 2016-6-24 12:10
嗯，说得好！真不愧是个辩才！可惜，先生看错了，把我当成千总了

抱歉，没仔细看大红印章的字儿。

作者: 柴胡汤 时间: 2016-6-24 15:07
本帖最后由柴胡汤于 2016-7-5 16:08 编辑

太白侠发表于 2016-6-24 11:34
断章取义、望文生义、不求甚解、人云亦云，道德经中的任何一句话，妙先生都没有读懂，不信就随便拿出一句话 ...

最好是请妙先生讲一下“玄之又玄，众妙之门”中的“玄”、“妙”两个字。

作者: 高智海 时间: 2016-6-25 00:36
本帖最后由高智海于 2016-6-25 00:38 编辑

妙之门发表于 2016-6-24 01:51
高老弟那么多奇谈怪论，足可以驳斥妙之门了！

不知老兄认为我哪一句话是奇谈怪论了？

作者: 高智海 时间: 2016-6-25 00:41
本帖最后由高智海于 2016-6-25 00:44 编辑

太白侠发表于 2016-6-24 12:40
之之啊，原来因为你看不懂啊，这可难办了，辩论只能针对错与对，不能针对懂不懂。若是任何学问都得以你懂了为标准，这个世界就完蛋了。

哈哈，好厉害的太白侠，辩才真高！

以后我得跟你学着点

作者: 妙之门 时间: 2016-6-27 21:18

高智海发表于 2016-6-25 00:41
哈哈，好厉害的太白侠，辩才真高！以后我得跟你学着点

我们应该以事实为依据来说明是与非，而不是通过诡辩将是说成非，将非说成是。

作者: 高智海 时间: 2016-6-29 16:08
本帖最后由高智海于 2016-6-29 16:23 编辑

妙之门发表于 2016-6-27 21:18
我们应该以事实为依据来说明是与非，而不是通过诡辩将是说成非，将非说成是。

我哪里不以事实为依据来说明是与非了？哪里通过诡辩将是说成非，将非说成是了？

作者: 中西医融合观 时间: 2016-6-29 16:19

妙之门发表于 2016-6-27 13:18
我们应该以事实为依据来说明是与非，而不是通过诡辩将是说成非，将非说成是。

是与非的标准是什么？根据什么来制定标准？

作者: 柴胡汤 时间: 2016-7-5 09:29
要求距今人几千年前的古人符合今人的个人好恶，是犯了不可饶恕之错误！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)