没有黑箱法 就没有中医学
“没有解剖学，就没有医学”，是不全面的，这句话仅仅适用于西医，而对中医并不适用。医学的出发点不仅仅是解剖学，中医学作为一门医学就是一个没有解剖学，或叫作不注重解剖的医学。《内经》中虽然提到解剖，但是它并非中医学的出发点、并非核心内容，而是一种辅助内容别有用途。不然，为什么硬要说“肝”生于左？为什么把找不着的“三焦”做为一个重要器官？肝藏魂、心藏神、脾藏意、肺藏魄、肾藏志，说五藏皆包括思维器官的一部分？
一、天人合一数理建模是中医学的出发点
中医不同于西医，是从解剖为出发点，通过一个个生物学上的发现，来认识生理病理的，而是，仰观天象，俯察地理，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，观测、记录、总结、建模，以通神明之德，以类万物之情。
什么是科学？发现规律，描述规律，解释规律，应用规律，能做到这些就是科学。若以能否利用数学表达来衡量科学的成熟度，做为以治病为目的的医学（临床），中医显然高出西医一筹。马克思说：“一种科学，只有在成功地运用数学时，才算达到了真正完善的地步。”
二、中医形体器官概念皆为“虚指”
要理解中医理论，首先要知道《内经》中所有关于形体器官的概念都是虚拟的，是指某种功能而言。只是借用某种解剖所见的名称，指代一系列功能，所以称“虚指”。而少数的“实指”，例如头发，则并不谈其功能，有重要功能的器官皆是虚指。所以，无论解剖上见到或见不到都无关紧要，见到的也不是，不知道这一点是不可能理解中医的。在这些虚拟概念中有一定的实指成分，既然指其名而代之，则最好有一定的根据，没有也没有关系，如“胆”就是没有一点实指成分，中正之官，决断出焉的功能就绝非来自胆囊那个解剖部件。再如：“筋”是指运动功能，“骨”是指支持功能，“皮毛”是指防卫功能等等。需要强调的是，作为信息输入与输出部件的五官七窍，虽然其实指成分明显，但仍为虚指感念。如“鼻”，根据《内经》所述，其功能至少应该包括嗅觉中枢和部分免疫功能，而不仅仅是解剖学的鼻腔。
“虚指”的概念才是中医学的基本概念，且不可把这些实指成分看重，因为那样就把中医学引上了邪路，会把发达的中医当成了西医的原始时期。
三、“黑箱系统辨识法”
说到“虚拟”，这在几十年前人们是无法接受的，直到认识了西方系统科学的“黑箱系统辨识”法，中国人才勉强承认（无洋不是理、无西不成学），但仍然怀疑：古人怎么会有那么高的智慧，超前了几千年？再说，“虚拟”的东西也能用来治病？答案是肯定的，因为“虚拟”概念下的生理病理是真实存在的，只不过换个代号罢了。
所谓“黑箱系统辨识法”简称“黑箱法”，《辞海》是这样讲的：“即通过观测黑箱外部输入信息（外界对黑箱的影响）和输出信息（黑箱对外界的反应），以研究和认识其功能、特性、结构、机理的科学方法。黑箱法注重以整体和功能考察事物和系统，便于研究完整状态下和解剖状态下具有不同性质和功能的高级复杂系统。它根据输入（因）和输出（果）建立黑箱模型（数据或图框模型）进行分析、预测。化繁为简，便于研究规模庞大、结构复杂、因素繁多的系统，如生态、经济、社会、脑等。”
黑箱方法的出发点在于：自然界中没有孤立的事物，任何事物间都是相互联系，相互作用的。所以，即使人们不清楚“黑箱”的内部结构，仅注意到它对于信息刺激作出如何的反应，注意到它的输入--输出关系，就可对它作出研究。即便可以搞清楚“黑箱”的内部结构，也未必一定要去搞清楚。比如流体力学，一般情况下不必搞清气体、液体，甚或风沙、泥沙、泥石流，血浆的内部结构，以一个粘度把握其共性就足够了。
值得注意的是，黑箱法不是通过外部现象，揣测解剖部件的生理病理，而是通过万物相互影响和治疗干预实验，根据输入（因）和输出（果）建立黑箱模型（数据或图框模型）。“司外揣内”被现代中医断章取义误读了，这句话没有揣测解剖部件的生理病理的意思（另文阐述）。同样认可黑箱法，由于对是解剖还是数理模型的认识不同，得出的结论也不尽相同。
[attach]11012[/attach]
四、黑箱法依旧是先进的方法
两千多年前的中华先民就是用这种方法研究、认识人体这个庞大繁杂的巨系统。《内经》对人体的生理病理的描述就是一个化繁为简的“图框模型”，它与真实的解剖不同，是理所当然的，与西医生理病理的不同才是中医学的优势。在没有解剖学的情况下，中医理论与临床已经卓有成就了，那个时候西医解剖学还不知在哪儿等着萌芽呢。
即便在现在，用这种方法研究人体也是遥遥领先于解剖方法的。因为，人类不可能等到完全认清自己，才去治疗疾病。没有完全认清之前，生命体对于医学而言依旧是个黑箱。只可惜，我们那些捧着祖宗饭碗的精英们，为什么要吹捧西医的解剖方法，而贬低自己的呢？试想，这种方法如若不先进，西方的系统科学也就不会诞生了，而且诞生在生物学中。
五、现代中医所犯的低级错误
现代中医犯了一个极其低级的错误，就是把中医系统方法的“虚指”与西医解剖所见的“实指”，两者不可通约的概念直接嫁接了。悖论频出，使得整个中医理论体系混乱不堪。
很多人说，中医《内经》中的“心主血脉”就是中医解剖学的成果。正是对这个“心主血脉”的错误理解，才误了大事。按着现代中医的说法，一方面心脉瘀阻，一方面所以任物者谓之心。冠心病人是不是任物的能力也有所障碍呢？这么一个简单的逻辑验证，整个中医界竟然不做上一做，真是不可思议。
很多人说，中医不像现代科学一样，有明确的定义。所以任物者谓之心，把任物功能定义为心，这句话很难理解吗？有人说，谁也无法否定解剖学上的心脏也有思维功能，腹脑的发现就是明证。但不要忘了，中医为什么在其理论框架中不谈大脑，而具有思维功能的解剖部件主要在脑，肝藏魂、心藏神、脾藏意、肺藏魄、肾藏志，五藏皆有大脑一部分功能？
中医理论可是一个严密的逻辑体系啊！对这一句话的错误理解就足以导致整个理论框架的瓦解，何况一错再错呢？如，肾主骨，骨生髓，髓造血，脑为髓之海，动物为什么不天天脑出血？
六、黑箱白化是中西医融合的一种可行方法
尺有所短寸有所长，以解剖学为出发点的西医，取得的伟大成就是不可忽视的。系统科学的方法不都是黑箱，还有白箱和灰箱。把虚拟的概念实化，当然现在还远远做不到，甚至还没有人开始做，不过“虚拟实化”应该是中西医理论结合的唯一可行方法。
中医的“心”，是“虚指”的概念，如果实化，其主要功能在于脑，中医的“血脉”主要是指西医的神经，“心主血脉”是用解剖所见的心脏连着血管的形象，来指代西医的大脑支配神经这种生理现象。中医的“肺”，也是虚指的概念，如果实化，它不仅与呼吸有关，还包括西医心脏的功能，正所谓肺朝（潮）百脉。
这有铁一样的论据，只是人们视而不见罢了，因篇幅而省略不谈。如果按逻辑推导下去，必然得出这样的结论：脉诊，即左寸脉（心）主西医的头部，右寸脉（肺）主西医的心脏和肺。临床确实如此，大家可以体验一下，如果准确率不能达到80％（因为影响脉象的还有其它因素），我就承认这个说法是错的。具体方法是：按寸脉以上与腕横纹相平处，如果右寸（中医的肺）外侧脉动明显，则是西医的气管或附近有症状；如果在其内侧（舟骨附近）脉动明显，则是心肌供血问题。在左寸脉（中医的心）内侧（舟骨附近）脉动明显，则多有头痛、眩晕、失眠或其它头部症状；如果其外侧脉动明显，则是颈椎、后头部有症状。如果来诊者是左撇子，则左右寸相反。这就证明了，西医心脏的部分功能包含在中医的“肺”中，西医大脑的部分功能在中医的心中。
[attach]11013[/attach]
黑箱法，而不是解剖法，才是中医学的基本方法，没有黑箱法就没有中医学。建立在“黑箱法”基础之上的中医理论，其逻辑之严密简直是天衣无缝，任何差误都会使这个体系不能自洽。
[attach]11014[/attach]
[attach]11015[/attach]