导航中医药
标题: 河图洛书的来龙去脉 [打印本页]
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:28
标题: 河图洛书的来龙去脉
河图洛书的来龙去脉
金栋 河北省河间市人民医院
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:29
一、古代地理书
河图、洛书是什么？据儒家经典《书·顾命》、《论语·子罕》、《礼记·礼运》及《易·系辞传》等记载，清儒黄宗羲《易学象数论》及高亨《周易大传今注》等认为是古代地理书。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:29
1、清·黄宗羲《易学象数论·卷一·图书一》说：
“欲明‘图书’之义，亦惟求之经文而已。《六经》之言‘图书’凡四：
《书·顾命》曰‘河图在东序’；
《论语》曰‘河不出图’；
《礼运》曰‘河出马图’；
《易》曰‘河出图，洛出书，圣人则之’。
由是而求之‘图书’之说，从可知矣。
圣人之作《易》也，一则曰‘仰以观于天文，俯以察于地理’；再则曰‘仰则观于天文，俯则观于地理，于是始作八卦’。此章之理，正与相类。‘天垂象，见吉凶，圣人象之’者，仰则观于天也。‘河出图，洛出书，圣人则之’者，俯察于地也。
谓之‘图’者，山川险易，南北高深，如后世之图经是也；
谓之‘书’者，风土刚柔，户口扼塞，如夏之《禹贡》、周之《职方》是也；
谓之‘河、洛’者，河、洛为天下之中，凡四方所上图书皆以‘河、洛’系其名也。
《顾命》‘西序’之‘大训’，犹今之祖训；‘东序’之‘河图’，犹今之黄册，故与宝玉杂陈。不然，其所陈者为龙马之蜕与，抑伏羲画卦之稿本与？无是理也。孔子之时，世莫宗周，列国各自有其人民土地，而河、洛之图书不至，无以知其盈虚消息之数，故叹‘河不出图’。其与‘凤鸟’言之者，凤不至为天时，图不出为人事，言天时人事两无所据也。若图书为画卦叙畴之原，则卦画叙畴之后，河复出图，将焉用之？而孔子叹之者，岂再欲为画卦之事耶！观《论语》，而图书之为地理益明矣。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:30
2、高亨《周易大传今注》云：
“亨按：此二事是先秦时代之神话。《书·顾命》曰：‘大玉夷玉天球河图在东序。’《文选典引》蔡邕注引《尚书》曰：‘颛顼河图洛书在东序。’《论语·子罕》篇：‘子曰：凤凰不至，河不出图，吾已矣夫！’《史记·孔子世家》载《论语》此文，‘河不出图’下有‘洛不出书’一句。据此，河图洛书始见于《顾命》，孔丘已认为是天赐之祥瑞。《礼记·礼运》：‘河出马图，凤凰麒麟皆在郊。’《管子·小匡》篇：‘昔人之言受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄。今三祥未有见者。’亦均认为河出图洛出书是天赐之祥瑞。
《汉书·五行志》曰：‘《易》曰：河出图，洛出书，圣人则之。刘歆以为：虑羲（伏牺）氏继天而王，受河图，则而画之，八卦是也。禹治洪水，赐洛书，法而陈之，《洪范》是也。’《书·顾命》伪孔安国传曰：‘伏牺氏王天下，龙马出河，遂则其文，以画八卦，谓之河图。’又《洪范》曰：‘天乃赐禹《洪范》九畴。’伪孔安国传曰：‘天与禹，洛出书，神龟负文而出，列于背，有数至于九，禹遂因而第之，以成九类。’此皆汉人始创之说也。
先秦神话是否如此，不可考见。余谓河图洛书之原意：河图是黄河之图，洛书是洛水之图，皆是古代地理书。西周王朝重视其书，故宝藏之，载入《顾命》。但在春秋战国时代已演为神话矣。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:31
3、张岱年《中国哲学大辞典·名词术语·中国哲学的萌芽》说：
河图洛书，在中国古代，最初指天赐的祥瑞。《尚书·顾命》：“大玉、夷玉、天球、河图在东序。”《管子·小匡》：“昔人之受命者，龙龟假，河出图，洛出书，地出乘黄。今三祥未见有者。”
《易·系辞下》：“河出图，洛出书，圣人则之。”
汉人则以河图洛书来解释《周易》八卦和《尚书·洪范》的来源。认为伏羲时有龙马出于河，伏羲取法于其身上的花纹而画八卦。夏禹时有神龟出于洛，禹根据其身上的文字而作洪范九畴（据《汉书·五行志》、《尚书·顾命》伪孔安国传）。
另有人认为河图洛书均为伏羲作《易》之根据。南宋朱熹本道士陈抟及邵雍等人所说，于其《周易本义》首列“河图”、“洛书”，以九为洛书，十为河图。明清之际黄宗羲、清胡渭等均对宋儒说表示疑义。
据近人高亨推测，河图洛书可能是古代地理书。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:31
二．儒家经典注疏
历代学者溯本求源，考究源流，尽在儒家经典中。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:33
1、《尚书·顾命》云：“越玉五重，陈宝、赤刀、大训、弘璧、琬琰，在西序；大玉、夷玉、天球、河图，在东序。”
汉·孔安国《传》云：“河图，八卦。伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦，谓之河图，及典、谟，皆历代传宝之。”
唐·孔颖达《尚书正义》说：“‘河图，八卦’，是‘伏羲氏王天下，龙马出河’，遂‘则其文以画八卦’，谓之河图，当孔之时必有书为此说也。《汉书·五行志》刘歆以为伏羲氏继天而王，受河图，则而画之，八卦是也。刘歆亦如孔说，是必有书明矣。《易·系辞》云：‘古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦。’都不言法河图也。而此传言河图者，盖《易》理宽弘，无所不法，直如《系辞》之言，所法亦自多矣，亦何妨更法河图也？且《系辞》又云：‘河出图，洛出书，圣人则之。’若八卦不则河图，余复何所则也？王肃亦云：‘河图，八卦也。’碧、玉，人之所贵，是为可宝之物。八卦、典、谟，非金玉之类，嫌其非宝，故云河图及典、谟皆历代传宝之。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:33
2、《论语·子罕》云：“子曰：凤鸟不至，河不出图，吾已矣乎！”
魏·何晏等注：“孔曰：‘圣人受命，则凤鸟至，河出图。今天无此端，吾已矣夫者，伤不得见也。河图，八卦是也。’”
清·刘宝楠《论语正义》说：“【注】孔曰：‘圣人受命，则凤鸟至，河出图。今天无此端，吾已矣夫者，伤不得见也。河图，八卦是也。’……郑注《尚书顾命》曰：‘河图，图出于河，帝王圣者之所受。’不言图为何物，及所出之形。《左传·序》《疏》引郑说：‘河图洛书，龟龙衔负而出。’此依《中候·握河纪》为言。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:34
3、《礼记·礼运》云：“天不爱其道，地不爱其宝，人不爱其情，故天降膏露，地出醴泉，山出器车，河出马图。”
汉·郑玄注：“马图，谓龙马负图而出。”
金栋按：龙马，《周礼·夏官·司马·庾人》说：“马八尺以上为龙。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:35
4、《周易·系辞传上》云：“河出图，洛出书，圣人则之。”马王堆出土《帛书周易》同。
汉·郑玄（康成）说：“《春秋纬》云：‘河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇。’”
金栋按：云《春秋纬》，见于《春秋纬·春秋说题辞》。赵在翰辑《七纬·春秋纬·春秋说题辞》云：“杨应阶曰：河图洛书见于《易》、《论语》，详于纬书。自刘歆有河图八卦、洛书《洪范》之说，《尚书》伪孔传袭文，又刺取《论语》孔注河图八卦之文。明王袆辨《洛书》非《洪范》，其说当矣。宋刘牧则谓河图洛书同出于伏羲之世。程子亦谓圣人见图书而画八卦，是据《系辞》文。窃尝考纬侯所载，知图非止八卦一端。又郑君以赤雀丹书为洛书，则书又非止为作《易》而出。”
唐·孔颖达《周易正义》说：“‘河出图，洛出书，圣人则之’者，如郑康成之义，则《春秋纬》云：河以通乾出天苞，洛以流坤吐地符。河龙图发，洛龟书感。《河图》有九篇，《洛书》有六篇。孔安国以为《河图》则八卦是也，《洛书》则九畴是也。”
金栋按：晋韩康伯《周易注系辞》，对“河出图，洛出书，圣人则之”这句话未出注释。
《周易正义·略附之卷首尔八论·第二 论重卦之人》云：“系辞云：‘河出图，洛出书，圣人则之。’又《礼纬·含文嘉》曰：‘伏羲德合上下，天应以鸟兽文章，地应以《河图》、《洛书》，伏羲则而象之，乃作八卦。’故孔安国、马融、王肃、姚信等并云：伏羲得《河图》而作《易》。是则伏羲虽得《河图》，复须仰观俯察，以相参正，然后画卦。伏羲初画八卦，万物皆象，皆在其中。”
金栋按：东汉纬书（如《易纬·易乾凿度卷下》、《春秋纬·春秋说题辞》、《礼纬·含文嘉》等）附会《易》学，认为《易》“经”八卦，是伏羲得《河图》“仰观俯察，以相参正，然后画卦”，成为神话传说，即“伏羲氏王天下，龙马出河，遂则其文以画八卦，谓之河图”是也。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-28 18:36
三、宋人治《易》 附会之说
河图洛书，“汉人始创之说也”，即汉代治《易》者，只有河图洛书之名，未见有其形象。《易》图始于宋代，“是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的《易》图”，清儒已否定其说。
作者: 千秋雪 时间: 2016-3-29 05:26
河间金栋先生博闻强识，善于考古。但是我们这里是中医药论坛，是以继承和发展中医药为宗旨的，所以单纯的考古研经，为考古而考古，虽然妙笔生花，对研讨中医并无所助益。
作者: 千秋雪 时间: 2016-3-29 05:29
河图洛书确实属于中华文化的一部分，但是于今天，于中医药有没有现实意义呢？
作者: 千秋雪 时间: 2016-3-29 05:33
这种耗时费力，反复传抄的复制和描述，读之乏味，念之晦涩，不能指导临床，但又感弃之可惜。
作者: 千秋雪 时间: 2016-3-29 05:38
不知道国内有没有关于国学的论坛或杂志，如果先生能在那里发表和参与，必定能大放异彩。在这里如此空洞而艰涩的考古和不厌其烦的展示，感到先生有点无的放矢和选错对象了。
作者: 千秋雪 时间: 2016-3-29 05:40
如果先生感到河图洛书与中医药发展有关系或者有帮助，先生不如直截了当，直奔主题，或者也可振聋发聩！
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-29 08:43
首先，谢谢千总善意的提醒；其次要说的是河图洛书确实与《内经》有关，因为有相关内容。
实际上于今天看来，中医经典《内经》的思想内容，又有多少具有指导临床的现实意义呢？比如《素问·金匮真言论》有八、七、五、九、六这几个数字，于中医药有没有现实意义呢？再如《灵枢·九宫八风》之八卦，与临床治病又有何关系？
现实看来，《内经》并非皆句句箴言，字字珠玑，应当予以梳理，将其中精华科学的部分予以保留传承，而糟粕予以抛弃。
《内经》虽是医学典籍，但也是中国传统文化的重要组成部分。读读《内经》，再与其同时代的国学典籍比较，则更容易了解《内经》时代的学术思想，更容易读懂《内经》。
比如，八、七、五、九、六这几个数字，是如何渗透进《内经》的？经比对同时代的国学典籍如《吕氏春秋·十二纪》、《淮南子·时则训》、《礼记·月令》等，皆有相关内容。若再溯源，最早见于《管子·幼官图、太玄数》。若从临床实际出发，没有多少指导意义。中医临床大夫，没有闲暇时间顾及这些知识，或者说也可以不学习这些知识照样给患者治病。但若要想成为孙思邈式的大医，是否应当了解这些知识？
作者: 胡子+新疆 时间: 2016-3-29 08:45
千总率直，言之有理同意。这种为晋级评职而作的垃圾文字真是发错地方了。下笔千言，离题万里，旁证博引，不知所云，堆积文字，实无一物。坚深晦涩，以貌惊人。。。。已之昏昏，何能使人之昭昭？在学校写论文时老师没讲过论点论据和论证的关系吗？
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-29 08:49
《素问·金匮真言论》八七五九六这几个数字，是五行生成数，但是高校教参程士德《内经》在讲解时却使用了传说中的《河图》予以解说，应属不当。但为什么不当呢？必须溯本求源，予以疏理。实际上这于临床确实没有实际意义，但是若想读懂《内经》，还必须要知道这些知识，不是可有可无的。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-29 08:54
在本论坛，发表了一些与《易》学有关的内容，这些确实与临床治病无关。但是现在将中医附会《易》学者，甚多。我本人不揣浅陋，也写了几篇文章发在本论坛，看来是发错了地方，劳人眼目了，说一声对不起了！
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-29 09:01
这样，只有自我屏蔽了！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |