导航中医药
标题: 术数与方技 [打印本页]
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 21:59
标题: 术数与方技
术数与方技
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 21:59
近代学者顾颉刚认为，中国的学术思想，到了汉代才凝固（定型）了。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:01
所以在《汉书•艺文志》里，班固将五行归入迷信术数略（类），将《内经》归入方技略（类）。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:03
赵洪钧著、金栋补注《<内经时代>补注》赵洪钧先生说：
略读《艺文志》可知，《内经》属方技略医经类，而术数自成一略。二者道不同。《艺文志》云：
“数术者，皆明堂羲和史卜之职也。史官之废久矣，其书既不能具，虽有其书而无其人。《易》曰：“苟非其人，道不虚行。”春秋时鲁有梓慎，郑有裨灶，晋有卜偃，宋有子韦。六国时楚有甘公，魏有石申夫。汉有唐都，庶得粗觕。盖有因而成易，无因而成难，故因旧书以序数术为六种。”
“医经者，原人血脉经(络)骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹慈石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。”
对照二者可知，术数与医经毫不相干。如此方可理解，今《内经》一百六十二篇，仅一见术数且未一引《易》语。
然则战国末之后，尤其汉代及以后，医家与术数家的确无不浸淫阴阳五行说。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:05
顾颉刚说：“汉代人的思想骨干，是阴阳五行。无论在宗教上，在政治上，在学术上，没有不用这套方式的。”（《汉代学术史略》）所以，以阴阳五行为统帅的《内经》最应该成书于阴阳五行盛行的时代即汉代，而不是先秦战国时期。虽然如此，《内经》理论不属于术数，而属于方技。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:09
术数之五行是什么？
《汉志》云：“五行者，五常之形气也。《书》云：‘初一曰五行，次二曰羞用五事。’言进用五事以顺五行也。貌、言、视、听、思心失，而五行之序乱，五星之变作，皆出于律历之数而分为一者也。其法亦起五德终始，推其极则无不至。而小数家因此以为吉凶，而行于世，寖以相乱。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:18
这就是中国古代的方术——方技与术数！
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:20
这就是中国古代的科学技术！
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:21
谁说中医不科学？
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:25
李零《中国方术正考》说：
”数术涉及天文、历术、算术、地学和物候学，方技涉及医学、药剂学、房中术、养生术以及与药剂学有关的植物学、动物学、矿物学和化学知识，……它既是中国古代科技的源泉，也是中国古代迷信的渊薮。“
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:26
一半归于科学技术，一半归于迷信！
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:32
实际上，中医经典《内经》的阴阳五行说，已完全摆脱了鬼神迷信。《内经》云“拘于鬼神者，不可与言至德”，故《内经》属于《汉书•艺文志》中的“方技”之学，是唯物的；而术数家之阴阳五行，更多的是迷信术数，属于《汉书•艺文志》中的“术数”之学，是唯心的。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:33
《四库全书总目·卷一〇八·子部·术数类一》云：
“术数之兴，多在秦汉以后，其要旨不出乎阴阳五行生克制化，实皆《易》之支派，傅以杂说耳。物生有象，象生有数，乘除推阐，务究造化之源旨，是为数学。星土云物，见于经典，流传妖妄，寖失其真。然不可谓古无其说，是为占候。自是以外，末流猥杂，不可殚名，《史志》总概以五行。
今参验古书，旁及近法，析而别之者三：曰相宅相墓，曰占卜，曰命书相书。并而合之者一，曰阴阳五行。杂技术之有成书者亦别为一类附焉，中惟数学一家为《易》外别传，不切事而犹近理。其余则皆百伪一真，递相煽动。必谓古无是说，亦无是理。故儒者之迂谈，必谓今之术士能得其传，亦世俗之惑志，徒以冀福畏祸，今古同情。趋避之念一萌，方技者流各乘其隙以中之。故悠谬之谈，弥变弥多耳。然众志所趋，虽圣人有所弗能禁。其可通者存其理，其不可通者姑存其说可也。”
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:35
试看《四库全书术数类》之评论，足见清代学者头脑清醒，盖其中把术数说得一钱不值也——都是糊弄人的。
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:38
现代有些所谓的学者仍然将术数与中医拉近乎，还不如古人——清儒明智！
作者: 河间金栋 时间: 2016-3-21 22:40
此乃现代中医之耻！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |