下面引用由孙曼之在 2009/01/09 02:55pm 发表的内容：
回#15gonmai先生：
2.我否认中医方法论的科学性质，是因为中国古代本来就不存在科学，即我们所说的自然科学的研究方法。中国人的思维方式从来都是取象比类式的直观方式，这是古代中国不能在内经时代出现科学的重要原因。如果中国在春秋时代就有亚里士多德《形而上学》那样的逻辑学的鸿篇巨著的话，那么以蒸汽机为标志的近代工业革命就不会出现在英国而是我们的祖国了。我国对于中医属于科学的说法产生于政治挂帅的特殊年代，而那个时代是不容许也不可能有第二种说法的。对于这种具有政治色彩意义的说法，从来也没有得到国际医学界的认可。我认为，恰恰是这种错误的提法，给中医的传承、教学带来了很大的危害。在另一方面，我又认为，我们应该利用科学的手段去研究这种现代没有而只是古代才有的中医理论，应用新的科学视角来审视中医理论，一定可以产生许多有益于现代医学的成果。
下面引用由kingwon1234在 2009/02/20 10:23pm 发表的内容：
呵呵，说的是很在理，不过这个是中医发展的必然结果，百花齐放嘛，不能说版主的观念和自己的不一致就认为是错误的，这样难免会略显自闭。难得是我们大家都虚怀若谷，兼听则明。
推荐楼主看一本书《我是铁杆中 ...
下面引用由南阳布衣在 2009/02/20 10:29pm 发表的内容：
楼主的曲解能力让在下佩服，呵呵
下面引用由gl0101在 2009/02/20 10:46pm 发表的内容：
我认为，在当前形势下，如果因为所谓的“一贯认为中医不科学”就让孙曼之先生辞去总版主、版主职务的提议，不利于中医界的团结，甚至有可能造成中医界的分裂。
我认为，从长远看， ...
下面引用由仁海中西医在 2009/02/20 10:51pm 发表的内容：
“一个好中医，是一个广受好评的好中医，是一个令人尊敬的好中医，是一个铁杆中医，是一个纯中医”——如此人才，只能做学术、教学研究，而不能管理论坛，误导后学、贻误中医界。
下面引用由gl0101在 2009/02/20 11:02pm 发表的内容：
先生这一刀子下去，不知道要伤害到多少中医呢，难道先生愿意或者希望看到这样的一个结果吗？
下面引用由仁海中西医在 2009/02/20 11:30pm 发表的内容：
很对不起先生，这本来是我在春节前的想法，但在我们中国人的传统观念影响下，还是现在才提出来。
我想，我这个做法，不会有损于孙先生，但将对我们的中医界产生一定的影响。中医要想崛起，就必须找到发展 ...
下面引用由gonmai在 2009/02/20 11:08pm 发表的内容：
更有甚者：
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=33&topic=5645&show=0
到底是在做什么？是支持什么，反对什么？这样的支持、鼓励能对中医有好处？
下面引用由孙曼之在 2009/02/20 11:59pm 发表的内容：
谈论中医的科学性与非科学性以及超科学性，究竟属于学术问题还是政治问题，请各位发表高见。
下面引用由wangmengyin在 2009/02/21 00:49am 发表的内容：
又是一场“闹剧”！孙先生措辞不严谨，笔者记得提醒过“。。。。。。（与鲁兆鳞等著（近代名老中医临床思维方法）一书的观点不同。。。。。。”），可惜孙先生对一介草民的意见不重视!现在让人抓住“小辫子”了 ...
下面引用由却波渔翁在 2009/02/20 11:18pm 发表的内容：
可以对孙先生的一些学术观点进行批评。
但孙先生在管理上是称职、尽责的，不同意弹辞！
下面引用由哲医在 2009/02/21 01:14am 发表的内容：
可以断言，中医学绝对不是伪科学，现代医学也不是十全十美的科学，更不是衡量其他科学的标准。但是，不支持罢免孙先生的总版主。因为，学术观点不一致，可以摆事实，讲道理，以理服人，以事实统一认识。并且，中医界内，应该允许不同的学术观点。
下面引用由岁月无情在 2008/10/21 09:33am 发表的内容：
如果全球中医药论坛以后不把“管理与学术分治”“民主和集中统一”这两个问题解决好，哪么我岁月无情预言我们还能再一次看到一个充满纷争的全球中医药论坛！！！以此帖子为证。
下面引用由孙曼之在 2009/02/20 11:52pm 发表的内容：
这个帖子与孙曼之有什么关系，愿老麦同志细细道来？
下面引用由哲医在 2009/02/21 01:14am 发表的内容：
就我个人而言，我是坚决认为中医是科学的。并且，通过挖掘和整理中医学的经典文献，正在理顺中医学的科学基础和科学结构，以及中医学的科学思想体系、科学的认识方法和科学的逻辑思维。中医学和现代医学比较而言 ...
下面引用由南京陈斌在 2009/02/21 07:42am 发表的内容：
赞同却波、哲医二位先生的意见。
论坛有一个奋斗的目标，那就是将论坛打造为中医、中西医结合领域内第一学术交流平台。从这个奋斗目标出发，论坛需要有各式各样的不同的人才，有以传统中医为主的，有以中西医结 ...
下面引用由南京陈斌在 2009/02/21 07:42am 发表的内容：
赞同却波、哲医二位先生的意见。
论坛有一个奋斗的目标，那就是将论坛打造为中医、中西医结合领域内第一学术交流平台。从这个奋斗目标出发，论坛需要有各式各样的不同的人才，有以传统中医为主的，有以中西医结 ...
下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 09:50pm 发表的内容：
任何固执地坚持己见而不吸取别人长处者,都终将成为失败者,中医也同样不例外.
===========================================================================
先生也是固执地坚持己见而不吸取别人（非科学） ...
下面引用由王勇123在 2009/02/21 10:07pm 发表的内容：
中医、中西医、西医在论坛都应该互相尊重、团结和互相学习。和谐共生存、求发展。
书东坡和秦少游都四才高八斗的大文人，因而往往为了谈学论道，争论不休互不相让。
有一天，两个人在吃饭的时候，刚好看到一 ...
下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 10:14pm 发表的内容：
哪个人能够说明什么是科学？科学的定义是什么？
江泽民写了一本《论科学》的书，新华书店居然没有买！
胡锦涛提出“科学发展观”给科学下定义了吗？
中国科学院、中国社会科学院、中央党校 ...
下面引用由中西医融合观在 2009/02/21 10:14pm 发表的内容：
哪个人能够说明什么是科学？科学的定义是什么？
江泽民写了一本《论科学》的书，新华书店居然没有买！
胡锦涛提出“科学发展观”给科学下定义了吗？
中国科学院、中国社会科学院、中央党校 ...
下面引用由仁海中西医在 2009/02/21 09:03pm 发表的内容：
学术观点可以不一致,也应该不一致,否则科学就不会发展.但有一个前提,就是应该在承认中医是科学的前提下进行.
任何人都可以说中医不科学,因为他们要么是无知,要么是别有是用心,并且他们的言论对中医的威胁无足轻 ...
下面引用由孙曼之在 2009/02/22 00:17am 发表的内容：
中医是否科学的问题从来都是存在争论的事情，除了我国卫生部之外，中医属于科学的提法在世界科学界并没有得到承认，去年在北京由联合国召开的世卫组织传统医药大会所通过的《北京宣言》，就没有承认中 ...
下面引用由再来在 2009/02/21 11:11pm 发表的内容：
“科学无非是政治集团为自己牟取利益的工具而已。”
放屁！
下面引用由仁海中西医在 2009/02/21 10:07pm 发表的内容：
那么，请问先生，中医哪里不科学了？
下面引用由gonmai在 2009/02/21 11:02pm 发表的内容：
在胡说。
不知知识体系的客观本原性.
科学与不科学是对某一知识体系是否是客观相符性的评价而言。
某一知识是科学与否,不是由人的主观而定.而是由这知识体系是否本原的演绎了所对应的客观存在.
...
下面引用由孙曼之在 2009/02/22 00:17am 发表的内容：
中医是否科学的问题从来都是存在争论的事情，除了我国卫生部之外，中医属于科学的提法在世界科学界并没有得到承认，去年在北京由联合国召开的世卫组织传统医药大会所通过的《北京宣言》，就没有承认中 ...
下面引用由求实在 2009/02/22 05:57am 发表的内容：
关键是现在我们大多数人已经把“科学”一词等同于正确与合理了，这已经是约定俗成的习惯了，所以现在一般人们在说某某事情或东西科学不科学，其真实的意思就是说某某事情或东西正确不正确，合理不合理。从这个意义上说，中医是科学的。我们应当尊重人们约定俗成的共识，在一般情况下，要应用某一词语约定俗成以外的意思时，需要特别注明才不至于引起人们的误解。
下面引用由逸湘在 2009/02/22 10:53am 发表的内容：
若依樓主的邏輯
陳斌應該先辭!
下面引用由仁海中西医在 2009/02/22 11:04am 发表的内容：
愿闻先生高见.
下面引用由逸湘在 2009/02/22 11:58am 发表的内容：
請看這帖他的發言
http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=1&topic=3660&show=0
下面引用由仁海中西医在 2009/02/22 00:40pm 发表的内容：
一篇应该加精的好文章。如果先生认为该文章有什么不妥之处，那么完全可以去进行学术争鸣。科学要是不争鸣，那还怎么发展呢？
下面引用由岁月无情在 2009/02/22 00:38pm 发表的内容：
仁海中西医先生是论坛人品不错的会员；
孙曼之先生也是论坛管理比较称职的总版主；
仁海中西医先生发表这个帖子应该说是没有恶意的；
哪么矛盾的焦点在哪里呢？！
下面引用由红杉树在 2009/02/22 01:24pm 发表的内容：
学术不是企业 不需要管理 不管理 才是最高形式的管理 所谓高手不出招 而处处是招..............
下面引用由岁月无情在 2009/02/22 00:53pm 发表的内容：
仁海中西医先生
你说这一段话也同样适应你所发表的这个帖子。。（前提是管理与学术分治）
中医是否科学以及是自然科学还是人文科学或者是二者兼而有之，至今没有定论；既然没有落下帷幕，哪么中医是否科 ...
下面引用由仁海中西医在 2009/02/22 01:44pm 发表的内容：
请先生看一下求实先生对“科学”一词的另一种解释。
下面引用由求实在 2009/02/22 05:57am 发表的内容：
毫无疑问，孙曼之先生说中医不科学，并不是反对中医，而是为了发展中医。但中医界、甚至是普通群众基本公 ...
下面引用由再来在 2009/02/22 01:40pm 发表的内容：
1 学术不需要管理，但是行业需要管理。
2 有些人读了几页纸就觉得自己入行了，又读了几页就牛B起来了，过了几天居然写书了，这就不得了了，天下第一了。
3 没入行的别瞎嚷嚷、
下面引用由岁月无情在 2009/02/22 00:38pm 发表的内容：
仁海中西医先生是论坛人品不错的会员；
孙曼之先生也是论坛管理比较称职的总版主；
仁海中西医先生发表这个帖子应该说是没有恶意的；
哪么矛盾的焦点在哪里呢？！
下面引用由岁月无情在 2009/02/22 02:21pm 发表的内容：
仁海中西医先生
总版主发表学术观点时与总版主作为管理的职务没有必然的联系。（前提是论坛管理与学术分治，也就是说总版主仅是个管理职务，而不是学术职务，更不是学术权威）
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |