导航中医药

标题: 中医本质绝对不是纯科学 [打印本页]

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-4 21:40
标题: 中医本质绝对不是纯科学
中医学的本质绝对不是纯科学
王昆文四川自贡自流井怡康中医诊所

近阅尹常健先生“中医学的本质是科学”一文（见5月17日中国中医药报），读后不知所云：文章的论点如题，但居然找不到论据，作者既没有解释“科学”为何物，也没有讲明何为中医学的“本质”。

查《现代汉语词典》对“本质”一词的解释是：指事物本身固有的、决定事物性质、面貌和发展的根本属性。本质是隐蔽的，通过现象来表现的。而其对“科学”一词的解释是：反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系。

比较上面这两个词，一个是“根本属性”，它对事物起决定性作用，并且是其固有的，具有专一性；而另一个则是“知识体系”，内涵要宽泛得多，它是由若干相关的内容构成在一起。显然，把一个具有专一性的名词（本质）与一个具有宽泛性、整体性的名词（科学）连在一起划上等号，是不相宜的，很有些不伦不类。而且更重要的是：“科学”根本不是什么中医学的“本质”。因为“科学”并不是中医学所固有的、决定其性质、面貌和发展的根本属性。中医学的奠基之作《内经》早在战国至东汉时期就已经有了，而那时候，尹先生所谓的“科学”还未诞生呢！

虽然，我们不否认中医学的自然科学属性（但也不完全是），但“属性”不等于“科学”。提出“中医学的本质是科学”的人，其本意是在说“中医是科学”，或者是在为此作辩护，也就是在为中西医结合寻找理由或依据。本来中西医之间的本质区别是客观存在的，不是什么“想当然地夸大”（如尹先生所说），而现在有人就是要想“淡化”或融合这个区别，宣扬什么“中西医学在科学本质上的趋同性”等，甚至把“阻碍了中医学术进步和发展”的帽子戴在别人头上。

尹先生说：“科技为行医之术，人文乃行医之魂，后者决不能代替前者，更不能喧宾夺主。”这就可以看出，他把“术”看得比“魂”更重要，“术”为主，而“魂”为宾。试问：如果中医连“魂”都居于次要的、宾客的地位了，它还有自己的特色和优势吗？尤其错误的是：尹先生把阴阳五行分离在“中医的科学属性”之外，把它看成“是从属的”，说它“不应该对中医的科学属性产生任何影响”。——这是什么话？其言下之意就是说阴阳五行理论与中医学的本质无关！果真如此么？

我认为，中医学的本质，还是要从哲学和文化上来探讨，这正是它区别于西医的根本所在。邹诗鹏教授说：“中医与西医的区分不只是理论与技术层面上的，本质上是哲学及文化上的。”

如果说“中医学的本质是科学”，那么它与同属于“科学”的西医不是可以合二为一了吗？它为什么还会与西医“无法展开实质性的交流与对话”呢？这里，我要借用祝世讷教授说过的两段话来请问尹先生：“中医所反映的人身上的许多复杂现象和深层规律，是现代科学也还没有涉及的。”——这能说“中医学的本质是科学”吗？“中医学踏进了医学处女地的纵深地带，遇到了问题没能解答，但别的医学（笔者按：当然也包括以“科学”全副武装起来的西医学）连一只脚都还没有踏进来”。——请问：能说“中医学的本质是科学”吗？“中医学‘知其然而不知其所以然’的问题，在西医学和现代科学却是‘未知其然也不知其所以然’”。——这怎们能说“中医学的本质是科学”呢？科学在人体复杂的生命现象和深层次规律面前，显得是那样的相形见拙，有时甚至是无能为力。因之说“中医学的本质是科学”，实际上是对中医学的丰富内涵及充满智慧的深刻认识的误读和低估。

王世保先生说：“中医本是一种与西方文化中的科学及其衍生的西医学具有本质不同的医疗知识体系，正是其与西医和现代科技具有本质的不同，才为人类提供了另外一种解决自身健康的有效途径。”

质言之，中医学的本质就是“道法自然”，就是在宇宙和人的自然整体状态中去寻找发生与发展的规律，就是以时间为本位的认识路线。这是中国古代先贤认识事物的总的原则，它无疑是正确的、有效的和不可替代的。它决定了中医学的性质、面貌即特色和发展。《素问·五常政大论》云：“化不可代，时不可违”；“无代化，无违时，必养必和，待其来复”。——这就是中医学的本质、精髓和灵魂。一个“化”字，一个“时”字，一个“养”字，一个“和”字，其中道理耐人寻味。

在医学界依然为西方中心主义所支配的今天，中医学界不应当自我从属，硬要把自己归属于“科学”的范畴中去，不能走西医实体化、技术化（机器化）和科层化（高度细化）的所谓“科学范式”的道路。

我们说“中医的本质不是科学”，就是让中医不要放弃自己固有的（或原有的）元理论框架（气化论、阴阳五行理论）、思维方式（直觉类比思维）和研究方法（整体观照），这样中医就不会被异化为西医而被“科学”所同化。如果中医的本质“被科学”了，中医也就完蛋了，或者消亡了！

邹诗鹏先生说得好：“中医不是科学，并不意味着它在现代社会不能存在，其是否存在，更为根本地取决于其所依赖的中国文化传统。正是中国文化传统的全面复兴，决定了作为中国文化传统精华的中医文化的继续存在和发扬光大。”

总之，中医学的本质就是“法自然”的“道”，以及研究人怎样“法地”、“法天”、“法道”。“法自然”是没有止境的，无限的，因而这个“道”就显得无限的大和遥远。中医学的生命力盖在于此。中医学的本质不是科学，并不表明它不正确，因为正确与否，要以中医药对人类疾病的疗效来判断。中医也不一定要打着“科学”的旗号才能生存和发展。我看尹先生怕是中了科学主义的毒，总喜欢拿“科学”与中医联在一起说事，其实这实在没有多大意义。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-4 21:42
不知那些主张中医科学化的人读此文后有何感想！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-4 21:44
如果说有较深中医功底，且长期从事中医临床工作，绝对不可能提出中医需要走科学化道路！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-4 22:02
一看叶苗先生就是外行，没事不要乱发言！您会看病吗？不要老是说那么几句与中医无关，不能提高中医疗效的话！

作者: 黄中正 时间: 2016-1-4 23:39
怎么觉得作者是个无知者。没有“科学”词汇出现前就没有科学存在？只是没有科学的说法，自然规律同样存在！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-5 08:04
黄先生应该最多是中医爱好者，没有读过中医经典，更鲜从事临床工作。一看发言就知道！

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-5 08:07
没有科学一词出现之前，固然客观事物规律存在，但是，不管是古代还是现代，中医都不是现在所说的科学！中医是道术并重的医学，这就是中医的特性！

作者: 罗鸿声 时间: 2016-1-5 08:34

铁骨铮铮2002 发表于 2016-1-5 00:04
黄先生应该最多是中医爱好者，没有读过中医经典，更鲜从事临床工作。一看发言就知道！

铁博士老是说别人“最多是中医爱好者，没有读过中医经典，更鲜从事临床工作”，铁博士你你读懂多少经典？以你的水平，最多是赤脚医生的料

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-5 08:50
罗版西医出身，爱好中医精神可嘉，但若想引领中医前进，高举中医科学化旗帜，就是还没有入中医的门了。

作者: 仁海中西医 时间: 2016-1-5 09:28

铁骨铮铮2002 发表于 2016-1-5 04:50
罗版西医出身，爱好中医精神可嘉，但若想引领中医前进，高举中医科学化旗帜，就是还没有入中医的门了。

老铁在新华科技论坛上面帖子中的发言，这就是入中医门了的等待入选国医大师者的水平：

3076 楼：刘老师1520 关注于 2013-04-01 11:55 发表（从中医理论中废除五行学说让中医学一直沿着实证研究的道路迈进！）

http://forum.home.news.cn/detail/78801090/154.html
“这是一个从《中国中医药论坛》被驳斥过的极草率的观点，楼主搬来这里，中医药外行很多，就弄得热闹起来。其实，反映的是楼主对中医药理论知识的肤浅，作为医生，尤其中医，没有阴阳五行概念，一定会误人误病！早晨腹痛，他会不考虑肝胆因素，而直接消炎；晚上咳嗽，他也不会考虑肺燥，还是消炎；不同时间出现的疼痛，还是一概消炎。。。当然，也可以是清热解毒，通络，化瘀，解表等中医药术语。就是病人久治不愈！要不得！”

作者: 江苏徐州栾庆祥 时间: 2016-1-5 10:27
本人观点认为:西医诊治人体疾病的思维认识方法，就是把互相联系复杂的整体事物，人为地割裂为若干个子系统进行认识的“机械唯物论”。（所谓“科学”方法——治标不治本，有后患）
而传统中医药诊治人体疾病的思维认识方法则是“天人合一”整体自然辨证论治（具体的病人具体的去分析，透过现象认识事物的“本质”——标本兼治，无后患）……所以，中医药治病实践上既是哲学的。（天人合一）也是科学的。（正确合理）

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2016-1-5 11:47
仁海成了反面教材，对中医没有信心，也没有自信，害人害己。

作者: 王锡民 时间: 2016-1-11 10:41
中医学的本质绝对不是纯科学
——————————————————
   科学不分纯不纯。
   要论纯，天下没有纯科学，西医也不是纯科学。所有学科里都有假说，假说就不是科学，经证实之后才算科学理论。
   从科学水平上分，科学只有古代科学、近代科学和现代科学之分。

作者: 中西医融合观 时间: 2016-1-11 10:59
   从科学水平上分，科学只有古代科学、近代科学和现代科学之分。
   =====================================================
      回复：
      什么是古代？什么是近代？什么是现代？
      什么是“水平”？时代还会有高低？？什么逻辑？！
            先生怎么不说深浅科学了？
         你脑子里一锅浆糊科学，
      注意，不要说些三八21的胡拉乱扯。

作者: 溪流 时间: 2016-1-11 11:59
什么是纯科学，什么是不纯的科学，有谁给一个明确的界定。
王锡民说得对。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)