导航中医药

标题: 关于擂台赛辩题4的几点说明： [打印本页]

作者: llyyjj 时间: 2015-10-2 23:23
标题: 关于擂台赛辩题4的几点说明：

1，遵守规则问题：
在前面的辩题中，我本人曾经有一次点错了回复栏，被指出后，曾经两次道歉。报名参加辩论，就是承认规则，就必须遵守。
在辩题4里，我发的第八条，被对方指责为诡辩，被管理指为违规，先就违规说明一下：
管理点评：
李老师，您的开头第一段话已经违反规则第8条，且正方的太白侠以前也回复过同样的问题，特此作第二次提醒。
---------------
在第八条里，我讲了两个问题，第一个是辩题错误。
辩题是出题方的主要观点，辩题出了错误，我指出来，就是针对对方的主要观点辩论，规则第八条规定，要“直面”对方的观点，我直面的就是对方的观点，我不认为这是违规。
用疑问句做辩题，本来是出题的大忌，咱们都不是专业研究辩论的，不是专业学习逻辑学的，出现错误也难免，但一经发现，就应该改正，没想到继续出来。不指出不改正，实在是叫人很没“面子”的事。
维护“面子”，是我纠结辩题的原因。论坛的“面子”就是我们一众参与者的“面子”，再说大点，是中医专业人群的面子。如此幼稚的错误，一而再再而三地出来，还没有人指出，真的很没面子。

2，对方指责我诡辩的问题：

从参加辩论开始，几乎每次我发言，都要被对方指斥为“诡辩”，这诡辩是逻辑学上的一个专业词汇，我不知道对方懂不懂，也顾不得计较，爱怎么指责就怎么指责吧，咱们讨论正题要紧。但在辩题4里中西医融合观老先生的指责，却让人忍俊不禁：
你的论证，是要你拿出你自己的论据、论证，而不是以我方的论证为依据！你这是典型的诡辩！---------老先生真是返老还童了，如此之萌，没有想到。
您的论证我就不能当论据了？您怎么对自己的论证这么没有信心？
您要拿《内经》当论据，莫非我就只能用《九阳真经》了？您要说人不吃饭肚子饿，我就一定要说相反？

3，关于锁帖：
我在辩论规则里没有见到锁帖的规定，没有规定的话，应该是随着双方的意见决定何时锁帖。前几次锁帖都是管理征求双方意见后执行的。辩题4里，刚开始对方就要求锁帖，我还做了表态。后来锁帖了，我不知道对方为何急于锁帖，该帖可讨论处甚多，才刚辩了一个内容。
或许是我没有说清楚，造成管理误会，锁就锁了吧，第一个关键问题五行理论来源讲清楚了，其他内容以后再说吧。

因为对方连续违规，我表示暂不发言，想等对方对违规事做个解释，但没有等到。老先生对管理指出的违规表示了歉意，对管理没有指出的就不管了。呵呵，我一次回复点错，对方数次指责。您违规，我不要您道歉，只要您把违规处说出来，可是老先生就不说，不说就是不承认。因为不承认，在刚发出来的辩题5里继续违规，继续不承认，大家现在一看就清楚。
您要严于责人，我没意见。您要宽于责己，我也管不了。只是责人、责己的内容，咱们让大家都看见好吧。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-3 20:50
本帖最后由杨鹏举于 2015-10-3 21:00 编辑

李先生，关于你所提出1的问题，我谈一谈自己的看法，“孰能无过？”都有违规现象，包括我在内，没有百分之百的正确，也没有不犯错误的人。我们双方本着有则改之，无则加勉就可以了。
关于你“3，关于锁帖”中所言内容，对于我方辩题4的问题，你要是遵循“直面”针对我方的论点，论据、论证，结论来驳斥，我方多次要求你们“直面”，你们却置若罔闻，对方自然根据规则的第8、9条请求的权利来请求封贴，关键是你到目前为止，你没有认为你不是“直面”，这样的话，在你眼里，是不是“直面”由你来确定，因此成为争议，就凭这一点，没有理可讲了，只能通过监督小组根据辩论规则来处理，我们的诉求如果你认为不符合规则，可以指出来，我方坚持按游戏规则办事。至于你所说的“我不知道对方为何急于锁帖，”回头看看你方的回帖，你们是不是按照规则第8、9的要求回帖的？所以不要藏着明白装糊涂了。

作者: llyyjj 时间: 2015-10-3 20:52
本帖最后由 llyyjj 于 2015-10-3 20:54 编辑

杨鹏举发表于 2015-10-3 20:50
李先生，关于你所提出1的问题，我谈一谈自己的看法，“孰能无过？”都有违规现象，包括我在内，没有百分之 ...

难道辩题不是您的观点？要说不是的话，哪是谁的观点？

对于违规，我只要求说明即可。不过分吧？您要还觉的过分，以后出现违规现象，我不说总可以了吧？

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-3 20:55

llyyjj 发表于 2015-10-3 20:52
难道辩题不是您的观点？要说不是的话，哪是谁的观点？

你看看你们的回帖，是不是按照规则的第8.9条的要求回帖的？难道你们自己不明白吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-3 20:58

llyyjj 发表于 2015-10-3 20:52
难道辩题不是您的观点？要说不是的话，哪是谁的观点？

你说一说，你们如何按照“论点，论据，论证，结论”来驳斥我方的？你们是不是“直面”，你们自己不清楚吗？

作者: llyyjj 时间: 2015-10-3 21:00

杨鹏举发表于 2015-10-3 20:58
你说一说，你们如何按照“论点，论据，论证，结论”来驳斥我方的？你们是不是“直面”，你们自己不清楚吗 ...

论点，就是不能用疑问句做辩题。
论据，就是疑问句语义不明，不明确是否定还是肯定。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-3 21:05
本帖最后由杨鹏举于 2015-10-3 21:09 编辑

规则没有规定“论点，就是不能用疑问句做辩题”，况且辩题是双方认可的，现在纠缠这个已经没有意义了，因为当初你方为什么不提出。当时你方就可以否定，你们为什么不否定？现在你想借这个事情来做文章，有点不合适了。
退一步来讲，你们怀疑五行的正确性，用疑问指出来，也无可厚非。
再退一步来讲，即使用疑问不合适，并不影响说明论点，论据，论证，结论的内容是肯定什么，或者否定什么的实质。

作者: llyyjj 时间: 2015-10-3 21:15

杨鹏举发表于 2015-10-3 21:05
规则没有规定“论点，就是不能用疑问句做辩题”，况且辩题是双方认可的，现在纠缠这个已经没有意义了，因为 ...

出现3次，当时都提出了，第一次还争论了一会。您可以回头看看。在本帖中，我已经表示不再纠结这个问题了，因为我无能为力了。只好把这个笑话留给论坛。

论坛没有定这个规则，我以为不需要，这是常识。偏偏出来了常识性的错误，我指出了，和太白先生还争论了几句。我以为经过那次争论，不会在出现了，没想到一而再再二三，我实在无能为力了。杨老师，我不信您看不出这个错误？出现这个错误，决不是水平问题。咱们稍微认真点就可以避免的。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-3 22:13

llyyjj 发表于 2015-10-3 21:15
出现3次，当时都提出了，第一次还争论了一会。您可以回头看看。在本帖中，我已经表示不再纠结这个问题了 ...

1、如果是规则制定之前你提出过3次？我怎么没有见到啊。如果是制定规则之后，你再提出，你认为是否合适？
2，我上边说了，辩题是双方同意后认定的，你现在提出，是不能随便改变的，我刚才说了，“退一步来讲，你们怀疑五行的正确性，用疑问指出来，也无可厚非。
再退一步来讲，即使用疑问不合适，并不影响说明论点，论据，论证，结论的内容是肯定什么，或者否定什么的实质。” 既然不影响其实质，你纠结这个就没有必要了。所以个人认为的东西未必正确，就如项羽的叔父的事情一样，莫非写《史记》的司马迁愿意浪费笔墨？

作者: llyyjj 时间: 2015-10-3 22:17

杨鹏举发表于 2015-10-3 22:13
1、如果是规则制定之前你提出过3次？我怎么没有见到啊。如果是制定规则之后，你再提出，你认为是否合适？ ...

不是在规则制定之前，制定规则我没有参与。发出来才看见的。出来一次，提出一次。第一次还和太白先生争论了。那两次您没有发言，也许没在意。在本帖中，我说明白，纠正这个问题，其实主要是怕人家笑话论坛。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-3 22:30

llyyjj 发表于 2015-10-3 22:17
不是在规则制定之前，制定规则我没有参与。发出来才看见的。出来一次，提出一次。第一次还和太白先生争论 ...

不论你提出废止疑问句，还是太白要求再增减疑问句，不能在规则生效之后节外生枝了。辩题是双方认可的，一旦公布，不能随便改动。因为双方认可的，要是怕笑话，你们反方也在笑话之列。辩题先公布，你报名在后，所以你不可能没有看见辩题，你要是怕笑话，你可以不参加辩论啊，既然你参加了，说明你也不怕笑话。你要是怕笑话，你就不参加了。

作者: administrator 时间: 2015-10-3 23:01
李老师，您好：
　　回应您的第1个问题，您在跟帖操作中违反了辩论相关规则，不用道歉，到目前为止，我们发现了，都是第一时间作出提醒。目的只有一个，就是希望大家都能遵守双方约定的规则，否则就容易引发不必要的争执。
　　您提出所谓的辩题错误，您想过没有，在正式开赛之前，这都是经过双方确认了的，之前为什么没有提出呢？可能您会说您之前没有报名加入，所以现在提出，那请问，您在报名加入后，您觉得您的提议还可能得到响应和修改吗？我们能做的，只能是在以后的相关活动中更多的提醒双方确认好辩题的设立。
　　接着，您认为已经直面对方的观点了，您认为不是违规，如果大家都认为自己是正确的，而且也同样要求别人也接受自己的观点，那还要监督小组干嘛呢？还要举行这次辩题赛干嘛呢？您还可以查看一下，正方辩题4中，从第2楼至锁帖前的31楼，反方有多少跟帖是直面辩题、正方论点和结论的？反方又有多少逻辑严谨的反驳对方辩题、正方论点和结论的跟帖？
　　回应您第3个问题的第一段话，锁帖，是针对已经分出胜负才做出的操作。并不是您所理解的——是正方要求锁帖，我们就听从其意见后执行的结果。
　　第二段话，我们发现双方违规，我们会在第一时间作出提醒和处理。

作者: llyyjj 时间: 2015-10-4 20:26
本帖最后由 llyyjj 于 2015-10-4 21:27 编辑

administrator 发表于 2015-10-3 23:01
李老师，您好：
　　回应您的第1个问题，您在跟帖操作中违反了辩论相关规则，不用道歉，到目前为止，我们 ...

关于辩题的话，我再说几句。
我不是参加辩论才看见辩题的，所有关于辩论的内容，公布以后我都看见了，规则也看见了，操作有过失误，不是因为没看规则。
辩题在正式辩论前，用疑问句公布出来，这是完全正常的。因为有疑问才辩论嘛。正式辩论时，主持人用疑问句公布，也是正常的。公布出来以后，划分正反方，一般辩论都是这样。
可是咱们这里辩题是以正方公布的，正方公布辩题自然是要表达正方的观点，正方的观点是疑问句，就等于观点不确定。一个您自己都不能确定的观点公布出来，让别人怎么辩论？要说我没有“直面”观点，也能说的下去，因为人家本来就没有观点，我在这里讲人家的观点，岂不是离题了？
所以，如果说我关于辩题的发言是违规的话，前提是对方辩题中没有观点。如果要说辩题里有观点，我就是“直面”了，没有违规。
我不知道在我指出以后，正方为什么还会两次出现这样的常识性错误，肯定不是水平问题。
另外：
这帖我提出的锁帖问题。不管谁决定锁帖，我觉得关系都不大，只是说明，辩题4的锁帖不是我方要求的。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-4 21:30
这里辩论规则没有说“由主持人发辩题，而是由正方反方发辩题，且双方认可”，你非得要“憋出个主持人发辩题”，不是强词夺理是什么？既然已经看见正方反方发的辩题了，你可以不参加呀，你参加后，非得要个“主持人发辩题”，醉翁之意不在酒。
这场辩论的核心是“存废”，坚持存的肯定不存在疑问，坚持废的一方肯定是有疑问，这个疑问句当然是针对废一方的。我坚持存，你坚持废，必然引起辩论，怎么就不能辩论？
坚持存，难道不是观点，你坚持废，难道不是观点？直面不直面，难道自己心里不清楚？

只要对方违背了辩论规则的第8、9条，另外一方就根据其规则提出锁帖，任何一方都有权利。

作者: llyyjj 时间: 2015-10-4 21:36

杨鹏举发表于 2015-10-4 21:30
这里辩论规则没有说“由主持人发辩题，而是由正方反方发辩题，且双方认可”，你非得要“憋出个主持人发辩 ...

你非得要“憋出个主持人发辩题”，不是强词夺理是什么？--------------我没有要求主持人出辩题。您找出我的话来。
这场辩论的核心是“存废”，坚持存的肯定不存在疑问，坚持废的一方肯定是有疑问，这个疑问句当然是针对废一方的。我坚持存，你坚持废，必然引起辩论，怎么就不能辩论？
--------------------------------您自己看您出的题是不是有疑问。

坚持存，难道不是观点，你坚持废，难道不是观点？直面不直面，难道自己心里不清楚？
--------------------------
呵呵，是啊。您说我坚持废，难道我改过口吗？您我是“直面”了还是侧面了？

只要对方违背了辩论规则的第8、9条，另外一方就根据其规则提出锁帖，任何一方都有权利。-------------
没说您没有权利提出啊？您以后尽管提。

作者: 杨鹏举 时间: 2015-10-4 21:45

llyyjj 发表于 2015-10-4 21:36
你非得要“憋出个主持人发辩题”，不是强词夺理是什么？--------------我没有要求主持人出辩题。您找出 ...

前边不和你说了，你胡搅蛮缠，只和你谈最后一个，规定没有说“不能有请求权”啊，难道连请求权也没有吗？既然没有规定“不能有请求权”，双方就有请求权。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)