导航中医药

标题: 谈谈素问和伤寒论的关系 [打印本页]

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-9 19:01
标题: 谈谈素问和伤寒论的关系
素问的部分章节的作者与伤寒论的原始作者，可能是同一人。

作者: 王锡民 时间: 2015-7-9 23:21
请说说理由。

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-10 06:47

王锡民发表于 2015-7-9 23:21
请说说理由。

后人皆从素问补缺伤寒论无论是王叔和，还是之后的人。

伤寒例引用了素问之原意，原话。

具体伤寒条文与素问所述有相同或者暗藏其意，病理认识高度类同。

伤寒论晚于素问吗？未必。若非同一作者，不太可能如此相似。

作者: 王锡民 时间: 2015-7-10 07:08
本帖最后由王锡民于 2015-7-10 09:41 编辑

余晓辉发表于 2015-7-10 06:47
后人皆从素问补缺伤寒论无论是王叔和，还是之后的人。

伤寒例引用了素问之原意，原话。

值得思考。
从廖育群和金栋二位的考证资料看，素问的问世是在晋以后，年代晚于张仲景。但伤寒论何时问世，还需进一步考证。

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-10 07:16

王锡民发表于 2015-7-10 07:08
值得思考。
从主廖育群和金栋二位的考证资料看，素问的问世是在晋以后，年代晚于张仲 ...

此二人如何考证出素问成书于晋以后，岂有此理？

伤寒论中引用素问原意的地方多处。无视著作本身内容而考证？

作者: 王锡民 时间: 2015-7-10 07:18

余晓辉发表于 2015-7-10 07:16
此二人如何考证出素问成书于晋以后，岂有此理？

伤寒论中引用素问原意的地方多处。无视著作本身内容而 ...

不妨参阅金栋关于内经的考证资料。

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-10 07:19

王锡民发表于 2015-7-10 07:18
不妨参阅金栋关于内经的考证资料。

不看也罢！此类考证毫无意义！

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-10 07:22
王叔和本人必晚于素问，王叔和大量引用了素问之内容，伤寒论中处处都可以看到的。

作者: 中西医融合观 时间: 2015-7-10 09:33
无视著作本身内容而考证？

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-10 12:14
很多人读伤寒论和素问，是本末倒置，不知其重点，故而不得其要。

作者: 余晓辉 时间: 2015-7-17 07:38
王叔和要比现在的很多人高明多了，他在撰用素问时，也没大谈阴阳五行之类，更不说五运六气。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)