导航中医药
标题: “肾克心”是个伪命题 [打印本页]
作者: 高智海 时间: 2015-6-28 00:55
标题: “肾克心”是个伪命题
本帖最后由 高智海 于 2015-6-28 00:56 编辑
五行学说运用于中医，有两种情况。一是指五行和则生承制化；二是指五行失和则胜负乘侮。那么，在五行关系中，克字到底是用来解释五行和还是五行失和的？大家弄清楚了吗？
作者: gl0101 时间: 2015-6-28 09:58
智海你省省吧，哪有那么多伪命题？
作者: 高智海 时间: 2015-6-28 10:53
那您说说，克字到底是针对五行和还是五行失和来说的？克是用来干啥的？乱用克字合适吗？黄帝内经对五行关系的论述有克字吗？
作者: 理论求真 时间: 2015-6-30 23:54
你连这种基础的东西都不懂，说明你根本不懂中医，我给给你扫扫盲：在相生关系中，任何一行都有“生我”、“我生”两方面的关系，《难经》把它比喻为“母”与“子”的关系。“生我”者为母，“我生”者为“子”。所以五行相生关系又称“母子关系”。以火为例，生“我”者木，木能生火，则木为火之母；“我”生者土，火能生土，则土为火之子。余可类推。相克即相互制约、克制、抑制之意。五行之间相互制约的关系称之为五行相克。在相克的关系中，任何一行都有“克我”、“我克”两方面的关系。《黄帝内经》称之为“所胜”与“所不胜”的关系。“克我”者为“所不胜”。“我克”者为“所胜”。所以，五行相克的关系，又叫“所胜”与“所不胜”的关系。以土为例，“克我”者木，则木为土之“所不胜”。“我克”者水，则水为土之“所胜”。余可类推。
在上述生克关系中，任何一行皆有“生我”和“我生”，“克我”和“我克二四个方面的关系。以木为例，“生我”者水，“我生”者火；“克我”者金，“我克”者土。
作者: 高智海 时间: 2015-7-1 00:09
不懂就到一边呆着去！你前面说克是指五行之间相互制约；后面又说“克我”、“我克”两方面的关系即《黄帝内经》称之为“所胜”与“所不胜”的关系。
你是否知道制约属于生承制化中的制是针对五行和来说的，胜属于胜负乘侮中的胜是针对五行失和说的？
不懂装懂，还声称要给我扫盲，真丢死人了！
作者: 理论求真 时间: 2015-7-1 00:16
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-1 00:27 编辑
哈哈哈哈哈，笑死人不偿命的中医盲，你又开始瞎编胡造了，中医什么时候有过五行和、五行失和的概念？你这制约属于生承制化中的制是针对五行和来说的，胜属于胜负乘侮中的胜是针对五行失和说的是哪里来的？
作者: 高智海 时间: 2015-7-1 09:59
本帖最后由 高智海 于 2015-7-1 10:00 编辑
理论求真 发表于 2015-7-1 00:16
哈哈哈哈哈，笑死人不偿命的中医盲，你又开始瞎编胡造了，中医什么时候有过五行和、五行失和的概念？你这制约属于生承制化中的制是针对五行和来说的，胜属于胜负乘侮中的胜是针对五行失和说的是哪里来的？
傅景华教授著的《捍卫中医》76页说五行的关系，得其和则生承制化，失其和则胜负乘侮说的就是这个道理。本论坛的杏园春、王昆文、金栋先生都有这本书，你若不信的话，可问问他们。另外，我与太白侠先生私下交流时，他也认可这个观点
作者: 理论求真 时间: 2015-7-1 11:45
傅景华的原话是什么？我不相信以你的智力和文化程度可以正确理解他的话。古代中医经典没有，历代中医名家没有，现代中医教科书没有，这能叫中医有吗？如果古今中外只有傅景华一个人有，他也和你一样，是自造的理论，这不叫中医理论。懂吗？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-1 11:51
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-1 11:55 编辑
回错帖子
作者: 高智海 时间: 2015-7-1 23:17
本帖最后由 高智海 于 2015-7-1 23:37 编辑
1、傅景华教授的原话是五行的关系，得其和则生承制化，失其和则胜复乘侮。原来写错一个字，负应改为复。
2、你不相信胜复代表五行失和，可以看看下面这个链接http://max.book118.com/html/2015/0621/19470232.sh中国中医科学院基础理论研究所所长潘桂娟教授说的五运六气之化，有当其时而至、有先其时而至、有后其时而至的不同情况，当其时而至者，产生的是平气，平气为气化之常，没有胜复现象产生；而气至有所先后的，必然会有太过与不及，胜复也就因此而产生。
3、你前面对我人身攻击，我没有计较。但你对傅景华教授出言不逊，今后必须改正！否则，我一定要再次投诉！
作者: 高智海 时间: 2015-7-1 23:59
本帖最后由 高智海 于 2015-7-2 00:00 编辑
潘桂娟教授说的……有太过与不及，胜复也就因此而产生说明，胜复是针对五行失和说的。而制是针对五行和说的。那么，你4楼的克既解释五行和（对应于人体可指生理），也解释五行失和（对应于人体可指病理），是否混乱？这样的解释还有意义吗？
作者: 大光明云 时间: 2015-7-2 05:56
标题不清楚意思， 五行的克是很正常的，那么这里的肾克心是伪命题，究竟要表达什么意思呢？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-2 08:00
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-2 08:15 编辑
1、“得其和则生承制化”中的其是指什么？上下文没有，怎样证明其的正确解释？以你的人品，我不相信你，你说的话不能作为证据，拿出书页截图才叫证据。
2、链接打不开，这短文字也没有五行失和，哪里来的胜复代表五行失和？古代中医经典没有，历代中医名家没有，现代中医教科书没有，这能叫中医有吗？如果古今中外只有傅景华一个人有，他也和你一样，是自造的理论，这不叫中医理论。懂吗？
3、明明是你前面对我人身攻击，你怎么倒打一耙？我说傅景华“自造理论”关你什么事？他“自造理论”是不是事实？这怎么叫出言不逊？你小学毕业没有？知道出言不逊是什么意思吗？你会正确使用词语吗？我怎么就必须改正？谁拦着你投诉了？你和我说得着吗？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-2 10:28
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-2 11:00 编辑
你哪只眼睛看到的“胜复是针对五行失和说的”？五行失和在哪里？
克既解释生理，也解释病理，怎么混乱了？你空喊混乱就混乱了？
胜复的含义是什么？和制、制约、抑制的含义有什么不同？给出依据，不要自己编造。平气为气化之常，是就没有五行了还是五行（生理）之中没有抑制关系？
作者: 高智海 时间: 2015-7-2 23:54
我学习中医的过程得到过傅景华教授很多耐心的指导和帮助。他是我的老师。我敬佩他的学识和人品。所以，我不容许你侮辱我的老师！再给你一次机会，你出言不逊的毛病到底改不改？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-3 11:22
我说傅景华“自造理论”是不是事实？这怎么叫出言不逊、侮辱？你小学毕业没有？知道出言不逊、侮辱是什么意思吗？你会正确使用词语吗？
我就说了，傅景华“自造理论”，傅景华“自造理论”，傅景华“自造理论”......你能把我怎么着？
你和傅景华一样，都是“自造理论”，我就说了,你生气吗？
你和傅景华一样“自造理论”，你你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”，你和傅景华一样“自造理论”
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 02:15
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 02:28 编辑
谢谢先生参与讨论！
1、肾是什么，心是什么？这个问题不明。
2、《素问·六徵旨大论》亢则害，承乃制。制则生化说明，傅教授说的五行和则生承制化是正确的。其中，五行和对应于人体，是指生理。
关于五行失和则胜复乘侮黄帝内经有解释。《黄帝内经》运气学胜复理论探析.pdf全文-综合论文-在线文档
http://max.book118.com/html/2015/0621/19470232.shtm
作者: 王锡民 时间: 2015-7-4 06:01
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 06:46 编辑
五行学说中的生克关系，是中医基础理论的基本常识。如果连基本常识都没有弄明白，那就没有讨论的前提。就会出现你说东、我说西的局面。用小品中的一句话说，就是“尿不到一个壶里”。
做学问，不求甚解和想当然，是大忌。
看到本话题中的一些发贴，连基本常识都没弄明白，实在看不下去。罗嗦几句，希望有所帮助。
作者: 王锡民 时间: 2015-7-4 06:17
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 06:41 编辑
你连这种基础的东西都不懂，说明你根本不懂中医，我给给你扫扫盲：
在相生关系中，任何一行都有“生我”、“我生”两方面的关系，《难经》把它比喻为“母”与“子”的关系。“生我”者为母，“我生”者为“子”。所以五行相生关系又称“母子关系”。以火为例，生“我”者木，木能生火，则木为火之母；“我”生者土，火能生土，则土为火之子。余可类推。相克即相互制约、克制、抑制之意。五行之间相互制约的关系称之为五行相克。在相克的关系中，任何一行都有“克我”、“我克”两方面的关系。《黄帝内经》称之为“所胜”与“所不胜”的关系。“克我”者为“所不胜”。“我克”者为“所胜”。所以，五行相克的关系，又叫“所胜”与“所不胜”的关系。以土为例，“克我”者木，则木为土之“所不胜”。“我克”者水，则水为土之“所胜”。余可类推。
在上述生克关系中，任何一行皆有“生我”和“我生”，“克我”和“我克二四个方面的关系。以木为例，“生我”者水，“我生”者火；“克我”者金，“我克”者土。
————————————————————————————————
我说句客观的公道话。
理论求真上面所述这段话，完全符合中医基础理论教材关于五行生克关系的论述，是正确的。
如果没系统学过中医理论教材，就很难说清这种关系。因为，任何一本古书都没有中医基础理论教材总结的清楚。
中医基础理论教材，是我国60多年来，国内最顶尖的中医名家集体编写的，是对内经、难经以来历代中医古籍的提练和概括。从继承的意义上讲，目前还没有什么人写出的理论超过此理论。
也许有人说，中医理论有错误。我说，有错误是不可避免的，但关键是，若能看出有错误进行修改完善就是一种进步。怕只怕没有弄明白何为对错，乱发议论，就不是中医基础理论有错了。
作者: 王锡民 时间: 2015-7-4 06:23
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 06:42 编辑
“肾克心”是个伪命题
——————————————————
这个标题的本身，就是错误的认识。就是外行发的一个伪命题。
理由如下：
1、是因为楼主不懂中医五行生克关系导致的后果。
2、 如果承认五行生克关系的“肝克脾”存在，就应当承认“肾克心”的存在。因为二者同属五行生克关系，怎能顾此失彼？
作者: 王锡民 时间: 2015-7-4 06:31
五脏之间的五行生克关系，是中医理论引入五行学说后形成的解释五脏关系平衡的理论模型。
生：是“促进”的意思。
木生火对应的是肝生心、火生土对应的是心生脾、土生金对应的是脾生肺、金生水对应的是肺生肾，水生木对应的是肾生肝。
克：是“制约”的意思。
木克土对应的是肝克脾、土克水对应的是脾克肾、水克火对应的是肾克心、火克金对应的心克肺、金克木对应的是肺克肝。
作者: 王锡民 时间: 2015-7-4 06:38
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 15:59 编辑
“肾克心”是个伪命题
——————————————————
这个标题的本身，就是错误的认识。 ...
五脏之间的五行生克关系，是中医理论引入五行学说后形成的解释五脏关系平衡的理论模型。
生：是“促进”的意思。
木生火对应的是肝生心、火生土对应的是心生脾、土生金对应的是脾生肺、金生水对应的是肺生肾，水生木对应的是肾生肝。
克：是“制约”的意思。
木克土对应的是肝克脾、土克水对应的是脾克肾、水克火对应的是肾克心、火克金对应的心克肺、金克木对应的是肺克肝。
请问楼主：肾克心，是五脏生克关系的基本内容，这是基本知识，怎么成了伪命题了呢？
说句心里话，我在论坛上最不愿谈的就是基本常识，因为那是讨论的前提。没弄清基本常识，一切讨论必然会转化为瞎抬杠。
有的人总喜欢说别人错，又说不出错在哪，这实际上是不懂装懂。
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 10:06
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 10:46 编辑
谢谢王教授参与讨论！
1、我赞成先生说的克是制约的意思。关于制的含义，《素问●六微旨大论》说生则制，承乃化；制则生化。说明这个制是指恰到好处的制。这充分说明，制用于描述五行关系时，是用来解释生理的。只有这样，才能达到生则制，承乃化；制则生化的目的。而克字无法像前面说的制那样，恰到好处地描述生则制，承乃化；制则生化。试想，生则克，承乃化；克则生化能说得通吗？
我说的肾克心是个伪命题就是这个道理；傅教授提出的五行和则生承制化也是这个道理；我说的否定傅教授的人无知同样是这个道理；黄帝内经不用克字就是因其不如制对五行和（对应于人体是指生理）的描述恰到好处。所以，您支持无知的人否定傅教授是错误的！
2、既然先生承认肾克心，是五脏生克关系的基本内容，这是基本知识，却为何一会说五行就像拖鞋，可有可无；一会又说五行，不用废除，会自然淘汰。因为五行于理不通，于事实不符。多是牵强附会，生拉硬扯。
立此为证，等待历史的选择？
您这些言论不是自相矛盾吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 10:37
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 11:37 编辑
既然先生承认克是制（制约）代表了生理就不能再代表病理了。像无知的人那样，用克既代表
补充内容 (2015-7-4 11:44):
像无知的人那样，用克既代表
像无知的人那样用“克”既代表“生和制”，又代表“胜复”，那“五行和”与“五行失和”没有区别，生理与病理没有区别，这还叫“解释”吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 10:40
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 11:38 编辑
既然先生承认克是制（制约）代表了生理就不能再代表病理了。像无知的人那样，用克既代表
2. 五行的胜复调节
五行的胜复调节：所谓胜复调节，主要是指五行系统结构在反常的情况下，即在局部出现较大不平衡的情况下，通过相克关系而产生的一种大循环的调节作用。可使一时性偏盛偏衰的五行系统结构，经过调节，由不平衡而再次恢复其平衡。
调节形式：《素问·至真要大论》说：“胜至则复，……。复已而胜，不复则害。”所谓“胜”，即指“胜气”，即是指因为某行之气太过所引起的对“己所胜”的过度克制。而“胜气”的一旦出现，则势必招致一种相反的力量将其压抑下去，此种力量即所谓“复气”。故《至真要大论》又说：“有胜之气，其必来复也。”而且胜气重，复气也重，胜气轻，复气也轻。可以看出，在五行胜复调节的过程中，亦包含着反作用的复气与作用的胜气，在数量上对等。
仍以火为例：如火气太过，作为胜气则过分克金，而使金气偏衰，金衰不能制木，则木气偏胜而加剧克土，土气受制则减弱克水之力，于是水便旺盛起来，从而把太过的火气克伐下去，使其恢复正常。若火气不足，则将受到水的过分克制，使火衰不能制金，引发金气偏胜，金气胜则加强抑木，使木衰无以制土，则必将引发土气胜以制水，从而使水衰则制火力量减弱，即可使不足之火气相应得到逐渐恢复，以维持其正常。
调节效应：是指通过胜复调节，从而使五行系统结构在由于外界因素的影响时即使在局部出现较大不平衡的状态，则亦可通过自我调控，继续维持其整体的相对平衡。就自然界来说，即是寒热温凉较大气候变化的自我调整，这与日月的运行及宇宙规律有关。就人体来说，则是指感受外界气候变化或喜怒哀乐刺激所引起的脏腑一时性偏盛偏衰，经过自我调节而恢复其生理的正常。
但是，如果单纯有“胜”而无“复”，也就是说，当五行之中的任何一行出现有余（太过），而无另一行的相应制约时，则五行系统结构的协调关系就被破坏，而且盛者愈盛，衰者愈衰，就会出现紊乱的反常状态。《素问·六微旨大论》所说的“害则败乱，生化大病”，即是指某一行之气亢盛无制而为损害之因，则可使生化之机紊乱败坏，从而产生严重疾病。
综上所述，我们可以把五行相互关系看作是阴阳相互关系的逻辑展开和补充，受作用者通过某些中间环节，反作用于作用者，产生反馈调节的效应，从而使系统保持相对平衡。这种反馈机制在自然界事物中是普遍存在的。从研究对象来说，五行学说与阴阳学说的区别，正是在于阴阳只是为了说明物质世界最一般、最普遍的联系，而五行则试图刻画事物的结构关系和活动形式，而且五行学说所研究的正是一种特殊的联系和运动规律。
作者: 理论求真 时间: 2015-7-4 21:01
你说别人无知之前，先看看你自己，你是什么文化程度？你懂什么？你除了自己憋造，你懂什么？你有一句话是正确的吗？
谁教给你的“生则制，承乃化”？是你老师还是师娘教你的？还是你自己编造的？
如果是傅景华教给你的，这叫上梁不正下梁歪，他又是在编造，居然连黄帝内经都敢编造了。
黄帝内经有“生则制，承乃化”吗？你敢说说其出自哪段，以及上下文吗？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-4 21:09
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-4 21:33 编辑
五行的胜复调节？谁教给你的？是你老师还是师娘教你的？还是你自己编造的？
如果是傅景华教给你的，这叫上梁不正下梁歪，他又是在编造，居然连黄帝内经都敢编造了。
《素问·至真要大论》有“五行的胜复调节”吗？你敢说说其出自哪段，以及上下文吗？
六气胜复是五行胜复吗？就你这文化程度，你还敢说黄帝内经？你看得懂黄帝内经吗？
作者: 王锡民 时间: 2015-7-4 21:49
本帖最后由 王锡民 于 2015-7-4 21:52 编辑
素问●六微旨大论》说生则制，承乃化；制则生化。说明这个制是指恰到好处的制。这充分说明，制用于描述五行关系时，是用来解释生理的。只有这样，才能达到生则制，承乃化；制则生化的目的。而克字无法像前面说的制那样，恰到好处地描述生则制，承乃化；制则生化。试想，生则克，承乃化；克则生化能说得通吗？
——————————————————————————————————————————
还在那硬拔犟眼子！不自觉。
我说你，不懂内经，经常不懂装懂，一点也不屈。
抄内经原文都抄错了。抄错了就等于没理解，是乱套一气。
原文是：“亢则害，承乃制，制则生化。”
怎么弄成“生则制，承乃化；制则生化”了？自己好好看看，差多少？是一个意思吗？
又露馅了吧？
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 22:44
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 22:46 编辑
我没抄书，引用内经这段话是凭记忆写出的。我承认原文引用错误，但如果将生则制，承乃化；制则生化看做对原文的解释，那么，这段话表达的意思就没有错误。你利用我的疏忽讽刺我，掩盖不了肾克心这个命题的荒谬；也掩盖不了你通过肾克心这个荒谬的命题给大家出难题，想废除五行的本意。你说的克的意思是制约，可以说明这个问题
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 22:53
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 22:56 编辑
1、管理员和很多网友私下劝我不要跟你讨论！这不难说明你在大家眼里是什么成色吧！
2、关于引用内经原文错误的问题，我已经对王教授解释了。以前的讨论你多次故意说假话，说明你品德不佳，我不想理你，我跟你丢不起这个人，你离我远点吧！
作者: 理论求真 时间: 2015-7-4 23:23
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-4 23:45 编辑
1、有一个管理员和你一样，让我扒光过无数次，如果他劝你，很正常，但你说有很多网友，你没有证据，而我有证据，看看帖子，谁在说你“不懂装懂”？谁在说你“屁眼”？明明是很多人讨厌你。这不难说明你在大家眼里是什么成色吧！
2、你根本不是引用错误，你是没有看过原文（因为你看不懂），你是在鹦鹉学舌，很有可能是学你师娘的舌。
“五行的胜复调节”也是引用错误吗？是引用原文哪句？ 就你这文化程度，你还敢说黄帝内经？你看得懂黄帝内经吗？
你如果将原文“亢则害，承乃制”解释成“生则制，承乃化”，就等于说猪就是狗，因为“亢则害，承乃制”和“生则制，承乃化”完全是两个意思，
就和猪和狗一样，完全是两个东西。古今中外在人类之中，没有任何一个人对原文有这样的解释。你除了瞎编胡造，就是胡说八道。
你说我多次故意说假话，完全是没有证据的血口喷人，无耻！
作者: 高智海 时间: 2015-7-4 23:46
本帖最后由 高智海 于 2015-7-4 23:55 编辑
1、说我不懂装懂的王锡民是个想废除五行，但不敢直接说的人；说我屁眼的萧铁更是主张把阴阳五行都废除。不与他们为伍，不是我的耻辱！大概你不知道那些西化者，因害怕我，称我为平西王吧？
2、说实话，我用左手把黄帝内经素问和灵枢连注解带原文抄写了一遍。你硬说我没读过原文不是说假话吗？你把人合天是太极这句话硬按在我头上，不是说假话吗？你在高智海的宇宙9楼把我在不同语境对太极的解释，用等号连接起来，被我揭露后，23楼又说那不是等号，是断开不是说假话吗？记得你还有个帖子好像说我小学没毕业不是说假话吗？到底谁无耻？注意：管理员已经提醒我俩不容许再有互相不敬的语言。抛开你倒打一耙不说，无耻是攻击性语言
作者: 理论求真 时间: 2015-7-4 23:59
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 00:00 编辑
1、西化是一条道路，中国从上到下都在走，这是当今主流，害怕你？平西王？笑死人不偿命呀？就你？
你一个和医学一点关系没有医盲，一个没文化的文盲，人家害怕你？你真能自己舔自己自美
2、你说的是以前的讨论我说假话，我在说你没读过原文，这是以前吗？有开始扇自己了？
你说天人合一是太极，天人合一是人合天，这不是人合天是太极吗？怎么是假话？
你经常看不懂中文，经常不会正确使用词语，我问小学没毕业没有？怎么是说假话？到底谁无耻？是不是假话，你说了算吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:00
五行的胜复调节与所谓的引用没在一个帖子里，你看不到吗？你凭什么把五行的胜复调节说成引用?
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:01
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 00:03 编辑
文盲，你知道问号的作用吗？我怎么说成了？
连小学生都知道，你不知道？说你小学没毕业，冤枉你吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:03
我从未说过天人合一是太极这句话。谁说假话谁遭雷劈！这可以了吧！
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:05
天人合一的一是太极，这句话是狗说的？天人合一的一和天人合一有什么区别？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:07
你心里认为我小学没毕业，才提这个问题。不是这样吗？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:08
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 00:13 编辑
我能不能心里怀疑你小学没毕业？
我心里认为你小学没毕业，我就说你小学没毕业，我怎么想就怎么说，这怎么叫假话？
你连“假话”都不懂，不会正确使用词语，说你小学没毕业，冤枉你吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:15
天人合一中的一是太极，这句话确实是我说的。你真的明白了天人合一与一的区别？
实话告诉你天人合一是方法论；一是道。方法论属于哲学范畴，与道不是一回事
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:20
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 00:21 编辑
你承认你怎么想就怎么说就对了。
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:20
天人合一就是天和人合成一，哪里来的天人合一与一的区别？你颠三倒四的胡说什么呢？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:20
天人合一就是天和人合成一，哪里来的天人合一与一的区别？你颠三倒四的胡说什么呢？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:27
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 00:28 编辑
我怎么想就怎么说，这就不叫假话，学会没有？
你说我说假话，是不是文盲？是不是血口喷人？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:30
原来你认为天人合一与一没有区别啊！
我告诉你吧，人与天不是同时诞生的。所以，有人类之前一就存在。可见，天人合一与一不是一回事。你到底明白了没有？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:33
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 00:42 编辑
天人合一的一是人类之前的一吗？你又开始煽自己了？“天人合一就是人合天”，这是谁说的？
没有人哪来的天人合一？去吃药吧，别在这丢人现眼了，就你这小学生不如的智力，你还辩论？
你说说你除了会自己煽自己，你还会什么？你不觉得自己的人生很失败吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:41
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 00:45 编辑
没有人确实没有天人合一。但一在有人类之前就存在是事实
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:43
“天人合一就是人合天”，这是谁说的？你的原话就是自己煽自己，去吃药吧，别在这丢人现眼了，就你这小学生不如的智力，你还辩论？你说说你除了会自己煽自己，你还会什么？你不觉得自己的人生很失败吗？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:49
天人合一就是人合天这句话是我说的。但其与一是什么是两码事
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 00:54
天人合一的一，人合天的一是两码事？还是天人合一和人合天是两码事？
人类之前的一，和天人合一的一是不同两个概念，你自己煽自己煽得很爽吧？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 00:59
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 01:02 编辑
人类之前的一对天来说，是一个天
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:02
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 01:04 编辑
天人合一的一对什么来说？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 01:04
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 01:07 编辑
1、可以说天是阴阳合；2、天人合一的一是对太极来说的
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:05
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 01:08 编辑
1天就是宇宙，谁说的？宇宙怎么是阴阳合？
2天人合一的一和人类之前的一，有什么区别？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 01:10
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 01:12 编辑
前者主要针对有人类之后的太极而言，后者是针对有人类之前的太极而言
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:12
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-5 01:13 编辑
两个太极一样吗？有没有区别？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 01:14
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 01:17 编辑
这两个太极对天来说，是一个天。就像一个人处在不同年龄段
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:16
两个东西比较，怎么会有针对谁的问题？你又开始说胡话了？
猪和狗是不是一种动物，是不是一样，还针对谁？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 01:19
说天和人就说天和人，别跑题！
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:20
这个天是不是宇宙？
两个太极是不是都是阴阳合？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 01:21
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 01:23 编辑
对
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:22
可笑的文盲，比喻不叫跑题，比喻是为了说明问题。
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:23
可笑的文盲，比喻不叫跑题，比喻是为了说明问题。
这个天是不是宇宙？两个太极是不是都是阴阳合？
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 01:24
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 01:25 编辑
你品德不佳，不理你了。我这个文盲回答了你很多问题，你回答了我几个问题？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:25
天人合一的太极是怎么阴阳合的？
人类之前的天是怎么阴阳合的？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:29
我让你回答问题，是让你看到自己在自相矛盾的煽自己，让你不能自圆其说。
你的问题在哪里？我怎么回答？你还没吃药呢？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-5 01:38
自己用自己编造的黄帝内经“生则制，承乃化”和“五行的胜复调节”作为立论点否定五行的“克”，
被打脸之后不敢正面继续，开始转移话题，还说别人跑题
作者: administrator 时间: 2015-7-5 01:52
基于理论求真的发言多次对高智海使用攻击性的词语，且对我们之前的劝告和善意提醒置若罔闻，现作出禁言两周的处罚。
另，提醒高智海不要用赌咒发誓的方式与大家打赌交流，这样是做学问人的样儿吗？！
再次重申：我们希望大家能心平静气的交流，不要伤及人身，这作为一个正常人最基本的素质要求不过份吧？！
作者: 高智海 时间: 2015-7-5 09:58
本帖最后由 高智海 于 2015-7-5 10:41 编辑
谢谢管理提醒并主持公道！
理论求真反复将天人合一是太极这句话按到我头上，且纠缠不休；加上他回帖很快，还有很多其他问题需要回答，所以，我用谁说假话谁遭雷劈！这可以了吧阻止他继续说假话，实是无奈之举。
若不用这个方法，而给他在枝节问题上纠缠不休的机会，学术问题就顾不上讨论了。这不是本末倒置吗？
很多网友都知道我多次说过天人合一是指导思想和方法论，太极是道这句话
由于说假话谁遭雷劈也包括我，所以，这句话应看做中性词。严格来说，并不违规
作者: 理论求真 时间: 2015-7-19 09:26
我在哪里反复将天人合一是太极这句话按到你头上了？我说过几次？哪里来的反复？你怎么睁着眼说假话？
我明明反复在说你说的天人合一的一是太极，这个反复你怎么不说？你怎么睁着眼说假话？你说谁说假话谁遭雷劈太对了
作者: 高智海 时间: 2015-7-19 09:33
你看看34楼第4行，你是怎么说的？因时间过去太长，其他的就不给你找了
作者: 理论求真 时间: 2015-7-19 09:37
你知道“反复”是什么意思吗？你的小学语文老师没有教你？明明是你睁着眼说假话，你说你不找，你根本找不到，你明明在说假话，还不承认？
我明明反复在说你说的天人合一的一是太极，这个反复你怎么不说？你怎么睁着眼说假话？你说谁说假话谁遭雷劈太对了
作者: 高智海 时间: 2015-7-19 09:42
这里承认我说的是天人合一中的一是太极就对了。再看看你34楼第4行怎么说的？
作者: 理论求真 时间: 2015-7-19 09:45
本帖最后由 理论求真 于 2015-7-19 10:03 编辑
34楼第4行只说了一遍，哪里来的反复说？你说我“反复说”是不是在说假话？
我明明反复在说你说的天人合一的一是太极，这个反复你怎么不说？你怎么睁着眼说假话？你说谁说假话谁遭雷劈太对了
作者: 理论求真 时间: 2015-7-20 14:36
你说我“反复”，是不是在说假话？你怎么不敢回答？
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |