《备急千金要方·卷第一序例·治病略例第三》
夫天布五行，以植万类；人禀五常，以为五脏；经络府俞，阴阳汇通，玄冥幽微，变化难极。《易》曰：非天下之至赜，其孰能与于此？观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家伎，终始顺旧，省疾问病，勿在口给，相对斯须，便处汤药。按寸不及尺，握手不及足；人迎、趺阳，三部不参；动数发息，不满五十。短期未知决诊，九候曾无彷彿；明堂厥庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，固亦难矣！此皆医之深戒，病者可不谨以察之，而自防虑也。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-12 21:58
据钱超尘先生考证，今本《伤寒杂病论》中之《张仲景原序》不完全是张仲景撰写的，有后人沾益的部分。
钱先生说：
“下面从校勘的角度，举例说明《千金要方》《千金翼方》在校勘和研究《伤寒论》上的主要意义与众多启发。
……
宋本《伤寒论》张仲景自序有‘夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏’至‘余宿尚方术，请事斯语’一大段文字。凡220字，是张仲景亲笔所写吗？考《千金要方》卷一孙思邈《千金要方序》引张仲景《伤寒论自序》首先标以‘张仲景曰’四字，而在卷一《治病略例》一段引‘夫天布五行，以植万类’一大段文字时，则绝不提‘张仲景’三字，可证当时孙思邈所读到的《伤寒论序》仅至‘若能寻余所集，思过半矣’而止；从‘夫天布五行’起至‘余宿尚方术，请事斯语’在唐初尚未属张仲景之名。我们从曰本《康平本伤寒论》中也可以找到佐证。《康平本伤寒论》张仲景自序恰至‘若能寻余所集，思过半矣’而终。而从‘夫天布五行，以运万类’起至‘余宿尚方术，请事斯语’凡220字，皆较仲景自序低两格抄写，以示与仲景序有别。由此可证，‘夫天布五行’句之下220字，亦非仲景语，而出于后人沾益。”（钱超尘《千金翼方诠译·后记·第三章卷九卷十校后余语》.学苑出版社，1995年版）
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-12 22:03
【转帖】《伤寒论自序》质疑
（文章来源：《浙江中医杂志》1995年07期P320）
436030 湖北省鄂州市华容人民医院 廖又明
《伤寒杂病论》原书早已亡佚。传之于世的《伤寒论》一书，学术界一般公认确系张仲景著作。然而，《伤寒论》之自序（以下简称《序》），恐非仲景原作。不信，请看以下疑点。
避 讳
《序》文首句云：“余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。”东汉开国皇帝为刘秀，是时应避“秀”字讳。如“茂（秀）才异等诏”。前几版统编本科教材皆谓张机生活在公元150-219年，考其时系恒帝刘志（132-167），少帝刘辩（176-190），献帝刘协（181-234）即位之时，然《序》中“降志屈节”、“平脉辨证”，均未避“志”字、“辨”（“辩”与“辨”通）字之讳，并无改字、空字、缺笔之象。殇帝刘隆，《金匮要略》中用“淋”而不用“癃”，而《难经》则用“癃”而不用“淋”。说明仲景有避讳之例，而《序》文却不避讳，当非出自仲景手笔。
史 实
张机生卒年代有如前所述，今又有人说生活于二世纪中叶至三世纪中叶，而三世纪中叶为三国时代，其时战乱频繁，大疫流行。如曹植《说疫气》：“家家有僵尸之痛，室室有号泣之哀。”曹操亦云：“白骨露于野，千里无鸡鸣。”建安七才子之一王粲的《七哀诗》云：“出门无所见，白骨蔽平原。”均说明当时大疫流行之广，死证之多，而疟、利、霍乱等病死率应不在伤寒之下，可《序》中却言：“其死亡者三分有二，伤寒十居其气。”又观《伤寒论》文，死证并不多见。《序》中言：“上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。”“上古”一词实指汉代以前，仲景本为汉代，诚非自述之语气。
文 体
汉代行文用词委婉，常以“不幸”、“见背”、“不禄”表示人之死亡，且有“入境问禁，入门问讳”之礼仪，而《序》中却直言：“建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二。”又《序》中有“委付凡医”之语，“凡医”一词与《金匮要略》之用“中工”、“下工”亦不一致，若以为互文，本非一篇，毋须如此。此外，《序》中文字尚有不合之处，姑不赘述。
综上所述，《序》中实在破绽之处不少，颇疑此《序》乃他人所作，后人张冠李戴，妄题仲景之名。然而无论是自序或他序，所具唯物论观点仍应受到重视，不得因为非出仲景之手而否定其学术价值。
作者: 罗鸿声 时间: 2015-6-12 23:59
金先生好！
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=1
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-13 09:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-13 09:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-14 20:58
非常好的文章！谢谢楼主金先生。
作者: 王锡民 时间: 2015-6-17 08:36
综上所述，《序》中实在破绽之处不少，颇疑此《序》乃他人所作，后人张冠李戴，妄题仲景之名。
——————————————————————————————————
金先生此结论，比较客观。
作者: 中西医融合观 时间: 2015-6-17 09:12
把怀疑当真理！比较客观。
作者: 中西医融合观 时间: 2015-6-17 09:15
五行学说在东汉末没有进入《内经》，即使有，张仲景也没有见到，张仲景不讲五行就是自然的了。
中医崇拜不讲五行的张仲景，不崇拜五行也是自然的。
点评
王锡民
李先生所言，很客观。 发表于 2015-5-11 13:51 IP:61.158.84.113
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-17 09:20
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-17 16:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-17 17:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-17 17:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 岳毅科 时间: 2015-6-17 18:22
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-18 14:18
《备急千金要方》序
夫清浊剖判，上下攸分，三才肇基，五行落，万物淳朴，无得而称。燧人氏出，观斗极以定方名，始有火化。伏羲氏作，因之而画八卦、立庖厨，滋味既兴，瘵萌起。大圣神农氏悯黎元之多疾，遂尝百药以救疗之，犹未尽善。黄帝受命，创制九针，与方士岐伯、雷公之伦，备论经脉，旁通问难，详究义理，以为经论，故后世可得根据而畅焉。春秋之际，良医和缓，六国之时，则有扁鹊，汉有仓公，仲景，魏有华佗，并皆探赜索隐，穷幽洞微，用药不过二三，灸炷不逾七八，而疾无不愈者。晋宋以来，虽复名医间出，然治十不能愈五六，良由今人嗜欲太甚，立心不常，淫放纵逸，有阙摄养所致耳。余缅寻圣人设教，欲使家家自学，人人自晓。君亲有疾不能疗之者，非忠孝也。末俗小人，多行诡诈，倚傍圣教而为欺，遂令朝野士庶咸耻医术之名。多教子弟诵短文，枸小策，以求出身之道。医治之术，阙而弗论，吁可怪也。嗟乎！深乖圣贤之本意。吾幼遭风冷，屡造医门，汤药之资，罄尽家产。所以青衿之岁，高尚兹典；白首之年，未尝释卷。至于切脉诊候，采药合和，服饵节度，将息避慎，一事长于己者，不远千里伏膺取决。至于弱冠，颇觉有悟，是以亲邻国中外有疾厄者，多所济益。在身之患，断绝医门，故知方药本草不可不学。吾见诸方部帙浩博，忽遇仓猝，求检至难，比得方讫，疾已不救矣。呜呼！痛夭枉之幽厄，惜堕学之昏愚，乃博采群经，删裁繁重，务在简易，以为《备急千金要方》一部，凡三十卷。虽不能究尽病源，但使留意于斯者，亦思过半矣。以为人命至重，有贵千金，一方济之，德逾于此，故以为名也。未可传于士族，庶以贻厥私门。张仲景曰∶当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。而但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，唯名利是务，崇饰其末，而忽弃其本，欲华其表而悴其内，皮之不存，毛将安附？进不能爱人知物，退不能爱躬知己，卒然遇邪风之气，婴非常之疾，患及祸至而后震栗。身居厄地，蒙蒙昧昧，戆若游魂，降志屈节，钦望巫祝，告究归天，束手受败。百年之寿命，将至贵之重器，委付庸医，恣其所措，咄嗟喑呜，厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为涕泣。夫举世昏迷，莫能觉悟，自弃若是，夫何荣势之云哉。此之谓也。
作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-18 14:23
本帖最后由 仁海中西医 于 2015-6-18 10:27 编辑
论治病略例第三
夫天布五行以植万类，人禀五常以为五脏，经络腑输，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极。
《易》曰∶非天下之至赜，其孰能与于此？观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，始终循旧，省病问疾，务在口给。相对斯须，便处汤药，按寸不及尺，握手不及足，人迎趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，固亦难矣。此皆医之深戒，病者可不谨以察之，而自防虑也。
古来医人，皆相嫉害。扁鹊为秦太医令李酰所害，即其事也。一医处方，不得使别医和合，脱或私加毒药，令人增疾，渐以致困。如此者非一，特须慎之，宁可不服其药，以任天真，不得使愚医相嫉，贼人性命，甚可哀伤。
夫百病之本，有中风伤寒、寒热温疟、中恶霍乱、大腹水肿、肠 下痢、大小便不通、奔豚上气、咳逆呕吐、黄胆消渴、留饮癖食、坚积症瘕，惊邪癫痫、鬼疰、喉痹齿痛、耳聋目盲，金疮 折、痈肿恶疮、痔 瘤瘿，男子五劳七伤、虚乏羸瘦，女子带下崩中、血闭阴蚀，虫蛇蛊毒所伤，此皆大略宗兆，其间变动枝叶，各根据端绪以取之。又有冷热劳损，伤饱房劳，惊悸恐惧，忧恚怵惕，又有产乳落胎，堕下瘀血，又有贪饵五石，以求房中之乐。此皆病之根源，为患生诸枝叶也。不可不知其本末，但向医说，男女长幼之病，有半与病源相附会者，便可服药也。男子者，众阳所归，常居于燥。阳气游动，强力施泄，便成劳损。
损伤之病，亦以众矣。若比之女人，则十倍易治。凡女子十四以上，则有月事。月事来日得风冷湿热、四时之病相协者，皆自说之。不尔与治误相触动，更增困也。处方者，亦应问之。
凡用药皆随土地所宜，江南岭表，其地暑湿，其人肌肤薄脆，腠理开疏，用药轻省。关中河北，土地刚燥，其人皮肤坚硬，腠理闭塞，用药重复。
世有少盛之人，不避风湿，触犯禁忌，暴竭精液，虽得微疾，皆不可轻以利药下之。一利大重，竭其精液，困滞着床，动经年月也。凡长宿病，宜服利汤，不须尽剂，候利之足则止。病源未除者，于后更合耳。稍有气力堪尽剂，则不论也。
病源须服利汤取除者，服利汤后，宜将丸散时时助之。
凡病服利汤得瘥者，此后慎不中服补汤也。若得补汤，病势还复成也，更重泻之，则其人重受弊也。若初瘥，气力未甚平复者，但消息之，须服药者，当以平药和之。夫常患之人，不妨行走，气力未衰，欲将补益。冷热随宜丸散者，可先服利汤，泻除胸腹中壅积痰实，然后可服补药也。夫极虚劳应服补汤者，不过三剂即止。若治风病应服治风汤者，皆非三五剂可知也。自有滞风洞虚，即服十数剂，乃至百余日可瘥也。故曰∶实则泻之，虚则补之。
夫二仪之内，阴阳之中，唯人最贵。人者，禀受天地中和之气，法律礼乐，莫不由人。
人始生，先成其精，精成而脑髓生。头圆法天，足方象地，眼目应日月，五脏法五星，六腑法六律，以心为中极。大肠长一丈二尺，以应十二时；小肠长二丈四尺，以应二十四气；身有三百六十五络，以应一岁；人有九窍，以应九州；天有寒暑，人有虚实；天有刑德，人有爱憎；天有阴阳，人有男女；月有大小，人有长短。所以服食五谷不能将节，冷热咸苦更相抵触，共为攻击，变成疾病。凡医诊候，固是不易，又问而知之，别病深浅，名曰巧医。仲景曰∶凡欲和汤合药，针灸之法，宜应精思，必通十二经脉，辨三百六十孔穴荣卫气行，知病所在，宜治之法，不可不通。古者上医相色，色脉与形不得相失，黑乘赤者死，赤乘青者生。中医听声，声合五音，火闻水声，烦闷干惊；木闻金声，恐畏相刑。脾者土也，生育万物，回助四旁，善者不见，死则归之，太过则四肢不举，不及则九窍不通，六识闭塞，犹如醉人。四季运转，周而复始。下医诊脉，知病源由，流转移动，四时逆顺，相害相生，审知脏腑之微，此乃为妙也。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-26 19:36
本帖最后由 河间金栋 于 2015-6-26 20:16 编辑
又，钱先生说：
“《伤寒论·序》中的两段文字非为张仲景自撰，乃出于后人之手。《伤寒论·序》云：‘乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》，合一十六卷。’从‘撰用’至‘《平脉辨证》’计二十三字，以及《伤寒论·序》‘夫天布五行’至‘夫欲视死别生，实为难矣’，非张仲景所自撰，而为后人所增入。” （冯世纶《解读伊尹汤液经·第三篇钱超尘<仲景论广伊尹汤液考>》学苑出版社，2009年版）
金栋按：这个后人指晋王叔和或和唐宋医家。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-26 19:58
据杨绍伊辑复《伊尹汤液经》考证认为，《张仲景原序》之序文有王叔和伪撰部分。
作者: 千秋雪 时间: 2015-6-26 20:55
有些人吃饱了饭，因为太无聊，就开始水煮历史，乱炖古籍，并执此为业，以此为荣！非要把井然有序，光辉灿烂的中华文明搞得混乱不堪，面目全非，才心满意足！
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-26 22:27
杨绍伊辑复《考次汤液经序》：
叔和非惟撰次“三阳三阴篇”已也，即仲景序中“撰用《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”五句，与“若能寻余所集，则思过半矣”，至“夫欲视死别生，实为难矣”一节，悉出其撰次。
知者以此篇序文，读其前半，韵虽不高而清，调虽不古而雅，非骈非散，的是建安。
“夫天布五行”与“省疾问病”二段，则笔调句律，节款声响，均属晋音。
试以《伤寒例》中辞句，滴血验之，即知其是一家骨肉。更证以《千金方》序文中引“当今居世之士，曾不留神医药”至“彼何荣势之云哉”一节，称“张仲景曰”。而绪论中引“天布五行，以运万类”至“夫欲视死别生，实为难矣”一节，不称“张仲景曰”，即知其语，非出自仲景之口。
再以文律格之，“勤求古训，博采众方”，在文法中为浑说；“撰用《素问九卷》”等五句，在文法中为详举。凡浑说者不详举，详举者不浑说。
原文当是：“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，为《伤寒卒病论》，合十六卷。”此本辞自足而体且简。若欲详举，则当云：“感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃撰用《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》，为《伤寒卒病论》，合十六卷。”不当浑说后，又详举。
且仲景为医中之汤液家，汤液家举书，不举《汤液经》而举《素问》，不数伊尹而数岐黄，何异家乘中不系祖祢而谱牒东邻也！
至其下之“按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺阳三部不参”云云，殊不知三部九候乃针灸家脉法，非汤液家脉法。针家刺在全身，势不能不遍体考脉。汤液家重在现证，脉则但候其表里寒热、藏府虚实、荣卫盛衰，以决其治之可汗不可汗，可下不可下而已矣。故诊一部已可定，不必遍体摩挲，以汤液家而用针灸家骂汤液家之语骂人。仲景纵亦精于针灸脉法，何至遽愦眊而矛盾若是？
且《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》三书，“三阳三阴篇”中无一语道及。《辨脉》、《平脉》之“答曰”、“师曰”类，又非仲景自作。其《伤寒例》一篇，为叔和之作，篇中已有明文。而《伤寒例》即首引《阴阳大论》，篇中之语，亦即悉出此三书。是三书乃叔和撰用之书，非仲景博采之书也。再以叔和撰次者证之：叔和撰次之篇，有《平脉法》一篇，此撰用之书，有《平脉辨证》一种。此撰用之《平脉辨证》，即《平脉法》出处之注脚。《平脉法》既为出于《平脉辨证》，则《平脉辨证》必非仲景所博采。又“三阳三阴篇”中，叔和撰次之可考者，除“问曰”、“答曰”之《辨脉法》类，与“问曰”、“答曰”之《平脉法》类外，无第三类。此撰用之书，除《素问九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》三书，为撰用《伤寒例》之书外，亦惟《胎胪药录》、《平脉辨证》二种。《平脉法》之“问曰”、“答曰”类，既为出于《平脉辨证》，则《辨脉法》之“问曰”、“答曰”类，必为出于《胎胪药录》无疑。由是言之，叔和之作伪，实欲自见其所撰用之书。下之二段，为自述其渊源所自而已。惟其如是，今遂得知叔和之学，是岐黄而不是农伊，决非仲景衣钵弟子。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-26 22:33
金栋按：由于晋王叔和伪撰张仲景自序，误认为《伤寒杂病论》是“撰用《素问》、《九卷》”等，致使后人误读几千年，从内容分析，《伤寒论》与《内经》无关。
据钱超尘考证，《辅行诀》以确切的资料证明，《伤寒杂病论》是在《汤液经》一书的基础上撰成的，属经方派，与医经派《内经》无关。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:02
杨绍伊辑复《伊尹汤液经》
张仲景论广汤液经序
论曰：余每览越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，精究方术，上以疗君亲之疾，下以治贫贱之厄，中以保身长全，以养其生，但竞逐荣势，企踵权豪，孜孜汲汲，唯名利是务；崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉？卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震憟，降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措，咄嗟呜呼！厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫！举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命，若是轻生，彼何荣势之云哉！而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，蠢若游魂。哀乎！趋世之士，驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也。
余宗族素多，向余二百，建安纪元以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒者十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训《汤液经》之训，博采众方《汤液经》之方，为《伤寒卒病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，孔子云：“生而知之者上，学则亚之，多闻博识，知之次也。”余宿尚方术，请事斯语。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:10
本帖最后由 河间金栋 于 2015-6-30 15:22 编辑
金栋按：晋·玄晏先生皇甫谧《黄帝三部针灸甲乙经·序》：“伊尹以亚（元）圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》”、“仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和，撰次仲景选论甚精，指事施用”。
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:21
宋·高保衡、孙奇、林亿等《伤寒论·序》：“夫《伤寒论》，盖祖述大圣人之意，诸家莫其论拟。故晋·皇甫谧序《甲乙针经》云：伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》；汉张仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用。是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:28
汉·班固《汉书·艺文志·方技略》经方家有“《汤液经法》三十二卷”。王应麟《汉书·艺文志考证》：“按《汉志》经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:29
“经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:42
杨绍伊先生于民国三十七年（1948）撰写了有关《伤寒杂病论》经方的考证专著，认为张仲景《伤寒杂病论》保存了《伊尹汤液经》的全部内容。杨先生通过经学考证、医理探讨，自认为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》，故将该书命名为《伊尹汤液经》。……杨绍伊先生考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，他判断出哪些是商伊尹《汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论（即张仲景弟子整理其师的遗留论述），为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。（冯世纶《解读伊尹汤液经·前言》）
作者: 河间金栋 时间: 2015-6-30 15:54
经方大师胡希恕先生说：“《汤液经》见于《汉书·艺文志》，晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓：‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者，当不外以其个人的学识经验，或间有博采增益之处，后人以用之多验。《汤液经》又以失传，遂多误为张氏独出心裁的创作，因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大，其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。” （《胡希恕讲伤寒杂病论》）
作者: 余晓辉 时间: 2015-6-30 15:56
似乎都是以传说而考证，算不上真考证。意义不大吧。
作者: 王锡民 时间: 2015-6-30 16:11
观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，始终循旧，省病问疾，务在口给。相对斯须，便处汤药。
——————————————————————————————————————
仁海先生发的这一段文字很有价值。
孙思邈为唐代人，指出当时之医者不读经书，只靠家传的诊治技术治病，始终循旧法。
这就足以证明，中医的传承在唐代时就是靠家传技术治病，当今在中医学院成立之前，也是家传和师传。实际上，在唐代之前，何尝不是这样。因为这是我们中国人的习惯。秘而不传外人，只传家人或徒弟。当然，想传别人，别人也不一定喜欢学习此术，毕竟是少数人的职业，谋生的一技之长。
作者: 仁海中西医 时间: 2015-7-1 14:07
杨绍伊先生于民国三十七年（1948）撰写了有关《伤寒杂病论》经方的考证专著，认为张仲景《伤寒杂病论》保存了《伊尹汤液经》的全部内容。杨先生通过经学考证、医理探讨，自认为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》，故将该书命名为《伊尹汤液经》。……杨绍伊先生考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，他判断出哪些是商伊尹《汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论（即张仲景弟子整理其师的遗留论述），为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。（冯世纶《解读伊尹汤液经·前言》）————————————————————————————————————————
好！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |
