导航中医药
标题: 告理论求真，同一个人头发与血液的基因相同 [打印本页]
作者: googooeyes 时间: 2015-4-26 14:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 梁常兵 时间: 2015-4-26 14:51
楼主，体细胞和生殖细胞的基因确实相同吗？
作者: googooeyes 时间: 2015-4-26 14:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 梁常兵 时间: 2015-4-26 16:16
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-26 16:51
没事科普玩
19世纪60年代，遗传学家孟德尔就提出了生物的性状是由遗传因子控制的观点，但这仅仅是一种逻辑推理。20世纪初期，遗传学家摩尔根通过果蝇的遗传实验，认识到基因存在于染色体上，并且在染色体上是呈线性排列，从而得出了染色体是基因载体的结论。1909年丹麦遗传学家约翰逊（W. Johansen 1859～1927）在《精密遗传学原理》一书中正式提出“基因”概念。
20世纪50年代以后，随着分子遗传学的发展，尤其是沃森和克里克提出DNA双螺旋结构以后，人们进一步认识了基因的本质，即基因是具有遗传效应的DNA（脱氧核糖核酸）片段。
研究结果还表明，每条染色体只含有1~2个DNA分子，每个DNA分子上有多个基因，每个基因含有成百上千个脱氧核苷酸。·····
拉拉杂杂的抄了一堆 只是为说明了一个问题---楼主错了
作者: googooeyes 时间: 2015-4-26 17:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 10:26
问您一下，楼主这里说的“丢人现眼”还有在我帖子里的说我“胡说”这些用词是不是骂人人身攻击？
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 10:30
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-27 10:36 编辑
笑掉大牙！你科普？哈哈哈哈哈！你脸部的皮肤有多厚才好意思说科普？
你用什么证明“头发与血液的结构不同但是基因确实是一样”？你空喊一样就一样了？
头发与血液的结构不同是什么决定的？你怎么不敢回答？你给出过一个证据吗？
你拿什么科普？你就用空喊科普吗？你空喊一样就一样了？证据呢？
你敢回答下面的问题吗？
人体神经细胞与肝细胞的形态结构和功能不同，其根本原因是
A 这两种细胞的DNA碱基排列顺序不同
B 这两种细胞的核糖体不同
C 这两种细胞的转运RNA不同
D 这两种细胞的信使RNA不同
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 11:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 12:19
这不是疑问，这是常识性的问题，你百度搜索就能知道正确答案，这个问题就是证据，证明你说“基因一样”是多么搞笑！
我是用这个问题让你露怯，你连常识都不懂，还科普，我的牙都掉了！
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 13:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 14:03
你用什么证明这是常识？你空喊常识就常识了，我怎么在网上搜索不到你说的这个常识？
你怎样证明你了解基因学的常识？你不敢回答下面的问题，怎样证明你了解常识？
人体神经细胞与肝细胞的形态结构和功能不同，其根本原因是
A 这两种细胞的DNA碱基排列顺序不同
B 这两种细胞的核糖体不同
C 这两种细胞的转运RNA不同
D 这两种细胞的信使RNA不同
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 14:07
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 14:28
你那些百度搜索的东西都是个人的回答，你也可以回答，这种东西能作为证据吗？
而且都是引用的同一个人的回答，如果这个人是胡说八道呢？你不觉得以这种东西为证据可笑吗？
你怎么不敢说《遗传生理学》了？又被戳穿，露怯不好意思了？
《遗传生理学》的哪篇哪章有基因学？你在哪里看到的《遗传生理学》？
你用什么证明这是常识？你空喊常识就常识了，我怎么在网上搜索不到你说的这个常识？
你怎样证明你了解基因学的常识？你不敢回答下面的问题，怎样证明你了解常识？
人体神经细胞与肝细胞的形态结构和功能不同，其根本原因是
A 这两种细胞的DNA碱基排列顺序不同
B 这两种细胞的核糖体不同
C 这两种细胞的转运RNA不同
D 这两种细胞的信使RNA不同
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 14:44
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 14:51
你能不能正面回答我两个问题：你懂不懂基因学的常识？咱们能不能讨论具体的基因学问题？例如下面的问题：
人体神经细胞与肝细胞的形态结构和功能不同，其根本原因是
A 这两种细胞的DNA碱基排列顺序不同
B 这两种细胞的核糖体不同
C 这两种细胞的转运RNA不同
D 这两种细胞的信使RNA不同
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 14:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 15:01
正确答案正在这四个之中，你不要自己编造会不会？
A 这两种细胞的DNA碱基排列顺序不同
B 这两种细胞的核糖体不同
C 这两种细胞的转运RNA不同
D 这两种细胞的信使RNA不同
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 15:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 15:07
我说是D 这两种细胞的信使RNA不同。你认为对不对？如果你不知道，怎样证明你懂基因？
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 15:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 15:16
我说是D 这两种细胞的信使RNA不同。你认为对不对？如果你不知道，怎样证明你懂基因？
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 15:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-27 15:28
我说是D 这两种细胞的信使RNA不同。你认为对不对？
如果你不知道，怎样证明你懂基因？你还扫盲，笑死人不偿命呀？
你这是没有证据的空喊，只有学术界的文章才能证据，我从来不用个人说法作为证据，当然也包括我自己，所以，你的个人说法也不能作为证据。
我让你看看什么叫证据，你去搜索“一个人体内的每个细胞都有相同的遗传信息，基因组的特殊表达模式使得不同细胞的功能各异。”
作者: googooeyes 时间: 2015-4-27 15:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-27 17:54
呜呼呀 这是什么？本论坛特产此类奇怪事务么？管理何在？不可思议 难以理解 惊诧莫名····
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-28 07:32
对同一个人 其胡须头发 眉毛汗毛 是什么样的基因表达序列 就此向楼主学习
作者: googooeyes 时间: 2015-4-28 07:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-28 12:52
呃~~~我问的不是这个 既然你说到了 我也发表一点意见吧：
当人们想到从毛发中获取DNA时，通常会认为最好从发根获得遗传物质，因为发根处有可辨识的细胞，而认为发干是没有生机的。然而，我们现在知道发干主要部分就是一种生物学塑料包裹着的DNA，有这层生物学塑料包裹着，里面的DNA遗传物质才很少会损伤，并很容易将其它微生物的遗传信息分离出去。此外，发干里的线粒体DNA十分丰富，而线粒体DNA常用来预测一个种群的遗传多样性···
作者: googooeyes 时间: 2015-4-28 13:11
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 19:45
你真是死不改悔！记吃不记打！这种鉴定是鉴定人与人之间的不同，不是鉴定一个人的血液和头发的基因不同（所有基因），人体细胞有总数约为30亿个碱基对的DNA，每个人的DNA都不完全相同，人与人之间不同的碱基对数目达几百万之多，因此通过分子生物学方法显示的DNA图谱也因人而异，由此可以识别不同的人。所谓“DNA指纹”，就是把DNA作为像指纹那样的独特特征来识别不同的人。由于DNA是遗传物质，因此通过对DNA鉴定还可以判断两个人之间的亲缘关系。
只有学术界的文章才能证据，我从来不用个人说法作为证据，当然也包括我自己，所以，你的个人说法也不能作为证据。
你说的《遗传生理学》是一本书吗？又被戳穿，露怯不好意思了？
我让你看看什么叫证据，你去搜索“一个人体内的每个细胞都有相同的遗传信息，基因组的特殊表达模式使得不同细胞的功能各异。”
还有，你能不能正面回答我两个问题：你懂不懂基因学的常识？能不能讨论具体的基因学？
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 19:52
这种鉴定只能证明人的细胞有共性，不能证明细胞的基因是不是有差异。你用什么反驳？
你不懂细胞基因的差异，我给你扫盲：人体神经细胞与肝细胞的形态结构和功能不同，其根本原因是这两种细胞的信使RNA不同。你能说不是吗？
作者: googooeyes 时间: 2015-4-28 19:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 20:06
我没有任何基因问题要问，我是问你能不能反驳我指出你的错误，你如果不能反驳，你就只能默认你是错误的。
敌先生也认为同一个人无敌先生认为同一个人的毛发的基因与血液的基因有相同、有共性，不等于他人认为没有差异，他在5楼已经说你错了。如果他现在认为你对，我也会反对他。
作者: googooeyes 时间: 2015-4-28 20:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 20:17
你是想笑死人不偿命呀？“人体每个体细胞内的基因数是一样的都是23对”？
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 20:19
你是想笑死人不偿命呀？
“人体每个体细胞内的基因数是一样的都是23对”？
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 20:25
“人体细胞的基因是23对”，你真好意思说科普！
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-28 20:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-28 20:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 20:34
你也认为人体“细胞的基因数是23对”？
作者: googooeyes 时间: 2015-4-28 20:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-28 20:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-28 20:43
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-28 20:45 编辑
人体每个细胞的基因是不是相同，和染色体的数量是不是相同有什么关系？
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-28 20:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: googooeyes 时间: 2015-4-28 20:52
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-28 20:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 08:24
嗯 看你顽强坚持自己的观点 我以为你可能有客观的科学依据 所以用了向你学习的态度 如今看来 也许你没有或者不愿意透露 有关的依据
你红字的部分错了 我没那么认为 而你强加于我的这个观点---错了
你也知道 毛发的组织结构不同于血液---你认为毛发除了根部没有细胞 那么 它们含有的基因当然的也就不同
而你前面也说到过 生殖细胞的基因 其中的生成血液的部分 和生成毛发的部分呢 当然是不同的
呃 如果你要说 它们都是脱氧核糖核酸 只是组织结构和排列次序不同而已 故意混同其差别 也是可以的
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 08:39
别 我没这么说 是你理解错误---毛发内的线粒体基因 完全不能等同血液内含有的基因 完全不同 差别巨大 不可同日而语····
而生成毛发的基因 和生成血液的基因 虽然看起来差不多 其实是不同的
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 08:53
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 08:55 编辑
你也认为人体每个细胞的基因是相同的，说明你和楼主一样，是基因盲！
你们根本不懂基因，你们的认为没有任何科学根据。
楼主已经被我拍光了，你又跳出来，连衣服都不穿（没有科学依据），来表演基因盲！
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 08:56
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 08:59
这不叫洗脑，这叫扫盲，你们不懂细胞基因的差异，我给你们扫盲：
人体神经细胞与肝细胞的形态结构和功能不同，其根本原因是这两种细胞的信使RNA不同。
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 09:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 09:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 09:11
遗传是相同的，这是共性部分，这不等于其它一切都是相同的，其它有不同，就是差异，你们认为基因没有差异，就是错误的
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 09:16
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 09:22
你怎么知道（排除基因突变）同一个体的体细胞基因没有差异？你们有什么科学依据？
“细胞的信使RNA不同”给你们扫盲白扫了？这不是基因的差异是什么？
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 09:45
你的观点 那些不同的人体组织
它们含有的基因的遗传信息完全一致
它们含有的基因的构成成分和结构完全相同
你猜测这是真实的客观的 是吧
也许你注意到了 有关科学家准备复活一只猛犸象 这事很有意思 呵呵
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 09:58
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 10:10 编辑
刘亦之 发表于 2015-4-29 09:16
无敌的烈士 发表于 2015-4-29 08:30你的观点 那些不同的人体组织
它们含有的基因的遗传信息完全一致
它们含有的基因的构成成分和结构完全相同 你猜测这是真实的客观的 是吧
刘亦之这些都不是我的观点，您太抬举我了！！这些都是书本观点，是公认的观点！！
哪本书有这样的观点？在哪里可以看到这是公认的观点？说瞎话不带脸红的呀？
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:07
谁主张谁举证，你说书里有这样的观点，你给不出证据，说不出书名，只能证明你在说谎。
现在是数据时代，人类没有任何“公认”是网上搜不到的，我搜索不到，只能证明你在说谎。
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:10
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:14
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 10:20 编辑
我搜索“同一个体的体细胞基因没有差异”，结果都是扒你的内裤
哈哈哈 你自己搜搜试试吧
作者: googooeyes 时间: 2015-4-29 10:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:16
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 10:17 编辑
我搜索“同一个体的体细胞基因没有差异”，搜索结果都是扒你们的内裤
哈哈哈 你自己搜搜试试吧
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:25
你去搜索《Science：单细胞测序显示：同一个人的不同神经元DNA序列不一样》，看看科学家怎样扒你们的内裤
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:34
看科学家怎样扒你们的内裤：
有趣的是表皮细胞本身也是有遗传差异的，但是没有神经元这么显著。McConnell博士称，神经元比表皮细胞基因组有更大的多样性是说得通的。因为神经元要彼此沟通，形成庞大复杂的网络。
细胞的基因组不同很可能导致产生的RNA和蛋白质不同，McConnell博士称，如果我们能对一个细胞既进行基因组分析也进行转录组分析，我们对细胞功能分化认识会更深入。（生物谷Bioon.com）
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 10:36
不是的 即使同一个体的体细胞 也都是各种各样的 它们含有的基因不是没有差异 而是差异巨大
还是用楼主标题 所提到的头发与血液 来进行比较 就可以知道
作为同一个体的组成部分 它们有共同的基因表达 也是应该肯定的
但是 毛干细胞与血液细胞 它们分别含有不同的 堪称差异巨大的基因
也因此 目前尽管微量基因提取的技术已经很先进了 仍然不能利用不带毛根的头发 进行基因鉴定来甄别嫌疑犯
当然 如果你也认为头发毛干没有细胞没有基因 那就不存在讨论交流的意义了
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:42
我其实很有内疚感！因为我来了，你们这些用想象和臆造标新立异的人就没有内裤可穿了
请看3楼：http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=66665&extra=page%3D1
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:47
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 10:51
呃~~~不必麻烦百度 楼主所谓同一个人头发与血液的基因相同 是错误观点
而楼主甚至认为毛干组织没有细胞没有基因 这一观点已经违背了一般通常的细胞概念 缺乏相关基因基础知识 现在我认为
与楼主进行这个题目的讨论交流 毫无意义
其实 与你进行这个题目的讨论交流 也是毫无意义的 你俩缺乏相关知识 非常难以沟通 完全无法交流
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 10:52
6个字就可以完全否定你：没有科学依据。
《中医需要科学证据，不需要用想象和臆造标新立异》
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1
经络是什么，半个多世纪以来，国内外众多学者对经络问题进行了不懈地探索，八十年代中期，经络的研究受到了国家的高度重视，诞生了我国第一个国家级经络课题，即“七五”国家攻关课题——“十四经循经路线的客观检测”。这时，科学家们已不满足于通过主观感知等简单的手段说明经络的存在，而是试图通过更科学的手段证明经脉路线的客观存在。这期间的最重要发现莫过于用γ照相机拍摄到同位素循经脉路线运动的轨迹。使用生物物理学手段对经络进行研究成为经络研究的一大特点，研究者先后发现经脉路线上具有低电阻、高声振动和较好的声光热传导以及同位素迁移等物理学特性。这些工作被总结在一部重要经络研究著作——《针灸经络生物物理》之中，它是客观证实经络存在的一个里程碑。进入20世纪90年代，我国又先后进行了“八五”和“九五”两个国家级经络攀登计划项目。
这么多科学工作者做了这么多科学研究，而且有了切实的科学证据，这个论坛居然还为“经络是不是神经”争来争去，简直就是笑话
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 10:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:00
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 11:03 编辑
楼主在“科普”，你居然说“都是门外汉”，这不是在扒楼主内裤吗？
你见过哪个门外汉谁敢厚着脸皮科普？是想笑死人不偿命吗？
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:03
你没有任何科学证据自己想象臆造的东西，有讨论对错的意义吗？
科学家已经找到了科学证据，你说你自己臆造的“神经说”怎么能正确？
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:09
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 11:25 编辑
你支持楼主，楼主支持你，你们的观点一致，你是门外汉，你们相同的观点错误，楼主哪里比强？楼主能是内行吗？
你这种门外汉都不敢说“人体细胞的基因是23对”，楼主就敢说，他比你都差远了，你是门外汉，他连门外汉都不如。还有可能楼主就是你的马甲，你自己和自己唱双簧
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:15
没有科学依据的观点不在我的讨论范围之内
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:17
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:21
你去搜索“经络”，百度百科收录几乎所有的科学研究
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:24
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:27
这些工作被总结在一部重要经络研究著作——《针灸经络生物物理》之中，它是客观证实经络存在的一个里程碑。你自己去看吧
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 11:36
呃~~~
首先你这个所谓“咱们” 看你后面的发言 貌似是专指你我二人 应该用“咱俩”表述才恰当 当然 你坚持模模糊糊的 我也无可奈何
其次你所谓“门外汉” 鉴于你的“咱们”的介绍 我需要等待你对此词汇进行规范化详细定义 才能准确正确的发表观点 我对此很无奈
再次你所谓“说对说错没有关系的” 我不这么认为 我认为在这里交流 应该尽力表述自己的正确观念---即使不被别人认可 至少自己是不应该用这种错误态度 在论坛用“说对说错没有关系的”的方式胡乱捣乱 你这个态度很不好很不端正很不严肃很不科学····
最后你所谓“不用上纲上线” 其实我很想赞同 但是为了避免你犯更多更大更严重的错误 我认为除了对你以外 对别人可以“不用上纲上线”
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:45
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:46
凡是有科学证据支持的，都是科学讨论范围，凡是没有证据的，都是自己的假说，不是科学假说
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 11:54
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 11:57
我不知道他有没有科学证据，讨论什么？
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 12:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 理论求真 时间: 2015-4-29 12:06
本帖最后由 理论求真 于 2015-4-29 12:07 编辑
三个字：没证据。六个字：没有科学证据。
作者: 刘亦之 时间: 2015-4-29 12:12
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 无敌的烈士 时间: 2015-4-29 12:17
呃~~~你错了 我认为 中医论坛的作用 不应该定位为你所谓“辩论对错的地方” 我认为中医论坛应该是宣传正确理论正确观念的地方 把“全球中医药”作为你所谓“这里本来就是业余论坛”的态度 更是不可取 你以为梁院长却波渔翁等位 也是和你一样的业余 是非常错误的
当然 各人的认识可能不尽相同 可以表达自己的观点 但要极力避免故意发表错误观点 更必须避免宣扬“扎神经”之类的错误言论
至于你特别点出高先生 在学习修习传统的吐纳导引养生的过程中 在学习研究传统中医理论的过程中 热心的在论坛发言 表达他的体会和心得 驳斥一些错误的所谓新理论新观念 维护正确的传统中医理论 是很正常的 是不应该被你冷嘲热讽的
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |