导航中医药
标题: 中医勿用西医“尺码”——《人民日报》王君平 [打印本页]
作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2015-1-16 20:46
标题: 中医勿用西医“尺码”——《人民日报》王君平
本帖最后由 铁骨铮铮2002 于 2015-1-16 12:48 编辑
中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。中医疗效评价要用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的误区。
最近，笔者看到一段著名医学家吴阶平谈论中医的史料。吴阶平回忆，当年在北京协和医学院读书时，曾批驳过针灸能治疟疾。他说：“当时我说疟疾是由疟原虫引起的，难道针灸能把疟原虫一个一个地扎死吗？后来我才知道针灸能够提高机体的抵抗力，从另外一个角度治好了病。”
用西医的视角很难理解中医，这是缘于中西医治疗思路的差异。西医治的是病，消灭侵入人体内的病毒；中医治的是人，用药的偏性来纠正人的偏性，从而调节人体平衡。有人用“矛”和“盾”来比喻中医和西医治疗理念不同。西医治疗重外力，相当于让进攻的“矛”变利；而中医治疗重内力，提高人体自身的免疫力，让防御的“盾”变坚实。
西医治疗运用“战争”模式，中医治疗采用“和平”模式，从而带来临床效果的差异。上世纪90年代，何大一教授发明了“鸡尾酒疗法”，艾滋病患者的病毒载量以对数级下降。当时一些专家乐观地估计，人类在5年内攻克艾滋病。然而，药物毒副作用太大，在杀死艾滋病病毒的同时，体内的其他细胞也未能幸免。最可怕的是，有些病毒藏起来，抗病毒的药物无法消除，会出现更凶险的病症。中医药治疗艾滋病，尽管没有除恶务尽，患者带“毒”生存，不符合现行的评价标准，但能延缓艾滋病病毒感染者进入发病期，降低病死率，降低机会性感染发病率且改善症状体征。
人们常说：“正气足，百病莫生。”中医的治疗理念是扶正固本。扶正就是扶助正气，固本就是调护人体抗病之本。正气相当于现代医学的免疫功能，治疗以调护人体正气为主，“留得一分正气，便有一分生机”。正气虚弱，不能抗御外邪侵袭以至各系统相继虚损，治疗起来往往“按下葫芦起了瓢”，让病人备受折磨。中医所说的“正气存内，邪不可干”，目的是保护和改善患者的免疫功能，扶正固本，提高生活质量，并使患者长期带“毒”生存。
中医不能包治百病。对于中医药来讲，有疗效就是硬道理。中医延续几千年靠的就是疗效，中药疗效的评价却遭遇现实难题。1956年石家庄发生乙脑大流行，死亡率达30％。中医蒲辅周治疗167例乙脑患者没有一例死亡。有关人员却说，这样的治疗效果不能算医疗成果。167例患者用了98个方子，平均每个方子用不到两个人，没有统计学意义，所治疗的患者都是个案。其实，中医药几千年来治疗大量的病例，是名副其实的“大数据”，但缺乏系统梳理，没有把这些散落的珍珠串起来，形成有效的疗效证据。因此，运用循证医学的方法进行中医临床研究，提高其科学化、客观化已势在必行。
中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。评价中医的疗效，要从患者对自己健康状况的测量等方面进行评价。无论中医还是西医，治的是病，救的是人，忽视了活生生的人的感受和体验，如此评价疗效是舍本逐末。中医治人，在治疗过程中讲究“辨证论治”，是针对患者的“证”来进行治疗，通过吃药来改善患者的体征，关注患者的主观感受，关注患者生活质量的改善。如果无视二者治疗理念的不同，用西医指标来评价中医疗效，一味强调指标的正常，有点像强行治罗锅，结局是罗锅没了，人也没了。
中医疗效评价要丢掉西医的“尺码”，用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的错误。改变中医疗效评价滞后的局面，亟须建立符合中医自身特点的评价指标体系。中医疗效有赖于整体中医诊疗水平的提高，解决现代医学解决不了的疑难重症，发挥其独特优势造福人类。（人民日报 王君平）
文章来源：《 人民日报 》（ 2015年01月16日 19 版）
作者: gl0101 时间: 2015-1-16 21:58
诊断和疗效标准还是中西合参好吧。比如癌症，诊断和疗效标准就必须要中西合参，否则你中医说治好了结果病人最后还是死于癌症，西医说你中医把病人耽搁了冤枉你了吗？你上哪里说理去？！
作者: 666lll 时间: 2015-1-16 21:59
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gl0101 时间: 2015-1-16 22:02
疗效如果都让患者说了算，你中医如果把病人治坏了是要吃官司的。
作者: 666lll 时间: 2015-1-16 22:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gl0101 时间: 2015-1-16 22:03
文章看似很有道理，其实糊涂至极。
作者: 666lll 时间: 2015-1-16 22:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: LIKAIDI 时间: 2015-1-24 10:58
中医勿用西医“尺码”，但必须使用现代科学的一切成就！人体实际存在的内外散热储能增温降温系统。期待科学的完美解释！这就是科学化中医学出现！
中医学说到底也是中国文化包装与解释下的医学科学！要想中医学走进世界，必须首先去中国化而给予科学化中医学的一切！
而科学中医学出现，但科盲的中医人都视而不见，可见中医人科学知识的贫乏与落后！
为掩盖中医学者与医生的无知！才会有中医学者与医生，反对中医学科学化的出现！
但二岸声啼不住，轻舟已过万重山！
作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2015-1-25 07:29
科学发展日新月异，古老中医大放异彩，谁也挡不住！
作者: 王锡民 时间: 2015-1-26 06:35
本帖最后由 王锡民 于 2015-1-26 09:10 编辑
王君平先生从内心里支持中医，这是应当肯定和欢迎的。
但从这篇文章来看，由于观念不清，认识有些片面，写出来文章表面上看起来是支持中医，实际上有些地方却于理不通，有些护短，容易让反对中医者挑出毛病。有必要纠正其中的不当之处。我写这个评论，是想告诉大家，说话一定要客观求实。才有说服力。
中医勿用西医“尺码”
————————————————
文章一开篇就说，中医疗效谁说了算，并说是患者说了算。这不准确。“中医勿用西医尺码”包含较广，但最主要的还是疗效。
既然是谈疗效，那是有疗效评价标准的。就是有效、无效、显效和治愈四个标准。无论中医、西医，都必须遵照同一标准才有说服力。总不能，西医定为无效，中医却说有效，如果中医定的标准低于西医，不仅西医会看不起中医，就是患者也会看不起中医。给自己定个低标准，那不是糊弄患者吗？显然不妥。 所以，中医不能自订标准，必须与西医同一标准。王君平先生此论显然不妥。
中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。中医疗效评价要用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的误区。
——————————————————————
中医疗效谁说了算？疗效真的是患者说了算吗？没有一个客观的标准吗？非也。
第一，患者说了不算，因患者只能凭主观感觉，弄不明白病理上好没好，一时的症状好转不等于病理治愈，所以，患者最后还是找西医进行检查，治愈与否最后还要靠医学专家对疗效进行评价。所以，医学疗效评价标准，才是真正的尺子，而不是患者说了算。当然，来不来找中医看病，才是患者说了算。
第二，患者说了算，是指下次是否还找中医看病，这时患者说了算。从建国60多年来看，在中西医市场竞争的情况下，看中医的人数与看西医的人数相比，大幅度下降。所以，患者说了算的结果，就是看中医的越来越少。不过近几年来，国家媒体对于中医的宣传大幅度增加，看中医的人数才开始增加。这说明是，宣传起了作用，患者处于被引导的地位，所以，也不能完全说是患者说了算。有政府的主导作用。
第三，如果患者已经过医院检查，证明病已治愈，那么，患者就开始信任此位中医师，这时才是患者说了算。
最近，笔者看到一段著名医学家吴阶平谈论中医的史料。吴阶平回忆，当年在北京协和医学院读书时，曾批驳过针灸能治疟疾。他说：“当时我说疟疾是由疟原虫引起的，难道针灸能把疟原虫一个一个地扎死吗？后来我才知道针灸能够提高机体的抵抗力，从另外一个角度治好了病。”
用西医的视角很难理解中医，这是缘于中西医治疗思路的差异。西医治的是病，消灭侵入人体内的病毒；中医治的是人，用药的偏性来纠正人的偏性，从而调节人体平衡。有人用“矛”和“盾”来比喻中医和西医治疗理念不同。西医治疗重外力，相当于让进攻的“矛”变利；而中医治疗重内力，提高人体自身的免疫力，让防御的“盾”变坚实。
————————————————————————————
中医治病得当的话，能提高抵抗力（免疫力）已是中医界和西医界早已承认的事实。
用西医的视角理解中医，并不难，准确地说，是懂者不难，难者不懂。
中医治的人，西医治的也是人，中医治的是病，西医治的也是病，不能说中医治人，西医治病。这不客观，也不准确，谈医学不能稀里糊涂。患者要没病，也不会找中医治病。准确地说，是中医治病主要从整体入手，兼顾局部，而西医治病从局部入手，也兼顾整体。在方法上仅此而异。
西医治病也不光是消灭体内的病毒，还有细菌等各种微生物，这只是一种多种方法中的一种，不能以偏概全。比如，用安定、镇痛剂、神经阻滞剂是消灭体内的病毒吗？显然不是。
中医治病重盾，注重提高免疫力，西医也有这种方法，比如免疫球蛋白、转移因子等等。只不过是在治本方法，远不如中医。
中医疗效谁说了算？当然是患者说了算，这是中医药赖以生存的前提。评价中医的疗效，要从患者对自己健康状况的测量等方面进行评价。无论中医还是西医，治的是病，救的是人，忽视了活生生的人的感受和体验，如此评价疗效是舍本逐末。中医治人，在治疗过程中讲究“辨证论治”，是针对患者的“证”来进行治疗，通过吃药来改善患者的体征，关注患者的主观感受，关注患者生活质量的改善。如果无视二者治疗理念的不同，用西医指标来评价中医疗效，一味强调指标的正常，有点像强行治罗锅，结局是罗锅没了，人也没了。
中医疗效评价要丢掉西医的“尺码”，用自己的“脚”去“试鞋”，避免“郑人买履”的错误。改变中医疗效评价滞后的局面，亟须建立符合中医自身特点的评价指标体系。中医疗效有赖于整体中医诊疗水平的提高，解决现代医学解决不了的疑难重症，发挥其独特优势造福人类。
——————————————————————
此段无非是想说，患者感觉有效，就是有效。这是不懂医学的认识。
疾病分为内部病理、理化改变与临床表现（表面症状体征）两方面。我认为，其中任何一方面好转都是有效。但有效是有尺度的。
症状是外在表现，病理才是实质。患者感受到的是症状，症状好转可视为功能上暂时有改善，不等于病理已改善。治病的目的是治愈病理，不是只是暂时缓解症状，症状今天缓解了，病理没改变，过几天症状仍会出来。所以，只以症状好转评价功能性疾病尚可，但评价实质性疾病，那是胡扯。做为医生，应当医德为先，明明没治愈，总不能从单项症状好转来骗患者吧？
总之，必须客观评价中医，才能令患者口服心服，才能令西医中服心服。中医靠的是真本事，不是降低标准，那是瞧不起中医的本事。
作者: 王锡民 时间: 2015-1-26 08:57
这叫客观求实，不能护短蒙人。我是大力支持中医者，怎能贬低中医？你太笨，看不出眉眼高低。
作者: 千秋雪 时间: 2015-1-26 10:05
本帖最后由 千秋雪 于 2015-1-26 02:08 编辑
这真是无理取闹！诊断和疗效标准就必须要中西合参不是不可以，但是病人是否治愈并不一定非要西医说了算。难道依靠西医的标准诊断和治疗，就能完全治愈癌症吗？其实西医也不可能百分百治愈癌症，西医手里死掉的癌症患者还少吗？你怎么不说是西医把病人耽搁了呢？你这种歧视和嫁祸中医，包藏祸心的做法，实在可鄙！
作者: gl0101 时间: 2015-1-26 15:18
看不懂吧，看不懂就不要胡说八道！
作者: LIKAIDI 时间: 2015-1-31 11:19
中医学说到底是用中国文化来解释医学这门自然科学。而古老的文化中医学里，是没有一丁点现代科学知识的。文化层面解释中医学与科学知识解释医学，这是二个不同层面的学问。文化可以是模糊的与演绎性的，但科学知识是绝对的并明确的！
中医学的所有文化知识，是被缺乏现代科学知识的中医文化人所掌握。没有现代科学知识，如何现代化中医学。
科学化中医学的前提，就是有现代科学知识的掌握。才能科学化中医学的一切！就像不能用易经八卦，解释飞机火箭一样，也不能用火箭的原理解释易经八卦一样！
而用现代的物理学与化学与解剖学的成就，用人体现存的内外热调节系统的科学观与发现，才能使中医学的阴阳五行文化性学说，具体科学化！这就是无疑的新医学出现！也是中西医学融合出现或结合出现！
李开弟
作者: LIKAIDI 时间: 2015-2-1 07:30
中医学说到底是用中国文化来解释医学这门自然科学。而古老的文化中医学里，是没有一丁点现代科学知识的。文化层面解释中医学与科学知识解释医学，这是二个不同层面的学问。文化可以是模糊的与演绎性的，但科学知识是绝对的并明确的！
中医学的所有文化知识，是被缺乏现代科学知识的中医文化人所掌握。没有现代科学知识，如何现代化中医学。
科学化中医学的前提，就是有现代科学知识的掌握。才能科学化中医学的一切！就像不能用易经八卦，解释飞机火箭一样，也不能用火箭的原理解释易经八卦一样！
而用现代的物理学与化学与解剖学的成就，用人体现存的内外热调节系统的科学观与发现，才能使中医学的阴阳五行文化性学说，具体科学化！这就是无疑的新医学出现！也是中西医学融合出现或结合出现！
作者: LIKAIDI 时间: 2015-2-2 16:35
可重新推倒所有学问，重新开始确立新中医学阴阳五行：不要讲文化的中医学。先讲自然规律：向日葵向阳性并傍晚向西会自动转向东方。树木阴面皮厚并木质厚而阳面皮薄与木质薄，植树为什么不能植反？
有需求，可合作出版新中医学教科书与视屏资料！
李开弟
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |