导航中医药

标题: 科学的来源和存在形式 [打印本页]

作者: 妙之门 时间: 2015-1-10 22:25
标题: 科学的来源和存在形式
本帖最后由妙之门于 2015-1-10 22:27 编辑

科学的来源和存在形式
   中医是自然科学中的医药学，这是不争的事实。但在这场中医存废争论中，废除派否认中医的自然科学属性，旨在取消中医。力挺中医的一些业内人士，同样不清楚中医的自然科学属性，说什么中医是东方的“内求”思维，与西方出产的科学风马牛不相及，科学已经成为束缚中医的裹脚布。为什么立场不同的双方，却有着相同的观点，均否定中医的自然科学属性呢？这种“玄之又玄”的现象，哪里才是它的“众妙之门”？其实原因很简单，是由于他们忘记了“概念是事物特有属性的抽象”，往往以科学的某些特征来定义科学，得出一个不伦不类的科学用来衡量中医，因此不可能不产生错误认识。看来，要说明中医的自然科学属性，有必要给出一个清晰而准确的科学概念。
   什么是科学呢？ 1994年出版的由宋健任主编，42位科学界专家撰稿的《现代科学技术基础知识》一书，对科学是这样定义的：“科学是对客观世界的认识，是反映客观事实和规律的知识”。这个定义把握了科学的特有属性，作为科学的概念是较为准确的。
   首先这个定义阐明了科学的来源，指出科学来自于人“对客观世界的认识”。
   所谓认识，就是通过对事物的了解和辨别，从而达到对事物的确认。看来认识的过程，是对事物各要素不断取得发现和认知的过程。因此，认识不仅仅是对客体的被动映像，它含有作为认识主体人的自觉的能动性。然而，人的自觉的能动性并不意味着人可以主观臆想，将人的意识凌驾于事实之上。这就是说，认识不是如何看待世界，也不是对世界未知事物的猜想。认识是人对客观世界自觉的能动的反映。
   所谓客观世界，它包括自然界和人类社会。对自然界的认知属于自然科学，对人类社会的认知属于社会科学。可能有人要问，在科学分类中，除了自然科学和社会科学之外，还有思维科学，思维是人的意识，应该属于主观世界，如果只将科学看作是对“客观世界的认识”不就片面了吗？其实不然，实际上意识是思维的产品，而不是思维本身。思维是在自然界的演化进程中，生物进化的产物，归根究底是一种自然现象。也就是说，就思维本身来讲，它属于客观世界，而不像意识属于主观世界。因此 “科学是对客观世界的认识”并不片面，它同时包含了思维科学。
   再者，这个定义还说明了科学的形态和功用，指出科学“是反映客观事实和规律的知识”。也就是说，科学以知识的形态存在，是用来“反映客观事实和规律”的。其中事实、规律和知识是这句话的三个关键词。
   所谓事实，它“可以是历史事实，社会事实，自然界的事实和其他事实”（《现代科学技术基础知识》），一言以蔽之，事实是真实发生的事和客观存在的物。也就是说，科学所指的事实，一定是客观存在的真实事物，而不是靠主观想象的虚构事物。因此，任何关于可能存在物的猜想，哪怕这种猜想按照逻辑关系是正确的，或者依据现有材料能够说明猜想的正确性，然而当这个可能存在物还没有被发现之前，它是不能叫做事实的。例如，经络现象虽然已经足以说明人体中存在着一套经络系统，不过在人们没有发现经络的构造形态或生理结构以前，古人关于经络是一种管状物，是气血运行通道的猜想是不能叫做事实的。
   由于事实是客观存在的事物，而事物既有现象，又有属性和本质，那么事实既可以是事物的本质，也可以是事物的各种属性，又可以是事物现象中的真相。因此，无论是关于事物本质的反映，还是关于事物属性的反映，或者是关于事物现象中真相的反映，都应该属于科学知识。只不过这些科学知识有深有浅而已。例如，经络理论虽然没有反映经络的生理结构和构造形态，但它关于经络现象的反映，像针感的传导与放射现象，某一病症的体征症候循行分布的规律等均属于科学知识。
   所谓规律，指的是自然规律和事物间的内在联系，决不是那些穿凿附会现象。例如，《周易》中用阴爻、阳爻构成的卦象组合，虽然包含着丰富的辩证法思想，但它用于占卜算命，对人事吉凶的推定，却是一种穿凿附会现象，与自然规律，与事物间的内在联系根本不沾边。这是因为自然规律和事物间的内在联系，均为事物发展过程中事物之间内在的、固有的必然联系，它们是客观的，不依人的主观意志为转移。例如，疾病与病脉的因果关系就是客观的，不依人的主观意志为转移的内在联系。中医脉理学正是反映了这种内在联系，所以中医脉理学理所当然属于医药科学知识。
   所谓知识，它源自于各种实践活动，是人在实践活动中认识的成果。而科学正是人“对客观世界的认识”，那么这个科学的认识成果，也就必然的属于人类知识了。在人类社会的初期，由于受当时科技条件的限制，人类只能靠感官面对现实世界，所能取得的科学知识只是零星的片段，和一些相关或不相关的知识单元。随着人类科学知识的积累，技术水平的提高，人在认识中开始借助工具，再加上人脑越来越多的介入，使得认识能力得以提高。当人类不仅能够认识事物的现象，而且能够认识事物的各种属性乃至本质时，原来科学的知其然，逐渐发展到知其所以然。此外由于多学科的相互交叉，原来的科学知识单元也就逐渐形成了科学知识体系。
   看来，科学不是一个一成不变的东西，它将随着人的认识能力提高而发展。然而，这种发展仅仅是对原有科学的补充和丰富，是在原来科学基础之上的深入，而不是对以往科学知识的否定，更不会改变科学的特有属性。例如在原始社会，人们关于钻木能够取火的认知，无疑属于科学知识。然而，像这种科学知识仅仅是一些很不系统、片段性的科学知识单元。只是后来由于人的认识能力的提高，才认识到它的科学原理，进而有了能量转换和能量守恒定律，能量转换从只知其然达到知其所以然。又如中医从“八纲辨证”到“卫气营血辨证”，每一种“辨证”理论的出现，都是对原来科学理论的补充与提高。所以，科学变化的过程，是一个发展的过程，是一个深入、提高和丰富的过程。在这个过程中，科学的形态特征可以改变，但科学的特有属性不会改变。也就是说科学在发展中，可以由知识单元变为知识体系，但不会否定原来科学知识单元的科学属性。《现代科学技术基础知识》一书，正是鉴于以上认识，将知识纳入科学定义，以此来说明科学既包括科学知识单元，又包括科学知识体系，避免了仅承认科学知识体系，而否定科学知识单元，使得科学定义片面化、狭义化。可惜目前大部分辞书给科学下的定义，都强调“科学是知识体系”，这显然是把现代科学的系统性特征，当作了科学的特有属性，使得人们误以为科学只能是系统的知识，不系统就不科学。从而给人们关于科学内涵的认识造成了混乱。
   《现代科学技术基础知识》一书，为了能够使人们深刻领会科学概念的内涵，还进一步阐述了科学和技术的内涵区别。指出：科学回答的是“是什么”、“为什么”，技术解决的是“做什么”、“怎么做”；科学提供物化的可能，技术提供物化的实现。一方面，由于任何一项技术都包含着一定的科学原理，因此技术的发明必源于科学，科学为技术提供理论基础和进行创造的前提条件。另一方面，科学发现又要借助技术的力量，技术的进步将给更深的科学原理的发现提供探索的武器。总而言之，科学是发现，技术是发明；科学是创造知识的研究，技术是利用知识的研究。
      可能有人要问，既然科学是发现不是发明，为什么又说科学是创造知识的研究呢？其实道理很简单，科学和知识是两个概念。这里所说的创造，并不是创造科学，而是创造知识。大家知道，科学本身是不能创造的，例如天然放射性元素镭和钋，不是居里夫人创造的，而是居里夫人发现的。又如生物进化不是达尔文创造的，而是达尔文发现的。然而，无论是天然放射性元素镭和钋，还是生物进化这些科学知识，在居里夫人、达尔文先生以前人类是没有的。只有当居里夫人、达尔文先生发现它们后，再以某种文化的形式把它们把表达出来，它们才成为了人类的知识。由此看来，科学发现的过程，就是创造知识的过程。这是因为事物的现象、属性、本质、内在联系和自然规律是客观固有的，不依人的意志而存在，只能发现不能创造。而知识却不是客观固有的，它是人类认识的结果思维的产物，因此它无从发现，只能创造。
   通过以上对科学的来源与形态的分析可知，中医属于自然科学中的医药学，它来自于我们的古人关于生理病因、药物药性的认知。

作者: gonmai 时间: 2015-1-11 11:44
本帖最后由 gonmai 于 2015-1-11 03:51 编辑

你总是在不知自我的运用概念进行自我的窝里斗，却还嘚瑟！
楼主原文：“由此看来，科学发现的过程，就是创造知识的过程。”
由此（这里的“此”，按楼主原意即为“居里夫人、达尔文先生的发现”）看来，科学（即指“居里夫人、达尔文先生”，而楼主在此却用“科学”取代了他们！）发现的过程，就是创造知识的过程。”
.此段话的合理原意是：由此看来，“居里夫人、达尔文先生”发现的过程，就是创造知识的过程。
看，这样，经楼主的自我折腾，楼主就把“发现”就变成了“创造”，在自我的进行窝里斗！

楼主原文：“这是因为事物的现象、属性、本质、内在联系和自然规律是客观固有的，不依人的意志而存在，只能发现不能创造。而知识却不是客观固有的，它是人类认识的结果思维的产物”
在此，楼主把“知识”认为“不是客观固有的”，“它是人类认识的结果思维的产物”。所以，对“知识”楼主能主观（即思维）进行“创造”！
众网友，能认同楼主所认为，发现的认识不是“知识”，“知识”里头，没有客观存在吗？

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-11 22:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-11 23:04
支持！
中医属于自然科学中的医药学，它来自于我们从古至今历代中医人关于生理病因、药物药性等的认知。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-11 23:05
凡言中医学不科学者，都是没有真正理解中医的内涵。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-12 08:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-12 08:52

岳毅科发表于 2015-1-12 04:46
中医理论是以阴阳五行为基本构架。
如果说中医是科学，阴阳五行也是就是科学了。
那么，为什那么还有人要 ...

难道就因为废除五行学说，中医就不是科学了？在任何科学学科中，被废除并进行更新的理论比比皆是。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-12 08:58
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-12 09:17

岳毅科发表于 2015-1-12 04:58
就中医定位问题，大家看法不同。
铁骨先生定位为文化；妙先生定位为科学。
就逻辑而言，我认为定位为文化 ...

如果说中医这个世世代代都在发展的科学，到了现代怎么还是一个古代科学？总觉得哪里不对头！
——————————————————————————————————————————
所以说，中医就应该与时具进，积极吸收当代科技，以适应当代病患的需要。

作者: LIKAIDI 时间: 2015-1-12 09:29

岳毅科发表于 2015-1-12 08:58
就中医定位问题，大家看法不同。
铁骨先生定位为文化；妙先生定位为科学。
就逻辑而言，我认为定位为文化 ...

中医学是古代科学，而解释这种古代医学的是中国文化，而绝不是现代的解剖与生理生化与能量与氧气转换变热与一氧化氮抑制变冷的科学！
这就是文化中医与科学中医的不同之处！

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-12 09:42
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-12 10:12
中医学只是加进了一些哲学理论，但她的主体不是哲学。就象人穿上动物的毛皮御寒时，但她人的本质属性没有改变，仍然是人而不是动物一样。

作者: LIKAIDI 时间: 2015-1-12 10:14

仁海中西医发表于 2015-1-12 10:12
中医学只是加进了一些哲学理论，但她的主体不是哲学。就象人穿上动物的毛皮御寒时，但她人的本质属性没有改 ...

具体的科学有医学的解剖学，有化学科学与物理学，数学等等！

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-12 10:15
西医学也同样是随着科技的进步而提高的。

作者: 刘亦之 时间: 2015-1-12 10:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 刘亦之 时间: 2015-1-12 11:00
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仁海中西医 时间: 2015-1-12 12:10

LIKAIDI 发表于 2015-1-12 06:14
具体的科学有医学的解剖学，有化学科学与物理学，数学等等！

解剖学，有化学科学与物理学，数学等等，中医学也同样应该有。否则就不是完整的医学，最起码是跟不上时代的要求。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-12 18:51
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 刘亦之 时间: 2015-1-12 19:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-12 19:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 刘亦之 时间: 2015-1-12 20:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 刘亦之 时间: 2015-1-12 20:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-13 09:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 妙之门 时间: 2015-1-13 11:32
本帖最后由妙之门于 2015-1-13 16:43 编辑

岳毅科发表于 2015-1-11 22:53
无论42位科学家对科学如何定义：“科学是对客观世界的认识，是反映客观事实和规律的知识”。
我都不 ...

勿容置疑，资深的“老中医”，就是医药科学家。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-13 11:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 理论求真 时间: 2015-1-13 11:55
本帖最后由理论求真于 2015-1-13 12:13 编辑

岳毅科发表于 2015-1-13 11:46
古中医不是科学，资深老中医，是不是科学家，你一人说了不算。世界上还没有人把老中医当成科学家。老中医 ...

古中医是不是科学，你一个猿猴的后代说了不算。古中医有医学家，医学就是科学，医学家就是科学家，
世界上还没有人认为医学家不是科学家。医学家要不是科学家，猿猴还能是科学家了？

作者: 刘亦之 时间: 2015-1-13 13:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 妙之门 时间: 2015-1-13 16:58
本帖最后由妙之门于 2015-1-13 20:43 编辑

岳毅科发表于 2015-1-12 19:43
中医医疗活动，是一种行为，而不是科学。行为背后的解释，才能论是不是科学。用现代科学理论来认知，它 ...

【只有按现代科学要求，有生理病理解释，有实验证明，临床疗效满足要求，才能算是科学。】
   1、现代科学是科学，古代科学也是科学。
   2、既然先生承认科学有现代科学，也就承认了除了现代科学还有科学存在的其他形式。
   3、科学应该由实验来证实，但不能说“有.....解释”，“用现代科学理论来认知”。因为科学来自于对客观事实的认知，因此它不是“用现代科学理论来认知”的，更不是用什么理论“解释”出来的。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-14 18:07
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-14 18:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-14 18:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-14 20:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-14 20:48
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 理论求真 时间: 2015-1-14 22:51

岳毅科发表于 2015-1-14 18:07
长期以来，妙兄及大家都把中国古代的赵州桥、大雁塔、越王宝剑、四大发明、中医学称为古代科学 ...

如果按照你这可笑的逻辑，现代人是人，古代人就不是人了？你所认为的“科学”是人类语言中的科学吗？

邓铁涛的现代中医和古代中医没有本质区别，核心的是传统中医，邓铁涛说过现在中医院校的西化中医是中医的“掘墓人”就能说明。
中医从来就没有你胡说的“现代、近代、古代”之分，只有传统中医和西化中医之分。因为邓铁涛的现代中医核心也是传统中医。
西化中医根本不被中医学术界承认，是中医的掘墓人，这样下去，中医将不复存在。

作者: 王锡民 时间: 2015-1-15 06:39
本帖最后由王锡民于 2015-1-15 16:01 编辑

李兄（妙之门）连日来发了多个讨论中医是否科学的话题，核心思想是，中医是以哲理解释医理的医药科学，这个观点与我多年前发表提出的“内经是自然哲学式的医学理论”观点大体是一致的，我进一步指出，这类理论是中国古代自然科学萌芽时期的早期产物，属于自然科学的初级阶段，在这个阶段中，牵强附会和错误的东西，即非科学的东西掺杂其中是不可避免的。总之，李兄的认识有其正确的一面。
再看岳先生的观点，与李兄观点针锋相对，认为中医理论不是科学。这是以近代科学和现代科学的观点看，我认为，也有其正确的一面，特别是以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论。从正反两方面两视角进行思考，可提醒中医人警醒。
对于二位的观点，我做一个客观的评价，二位在本论坛中，都是在探索“中医是否科学”这一话题方面的顶尖高手，二位的争论代表了当前学术界相互对立、反复争论的两大观点。对于二位中正确的一面，我都是支持的。但二位都还有未认识到的地方，我就不多嘴了。如果认识到了，就可达到统一了。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-15 10:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-15 10:19
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 理论求真 时间: 2015-1-15 12:02
本帖最后由理论求真于 2015-1-15 12:48 编辑

王锡民发表于 2015-1-15 06:39
李兄（妙之门）连日来发了多个讨论中医是否科学的话题，核心思想是，中医是以哲理解释医理的医药科学 ...

以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论。

===============

你这句话的逻辑就是：“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。
这就是你和岳胡说的错误之处，现代科学是科学，古代科学同样是科学，
可笑不？
科学永远都会有错误，不能因为科学有错误就否定其不是科学。
你现在看到古代中医有错误，这就如同1000年后的科学看现在的科学，同样有无数错误.
无论有多少错误，现在的科学也是科学。
古代科学无论有多少错误，古代科学也是科学

作者: 王锡民 时间: 2015-1-15 15:23

岳毅科发表于 2015-1-15 10:19
多谢王教授的客观点评！

大家都认为中医是古代科学，我也只不过换一个角度来讨论对中医理论和中医技术 ...

岳先生对于中医的正面思考和反面思考，对于中医如何发展，是有益的。只有善于动脑的人才能发现问题。古为今用，洋为中用，才能使中医得到进一步发展。

作者: 王锡民 时间: 2015-1-15 15:58

理论求真发表于 2015-1-15 12:02
以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论。

===============

胡乱比喻，逻辑混乱。

作者: 王锡民 时间: 2015-1-15 16:13
本帖最后由王锡民于 2015-1-15 16:19 编辑

理论求真发表于 2015-1-15 12:02
以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论。

===============

你这句话的逻辑就是：“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。
这就是你和岳胡说的错误之处，现代科学是科学，古代科学同样是科学，
可笑不？
科学永远都会有错误，不能因为科学有错误就否定其不是科学。
你现在看到古代中医有错误，这就如同1000年后的科学看现在的科学，同样有无数错误.
无论有多少错误，现在的科学也是科学。
古代科学无论有多少错误，古代科学也是科学
————————————————————————————
     从你这段发言看，证明你还不懂科学的概念。
   科学的基本任务是揭示事物的本质、找出规律，本质和规律都是客观存在的东西。所以，真正的科学理论是没有错误的，而有错误的理论不是科学理论。懂不懂？
   比如说，以现代生理学为例，其中已搞清楚并进行准确无误的阐述的理论才是科学理论，其中的未搞清的或假说形式的理论则不是科学理论，也不能称为科学理论，因为后者并没有揭示本质和客观规律。虽然后者也有一定内容存在于生理学这本书之中，仍改变不了其不是科学理论的身份。但这部分假说，则为下一步的科学研究和发展提供发思路，一旦搞清楚，也会上升为科学理论。
   所以，你一定要记住，科学理论是指已被证实的理论部分。
   当然，科学理论也有层次之分，但层次之分并不能改变科学理论的本质。

   另外，提醒你一句，要学会正常交流，不要以抬杠为乐。中医人讲以德为先，不要张口就说别人可笑？你这种口气，可笑不可笑？
   还有，你知道现代科学与古代科学的差别在哪吗？

作者: 王锡民 时间: 2015-1-15 17:43

董建军发表于 2015-1-15 16:35
老大，你搞清楚的就是科学理论，你搞不清楚的就不是科学理论，你成了鉴定科学理论的权威了；岳毅科，自 ...

小董，你看看妙之门先生和岳毅科先生二位，是在从道理上进行辨论，而且是文明的辨论，二人都没有攻击对方，而是文明交流。
你再看看你和理论求真的表现，把一个学术话题弄成了骂架的话题？一会嘲笑对方，一会给对方起外号，一会又骂对方。你们那种交流方式，是正常交流吗？听不得不同意见，见了不同意见就说对方可笑。这样的人，以中医人自居，但忘记了中医人是讲中国传统文化的，而中国传统文化以儒家为主流，儒家首先是讲德的。对照对照你们自己的所做所为，不觉得惭愧吗？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-15 19:07

王锡民发表于 2015-1-15 16:13
你这句话的逻辑就是：“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。
这就是你和岳胡说的错误之处，现代 ...

你在挑战人类认知的底线，人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多德。科学从来就没有100%正确。
你难道想主张“科学100%正确”？
『科学的基本任务是揭示事物的本质、找出规律，本质和规律都是客观存在的东西』没有错，但是，这不意味着人类科学所揭示的本质、规律就是100%的正确，人类在哪个时期的科学理论是100%正确？
你现在认为搞清楚的、证实的能保证将来不被推翻吗？

另外，提醒你一句，要学会正常交流，不要以抬杠为乐，辩论就是正常交流，不叫抬杠。
中医人讲以德为先，见到可笑的事情不让人笑，你这种强盗逻辑，可笑不可笑？
还有，“现代科学与古代科学的差别在哪”和古代科学是不是科学有什么关系？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-15 19:24
本帖最后由理论求真于 2015-1-15 19:33 编辑

王锡民发表于 2015-1-15 15:58
胡乱比喻，逻辑混乱。

你这是正常交流吗？
你这“以现代科学的理论形式来看，中医的确算不上科学理论”的逻辑就相当于“以现代人的标准来看，古代人的确算不上人”。我这比喻怎么胡乱了？逻辑怎么混乱了？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-15 19:34

岳毅科发表于 2015-1-15 10:19
多谢王教授的客观点评！

大家都认为中医是古代科学，我也只不过换一个角度来讨论对中医理论和中医技术 ...

有请认为自己祖先是猿猴的岳毅科先生进来辩论，有没有比西方更伟大的科学：http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

作者: 妙之门 时间: 2015-1-16 17:19
本帖最后由妙之门于 2015-1-16 17:34 编辑

理论求真发表于 2015-1-15 19:07
你在挑战人类认知的底线，人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多 ...

"伽利略自由落体推翻亚里士多德"推翻的不是科学，推翻的是人的错误观点。科学反映的是客观事实，没有反映客观事实的理论就不是科学的理论。因此，科学没有错误之说，它绝不是在“不断推翻中前进”，而是由浅到深不断地发展。例如，人们开始只有水流动、沸点、三态等科学知识，随着人们认识能力的提高，发现水为H2O,人们才有了水的物质构成的科学知识。在这一科学发展过程中，水的物质构成并没有推翻水的属性的科学知识。

作者: 理论求真 时间: 2015-1-16 20:38
本帖最后由理论求真于 2015-1-16 20:39 编辑

妙之门发表于 2015-1-16 17:19
"伽利略自由落体推翻亚里士多德"推翻的不是科学，推翻的是人的错误观点。科学反映的是客观事实，没有反映 ...

谁说过伽利略推翻的是科学？你自己树个靶子，自己打自己，打得很爽吧？

科学就是无数人的观点总结在一起，没有人的观点，哪里来科学？万有引力是不是人的观点？
能量守恒定律是不是人的观点？你总是这么被扒光，你就没有一点不好意思吗？

什么叫反映客观事实？你证明、反映的客观事实是100%正确吗？
100年前有没有被当时认为是反映客观事实的理论，后来被新的证据证明不是？

水的化学式是H2O，和三态有什么关系？你还能再搞笑一点吗？

作者: 妙之门 时间: 2015-1-16 21:19

理论求真发表于 2015-1-16 20:38
谁说过伽利略推翻的是科学？你自己树个靶子，自己打自己，打得很爽吧？

科学就是无数人的观点总结在一 ...

万有引力和能量守恒定律都不是人的观点，万有引力是自然规律，能量守恒定律是人发现的自然规律形成的自然科学知识。万有引力和能量守恒人们只能发现它，却不能创造它，这些客观事实不依人的意识而存在，因此它与人的观点无关。

作者: 妙之门 时间: 2015-1-16 21:27

理论求真发表于 2015-1-16 20:38
谁说过伽利略推翻的是科学？你自己树个靶子，自己打自己，打得很爽吧？

科学就是无数人的观点总结在一 ...

人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多德。科学从来就没有100%正确。
请问：你这个例如，例如的是什么？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-17 00:03

妙之门发表于 2015-1-16 21:19
万有引力和能量守恒定律都不是人的观点，万有引力是自然规律，能量守恒定律是人发现的自然规律形成的自然 ...

万有引力和能量守恒定律都是由个人发现的自然规律，牛顿的这种个人的认识和伽利略、亚里士多德的认识有什么区别？
『人发现的自然规律形成的自然科学知识』你又开始打自己的脸，某个人发现自然规律，然后说出来，这是什么？是不是人的观点？科学是不是这样形成的？

谁说是创造它了？哪里来的创造不创造？你自己意淫一个创造的观点，和科学有什么关系？
“客观事实”=“客观规律”吗？现在在说客观规律，你说“客观事实是不依人的意识而存在”干什么？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-17 00:06
本帖最后由理论求真于 2015-1-17 00:11 编辑

妙之门发表于 2015-1-16 21:27
人类的科学一直都是不断纠缠、不断推翻中前进，例如伽利略自由落体推翻亚里士多德。科学从来就没有100%正 ...

在伽利略提出不同观点之前，亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”是不是当时的科学？如果不是，当时的科学是什么？再一例，“获得性遗传”是不是当时的科学？如果不是，当时的科学是什么？

作者: 妙之门 时间: 2015-1-17 18:54
本帖最后由妙之门于 2015-1-17 18:57 编辑

理论求真发表于 2015-1-17 00:06
在伽利略提出不同观点之前，亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”是不是当时的科学？如果不是， ...

亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”是不是当时的科学？如果不是，当时的科学是什么？
   1、亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”仅仅是他个人的观点，这个观点虽然被许多人所接受，但它终归不是科学。因为亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”并非来自于对自然规律的发现，而是他个人的推测。没有发现就没有科学，任何人的观点都不能称之为科学，亚里士多德这个观点不是科学，即便是哥白尼的日心说也不能称之为科学。
   2、万有引力和能量守恒虽然是牛顿等个人发现的，但不能说是他们个人的观点，就像居里夫人发现了镭的天然放射性，不能说镭的天然放射性是居里夫人的观点。又如，水往低处流这一科学知识来自于人类的共同发现，但不能说水往低处流是哪一个人的观点。观点是从人的主观认识出发的，带有主观性，科学来自于对客观事实的发现，它不含有人的任何主观臆想或推测，因此科学虽然是人类思维的产物，但它反映的东西却不依人的思维而存在，完全是客观的，没有主观性。
   3、万有引力和能量守恒来自于对自然规律的发现，而亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”是他的推测，二者一个是科学知识，一个是个人观点，这是它们的根本区别。当然，牛顿和伽利略虽然是自然科学家，但他们的著作阐述的是他们的观点，然而他们的观点是依科学发现作为论据的。亚里士多德并没有从科学发现出发，而是以自己的天才想象作为依据的。
   4、有容乃大，因此需要戒骄戒躁，远离无聊。

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-17 19:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 理论求真 时间: 2015-1-17 19:48

妙之门发表于 2015-1-17 18:54
亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”是不是当时的科学？如果不是，当时的科学是什么？
...

同样都是个人的观点，你以是否来自于对自然规律的发现为标准，
认为是发现就不是个人的观点，道理是什么？我没有在人类之中见到一个正常人有这样的认识，你见过吗？

你说亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”不是当时的科学？
如果不是，当时的科学是什么？这个问题你选择性失明吗？没有关系

你说哥白尼的日心说也不能称之为科学没有关系，但你得说出当时的科学是什么？明白吗？
你说了一大堆都是废话你明白吗？

我再一例的“获得性遗传”你怎么又选择性失明？
“获得性遗传”是科学还是个人观点？进化论是科学还是个人观点？和牛顿的发现有没有区别？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-17 19:56
本帖最后由理论求真于 2015-1-17 19:58 编辑

岳毅科发表于 2015-1-17 19:13
妙先生好！我来补充一点：
您说的科学发现，起初都是个人的发现或个人的观点。这一点很对！
如果要让科 ...

你们两个真搞笑！

他说牛顿的个人发现不是个人的观点，科学不包括个人观点；

有些科学知识来自于人类的共同发现；

而你说科学发现起初都是个人的发现或个人的观点。你们两个互殴呀？

作者: 妙之门 时间: 2015-1-18 17:08
本帖最后由妙之门于 2015-1-18 23:10 编辑

理论求真发表于 2015-1-17 19:48
同样都是个人的观点，你以是否来自于对自然规律的发现为标准，
认为是发现就不是个人的观点，道理是什么 ...

   1、进化论是个人观点，它可以叫作科学的理论，但不能叫作科学，不过这个理论中为了证明生物是进化的，所引用的关于生物进化事实的发现无疑为科学知识。
   2、托勒密的地心说，我国古代的天圆地方说、浑天说，乃至哥白尼的日心说，布鲁若的.....等都是个人的观点，不能称之为科学。只是哥白尼和布鲁若的观点更加正确，比较接近事实，他们运用了更多的科学知识。其实，托勒密的地心说，我国古代的天圆地方说虽然是错误的，但这些学说除了主观想象和推理之外，也含有一定的科学知识，例如四季变化，一年365天多一点等等。
   3、理论承载的是个人观点，理论的依据为科学知识时，个人观点才能正确，然而再正确的个人观点都不是科学，只可以称作真理。——————科学以知识的形态存在，真理以理论（人的观点）的形式存在。之所以某理论被称作真理，是因为这个理论符合事实。而实事求是则是科学的基本精神，因此科学态度为真理提供前提条件。之所以某知识被称作科学知识，不仅仅因为它的正确，而因为它反映着客观事实，由于科学是反映客观事实的知识，因此以科学知识作为自己的观点无疑是正确的，是真理。

作者: 妙之门 时间: 2015-1-18 17:30
本帖最后由妙之门于 2015-1-18 17:31 编辑

岳毅科发表于 2015-1-17 19:13
妙先生好！我来补充一点：
您说的科学发现，起初都是个人的发现或个人的观点。这一点很对！
如果要让科 ...

您说的科学发现，起初都是个人的发现或个人的观点。这一点很对！
科学来自于发现。当然这个发现是由人发现的，大部分是由个人发现的。然而，科学为个人发现，却不能将科学看作是个人的观点，居里夫人发现了镭的天然放射性，但不能说镭的天然放射性是居里夫人的观点。
观点属于个人关于某一事物正确与否的主观认识，正确的观点是真理，但不是科学。为了说明自己观点的真理性，应该用科学来证明，因为科学反映的是不依人的思维而存在的客观事实，观点符合客观事实了，观点就正确了。

作者: 理论求真 时间: 2015-1-18 18:42
本帖最后由理论求真于 2015-1-18 18:44 编辑

妙之门发表于 2015-1-18 17:08
1、进化论是个人观点，它可以叫作科学的理论，但不能叫作科学，不过这个理论中为了证明生物是进化 ...

你怎么继续说废话？不知道什么叫回答问题吗？

你再看看问题是什么，你说的是什么：

同样都是个人的观点，你以是否来自于对自然规律的发现为标准，
认为是发现就不是个人的观点，道理是什么？我没有在人类之中见到一个正常人有这样的认识，你见过吗？

你说亚里士多德的“物体下落速度与物体重量成正比”不是当时的科学？
如果不是，当时的科学是什么？这个问题你选择性失明吗？没有关系

你说哥白尼的日心说也不能称之为科学没有关系，但你得说出当时的科学是什么？明白吗？
你说了一大堆都是废话你明白吗？

我再一例的“获得性遗传”你怎么又选择性失明？
“获得性遗传”是科学还是个人观点？如果不是，当时的科学是什么？和牛顿的发现有没有区别？达尔文的理论不叫科学，为什么牛顿的就叫科学？二者有什么区别？

“科学的理论不能叫作科学”我没有在人类之中见到一个正常人有这样的认识，你见过吗？

作者: 理论求真 时间: 2015-1-19 11:33
你还好意思说主语谓语？A是B，A不是C，B和C是什么关系？
你知道你经常这么自己打自己吗？日心说就是你打自己，日心说就是当时的科学，现在不是科学，不正是支持我，而打你自己吗？

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-19 15:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2015-1-19 15:20
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 无敌的烈士 时间: 2015-1-23 10:51
这种争吵是无益的不同的观点可以共存就像我们日常说到俄国的城市可以称为**格勒**斯克但说到我国城市的时候也可以叫做北京城南京城和武汉市长沙市并不必要斤斤计较过于较真

作者: LIKAIDI 时间: 2015-1-23 11:00

无敌的烈士发表于 2015-1-23 10:51
这种争吵是无益的不同的观点可以共存就像我们日常说到俄国的城市可以称为**格勒**斯克但说到我国 ...

人体现存热调节系统！科盲般的中医人是看不到也理解不了的！

作者: 凌志 时间: 2015-11-29 20:38

仁海中西医发表于 2015-1-11 23:05
凡言中医学不科学者，都是没有真正理解中医的内涵。

你根本不懂什么是科学。
科学是什么？科学是第一生产力。
因此：
科学与中医没有关系，与西医也没有关系。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)