导航中医药
标题: 《内经》中的“天有日月，人有二目”是不是糟粕？ [打印本页]
作者: gl0101 时间: 2014-12-26 07:23
标题: 《内经》中的“天有日月，人有二目”是不是糟粕？
很奇怪的问题，为什么要这么问呢？
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 00:35
见于《灵枢经·邪客》篇。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 00:56
《灵枢·邪客》篇云：“黄帝问于伯高曰：愿闻人之肢节，以应天地奈何？伯高答曰：天圆地方，人头圆足方以应之。天有日月，人有两目。……此人（所以）与天地相应者也。”
按：据经文之义，乃天人相应、比类取象推演而来。其推演的结果则是或然性。这种推演是古代先哲们认识人体的一种方法，若以现代人的眼光看待这篇经文，有时不可思议。难道人体的形体结构，是按照自然界的物状而生长的吗？有人认为是，有人认为非。可以引经据典罗列出很多理由来。见仁见智，不一而足。
是文化、是科学、是医学、是玄学、是哲学、是唯物、是唯心、是精华、是糟粕？读读《内经》那个时代的作品，读读中国的历史，中国传统文化的一脉相承，或百花齐放、百家争鸣的文化史，又会发现什么？又有什么感悟与体会？
现当代人都想用科学的观点、科学的方法，去验证《内经》理论的合理性、正确性及科学性，其结果会是怎样的呢？
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:00
有学者认为，临床是最好的验证剂，有云“读经典，做临床”吗！能否验证其准确性？
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:04
一般理性分析，白昼有太阳（日），夜晚有月亮（月），日、月能使人看见事物，就好比人的眼睛（目），这个比喻很恰当吗！是文化、是科学、是医学、是玄学、是唯物、是唯心、是精华、是糟粕？
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:09
但不一定“是”，比喻吗！比喻是什么？不就是象吗！取象比类、类比分析推演。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:11
取象比类观察而来。读读《易经》或可找到答案！
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:25
《易·系辞下》：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地， 观鸟兽之文，与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”
古代先哲就是用上述的方法，来观察人体的。观象而来吗！是文化、是科学？
在古代先哲们看来，人的眼睛不就是像日月吗？日月能提供光明，眼睛是视物见光的，这个比喻最恰当了，这不就是最科学的方法吗！但这种方法不是通过实验数据验证而来，你能说它不科学吗？所以它既是文化，也是科学！
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:27
但天人相应，未必皆然！
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:28
类比推演，则为或然。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:35
科学就一定正确吗？科学就一定是真理吗？未必皆然！
“天有日月，人有两目”，若认为既是文化，也是科学的话，那“岁有三百六十五日，人有三百六十（五）节”、“地有十二经水，人有十二经脉”、“岁有十二月，人有十二节”等，就不好说了。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:46
“地有十二经水，人有十二经脉”，至今未找到十二经脉的具体实质，为什么？
十二经脉实际上是天人相应的结果，即以应“十二月”所推演而来。这样推演来的数目，是不可能得到生理解剖证实的。同道可能并不认同或不接受这个事实，甚至讥讽或谩骂，但至今尚未证实十二经脉的解剖实质。
《中西医结合二十讲·第五讲-经络学说的原意和现代研究者的困惑》说道：“经络学说是在相当有限的解剖知识基础上，主要靠阴阳、五行、天人相应思想推演出来的体系。……这样的体系不可能得到解剖生理证实。”该书又说道：“十二经脉说不过是为了与十二月相应。”
十二经脉以应十二月的论述，可见于《内经》之《素问·阴阳别论》、《灵枢·阴阳系日月》、《灵枢·经别》、《灵枢·五乱》、《灵枢·邪客》等多篇中。如《素问·阴阳别论》：“十二从应十二月，十二月应十二脉。”、《灵枢·五乱》：“经脉十二者，以应十二月。”、《灵枢·经别》：“黄帝问于岐伯曰：余闻人之合于天道者，内有五脏，以应五音、五色、五时、五味、五位也；外有六府，以应六律。六律建阴阳诸经而合之十二月、十二辰、十二节、十二经水、十二时、十二经脉者，此五藏六府之所以应天也。”
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:53
“岁有三百六十五日，人有三百六十（五）节”，是这样的吗？“节”指什么？
有关经文论述
《素问·阴阳离合论》：“天为阳，地为阴，日为阳，月为阴，大小月三百六十日成一岁，人亦应之。”
《素问·六节藏象论》“天以六六之节，以成一岁；地以九九制会，计人亦有三百六十五节。”
《素问·调经论》：“人有精气津液，四肢九窍，五脏十六部，三百六十五节……夫十二经脉者，皆络三百六十五节。”
《素问·气穴论》：“余闻气穴三百六十五，以应一岁……凡三百六十五穴，针之所由行也……孙络三百六十五会穴，亦以应一岁……溪谷三百六十五会穴，亦应一岁。”
《素问·气府论》：“脉气所发者，凡三百六十五穴也。”
《灵枢·九针十二原》：“节之交，三百六十五会……所言‘节’者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”
《灵枢·邪气脏腑病形》：“十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍。”
《灵枢·邪客》：“黄帝问于伯高曰：愿闻人之肢节，以应天地奈何？伯高答曰：天圆地方，人头圆足方以应之。天有日月，人有两目。地有九州，人有九窍。天有风雨，人有喜怒。天有雷电，人有声音。天有四时，人有四肢。天有五音，人有五藏。天有六律，人有六腑。天有冬夏，人有寒热。天有十日，人有手十指。辰有十二，人有足十指、茎、垂以应之，女子不足二节，以抱人形。天有阴阳，人有夫妻。岁有三百六十五日，人有三百六十五节。地有高山，人有肩膝。地有深谷，人有腋腘。地有十二经水，人有十二经脉。地有泉脉，人有卫气。地有草蓂，人有毫毛。天有昼夜，人有卧气。天有列星，人有牙齿。地有小山，人有小节。地有山石，人有高骨。地有树木，人有募筋。地有聚邑，人有（月困jun）肉。……岁有十二月，人有十二节。地有四时不生草，人世间无子。此人与天地相应者也。”
《灵枢·岁露论》：“人与天地相参也，与日月相应也。”
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:54
由上可见，“岁有三百六十五日，人有三百六十五节（穴、溪谷、络脉、骨节）”之理论，乃“天人相应”的具体体现，那么，妥否？
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 01:59
节指什么？或指骨节、或指穴位等。
《灵枢·九针十二原》：“节之交，三百六十五会……所言‘节’者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:03
先谈谈365腧穴
《内经》多篇论述人体共有365个腧穴，以应“岁有三百六十五日”之数目，实际上人体之腧穴并非365个。
如《素问·气穴论》：“余闻气穴三百六十五，以应一岁……凡三百六十五穴，针之所由行也。”
这句话的意思是说：我听说人体上的气穴共有365个，以应一年之日数……以上凡365穴，都是针刺的部位。气穴：即腧穴，或称孔穴，乃经气输注之处，故名气穴。
对于上述经文的这一句话，请看历代医家之注释：
《新校正》云：“详自‘藏俞五十’至此，并重复共得三百六十穴，通前天突、十椎、上纪、下纪，共三百六十五穴，除重复实有三百一十三穴。”
马莳《素问注证发微》：“通共计之有三百五十七穴，其天突、大椎、上脘、关元俱在内，天突、关元、环跳俱重复，想有脱简，故不全耳。”
吴昆《素问吴注》：“自‘藏俞’至此，并重复共得四百零七穴，除重复约得三百五十八穴，盖世远经残，不可考也。”
张介宾《类经七卷·经络类七》注云：“周身三百六十五气穴，周岁三百六十五日，故以应一岁……自‘藏俞五十’穴至此，共三百六十五穴。若连前移附《针刺类》原文所列天突、十椎、胃脘、关元四穴，则总计三百六十九穴。内除天突、关元及头上二十五穴俱系重复外，实止三百四十二穴。盖去古既远，相传多失，必欲考其详数不能也。”
张志聪《素问集注》：“自天突、十椎、上纪、关元、至厌中二穴，共计三百六十四穴，然内多重复，想有脱简，故不全耳。”
高士宗《素问直解》：“承上文而总结之，凡三百六十五穴，以应一岁之数，为针之所由行，皆气穴之所在也。自天突至天府下五寸，共三百六十六穴。一岁三百六十五而有奇，周天三百六十五度四分度之一，则三百六十六数，相吻合也。按头上五行行五，及天突、关元、厌中、巨虚上下廉，穴有重复，而一岁之数，毫无错也。”
日人·丹波元简《素问识》：“ 吴云：‘自脏俞至此，并重复共得四百零七穴，除重复约得三百五十八穴，盖世远经残，不可考也。’马云：‘通共计之有三百五十七穴，其天突、大椎、上脘、关元俱在内，天突、关元、环跳俱重复，想有脱简，故不全耳。’张云：‘自脏俞五十穴至此，共三百六十五穴，若连前天突、十椎、胃脘、关元四穴，则总计三百六十九穴，内除天突、关元及头上二十五穴俱系重复外，实止三百四十二穴。盖去古既远，相传多失。’志云：‘自天突、十椎、上纪、关元至厌中二穴，共计三百六十四穴，然内多重复。’高云：‘自天突至天府下五寸，共三百六十六穴（此乃不除重复）。一岁三百六十五日而有奇，周天三百六十五度四分度之一，则三百六十六数，相吻合也。’简按：以上诸说，纷纭不一，今查之，自脏俞至五里，凡三百五十七穴。”
日人·森立之《素问考注》：“[绍]《太素》此二句在阴阳蹻四穴下，杨曰：‘以上九十九穴，通疗诸病也。’坚按：《太素》九十九穴，并藏俞、府俞、热俞、水俞、俱三百三十七穴，为数最不足。[劄]琦曰：‘为数不足，古文残缺讹衍，存其大略而已。’宽案：三百六十五者，盖一岁周天之数，此举其大较不必拘也。注家彼此纷纽，如实其数则失经旨，且《神农本草》三百六十五种，法三百六十五度，亦此类矣。[眉]《灵枢·邪客篇》：‘岁有三百六十五，人有三百六十节。’《玉函·总例篇》：‘三百六十节，以应一岁。’又曰：‘十二经脉，三百六十孔穴。’”
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:04
金栋按：从以上历代注家可知，无论如何计算，人体腧穴并非365穴，有失“天人相应”365日之经旨，何也？因人体腧穴本无365穴也。
腧穴是人体脏腑经络之气（血）输注于体表的部位。腧与“输”通，有转输的含义；“穴”即孔隙的意思。
腧，古作“俞”，音恕shu。俞，《说文·舟部》：“空中木为舟也。”段玉裁注：“《淮南·范论训》：‘古者为窬木方版，以为舟航。’高曰：‘窬，空也。方，并也。舟相连为航也。’按：窬同俞。”本义是挖空树木做的小船，音yu于，引申为中空之义。清·朱骏声《说文通训定声·需部》：“《素问·奇病论》：‘治之以胆募俞。’王冰注：‘背脊曰俞。’按：皆中空之义。”俞，后来写作腧，腧穴也。
在《内经》中，腧穴有“砭灸处”、“节”、“会”、“骨孔”、“气穴”、“气府”等不同名称。《灵枢·九针十二原》在论述腧穴时说：“节之交，三百六十五会……所言节者，神气之所游行出入也，非皮肉筋骨也。”《灵枢·小针解》进一步作了解释说：“节之交，三百六十五会者，络脉之渗灌诸节者也。”说明经络与腧穴是紧密相连的。人体的腧穴均分别归属于各经络，而经络又隶属于一定脏腑，这样就使腧穴---经络---脏腑间的相互联系成为不可分割的关系。
腧穴分为十四经穴、奇穴、阿是穴三类。十四经腧穴简称“经穴”，即分布于十二经脉及任脉、督脉二脉上的腧穴。目前现有经穴361个，绝大部分是晋代以前发现的。这个数比较接近365，但也并非365穴。晋代皇甫谧《针灸甲乙经》虽对十四经穴位作了全面系统的归纳整理，然总数惟为349个穴位，也并非365穴。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:07
次谈谈365之络脉
《内经》还有365络，以应一年之日数的记载。
如《素问·气穴论》：“孙络三百六十五会穴，亦以应一岁。……孙络之脉别经者，其血盛而当泻者，亦三百六十五脉，并注于络，传注十二络脉，非独十四络脉也。”
请看历代注家所释：
王冰注云：“孙络，小络也，谓络之支别者。”
马莳《素问注证发微》：“孙络者，其络尤盛，如子化为孙，不特十五络而已，言孙络亦会于三百六十五穴，亦以应一岁也。”
吴昆《素问吴注》：“孙络，小络，浮而支别者是也。……言孙络亦有三百六十五穴，以应一岁。”
张介宾《类经七卷·经络类八》注云：“孙络之云会穴，以络与穴为会也。穴深在内，络浅在外，内外为会，故曰穴会。非谓气穴之外，别有三百六十五络穴也。……三百六十五脉，即首节三百六十五穴会之义。孙络之多，皆传于十二经之大络，非独十四络穴也。”
张志聪《素问集注》：“孙络亦有三百六十五穴，以应一岁之气，孙络满则流溢于大络。……此复申明孙络与大络相通也。络脉之支别曰孙络，而孙络之脉又有与经脉相别而与大络相通者，亦三百六十五脉，并注于大络，复传注于十二络脉，非独十四络脉也。盖言十四络脉之外而又有十二络脉。十四络脉者，十二脏腑与督任之别，共十四大络也。十二脉络者，十二脏腑之经正也，是十二经正与十四大络相通，十四大络复与三百六十五络相通。”
高士宗《素问直解》：“经脉之外，是为络脉。络脉之外，是为孙络。孙络三百六十五穴会，言周身孙络与三百六十五穴相会合也。孙络与穴会和，故亦以应一岁之数。……此言孙络之脉，与经脉相别，与大络相通。”
由以上可见，孙络有365条之多而与气穴365穴相会，以应一岁焉。365小络脉（孙络）→十二经之大络，而十二经之大络→365孙络，皆相通也。
又如《灵枢·邪气脏腑病形》：“十二经脉，三百六十五络，其血气皆上于面而走空窍。”检阅《内经》全书发现，其“三百六十五络”之“络脉”当是孙络也。
这句话的意思是说：人体十二条经脉，365条（孙）络，它们的血气都向上注于面部而行走于孔窍。
那么这365孙络是怎么计算来的呢？也是“天人相应”，即以应一年之日数而来，并非实际解剖而得来。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:08
络脉者何也？
《灵枢·经脉》：“诸脉之浮而常见者，皆络脉也。……脉之见者，皆络脉也。……诸络脉皆不能经大节之间，必行绝道而出入，复合于皮中，其会皆见于外。……凡此十五络者，实则必见，虚则必下。”
《灵枢·脉度》：“经脉为里，支而横者为络，络之别者为孙。”
络脉有有大络与小络之分。
大络有十五条，即十二正经之大络脉、任督二脉之络脉和脾之大络。如《灵枢·九针十二原》：“经脉十二，络脉十五。”张介宾《类经八卷·经络类十四》注云：“十二经各有络脉，如手太阴别络在列缺之类是也。此外又有任脉之络曰屏翳，督脉之络曰长强，脾之大络曰大包，共为十五络。”
又如《灵枢·经脉》：“手太阴之别，名曰列缺，起于腕上分间，并太阴之经直入掌中，散入于鱼际。……凡此十五络者，实则必见，虚则必下。”马莳《灵枢注证发微》注云：“夫不曰‘络’而曰‘别’者，以此穴由本经而别走邻经也。”张介宾《类经七卷·经络类五》注云：“十二经共十二络，而外有任督之络，及脾之大络，是为十五络也。”
小络指孙络（脉），有365条之多。而孙络之数目，显然是“天人相应”的结果，即“以应一岁”365之日数推演而来而已，恐非实际数目。
人体有365条孙络脉，后世医家并不认同。如元·窦汉卿《针经指南·络说》说道：“络一十有五，有横络（三百余），有丝络一万八千，有孙络不知其纪。”
“横络”之名当始自《内经》，但无具体多少条。如《灵枢·刺节真邪》：“此必有横络盛加于大经，令之不通。”张志聪《灵枢集注》注云：“而外出于皮肤横络者，经脉之支别也。”张登本、武长春《内经词典》：“横络，横行的络脉。”
“有丝络一万八千”，不知从何而来，按照当时的医学发展情况，不可能是解剖而得。
“有孙络不知其纪”与《内经》之数不吻合，并非365条。
清·喻嘉言《医门法律·明络脉之法·络脉论》说道：“十二经脉，前贤论之详矣，而络脉则未之及，亦缺典也。……十二经生十二络，十二络生一百八十系络，系络生一百八十缠络，缠络生三万四千孙络。自内而生出者，愈多则愈细小。”此孙络亦非365条，而是不计其数，似现代解剖之毛细血管，按此理推算，当过亿矣。按照当时的医学发展情况，不可能是解剖而得，也是推演而来。
中国工程院院士吴以岭先生在其著作《络病理论科学求证》中说道：“上述记载末端孙络已逾百亿根，在当时的历史条件下不可能观察到，古人所言不知何据？或许是天才的预测。”
由上可见，《内经》365之孙络，当是“天人相应”的结果，并非实际数目。与后世之“孙络”，名同实异。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:11
再谈谈365之溪谷
《内经》也有365溪谷，以应一年之日数的记载。
如《素问·气穴论》：“愿闻溪谷之会也。岐伯曰：肉之大会为谷，肉之小会为溪，肉分之间，溪谷之会，以行营气，以会大气……溪谷三百六十五会穴，亦应一岁。”
请看历代注家所释：
杨上善《太素卷第十一·输穴·气穴》：“分肉相合之间，自有大小。大者称谷，小者称溪，更复小者以为沟洫，皆行营卫，以舍邪之大气也。”
马莳《素问注证发微》：“应一岁者，言也有三百六十五也。‘肉之大会为谷’，故有合谷、阳谷、阴谷、通谷之类；‘肉之小会为溪’，故有解溪、后溪、天溪、夹溪之类。凡溪谷者，所以行营卫而会大气也。即宗气。”
张介宾《类经七卷·经络类八》注云：“肉之会依乎骨，骨之会在乎节，故大节小节之间，即大会小会之所，而溪谷出乎其中。凡分肉之间，溪谷之会，皆所以行营卫之大气者也。愚按：溪谷之义，《说文》：‘泉出通川为谷。’又《诗》有‘谷风’，《诗诂》‘风自谷出也。’宋均曰：‘无水曰谷，有水曰溪。’故溪谷之在天地，则所以通风水；在人身，则所以通血气。……有骨节而后有溪谷，有溪谷而后有穴俞。人身骨节三百六十五，而溪谷、穴俞应之，故曰穴会亦应一岁之数。”
又如《素问·五脏生成篇》：“人有大谷十二分，小溪三百五十四名，少十二俞。”
《太素卷第十七·证候之一》：“小曰溪，大曰谷。溪、谷皆流水处也。故十二经脉名为大谷，三百六十五络名为小溪，据前后体例，无五十四。”
王冰注云：“大经所会，谓之大谷也。十二分者，谓十二经脉之部分。小络所会，谓之小溪也。然以三百六十五小络言之者，除十二俞外，则当三百五十三名，经言三百五十四者，传写行书误以‘三’为‘四’也。”
马莳《素问注证发微》：“大经所会谓之大谷，十二分者，十二经脉之部分也。小络所会谓之小溪，穴有三百六十五，除十二俞外，只有三百五十三名耳，曰五十四名者，其四字主误也。十二俞者，肺俞、心俞、肝俞、脾俞、肾俞、厥阴俞、胆俞、胃俞、三焦俞、大肠俞、小肠俞、膀胱俞也。”
吴昆《素问吴注》：“大经所会谓之大谷，十二分，十二经脉之部分也。小络所会谓之小溪，三百五十三名者，经穴之名也。‘俞’，十二经之俞也。十二俞不在三百五十三名之内，故言少十二俞。古穴总之三百六十五名，以应周天三百六十五度，后世益之，遂多其数。”
张介宾《类经八卷·经络类二十一》注云：“大谷者，言关节之最大者也。节之大者无如四支，在手者肘肩腕，在足者髁膝腕，四支各有三节，是为十二分。分，处也。
溪谷者，何也？
《中医大辞典》：“①指肢体肌肉之间互相接触的缝隙或凹陷部位。大的缝隙处称谷，小的凹陷处称溪。《素问·气穴论》：“肉之大会为谷，肉之小会为溪。”②泛指经络穴位。谷，相当十二经脉循行所过的部位；溪，相当于穴位所在处。《素问·五脏生成篇》：“人有大谷十二分，小溪三百五十四名，少十二俞。”
《内经词典》：“[溪谷] 10次。①肌肉之间相互接触的缝隙或凹陷部位，其中大的称谷或大谷，小的称溪或小溪。素69‘外在溪谷踹膝。’王冰：‘溪为肉之小会也。’”②指肌肉。素5‘溪谷属骨。’张志聪：‘溪谷，大小之分肉。’”
金栋按：溪谷，乃自然界、天地之间的自然景物、现象而已。溪谷之义，本指两山之间的水流，或流水道。如《尔雅·释水》：“水注川曰溪，注溪曰谷。”宋·刑昺疏云：“水注川曰溪，是‘涧溪之水注入于川也。’故李巡云：水出于山、入于川曰溪。注溪曰谷，谓‘山谷之水注入涧溪也。’”注，灌入、流入之义。川，水道、河流之义。《说文·谷部》：“泉出通川为谷。……溪，山渎无所通者。”《古今韵会举要·屋韵》引《书》注：“谷是两山间流水之道。”
溪谷乃自然界中山涧之流水道，所以杨上善说道“小曰溪，大曰谷。溪、谷皆流水处也。”《内经》作者引用至人体，来说明溪谷是流通气血之道也。因经络是气血循行之道，如此来说溪谷则等同于经络，其大者为十二经、为谷，其小者为三百六十五络、为溪，或为腧穴。故《经》言：“人有大谷十二分，小溪三百五十四名。”而《中医大辞典》则云：“泛指经络穴位。谷，相当十二经脉循行所过的部位；溪，相当于穴位所在处。”此《内经》溪谷之一义也。
又，《素问·气穴论》：“肉之大会为谷，肉之小会为溪。”指肢体肌肉之间互相接触的缝隙或凹陷部位。其中大的缝隙处称谷，小的凹陷处称溪。因肌肉附于骨，而骨与骨之间有关节相连接，如此说来，溪谷，即肉之大会、小会后的缝隙、凹陷之处，正骨关节之处也。如《类经七卷·经络类八》注云：“肉之会依乎骨，骨之会在乎节，故大节小节之间，即大会小会之所，而溪谷出乎其中。……有骨节而后有溪谷，有溪谷而后有穴俞。人身骨节三百六十五，而溪谷、穴俞应之，故曰穴会亦应一岁之数。”妥否？请看如下所述：
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:13
最后谈谈365之骨节
人体有365之骨节，《内经》虽未言之，然后世学者据《内经》“天人相应”之经旨，推演于人体也当有365之骨节。
张介宾之“人身骨节三百六十五”，当是据《内经》365之日数，加以推演而来。《经》曰：“肉之大会为谷，肉之小会为溪”，溪谷与肉相提并论，而“肉之会依乎骨，骨之会在乎节”又与骨节相连，因溪谷有365之数目，则当然“人身骨节三百六十五”矣。
宋·宋慈《洗冤集录卷之三·十七验骨》对骨骼的记载说道：“人有三百六十五节，按一年三百六十五日。”人身有365骨节，“这显然是受《内经》的影响。不过，具体提及骨骼时，显然也有错误，却不是为了证明人有365块骨头，其中提及的，连206块也不到。”（赵洪钧《中西医结合二十讲》）
日人·丹波元简《素问识》：“简按：《子华子》云：‘一身之为骨，凡三百六十五节。’即此义也。”
现代解剖人身之骨共有206块，何来365之多，实乃“天人相应”之结果。
由上可见，《内经》“岁有三百六十五日，人有三百六十五节”之“天人相应”理论，并非皆然。其365之数目，纯属牵强附会之举。
作者: 河间金栋 时间: 2015-2-10 02:17
综上所述，《内经》“天人相应”之观点，并非皆然，有时只是出于理论需要，牵强附会明显，不可不知。“是者为是，非者为非”，当以科学求真之态度对待之，方为明智之举。
作者: 中西医融合观 时间: 2015-2-10 09:15
【综上所述，《内经》“天人相应”之观点，并非皆然，有时只是出于理论需要，牵强附会明显，不可不知。“是者为是，非者为非”，当以科学求真之态度对待之，方为明智之举。】
====================================
回复：
【 综上所述，《内经》“天人相应”之观点，并非皆然，有时只是出于理论需要，牵强附会明显，不可不知。】这段话没有错，非常正确。
【“是者为是，非者为非”，当以科学求真之态度对待之，方为明智之举。】单独说是正确的；与上面的话连起来说，就是完全错误的！
因为《内经》时代与文艺复兴之后的科学时代，是完全不同的两个时代！我们不能拿现代的微波炉与半坡村仰韶文化的陶器相互比较！不能拿现代的摩天大楼与半坡村的地窝子相比较！半地下室的别墅还是现代的奢侈品。
作者: 中西医融合观 时间: 2015-2-10 09:19
【综上所述，《内经》“天人相应”之观点，并非皆然，有时只是出于理论需要，牵强附会明显，不可不知。“是者为是，非者为非”，当以科学求真之态度对待之，则为非明智之举。】
这样一改，就正确了！
作者: llyyjj 时间: 2015-2-10 09:47
金栋先生辛苦！
太辛苦了！实在是辛苦！！！
为什么强调金栋辛苦呢？如果给幼儿园小朋友讲这些道理，三言两语就说明白了，可是要给中医界讲，就麻烦了，金栋先生劳精费神、引经据典写出来大篇文章，为了让中医界接受，是不是很辛苦啊？
就这么辛苦，可能还有一部分中医人士不接受。
辛苦的实在冤枉！
作者: gl0101 时间: 2015-2-10 10:48
谢谢金栋先生，金栋先生辛苦了。
作者: gl0101 时间: 2015-2-10 10:49
您说的对，金栋先生太辛苦了！
作者: 大光明云 时间: 2015-2-10 14:17
读金栋先生的文章，长知识，拓宽眼界。
作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 06:59
本帖最后由 王锡民 于 2015-2-11 07:00 编辑
现代解剖学证明，成人体内只有206块骨。但中国人和曰本人的骨头只有204块，因为中国人的第五趾骨只有2节，而欧美人却有3节，所以中国人比欧美人少了2块。
从内经对骨的认识可知，古人的解剖是非常粗糙的，没弄明白就瞎说。如果没有现代解剖学进行证明，中医人也不知内经说的是错的。
由此可知，中医如果不与现代医学接轨，其错误就无法更改。
现存最早的中医治病著作是伤寒论，该书是建立在本草之上的经验医学著作，只有具体方法，没有成形的原理性理论，中医人依此方法治病，不知原理。
内经则是为了探讨原理而作。但内经中的原理大都是从表象上司外揣内猜测而来，而在表达上则是取象比类，所以借助了古代哲学及其它知识，但最终还是解释不清，没办法只好牵强附会，以求自圆其说。试图以各种各样的牵强附会来佐证“天人相应”理论的绝对性。在今天看来，这种牵强附会，不但不能证明，反而暴露出太多的错误。
作者: 中西医融合观 时间: 2015-2-11 07:13
先生只记得吃，不记得打！
张仲景不知道细菌、病毒，但是知道细菌病毒引起疾病的发生发展规律，它与细菌病毒打了一辈子仗，而且胜仗大大的多。温病学家同样。
“阴阳易”是什么都不知道，妄加评论《伤寒论》！
作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 07:13
精华与糟粕并存，这是对于内经的准确评价。
何为精华？阐述的符合客观规律的部分为精华。
何为糟粕？试图用牵强附会来说理的部分为糟粕。
如何知道是精华和糟粕？唯一的方法是看它是否符合客观实际及规律，而证实的方法就是科学研究。
说到这里，想必已说明白。
作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 07:19
本帖最后由 王锡民 于 2015-2-11 10:04 编辑
先生只记得吃，不记得打！
张仲景不知道细菌、病毒，但是知道细菌病毒引起疾病的发生发展规律，它与细菌病毒打了一辈子仗，而且胜仗大大的多。温病学家同样。
“阴阳易”是什么都不知道，妄加评论《伤寒论》！
——————————————————————————————
梦境中的糊涂人又说话了？
张仲景与细菌病毒打了一辈子的仗，他家死了二百多口人是咋回事？打过病毒细菌了吗？打胜了能死那么多人吗？张仲景自己只活了59岁，还没有你的岁数大，可你连一个方也不会开，是不是比张仲景还会打胜仗？你是用什么打的？你懂阴阳易，咋不会开方呢 中国人因肺结核死了多少人？据电视介绍，连台湾高官陈果夫都死于肺结核。中药能打过结核菌吗？
作者: 中西医融合观 时间: 2015-2-11 07:19
旁观者，指指点点！
请先生具体地说说，《内经》的精华有哪些？《伤寒论》的精华有哪些？原著看过没有？！完整的看过一遍没有？！
作者: 刘亦之 时间: 2015-2-11 13:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 15:39
本帖最后由 王锡民 于 2015-2-11 20:35 编辑
“阴阳易”是什么都不知道，妄加评论《伤寒论》！
——————————————————
李先生总拿“阴阳易”出来与我说事，最少有四次以上了。
实际上，书中说的清楚，还用得着我重复吗？
那我就说两句：
据书中解释：阴阳易，病名。语出东汉张仲景《伤寒论》：“伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花（花，一作眵）。膝胫拘急者，烧裈散主之。
烧裈散方：妇人中裈，近隐处，取烧作灰。
上一味，水服方寸匕，日三服，小便即利，阴头微肿，此为愈矣。妇人病取男子裈烧服。”
现在我请教李先生：
你说你懂阴阳易，说我不懂。就算我不懂，我就得请教你。
阴阳易这种男传女、女传男的性传染病，把男或女的裤子烧成灰服用，能治上述传染病，你试过吗？你要没试过，那怎么能算懂呢？如果没试过，你信吗？是不是也写到你的书里啦。
别怪我没提醒你，那可是骗人呢！
作者: gl0101 时间: 2015-2-11 21:30
李先生总拿“阴阳易”出来与我说事，最少有四次以上了。
实际上，书中说的清楚，还用得着我重复吗？
那我就说两句：
据书中解释：阴阳易，病名。语出东汉张仲景《伤寒论》：“伤寒，阴阳易之为病，其人身体重，少气，少腹里急，或引阴中拘挛，热上冲胸，头重不欲举，眼中生花（花，一作眵）。膝胫拘急者，烧裈散主之。
烧裈散方：妇人中裈，近隐处，取烧作灰。
上一味，水服方寸匕，日三服，小便即利，阴头微肿，此为愈矣。妇人病取男子裈烧服。”
现在我请教李先生：
你说你懂阴阳易，说我不懂。就算我不懂，我就得请教你。
阴阳易这种男传女、女传男的性传染病，把男或女的裤子烧成灰服用，能治上述传染病，你试过吗？你要没试过，那怎么能算懂呢？如果没试过，你信吗？是不是也写到你的书里啦。
别怪我没提醒你，那可是骗人呢！
---------------------------------
阴阳易是传染病？第一次听说呢，惭愧啊！愿闻其详，恭请王教授不吝赐教！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |