导航中医药

标题: 建议加精：中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞——王锡民 [打印本页]

作者: 仁海中西医 时间: 2014-12-11 12:35
标题: 建议加精：中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞——王锡民
本帖最后由仁海中西医于 2014-12-11 08:41 编辑

中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞
该文章对中医学性质的定位，以及中医学之所以萎缩的原因，中医学突破困境的方法，均简明扼要地给以说明。因此，无论中医爱好者、中医初学者，还是业已身在临床的中医人士，都应该认真地读一读，并进行反思。
基于上述原因，特建议论管委员给予加精。

作者: gl0101 时间: 2015-2-7 23:31
如果所谓的“科学”就是细胞、分子，这样的“科学”将会把中医科学化引入歧途，所以这样的帖子可以讨论，不可以加精。个人意见，仅供论坛管理层参考。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-7 23:47
本帖最后由仁海中西医于 2015-2-7 20:11 编辑

   这篇文章，俺认为，只要是个人，就应该学习一下，不管是中医、西医、中医爱好者，还是关心自身健康的最普通的民众。

   做为中医人，不知中医理论长在何处、短在何方，即使干一辈子医，到头来也只是个糊涂虫虫。
   同理，做为西医，不知中医理论的长短，如何正确评价中医？是学习之，还是批评之，毫无根据嘛。——无非是乱弹琴以遗人笑柄。
   又同理，中医爱好者，其最终归宿，可能成为真正的中医生，可能是中医的铁杆粉丝，而不明中医理论之长短，其结局，前者同中医，后者同西医。
   还是同理，普通民众，不知中医、西医之长短，临病之时，恣庸医之所措，费全家之财富，结果人财俱损，非罪己其谁？

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-7 23:54

gl0101 发表于 2015-2-7 19:31
如果所谓的“科学”就是细胞、分子，这样的“科学”将会把中医科学化引入歧途，所以这样的帖子可以讨论，不 ...

细胞、分子，肯定是科学；中医的阴阳学说也是科学。二者结合起来的中医学，在当代才是真正的与时俱进的医学科学。否则，就是剑走偏锋、无以中的。

作者: gl0101 时间: 2015-2-7 23:58

仁海中西医发表于 2015-2-7 23:54
细胞、分子，肯定是科学；中医的阴阳学说也是科学。二者结合起来的中医学，在当代才是真正的与时 ...

中医就是不与西医结合也是科学的，这个毋庸置疑。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-8 00:09

gl0101 发表于 2015-2-7 19:58
中医就是不与西医结合也是科学的，这个毋庸置疑。

但不能与当代科技水平相适应哪。落后就会被淘汰滴

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-8 09:19

董建军发表于 2015-2-8 04:15
有的人理科知识非常好，让他修电脑，就傻了，显然与落后没有关系，与人的操作技能有关，拿穴位找经络操作 ...

原来你找出十二经循行路线了？那么，三焦在哪里？其经起源在哪里？为什么？是如何知道的？

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-8 22:13
小杏子酸酸的，心理不健康哈

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-8 22:21
本帖最后由仁海中西医于 2015-2-8 18:51 编辑

帖来让大家看看，此即所谓“红日出而爝火无光,时雨降则万物滋长。”

中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞
               ——王锡民先生

这本来是一个回复的贴子，有感而发。得到了几位会员的支持，仁海先生建议加标题单发一题。恭敬不如从命，转发在这里。供大家参考。

         中医学只有走科学发展的道路才会实现真正的腾飞

   中医临床医学属于现象层面的理论，没有深入到本质层面，具体说就是没有到达生理、病理、医理和药理层面，属于浅层科学或浅层真理层次（我这么说，李同宪先生一直反对，反对是因为他未认识到这个层次，但我也不想多做解释，解释也听不懂）。通俗地说，中医就是粗线条的东西，没有精细化，许多概念都处于不能自圆其说的矛盾之中，没法较真，这就决定了它的治病水平会长期地停留在一个水平上，很难再有更好的发展。
   这样的认识水平，只适合在古代没有竞争的条件下生存，因为是“蝎子粑粑独一份”，疗效高低没有比较。后世医家虽有所发展和补充，但由于没有从方法论上进行突破，所以，一直在原来的水平上徘徊不前。然而到了今天，有了西医学的比较，很多危重病、大病被西医比下去了，于是老百姓放弃了中医。中医尽管能治慢性难治病高过西医，但由于聪明过人的中医高手所占比例太少，无法替代太多的中医低手摭风挡雨，所以撑不起中医这把大伞。给人的总体印象是，中医治病水平不如西医。
   为什么多数中医水平上不去，说到底，是因为中医理论过于粗糙，细节不足，学了这个理论，如果没有过人的归纳总结能力，在中医的书山中就找不到治病的规律，因而在辨证施治中就很难找到高效治病方法。
   因为没深入到病理、医理和药理这个本质，就很容易被复杂的表面现象所迷惑，结果就会出现辨证误差。如同一疾病出现十人十方，参差不齐。那么，这十个方中都有同样的效果么？那是不可能的，要那样，病也太好治了吧。实际上并不是那样。可能有的见效快、有的见效慢。由此可知，中医疗效难以提高的瓶颈，就在中医理论本质上的突破。

   就目前的中医界而言，以啃老族居多，不思进取，不想再上新的台阶，而是寄希望于在老祖宗的故纸堆里寻找宝贝。并找到一个这样做的理由，把中医药科学有意说成是中医文化，叫大家去学《易经》、《道德经》、《河图》、《洛书》，真的是这样吗？这也距离治病太远了吧？诚然，中医学是在中国传统文化土壤中成长的，但医学是一门有关生命的自然科学，医学自有医学的规律，它与上述一般性社会文化毕竟具有本质的不同。这种舍近求远、南辕北辙的学法，只怕会越学越糊涂，越学越不知怎样治病。很显然，这种误导必将会给中医事业带来更长时期的停滞不前。
   做为中医人，治病救人是第一要务，不去精研中医治病原理和辨证施治理论，不去在临床实践中发现疾病原理，不精研药理，而是只学易经和道德经这类社会学就能变聪明了？就会治疑难病了？毫无疑问，“中医文化论”给中医事业的发展带来很大的危害。休说学道德经和易经，便是学内经和伤寒论，中国人学了一千八百年，中医的水平不还是眼前这个水平吗？
   当然，继承是基础，但光有基础并不等于盖楼提高，要提高就要有提高的办法。一系列研究表明，只有重视现代医学对于疾病本质的认识，对于中药药理的认识，中医治病才能打破瓶颈，得到质的提高，这是中医创新的唯一出路。
   好在我国中医界已经觉悟，我国刚刚召开了首届中医科学大会，希望今后能够沿着中医药科学的轨道发展，借助于现代科学腾飞，那才是中医的真正出路。

作者: gl0101 时间: 2015-2-8 22:39

仁海中西医发表于 2015-2-8 22:21
帖来让大家看看，此即所谓“红日出而爝火无光,时雨降则万物滋长。”

看见“科学”两个字就兴奋，但是看见“科学”两个字下面的细胞、分子就怎么也兴奋不起来，没有办法。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-8 22:49

gl0101 发表于 2015-2-8 18:39
看见“科学”两个字就兴奋，但是看见“科学”两个字下面的细胞、分子就怎么也兴奋不起来，没有办法。

知识要与时俱进，首先要从思想上先与时俱进。

作者: gl0101 时间: 2015-2-8 22:54

仁海中西医发表于 2015-2-8 22:49
知识要与时俱进，首先要从思想上先与时俱进。

当然，不过科学和细胞分子、科学化和细胞分子化毕竟是两个概念是吧？

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-8 23:07

gl0101 发表于 2015-2-8 18:54
当然，不过科学和细胞分子、科学化和细胞分子化毕竟是两个概念是吧？

不要什么东东都用“化”，应该化时则化，不应该化时则不要化，酌情处理哟。是用牛车、拖拉机、汽车、火车、、、还是、、、？要因地、因时、因人等制宜嘛。

作者: gl0101 时间: 2015-2-8 23:10

仁海中西医发表于 2015-2-8 23:07
不要什么东东都用“化”，应该化时则化，不应该化时则不要化，酌情处理哟。是用牛车、拖拉机、汽车、火车 ...

不化怎么与时俱进呢？

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-9 07:32

gl0101 发表于 2015-2-8 19:10
不化怎么与时俱进呢？

化，未必是与时俱进。例如汽车化，有些地方就不能用汽车。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-2-9 07:34

董建军发表于 2015-2-9 02:26
休说学道德经和易经，便是学内经和伤寒论，中国人学了一千八百年，中医的水平不还是眼前这个水平吗？
== ...

说得不错！
理论最终是为临床实战服务的。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 10:06

仁海中西医发表于 2015-2-9 07:32
化，未必是与时俱进。例如汽车化，有些地方就不能用汽车。

化就是为了与时俱进就是为了用嘛，不与时俱进不用你化它做什么呢？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 16:13
本帖最后由王锡民于 2015-2-9 16:23 编辑

gl0101 发表于 2015-2-8 23:10
不化怎么与时俱进呢？

不化怎么与时俱进呢？
————————————
   101先生一直在喊中医科学化、现代科的口号，还不准与现代医学的细胞挂勾，请问，你是怎样化的？怎样与时俱进的？

   需要提醒的是，中医所说的阴阳五行也好，脏腑经络也好，如果说与人体器官细胞的功能无关，难道是天上掉下来的另一套系统，对此，你作何回答啊？现代科学对于人体的认识已发展到今天这个地步，难道那都是无用的吗？

      请阅金栋先生对于《内经》五味的对比，和提出的疑义，象这样的问题遍及中医理论之中，你可能看不出来，也不知道，请问，中医自身难以解决的自相矛盾，不靠现代科学的验证对否，靠什么？

   我认为，你虽然也提中医的科学化、现代化，但你真的还不弄明白科学化、现代化的具体含义是什么意思。

作者: llyyjj 时间: 2015-2-9 16:55
“科学化”这个词后来不提了，现在叫继承、创新、国际化、现代化。继承大家明白，创新、国际化、现代化实际还是科学化的意思。

当初为什么把“科学化”给改掉了呢？
我不知道制定政策的领导和专家是怎么想的，咱们大家在这里猜猜，肯定有意思。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 18:21
本帖最后由王锡民于 2015-2-9 18:26 编辑

llyyjj 发表于 2015-2-9 16:55
“科学化”这个词后来不提了，现在叫继承、创新、国际化、现代化。继承大家明白，创新、国际化、现代化实际 ...

   换个说法而已。
   部分中医人要求中医现代化、科学化；部分中医人则反对现代化、科学化。实际上，前者多停留在口头上，只是一个愿望，后者是根本不懂，盲目反对。

   为什么换个说法？我看是，为了回避中国中医药报上那些反对科学化的说法，是夹着尾巴说，可见反科学这些反动倒退势力还是不小的，不过现在反科学的人又进行夹尾巴状态。这种拉锯似的观点，代表了中医界思索潮的迷茫，不知所措，只好推着干。

作者: 梁常兵 时间: 2015-2-9 18:55
赞同加精

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 19:47

王锡民发表于 2015-2-9 16:13
不化怎么与时俱进呢？
————————————
101先生一直在喊中医科学化、现代科的口号，还 ...

我的意思是中医科学化不是不要中医与细胞分子挂钩，而是中医科学化不等于中医细胞分子化。我是个中医爱好者，我的意见仅供你和其他的中医专业人士参考，谢谢你的批评哈。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 19:52

llyyjj 发表于 2015-2-9 16:55
“科学化”这个词后来不提了，现在叫继承、创新、国际化、现代化。继承大家明白，创新、国际化、现代化实际 ...

我猜大概是他们认为的、他们搞的中医科学化一科学化就把中医西化了，心里没底心虚了吧。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 19:54
我一直支持中医科学化，我也一直反对中医西化。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 20:30
一听见人说“中医科学化”就支持或者反对，也不看他说的做的是个什么样的“中医科学化”，这样的中医太糊涂、太浮躁、太无知了。同样的例子还有所谓“振兴中医”，等等等等。

作者: llyyjj 时间: 2015-2-9 20:47
中医科学化不提了，改个提法叫现代化。
怎么算现代化？

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 20:50

llyyjj 发表于 2015-2-9 20:47
中医科学化不提了，改个提法叫现代化。
怎么算现代化？

现代化和科学化应该不是一回事、不是一个概念吧？

作者: llyyjj 时间: 2015-2-9 21:02
这个问题说起来话长，咱们扯远点，慢慢说。
怎么算中医现代化？
先得明白现代化是个什么意思。

现代化这个词，作为一项国家政治词汇，最早是指四个现代化。现在的中年人都记得。
网上抄一段：

所谓的四个现代化即工业、农业、科技和国防现代化。。。1964年12月第三届全国人民代表大会第一次会议上，周恩来根据毛泽东建议，在政府工作报告中首次提出，在二十世纪内，把中国建设成为一个具有现代农业、现代工业、现代国防和现代科学技术的社会主义强国，并宣布了实现四个现代化目标的“两步走”设想。
第一步，用15年时间，建立一个独立的、比较完整的工业体系和国民经济体系，使中国工业大体接近世界先进水平；
第二步，力争在二十世纪末，使中国工业走在世界前列，全面实现农业、工业、国防和科学技术的现代化。
到了四届人大会议上，周总理的政府工作报告再一次明确提出，二十世纪末实现四个现代化。

这里的现代化，要简略说，也就一句话，赶上世界先进水平，并争取走到世界前列。在当时的历史条件下看，这是一个伟大而艰巨的任务，现在回头看，四个现代化如期实现了。

那么，现代化的意思就是走到世界水平的前列。
中医现代化的意思就是中医水平走到世界中医水平的前列。------------------这下我可懵了！！！难道中国的中医水平落后于世界的平均中医水平了？

看来，我们对中医现代化理解的不对头，不能这么理解。
可是又该怎么理解呢？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 21:20

gl0101 发表于 2015-2-9 19:47
我的意思是中医科学化不是不要中医与细胞分子挂钩，而是中医科学化不等于中医细胞分子化。我是个中医爱好 ...

我的意思是中医科学化不是不要中医与细胞分子挂钩，而是中医科学化不等于中医细胞分子化。我是个中医爱好者，我的意见仅供你和其他的中医专业人士参考，谢谢你的批评哈。
————————————————————————
我们是在寻找正确的答案。中医不要西化、不要与细胞分子挂勾，那与谁挂勾？要是与谁都不挂，那怎么现代化和科学化？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 21:25

llyyjj 发表于 2015-2-9 21:02
这个问题说起来话长，咱们扯远点，慢慢说。
怎么算中医现代化？
先得明白现代化是个什么意思。

所谓现代化，说到底是与现在的时代的尖端科技挂勾。中医的现代化自然要与现代的医学科技挂钩，现代医学的尖端科学就是现代医学，舍此，就再也没有现代医学科技了。
可见，反对中医与西医挂钩者，自己都不知道自己说的是啥？

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 21:25

llyyjj 发表于 2015-2-9 21:02
这个问题说起来话长，咱们扯远点，慢慢说。
怎么算中医现代化？
先得明白现代化是个什么意思。

有人提出现代化、科学化自然就有他的道理，不理解没有关系，但是了解一下还是应该的。我有个帖子标题是“中医现代化专题帖”你可以搜出来看一下，只是被xychen搅得不成样子了，你凑合着看吧，欢迎批评哈。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 21:31

王锡民发表于 2015-2-9 21:20
我的意思是中医科学化不是不要中医与细胞分子挂钩，而是中医科学化不等于中医细胞分子化。我是个中医爱好 ...

我们是在寻找正确的答案。中医不要西化、不要与细胞分子挂勾，那与谁挂勾？要是与谁都不挂，那怎么现代化和科学化？
---------------------------------
请你看清楚我的帖子再说话，我说的是“中医科学化不是不要中医与细胞分子挂钩，而是中医科学化不等于中医细胞分子化。”

作者: llyyjj 时间: 2015-2-9 21:51

王锡民发表于 2015-2-9 21:25
所谓现代化，说到底是与现在的时代的尖端科技挂勾。中医的现代化自然要与现代的医学科技挂钩，现代医学的 ...

我猜，是不是这么个原因：
提出中医科学化，担心会被人误会中医不是科学，所以不让提。可是不提又不行，不提的话表现不出来中医要向科学方面发展，所以改用一个含糊的词，叫现代化。
现代化是领先国际水平的意思，反正在中医这一块，已经领先了两千多年，再领先若干年也估计问题不大。这样一来，中医队伍可以安心睡大觉了。

可惜啊，不知道中医早已不是独门生意了吗？

想起一句成语：燕巢幕上。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 21:57

王锡民发表于 2015-2-9 18:21
换个说法而已。
部分中医人要求中医现代化、科学化；部分中医人则反对现代化、科学化。实 ...

中医现代化和中医科学化应该不是一回事、不是一个概念吧？中医现代化和中医科学化是“换个说法而已”吗？

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 22:09
本帖最后由 gl0101 于 2015-2-9 22:11 编辑

王锡民发表于 2015-2-9 21:25
所谓现代化，说到底是与现在的时代的尖端科技挂勾。中医的现代化自然要与现代的医学科技挂钩，现代医学的 ...

所谓现代化，说到底是与现在的时代的尖端科技挂勾。中医的现代化自然要与现代的医学科技挂钩，现代医学的尖端科学就是现代医学，舍此，就再也没有现代医学科技了。
可见，反对中医与西医挂钩者，自己都不知道自己说的是啥？
----------------------------------
你说的“现代医学”就是西医、“中医现代化”就是中医西医化吧？那你说的“中医现代化”不是典型的“中医西化”吗？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 22:13

gl0101 发表于 2015-2-9 21:31
我们是在寻找正确的答案。中医不要西化、不要与细胞分子挂勾，那与谁挂勾？要是与谁都不挂，那怎么现代化 ...

中医科学化不等于中医细胞分子化。”
————————————————
没有人说中医科学化等于中医细胞分子化。但不要忘了，如果离开了细胞和分子，中医就没有现代科学化。
不同意者请说明理由。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 22:18

王锡民发表于 2015-2-9 22:13
中医科学化不等于中医细胞分子化。”
————————————————
没有人说中医科学化 ...

没有人说中医科学化等于中医细胞分子化。但不要忘了，如果离开了细胞和分子，中医就没有现代科学化。
------------------------------
中医科学化不等于中医细胞分子化，中医科学化也不等于中医现代科学化。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 22:21

gl0101 发表于 2015-2-9 22:09
所谓现代化，说到底是与现在的时代的尖端科技挂勾。中医的现代化自然要与现代的医学科技挂钩，现代医学的 ...

你说的“现代医学”就是西医、“中医现代化”就是中医西医化吧？那你说的“中医现代化”不是典型的“中医西化”吗？——————————————————————————————————
中医如果不与西医学接轨，就不存在着中医现代化和科学化。
一边喊着中医与现代科技接轨，一边反对中医西化，和科学化，这是糊涂僧自己念的自相矛盾经。没有现代科学和西医学，与什么接轨，接一个我看看！唯天下无有一人有这本事。自欺欺人而已。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 22:22
王锡民
中医现代化和中医科学化不是一回事，区别在哪？量你说不出来具体内容。
----------------------------
王教授你这个问题真有意思哈？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-9 22:25

gl0101 发表于 2015-2-9 22:22
王锡民
中医现代化和中医科学化不是一回事，区别在哪？量你说不出来具体内容。
----------------------- ...

有些人反对中医西化、反对中医科学化，实际上，其内心糊涂着呢，自己都不知道为什么这样说。
说来说去，就是因为没有弄懂中医理论，也没有弄通西医理论，糊里糊涂，人云亦云，经不起一问。

作者: gl0101 时间: 2015-2-9 22:27

王锡民发表于 2015-2-9 22:21
你说的“现代医学”就是西医、“中医现代化”就是中医西医化吧？那你说的“中医现代化”不是典型的“中医 ...

中医如果不与西医学接轨，就不存在着中医现代化和科学化。
一边喊着中医与现代科技接轨，一边反对中医西化，和科学化，这是糊涂僧自己念的自相矛盾经。没有现代科学和西医学，与什么接轨，接一个我看看！唯天下无有一人有这本事。自欺欺人而已。
---------------------------------
所谓中医与西医接轨，官方语言应该叫中西医结合；中医现代化、中医科学化、中西医结合应该不是一回事应该是三个概念吧？

作者: llyyjj 时间: 2015-2-10 16:53

董建军发表于 2015-2-10 08:12
你这是扣字眼，打空嘴官司，没有具体内容，所以，争论不出里表来。因为你这句话，本身就不是一个话题。发 ...

劳动技能与科学是什么关系？
----------------------------------------------------------
技能，是教育学的词汇。

对某项工作，操作熟练到一定程度，叫技术。
学习、掌握技术的能力叫技能。
技术、技能能掌握原理，形成一套系统理论，叫科学。

刚学会开车，大家说他没技术。开车开的很熟练，是有开车的技术。
一群开小车的司机，送去学习开大客车。学的快的，就是技能高，学的慢的，就是技能差，学不会的就是没有技能。

比如，老董会按摩，老师教你治腰痛，你学会了，这是有技术了。你自己又会了按摩癌症肿块，就是你技能高。你还会从中悟出“举而并之”、乌龟壳测量，这就快上升到科学水平上了。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-10 19:08
本帖最后由王锡民于 2015-2-10 19:14 编辑

llyyjj 发表于 2015-2-10 16:53
劳动技能与科学是什么关系？
----------------------------------------------------------
技能，是教 ...

小董的“举而并之”、乌龟壳测量、还有其它测定，还会竹子测脑壳，这都是小董的拿手好戏。

此外，还会数学、物理、声波、振动、按摩，测日影，小董会的真不少，差一点儿没落下。

小董把一个竹杆立在龟壳上，一立24小时，风刮不倒，这可真是个本事。二千多年来，恐怕只有小董一人会这招，不简蛋呢。有空得向小董学两招啊。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-10 19:34

董建军发表于 2015-2-10 19:25
杆影与龟脊重合，这么简单的科学方法，你就能搞错，别再吹科学概念了，你还是好好养老。

小董，真的听不出好赖话，夸你呢。大家都不会，我更不会，就你一人会，说明你会得多。

作者: gl0101 时间: 2015-2-10 21:37

王锡民发表于 2015-2-9 22:25
有些人反对中医西化、反对中医科学化，实际上，其内心糊涂着呢，自己都不知道为什么这样说。
说来说去， ...

糊里糊涂人云亦云，反对不行，支持也不行。

作者: gl0101 时间: 2015-2-10 21:39
王锡民
你这是扣字眼，打空嘴官司，没有具体内容，所以，争论不出里表来。因为你这句话，本身就不是一个话题。
----------------------------------
你知道概念错误意味着什么吗？

作者: llyyjj 时间: 2015-2-10 22:44

董建军发表于 2015-2-10 19:39
吹科学概念的教授，杆影与龟脊重合是什么科学？

王教授一直在夸你，你会的内容多，我都一下子想不起来，王教授都想起来了。
不要斗嘴了，好好把你的哪些技能一一讲解。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 05:28

gl0101 发表于 2015-2-10 21:39
王锡民
你这是扣字眼，打空嘴官司，没有具体内容，所以，争论不出里表来。因为你这句话，本身就不是一个话 ...

你知道概念错误意味着什么吗？
___________________
   这句话还是一句空话。
   因为你自己到现在也不知道中医现代化、科学化的具体内容是什么，证明你还不知它的概念是什么。反问无从谈起。

作者: llyyjj 时间: 2015-2-11 14:27

董建军发表于 2015-2-11 14:23
你看看老王：小董把一个竹杆立在龟壳上，一立24小时，风刮不倒，这可真是个本事。
你俩都是教授，无中生 ...

这要怪你，不怪我们。你老说要拿乌龟壳和竹竿测量，请你讲，你还卖关子。我们不会用，外行，只好想象把杆子栽在乌龟壳上。

古人留下的测量方法，肯定要有一定的方法、步骤，我们不懂，你又不讲。只好自己想象着插，这样乱想肯定不行，是吧？

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 19:57

王锡民发表于 2015-2-11 05:28
你知道概念错误意味着什么吗？
___________________
这句话还是一句空话。

中医现代化、中医科学化的概念你不是已经说过了嘛，就是中医现代医学（西医）化、中医现代科学化嘛，是吧？

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 20:04

王锡民发表于 2015-2-11 05:28
你知道概念错误意味着什么吗？
___________________
这句话还是一句空话。

同样的问题我也问过中西医融合观先生，他是这样回答我的：“概念错误了，差之分毫失之千里，越走越远，一事无成。”你们两个人对这个问题的回答放在一块儿看一定很有意思。

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 20:06
王锡民
首先，自己要清楚中医西化、中医科学化的的概念，才能支持和反对，否则，支持与反对都无从谈起。概念要有具体的内涵，空洞的概念是不存在的。
------------------------------
同意。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 20:22

gl0101 发表于 2015-2-11 20:06
王锡民
首先，自己要清楚中医西化、中医科学化的的概念，才能支持和反对，否则，支持与反对都无从谈起。概 ...

说几句正题话：
你参与病例讨论，上来就给几味药。我问你，啥道理，你咋不说呢？你要不说，我就可能认为，你是蒙的，对不对？总得给个说法吧。

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 20:32

王锡民发表于 2015-2-11 20:22
说几句正题话：
你参与病例讨论，上来就给几味药。我问你，啥道理，你咋不说呢？你要不说，我就可能认为 ...

你说的很对，我就是蒙的，不知道蒙对了没有啊？请王教授批评。

作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 20:37

gl0101 发表于 2015-2-11 20:32
你说的很对，我就是蒙的，不知道蒙对了没有啊？请王教授批评。

你说的很对，我就是蒙的，不知道蒙对了没有啊？请王教授批评。
——————-----------------————————-
不对啊，怎么能蒙呢。
说对说错无所谓，但得说出来，不说出来怎么讨论呢？

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 20:42

王锡民发表于 2015-2-11 20:37
你说的很对，我就是蒙的，不知道蒙对了没有啊？请王教授批评。
——————-----------------———— ...

蒙的对不对我说了不算，得临床中医说了算是吧？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 20:44

gl0101 发表于 2015-2-11 20:42
蒙的对不对我说了不算，得临床中医说了算是吧？

是让你说道理，不是说别的。

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 20:46

王锡民发表于 2015-2-11 20:44
是让你说道理，不是说别的。

蒙的对不对还不知道呢，说那做啥？

作者: 王锡民 时间: 2015-2-11 20:59

gl0101 发表于 2015-2-11 20:46
蒙的对不对还不知道呢，说那做啥？

目前临床用方，分为两派。一是伤寒经方派，一是教材时方派。用什么方，讲什么理。用经方讲的是对号入座，用时方讲的病机。

作者: gl0101 时间: 2015-2-11 21:05

王锡民发表于 2015-2-11 20:59
目前临床用方，分为两派。一是伤寒经方派，一是教材时方派。用什么方，讲什么理。用经方讲的是对号入座， ...

目前临床用方，分为两派。一是伤寒经方派，一是教材时方派。用什么方，讲什么理。用经方讲的是对号入座，用时方讲的病机。
---------------------------------
王教授的这个说法很特别啊，我还是第一次听说。孤陋寡闻，见笑了哈。

作者: 高智海 时间: 2015-6-18 11:41

仁海中西医发表于 2015-2-7 23:54
细胞、分子，肯定是科学；中医的阴阳学说也是科学。二者结合起来的中医学，在当代才是真正的与时 ...

王锡民教授明明说阴阳是哲学嘛！你怎么改成中医的阴阳学说也是科学了？这不是否定王教授吗？阴阳学说到底是科学还是哲学？你和王教授的意见统一了再说话

作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-18 12:47

高智海发表于 2015-6-18 07:41
王锡民教授明明说阴阳是哲学嘛！你怎么改成中医的阴阳学说也是科学了？这不是否定王教授吗？阴阳学说到 ...

天哪，哲学不是科学吗？

作者: 高智海 时间: 2015-6-18 15:48
本帖最后由高智海于 2015-6-18 15:50 编辑

仁海中西医发表于 2015-6-18 12:47
天哪，哲学不是科学吗？

王教授说中医是自然哲学，需要改造成自然科学。按照你的逻辑，王教授改造中医岂不成了：天哪，王教授犯错了

作者: 梁常兵 时间: 2015-6-18 16:25

王锡民发表于 2015-2-11 05:28
你知道概念错误意味着什么吗？
___________________
这句话还是一句空话。

哈哈，这个建议加精的帖子居然折腾出八页来，不得了啊，是该予以加精了。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-18 17:30

高智海发表于 2015-6-18 11:48
王教授说中医是自然哲学，需要改造成自然科学。按照你的逻辑，王教授改造中医岂不成了：天哪，王教授犯 ...

阴阳学说是哲学，中医是自然科学，阴阳学说被引进到中医学中，为中医学服务，这并不矛盾哪。

作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-18 17:31

梁常兵发表于 2015-6-18 12:25
哈哈，这个建议加精的帖子居然折腾出八页来，不得了啊，是该予以加精了。

早就应该加精了。

作者: 梁常兵 时间: 2015-6-18 21:53

仁海中西医发表于 2015-6-18 17:31
早就应该加精了。

已经加精

作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-18 22:32

梁常兵发表于 2015-6-18 17:53
已经加精

非常好！
文章加精的目的，就是为了让会员重视，发挥文章应有的影响力，以便提高论坛会员的认知水平。

作者: 高智海 时间: 2015-6-19 00:01
本帖最后由高智海于 2015-6-19 00:03 编辑

仁海中西医发表于 2015-6-18 17:30
阴阳学说是哲学，中医是自然科学，阴阳学说被引进到中医学中，为中医学服务，这并不矛盾哪。

阴阳学说是哲学体现在哪里？能说说吗？

作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-19 00:59

高智海发表于 2015-6-18 20:01
阴阳学说是哲学体现在哪里？能说说吗？

那您说哲学是什么？

作者: 高智海 时间: 2015-6-19 01:20

仁海中西医发表于 2015-6-19 00:59
那您说哲学是什么？

哲学教材说哲学是关于世界观和方法论的学问

作者: 仁海中西医 时间: 2015-6-19 01:24

高智海发表于 2015-6-18 21:20
哲学教材说哲学是关于世界观和方法论的学问

怎么，还不明白？

作者: 高智海 时间: 2015-6-19 01:33

仁海中西医发表于 2015-6-19 01:24
怎么，还不明白？

您到底承认不承认我说的哲学定义？

作者: 高智海 时间: 2015-6-19 11:21
本帖最后由高智海于 2015-6-19 11:23 编辑

仁海中西医发表于 2015-6-19 01:33
怎么，还不明白？

若真像您说的哲学就是科学，王教授就没必要改造中医了吧！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)