导航中医药

标题: 论中医首先是文化 [打印本页]

作者: gl0101 时间: 2014-11-19 15:03
标题: 论中医首先是文化
论中医首先是文化
张效霞

论者有云：中医首先是医学。而我却曰：中医首先是文化。这并不是为了要争出个什么来，只是觉得这是一个关系到中医生存与发展的重大问题。故不揣浅陋，略述管见如次。
关于医学的本质属性，虽然公认为是“以保护和增进人类健康、预防和治疗疾病为研究内容的科学”[1]。但究竟是什么性质的科学却有着不同的看法，一般认为医学是“研究人类生命过程以及同疾病作斗争的一门科学体系，属于自然科学范畴”[2]。但“由于在生命和疾病过程中，在防治疾病的措施中，包含大量的精神和社会因素，因此，医学的内容又有与思维科学、社会科学相交叉的部分”[3]。因此，若全面考察医学的属性，就会发现：“医学不仅只是智力意义上的科学，而且也是人类学意义上的文化。”“医学也不是一门单纯依靠自身内部完善发展的知识，而是一个不断吸收各种其它科学知识，并以某种哲学认识论和方法论为基础建构起来的知识与技术的综合体系。”“医学决不只是一门单纯地在病房和实验室谈论的学问，而更基本地是贯穿于人类历史的大众民俗生活中实现人的第一需要（健康生存）的生存技术。”“医学也决不是只有医学专业人员通过现行医学教育模式掌握的那些理论和技术的同义词，实际上它还包括旨在预防疾病，保障健康而在政治、经济、法律和艺术等社会生活的诸方面所采取的法令、政策、群众运动等各种措施及其进行的广泛实践。”[4]也就是说，医学是一个十分复杂的多面体，并不是一门纯粹的自然科学，它起码具有文化、科学、技术三重属性[5]。有关人体生理、病理的认识，是人类认识自然的一个方面，构成了医学的科学内涵；利用与创造各种工具、手段来治疗疾病，是医学的技术要素。医学特别是诊疗活动又是发生在人与人之间的一种交往过程，医学和医学中的核心问题——疾病防治，还和社会文化、习俗风尚、季节气候、宗教信仰、个人好恶等众多因素密切相关。更确切地说，是一类复杂的文化现象，是文化极为重要的一个组成部分。简而言之，即便是就科学、技术而言，也应首先归属于文化的范畴。医学的产生与发展与即时即地的文化总体状况和社会历史条件休戚相关。背离文化背景，文化中的前因后果去讨论医学，讨论它的过去、现在及其特点，至少是不得要领，甚或是徒劳无益的。在这个意义上，说医学首先是文化，谅不为过。
众所周知，中医植根于中国传统文化，无论在理论基础，还是思维方式等方面，都与中国传统文化有着天然的一致性。如气、阴阳、五行等学说，都是从中国传统文化中套用而来的，整个传统中医理论体系都是以中国文化的若干范畴为理论基础的，可以说没有中国传统文化，也就没有现有形态的中医理论。换言之，中医的理论、概念和范畴均是中国古代文化关于知识、思想与信仰的体现与反映，不了解其本源，则难以准确地把握其实质；不辨析其流变，则难免误解中医为“玄虚”，甚或为“伪科学”。这是说中医首先是文化的基本前提。
不独中医如此，西医亦然。可能大家还不知晓的是：在西方世界的知识分类中，医学从来就不属于“科学”的范畴。所谓“科学”（Science），在西方原有的语境中，通常是指“精密科学”。如天文学、物理学等等。所以经常是科学、数学、医学三者并列。也就是说，在西方，医学、数学并不属于科学的范畴。然而在中国，很早以来就把数学、医学看作当然的科学，甚至社会学是科学，考古学也是科学；心理学是科学，政治学也是科学；哲学当然是科学，那么经济学自然也是科学……任何欲加好评的东西，都要冠以“科学”的名目；任何自己喜好的学问，都要归入“科学”的范畴，大众竟都觉得天经地义，这是一个颇值得中国学术界所有仁人志士思量并耐人寻味的问题和现象。关于西医的学科归属，我们可以西方医学史研究为例加以说明。Roderick E.Mc Grew教授在《医学史发展两百年史》一文中说：“20世纪前50年构成了医学史著述最优秀的时期。在19世纪收集史料和专业研究的基础上，医史学家们更多地把医学作为文化来研究，同时进一步丰富了医学职业的知识发展史。”“知识性和传记性研究总是强烈地倾向于文化史方面……置于他们所处的时代加以研究，用文化中宗教的、哲学的、科学的、文学的传统来对照和解释他们的思想。”“到20世纪中期，新学科的方法和结论应用于医学史，其中社会学和人类学影响特别大……这种方法把医学视为文化中不可分割的一部分，是一种要依据其所处的历史环境加以理解的现象。”英国维尔康医史研究所Roy Porter教授在《剑桥医学史》“序言”中也说：“本书的主要目的是将医学的这些变化置于历史的情境中来理解……将试图解释这些现代变化的原由，显示出为什么采取了这一条道路而不是另一条道路，分析普遍趋势和领先个人之间的关系，而且还将认真思考我们现在看来是稀奇古怪的和非科学的生理学和治疗体系，以及它们被采用背后的原因。”
至此，笔者不禁要问：既然西方社会从来也没有将医学单纯归属于“科学”的范畴，为什么我们中医学界近百年来却孜孜不舍地一直往“科学”靠拢呢？可以说，正因如此，才有当今对中医茫然无知，却自诩为饱学之士的一些所谓的“学者”，竟然炮制出了“中医是最大的伪科学”之谬说。实际上，说“中医学首先是医学”的潜台词是：中医首先是科学，而科学即是正确的同义语。这种陈陈相因并不十分正确的观念的产生，是有着久远而深刻的社会历史文化背景的：近代以来，古代中国知识、思想和信仰的系统，在西方坚船利炮的压力和科学文明的诱惑中开始瓦解，特别是1895年中国被曰本所败，在愤激的心情和屈辱的感觉下，中国开始按照西方的样式追求富强，走上了西化的不归路。说“中医是最大伪科学”的依据是西洋科学与反科学的二元对立，而科学是绝对的真理，于是与科学不合的中医就是伪科学。如何界定中医的学科属性，葛兆光先生在《中国思想史》中关于中国哲学归属的一段话对我们颇有启示：“中国哲学如果始终处在被‘收养’和被‘怜悯’的状态，一百年来仍然不能融入世界主流学术话语的哲学，那么它会不会有‘后娘养的’感觉？既然这样，这些本来就不属于亲生儿子的‘异类’，为什么还要死乞白赖地托庇在这种大家庭中，还是要姓‘哲学’而不能自立门户？如果中国古代起就有不同的知识、思想和信仰系统，那么世界为什么不能容忍‘异父异母所生’另有一支，由各家共同构成一个多元共生的世界，而非要像一个大家庭一样姓一个姓？”[6]
中国哲学尚且如此，中医又何尝不是呢？说中医首先是文化的意义即在于此。
[参考文献]
[1] 罗竹风.汉语大词典（第九卷）.上海：汉语大词典出版社，1992.1440.
[2] 辞海编辑委员会.辞海（1979年版缩印本）.上海：上海辞书出版社，1980.168.
[3] 李庆臻.简明自然辩证法词典.济南：山东人民出版社，1986.359.
[4] 邱鸿钟.医学与人类文化——医学文化社会学引论.长沙：湖南科学技术出版社，1993.3～4.
[5] 张效霞.回归中医——对中医基础理论的重新认识.青岛：青岛出版社，2006.350～358.
[6] 葛兆光.中国思想史·第二卷.上海：复旦大学出版社，2001.596.

作者: gl0101 时间: 2014-11-19 15:13
转载。

补充内容 (2014-11-20 09:09):
原文在这里http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... &extra=page%3D1

作者: 千秋雪 时间: 2014-11-19 16:09
如何界定中医的学科属性，葛兆光先生在《中国思想史》中关于中国哲学归属的一段话对我们颇有启示：“中国哲学如果始终处在被‘收养’和被‘怜悯’的状态，一百年来仍然不能融入世界主流学术话语的哲学，那么它会不会有‘后娘养的’感觉？既然这样，这些本来就不属于亲生儿子的‘异类’，为什么还要死乞白赖地托庇在这种大家庭中，还是要姓‘哲学’而不能自立门户？如果中国古代起就有不同的知识、思想和信仰系统，那么世界为什么不能容忍‘异父异母所生’另有一支，由各家共同构成一个多元共生的世界，而非要像一个大家庭一样姓一个姓？”

作者: 王锡民 时间: 2014-11-19 18:16
读过此文，发现作者自己也不知中医学到底是什么学，所以，迷茫。

作者: 一吐了之 时间: 2014-11-19 20:02
  老友的转载，谈谈认识，也算助兴。
  张先生是中医名家，不宜在文化、哲学、科学的属性上争论，因为这是无休止的争论。唯物论与唯心论的斗争有结论吗？儒家重乾，道家重坤，哪个正确？所以，论中医就从中医的实质论，实质明了，属性自现。
  人类文明的一切伟大成就都属于文化的范畴，这是毫无疑义的。中医在其发展过程中，吸取了历代诸子百家的学说精华以充实中医，这是事实。但是，充实中医，是为了证明中医的核心理论。看看现在的中医，体态雍肿，步履蹒跚，能负重任吗？所以，中医亦精兵减政，别提什么文化了，别提什么哲学了，别提什么科学了，一提这些，离题千里，无止无休，却把中医的本质凉在了一旁。

作者: gl0101 时间: 2014-11-19 20:44

千秋雪发表于 2014-11-19 16:09
如何界定中医的学科属性，葛兆光先生在《中国思想史》中关于中国哲学归属的一段话对我们颇有启示：“中国哲 ...

最好吧，西方哲学不叫哲学，道啊阴阳五行啊才叫哲学；西方文化不叫文化，儒啊释啊道啊才叫文化；西方科学不叫科学，玄学才叫科学；西方医学不叫医学，中医才叫医学。这样，中医的问题就解决了。

西方哲学不叫哲学，西方文化不叫文化，西方科学不叫科学，西方医学不叫医学，那它们叫什么啊？管它呢，奶奶的，它们爱叫什么就叫什么去吧！

作者: gl0101 时间: 2014-11-19 20:49

王锡民发表于 2014-11-19 18:16
读过此文，发现作者自己也不知中医学到底是什么学，所以，迷茫。

中医首先是文化，其次呢？其次大概才是医学吧。

作者: gl0101 时间: 2014-11-19 20:50

一吐了之发表于 2014-11-19 20:02
老友的转载，谈谈认识，也算助兴。
张先生是中医名家，不宜在文化、哲学、科学的属性上争论，因为这是 ...

欢迎一吐先生，一吐先生说的我很赞同。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-11-19 20:51
中医首先是文化，西医首先是文化，农业首先是文化，工业首先是文化，物理首先是文化，化学首先是文化、、、

作者: gl0101 时间: 2014-11-19 21:12

仁海中西医发表于 2014-11-19 20:51
中医首先是文化，西医首先是文化，农业首先是文化，工业首先是文化，物理首先是文化，化学首先是文化、、、

什么什么都是文化，文化大一统，这样多好啊，中医所有的问题就都解决了。

那啥啥部门都撤了吧，留下文化部门值班就可以了。

这叫啥？这叫智慧。

作者: llyyjj 时间: 2014-11-19 22:18
…………利用与创造各种工具、手段来治疗疾病，是医学的技术要素。医学特别是诊疗活动又是发生在人与人之间的一种交往过程，医学和医学中的核心问题——疾病防治，还和社会文化、习俗风尚、季节气候、宗教信仰、个人好恶等众多因素密切相关。更确切地说，是一类复杂的文化现象，是文化极为重要的一个组成部分。

——————简而言之，即便是就科学、技术而言，也应首先归属于文化的范畴。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

如此说来，大家都是文化。
既然大家都是文化，这篇文章还想说什么？《现代汉语词典》就明明白白地写着。

作者: 高智海 时间: 2014-11-19 23:45
本帖最后由高智海于 2014-11-19 23:49 编辑

gl0101 发表于 2014-11-19 20:44
最好吧，西方哲学不叫哲学，道啊阴阳五行啊才叫哲学；西方文化不叫文化，儒啊释啊道啊才叫文化；西方科学不叫科学，玄学才叫科学；西方医学不叫医学，中医才叫医学。这样，中医的问题就解决了。

西方哲学不叫哲学，西方文化不叫文化，西方科学不叫科学，西方医学不叫医学，那它们叫什么啊？管它呢，奶奶的，它们爱叫什么就叫什么去吧！

文化不能与道、阴阳五行划等号。原因在于，有人才有文化。而道、阴阳五行在有人类之前就存在。您信不信？

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 11:13
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 王锡民 时间: 2014-11-20 11:40

岳毅科发表于 2014-11-20 11:13
作者说“在西方原有的语境中，科学通常是指“精密科学”。”这个观点是对的。也就现在说的“狭义的科学；其 ...

就中医而言，应该属于医疗技术。
它只有原始的哲学支持体系，故只能算是一个原始医学。根本算不上技术科学。中医缺乏现代精密科学的理论支持体系。故只能是文化，而不是技术科学。所以，中医界目前的文化定位也说得过去。
————————————————————————————————
岳先生的认识虽有道理，但还不能完全这样定位。
中医学不是现代科学意义的科学，这是对的。但却属于古代科学。
科学的定义，是以反应客观规律的标准而定。中医学在一定程度上反应了客观规律，从这个意义上讲，应当是科学。这个科学首先来源于医疗实践，从实践中得到验证了它的科学性，也就是说，中医技术能治病，就反应其中一定含有一定的科学原理。只不过是这个原理隐藏在技术之中，没有被现代科学完全揭示而已。所以，中医是先有技术，后有理论，而这个理论是在科技不发达的条件下产生的。利用了古代哲学理论而构建的。哲学虽然不能完全代替自然科学，但是，哲学中却有自然科学中共性的规律。这个规律就是精气和阴阳。

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 11:41

岳毅科发表于 2014-11-20 11:13
作者说“在西方原有的语境中，科学通常是指“精密科学”。”这个观点是对的。也就现在说的“狭义的科学；其 ...

中医要想在世界占领一席之地，甚至成为国际主流医学之一，必须仿效西医，建立起一套科学理论支持体系。以支持它的医疗技术。
没有这样一套科学理论体系，中医在说什么都没有用。不仅国际上不承认，就连中医界自己都不能全承认
-------------------------------------------
中医理论是有支持体系的，不然它怎么能够传承到现在呢？但是中医理论它的支持体系是隐秘的，需要我们去探索发现，研究整理。我觉得中医理论的支持体系主要有三个：哲学、科学、生物学。中医之所以不同于西医就是因为这个支持体系也就是基础的不同，所以，希望在西医的基础上改造中医或者创建中医都是不现实的，中医现代化、科学化只能在中医的支持体系也就是基础之上进行。

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 11:52

llyyjj 发表于 2014-11-19 22:18
…………利用与创造各种工具、手段来治疗疾病，是医学的技术要素。医学特别是诊疗活动又是发生在人与人之间 ...

他大概是想说“医学本来就是文化”吧；医学如果是文化，那么中医是文化不就顺理成章了吗？只是如果这样的话，文章的标题就得改一下了。

他为什么不直接“论医学首先是文化”呢，那样的话多省事啊，奇怪。

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 11:59

高智海发表于 2014-11-19 23:45
文化不能与道、阴阳五行划等号。原因在于，有人才有文化。而道、阴阳五行在有人类之前就存在。您信不信 ...

这个吧，我觉得你得把它们都放到称上称一下，这样就没有人会不信了。智海你觉得这个办法行吗？行的话你就给大家称一下吧。

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 11:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 12:03

岳毅科发表于 2014-11-20 11:59
我觉得中医理论的支持体系主要有三个：哲学、科学、生物学。
------------------------------------------ ...

先生真逗乐！古代哪里有什么科学、生物学？就算有这方面的内容，也只是个萌芽，且与哲学混在一起，不是独立学科。不是独立学科，就不能称科学或生物学。
-----------------------------------------
确实挺乐的哈。

作者: llyyjj 时间: 2014-11-20 12:07
大学生首先是学生，因为，小学生中学生都是学生，大学生在大学里上课，上自习，考试，考及格了拿毕业证书，考不及格拿不到毕业证书，和中学生、小学生一样，所以，大学生也是学生，而且首先是学生。
东方的大学生、西方的大学生、古代的大学生，首先必须是学生。

大海啊，全是水！

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 12:09
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 12:21

gl0101 发表于 2014-11-20 11:59
这个吧，我觉得你得把它们都放到称上称一下，这样就没有人会不信了。智海你觉得这个办法行吗？行的话你就 ...

我觉得行！例如，你不能说世界上就数我们人类存在的时间最长吧！那么，人类之前的动物和植物体内有没有阳化气，阴成形？阳化气，阴成形是不是阴阳？是不是在人类之前就存在？

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 12:24

高智海发表于 2014-11-20 12:21
我觉得行！例如，你不能说世界上就数我们人类存在的时间最长吧！那么，人类之前的动物和植物体内有没有阳 ...

行你就整个称过来给大家称一下吧。

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 12:30
本帖最后由高智海于 2014-11-20 12:39 编辑

llyyjj 发表于 2014-11-20 12:07
大学生首先是学生，因为，小学生中学生都是学生，大学生在大学里上课，上自习，考试，考及格了拿毕业证书， ...

中医与中华文化既有联系也有区别，二者就像发源于同一水源的不同河流。就像咱俩都是中国人，或者说咱俩都是人，但咱俩不是一个人。不知先生是否同意？

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 12:47

王锡民发表于 2014-11-20 11:40
就中医而言，应该属于医疗技术。
它只有原始的哲学支持体系，故只能算是一个原始医学。根本算不上技术科 ...

中医学不是现代科学意义的科学，这是对的。但却属于古代科学。
-------------------------------------------
“现代科学意义的科学”指的是什么？是现代科学吗？

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 12:52
本帖最后由高智海于 2014-11-20 12:54 编辑

gl0101 发表于 2014-11-20 12:47
中医学不是现代科学意义的科学，这是对的。但却属于古代科学。
-------------------------------------- ...

现代科学意义的科学是指方法论，即以还原论为指导思想的方法论，是自下而上的。而中医是的方法论是整体论，是自上而下的。

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 13:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 14:19
本帖最后由高智海于 2014-11-20 14:21 编辑

岳毅科发表于 2014-11-20 13:27
"自上而下",是不是就是先在脑子里想，后实践证明？也就是说，中医的想出来的？猴子用草药是不是也是从上而 ...

自上而下是指黄帝内经对阴阳五行的演绎；伤寒论和温病学是对黄帝内经的演绎。其中，后世医家运用伤寒论解决临床问题，是对伤寒论的演绎。运用温病学解决问题，是对温病学的演绎。总之，中医临床是对中医理论的演绎。至于猴子是用什么理论指导用草药的，我不知道

作者: llyyjj 时间: 2014-11-20 14:27

高智海发表于 2014-11-20 12:30
中医与中华文化既有联系也有区别，二者就像发源于同一水源的不同河流。就像咱俩都是中国人，或者说咱俩 ...

道理基本正确，比方不太妥当。

文化这个词，是大众通用的词汇，所以，讲这个词汇的含义，不能由着自个乱讲，要符合大众的理解，一般以权威书籍的含义等为准。比如辞海、新华字典等等。不像“零态”，谁提出的就以谁的解释为准。

大众对文化的理解，是分两个含义：广义的文化，是指人类的一切文明活动与结果。医学自然是广义文化的一部分。中国传统医学就是中国传统文明的一部分。狭义的文化，治艺术性方面的内容，和医学、科技贸易直接关系。

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 14:34
本帖最后由高智海于 2014-11-20 14:43 编辑

llyyjj 发表于 2014-11-20 14:27
道理基本正确，比方不太妥当。

文化这个词，是大众通用的词汇，所以，讲这个词汇的含义，不能由着自个 ...

中华文化的内容以自然之道和社会之道为主，兼及生命之道；而以黄帝内经为首的中医以生命之道为主，兼及自然和社会之道。我的比喻就是说明这个道理的。总不能说中医与自然和社会没有任何关系吧？另外，零态理论的解释都是有事实根据的。例如，就连反对零态理论的周现强都承认零是无极，甚至一吐先生还将零说成太极。无论无极还是太极都是道。人们对零态很难理解，就因为零态是道。正所谓上士闻道勤而行之，中士闻道若存若亡，下士闻道大笑之。可惜，王教授连零态是道都不承认

作者: llyyjj 时间: 2014-11-20 14:44

高智海发表于 2014-11-20 14:34
中华文化的内容以自然之道和社会之道为主，兼及生命之道；而以黄帝内经为首的中医以生命之道为主，兼及自 ...

大家不敢和您讨论问题，原因就是您不停滴转移话题和概念。
咱们说的是中医和中国传统文化，这是两个概念，咱们说这两个概念的关系。中医是广义的中国传统文化的一部分。如果您理解了，这个话题就结束了。

中医文化，是另一个概念，您要谈，先把这个概念的定义、内涵讲清楚再谈。要不，谁知道您在讲什么？

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 14:45
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 14:56
本帖最后由高智海于 2014-11-20 14:59 编辑

岳毅科发表于 2014-11-20 14:45
自上而下是指阴阳二元论学说传到西方的演绎；一元论哲学是对二元论哲学的演绎。理性主义哲学是对一元论哲 ...

错了！阴阳的本意是阳化气，阴成形。而阳化气，阴成形不是哲学。阴阳提供的指导思想和方法论及思维方式才是哲学。而阴阳提供的指导思想和方法论及思维方式，是顺应自然规律的思维方式。而顺应自然规律的思维方式是零态思维。零态思维是二元论吗？若像您那样将阴阳歪曲为二元论哲学，阴阳学说就站不住脚！您信不信？

作者: 王锡民 时间: 2014-11-20 14:58
本帖最后由王锡民于 2014-11-20 15:03 编辑

岳毅科发表于 2014-11-20 12:09
人家不想让中医成为医学，也不想让中医现代科学化，只想让中医成为文化。文化可以供人欣赏，不用担负什么 ...

如果把中医定位为文化，就等于不再是医学了，应该归文化部管了。

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 15:01
本帖最后由高智海于 2014-11-20 15:02 编辑

llyyjj 发表于 2014-11-20 14:44
大家不敢和您讨论问题，原因就是您不停滴转移话题和概念。
咱们说的是中医和中国传统文化，这是两个概念 ...

中医文化是中华文化的一部分。人们常说中医植根于中华文化，中华文化是中医生存的土壤就是这个道理

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 15:02
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 15:09
本帖最后由高智海于 2014-11-20 15:23 编辑

岳毅科发表于 2014-11-20 15:02
错了！阴阳的本意是阳化气，阴成形。而阳化气，阴成形不是哲学。阴阳提供的指导思想和方法论及思维方式才是 ...

1、数道说的就是阳化气，阴成形。原因在于，数是指二，道是运动。合起来意思是阴阳是两类相反的运动方式的相互作用。
2、零之体是无极，没有阴阳；零之用才有阴阳。怎么能说零是阴阳化成的？

3、傅教授说零是数道，态是变道；诸道通贯，乃有数变；数变之交，乃有零态。
4、阴阳是不能平衡的。假如您体重140斤，若您体内70斤为阳，70斤为阴。这就是阴阳平衡。这种情况下您能活吗？所以，正常的阴阳关系是平和不是平衡。中医治病的目的是使体内阴阳和谐，这样就没病了。正如上海中医药大学王庆其教授所说健康的本质是和谐

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-20 15:15
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 15:26
王锡民
对。
------------------------------
那么顺理成章地，中医学也不是现代医学意义的医学了？

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 15:28

王锡民发表于 2014-11-20 12:52
王锡民
那是你自己想出来的？实际上可不是你说的那样。

难道西医和西方科学的发展不是由低级到高级，由简单到复杂?难道这个过程不是自下而上？

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 15:38

llyyjj 发表于 2014-11-20 14:44
大家不敢和您讨论问题，原因就是您不停滴转移话题和概念。
咱们说的是中医和中国传统文化，这是两个概念 ...

为避免反中医者攻击中医，我不赞成强调中医的文化属性。但是，中医的文化属性是通过中医指导思想和方法论及思维方式体现出来的。而中医指导思想和方法论及思维方式与中华文化是一致的。

作者: 妙之门 时间: 2014-11-20 15:40

王锡民发表于 2014-11-20 14:58
如果把中医定位为文化，就等于不再是医学了，应该归文化部管了。

这是人的基本常识，可惜许多所谓的中医大家却不懂。我不知这是遗憾还是悲哀！

作者: 中西医融合观 时间: 2014-11-20 15:46
哲学虽然不能完全代替自然科学，但是，哲学中却有自然科学中共性的规律。这个规律就是精气和阴阳。
===============================
这是所有发言中，最具哲理性的话，是真理！是真理？

作者: 王锡民 时间: 2014-11-20 15:47

妙之门发表于 2014-11-20 15:40
这是人的基本常识，可惜许多所谓的中医大家却不懂。我不知这是遗憾还是悲哀！

是悲哀，比较准确。悲哀的原因是学识不足。

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 15:51

岳毅科发表于 2014-11-20 15:15
岳先生的认识虽有道理，但还不能完全这样定位。
中医学不是现代科学意义的科学，这是对的。但却属 ...

中医阴阳决不是二元论哲学。否则，离婚的两口子离婚后，两人必须立刻死才符合孤阴不生独阳不长的阴阳学说

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 15:55

王锡民发表于 2014-11-20 14:58
如果把中医定位为文化，就等于不再是医学了，应该归文化部管了。

我曾经在几个中医论坛问中医们：说中医不是科学、不科学意味着什么？可能是觉得我不够格吧，没有一个中医回答我。

作者: 王锡民 时间: 2014-11-20 15:58

gl0101 发表于 2014-11-20 15:55
我曾经在几个中医论坛问中医们：说中医不是科学、不科学意味着什么？可能是觉得我不够格吧，没有一个中医 ...

你可以问一个人，就可能回答。问所有人，他们不愿意惹这个麻烦。当然，也可能有自相矛盾的难言之隐。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-11-20 15:59
中医理论的形成首先是临床实践，他受到各种文化、古代不同理论的影响，这是事实。中医理论就是中医理论，它不同于影响他的各种文化与各种理论是显而易见的。中医理论是一个完整地、不可分割的理论体系，他既不隶属于文化、也不隶属于易经、道、阴阳五行……。各有各的范畴，范式，适用范围，既有联系，也必须把他们严格的区分开来，不能混为一谈。

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 16:01

妙之门发表于 2014-11-20 15:40
这是人的基本常识，可惜许多所谓的中医大家却不懂。我不知这是遗憾还是悲哀！

常识常不识，藐视。藐视，应该是站在了一个比较高的或者是自认为比较高的位置。

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 16:02
本帖最后由高智海于 2014-11-20 16:04 编辑

王锡民发表于 2014-11-20 15:38

为避免反中医者攻击中医，我不赞成强调中医的文化属性。但是，中医的文化属性是通过中医指导思想和方法论及思维方式体现出来的。而中医指导思想和方法论及思维方式与中华文化是一致的。

点评王锡民

话到你嘴里，就乱成一锅粥了。

这是因为您没有认识到指导思想、方法论、思维方式，三者是一回事，均属于哲学范畴。对于这个问题，我与太白侠先生的讨论已经达成共识。您可能没看到，或看到也理解不了

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 16:04

王锡民发表于 2014-11-20 15:58
你可以问一个人，就可能回答。问所有人，他们不愿意惹这个麻烦。当然，也可能有自相矛盾的难言之隐。

我给他们说，说中医不是科学、不科学意味着什么？意味着说中医不是医学。可能是觉得我不够格吧，没有一个中医理睬我。

作者: 高智海 时间: 2014-11-20 16:06

gl0101 发表于 2014-11-20 16:04
我给他们说，说中医不是科学、不科学意味着什么？意味着说中医不是医学。可能是觉得我不够格吧，没有一个 ...

我来回答你吧！科学是用来揭示自然规律的。中医不是科学或中医不科学意味着中医违背了自然规律

作者: 王锡民 时间: 2014-11-20 16:09
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 05:17 编辑

gl0101 发表于 2014-11-20 16:04
我给他们说，说中医不是科学、不科学意味着什么？意味着说中医不是医学。可能是觉得我不够格吧，没有一个 ...

你没看见我发的“科学、真理及其二者之间的关系”吗？真正看懂的有几个？
真正懂医学与科学二者关系的人，在中医界里是少数，所以，我才对症发了那一篇。结果还是有人看不懂。学识不是装出来的。懂与不懂，一张嘴便可知道。

作者: gl0101 时间: 2014-11-20 16:09
本帖最后由 gl0101 于 2014-11-20 16:10 编辑

高智海发表于 2014-11-20 16:06
我来回答你吧！科学是用来揭示自然规律的。中医不是科学或中医不科学意味着中医违背了自然规律

智海的智商果然非同一般中医哈，谢谢你。

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 00:01

gl0101 发表于 2014-11-20 16:09
智海的智商果然非同一般中医哈，谢谢你。

王教授一方面承认我说对了；另一方面却不承认科学的定义：科学是对自然规律的揭示

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 05:32

高智海发表于 2014-11-21 00:01
王教授一方面承认我说对了；另一方面却不承认科学的定义：科学是对自然规律的揭示

   王教授一方面承认我说对了；另一方面却不承认科学的定义：科学是对自然规律的揭示
————————————————————————————————
   小高撒这谎，可真好意思啊？科学是对自然规律的揭示，是你说的吗？我在论坛上三年多来，发表大量有关科学定义方面的文章，就是谈这个问题。干说你也不懂，现在你却反说我不承认。岂有此理？论坛上不能信口开河。
   我再说第一百遍：科学的定义，“是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系”或“科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”。具体说，科学是透过事物的现象来看其背后的本质，发现其客观规律。

   发两个链接，你再看看是谁不承认？论坛不是瞎说的地方。
   http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65924&extra=

   http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65418&extra=

作者: gl0101 时间: 2014-11-21 07:35

王锡民发表于 2014-11-21 05:32
王教授一方面承认我说对了；另一方面却不承认科学的定义：科学是对自然规律的揭示
————— ...

   小高撒这谎，可真好意思啊？科学是对自然规律的揭示，是你说的吗？我在论坛上三年多来，发表大量有关科学定义方面的文章，就是谈这个问题。干说你也不懂，现在你却反说我不承认。岂有此理？论坛上不能信口开河。
   我再说第一百遍：科学的定义，“是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系”或“科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”。具体说，科学是透过事物的现象来看其背后的本质，发现其客观规律。

   发两个链接，你再看看是谁不承认？论坛不是瞎说的地方。
   http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... id=65924&extra=

   http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... id=65418&extra=
------------------------------------------------
你这个说了一百遍的“科学的定义”是原创吗？

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-21 07:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2014-11-21 08:40

岳毅科发表于 2014-11-21 07:59
我来回答你吧！科学是用来揭示自然规律的。中医不是科学或中医不科学意味着中医违背了自然规律
-------- ...

应该说，中医是中国的原创科学，不同于西方科学。中国原创科学是顺应自然规律的科学。而西方的科学是违背自然规律的科学。
----------------------------------------
“西方的科学是违背自然规律的科学”，西方的科学还是科学吗？

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-21 08:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 梁常兵 时间: 2014-11-21 09:12

一吐了之发表于 2014-11-19 20:02
老友的转载，谈谈认识，也算助兴。
张先生是中医名家，不宜在文化、哲学、科学的属性上争论，因为这是 ...

先生此言说到了实处。“论中医就从中医的实质论，实质明了，属性自现。”说得好！

作者: gl0101 时间: 2014-11-21 09:55

岳毅科发表于 2014-11-21 08:54
先生对西方科学的道行尚浅，没有认识到本质。
我曾在别的论坛上发过文章，称西方科学的三步六曲。

什么科学“破坏自然”、“毁灭自然”？有没有这样的科学？

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 10:19
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 10:22 编辑

gl0101 发表于 2014-11-21 07:35
小高撒这谎，可真好意思啊？科学是对自然规律的揭示，是你说的吗？我在论坛上三年多来，发表大量有 ...

你这个说了一百遍的“科学的定义”是原创吗？
——————————————————————
科学的定义，是科学家原创。我所引用的正是科学家的定义，还非得我原创吗？
科学的定义，不包括对于自然规律的揭示吗？

作者: gl0101 时间: 2014-11-21 10:27

王锡民发表于 2014-11-21 10:19
你这个说了一百遍的“科学的定义”是原创吗？
——————————————————————
科 ...

科学的定义，是科学家原创。我所引用的正是科学家的定义，还非得我原创吗？
-------------------------------------
当然不用非得你原创，但是有必要确认一下以免造成误会。你有意见吗？

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 10:35
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 10:37 编辑

gl0101 发表于 2014-11-21 10:27
科学的定义，是科学家原创。我所引用的正是科学家的定义，还非得我原创吗？
-------------------------- ...

文章说得这么清楚，只要细读就可。还用得着你确认吗？
建议你发点有用的贴子，少发这些口舌之争的贴子。
本没你的事，越掺乎事越多。你可别找我抬杠，我可没时间陪你。

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-21 10:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 12:37

王锡民发表于 2014-11-21 05:32
王教授一方面承认我说对了；另一方面却不承认科学的定义：科学是对自然规律的揭示
————— ...

我没撒谎！您看看咱俩的科学定义一样吗?您的科学定义是错误的！要不请回答一个问题：科学成果是否属于科学？

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 13:04
本帖最后由高智海于 2014-11-21 13:53 编辑

岳毅科发表于 2014-11-21 07:59
应该说，中医是中国的原创科学，不同于西方科学。中国原创科学是顺应自然规律的科学。而西方的科学是违背自然规律的科学。

西方的科学是违背自然规律的科学这句话谁能理解？

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-11-21 13:36
中医就是从文化的角度-证来诠释人体的医学,用深存四气五味性质的中药医治人体的证候。与西医花费巨资去找寻致病因子,为了消除所谓致病因子罔顾肌体的生存状况而有着本质性的不同和区别。

作者: gl0101 时间: 2014-11-21 14:23

王锡民发表于 2014-11-21 10:35
文章说得这么清楚，只要细读就可。还用得着你确认吗？
建议你发点有用的贴子，少发这些口舌之 ...

对不起王教授，你说吧，我不掺和了哈。

作者: gl0101 时间: 2014-11-21 14:29

岳毅科发表于 2014-11-21 10:54
说你道行太浅你可能不服气。这个面层你这样的肉眼凡胎怎么能看到呢？

惭愧的很，本人确实是肉眼凡胎，请你原谅哈，你继续吧，不打扰了。

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 15:03
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 15:04 编辑

高智海发表于 2014-11-21 12:37
我没撒谎！您看看咱俩的科学定义一样吗?您的科学定义是错误的！要不请回答一个问题：科学成果是否属于科 ...

   1、你不懂科学的定义
   2、我是引用科学家下的的定义，我没资格给科学下定义，你更没资格给科学的定义。科学定义不是谁都能下的。你要下定义，就证明你不懂什么是定义。你能学会说就不错了，还要下定义。
   3、你要给科学下定义，就相当于卖茶蛋的给原子弹下定义，算不算笑话？自己想去。

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 15:13
本帖最后由高智海于 2014-11-21 15:16 编辑

王锡民发表于 2014-11-21 15:03
1、你不懂科学的定义
2、我是引用科学家下的的定义，我没资格给科学下定义，你更没资格给科 ...

我可以承认自己没资格给科学下定义。但我应该有资格质疑科学家的错误定义吧！既然您敢支持科学家的定义，为何不敢回答我的科学成果是否属于科学的问题？

作者: 中西医融合观 时间: 2014-11-21 15:18
科学家为科学下了100多个定义，浑水摸鱼，摸一条就是了！或者捡一条适合自己的，冠以科学家之名，哄哄外行而已。
下来就是，你不懂！你看不懂，能懂的只有2~3个人……之类。

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 15:24
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 15:31 编辑

高智海发表于 2014-11-21 15:13
我可以承认自己没资格给科学下定义。但我应该有资格质疑科学家的错误定义吧！既然您敢支持科学家的定义 ...

既然您敢支持科学家的定义，为何不敢回答我的科学成果是否属于科学的问题？
————————————————————————————
   什么时候又弄出个不敢回答？不敢回答什么？你的思维非常奇怪。
   科学揭示的是事物本质及其规律，你竟然问科学成果是不是科学。二者是一码事吗？这种小儿科的问题也要问啊？
   看来你真不懂科学、技术和成果三者的关系。自己好好学学再发言吧。
   小高，听我一句劝。理论问题的确不是你的智商能搞的，遇到问题还得去请教你的老师，那也不是你的老师能解决的，你的老师也解决不了。还是实际点吧，好好学学经方治病，简单一些，胜过在论坛上胡扯。

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 15:40
本帖最后由高智海于 2014-11-21 15:42 编辑

王锡民发表于 2014-11-21 15:24
既然您敢支持科学家的定义，为何不敢回答我的科学成果是否属于科学的问题？
————————————— ...

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 15:47
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 16:06 编辑

高智海发表于 2014-11-21 15:40
科学成果中没有事物本质及其规律吗？例如：99年美国轰炸我国驻南联盟大使馆的目的，实质是为了炸毁被中 ...

科学成果中没有事物本质及其规律吗？例如：99年美国轰炸我国驻南联盟大使馆的目的，实质是为了炸毁被中国缴获，而藏在大使馆的先进隐形战机。这个隐形战机是科学成果吧！若这个隐形战机中没有蕴藏事物本质及其规律，美国为何要炸毁它？不是害怕中国通过研究，掌握了其中的本质及其规律嘛！
看来，您连科学成果属于科学范畴都不知道。反而说科学成果与科学不是一码事
——————————————————————————
我再说清楚一点：科学是科学，技术是技术，成果是成果，三者不是一回事。你为什么要勉强学自己学不会的东西呢？别再问我了。我没空回答这样可笑的问题。这不叫讨论，不懂怎么能讨论呢？你和饿马、李同宪、董建军四位，有一个共同点，就是不懂什么科学，而且都装做懂的样子，上来就知道瞎犟。不答理你们吧，好像瞧不起你们，答理你们吧，你们说的感到驴唇不对马嘴，就胡搅一气，乱说一个点儿。这不是胡闹吗，为什么要勉强自己谈自己不理解的问题呢？

人应有自知之明，对自己要量体裁衣才好。

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 15:59
本帖最后由高智海于 2014-11-21 16:00 编辑

王锡民发表于 2014-11-21 15:47
科学成果中没有事物本质及其规律吗？例如：99年美国轰炸我国驻南联盟大使馆的目的，实质是为了炸毁被中国 ...

开始我没问您科学、技术、成果，三者是不是一回事，而是问科学成果是否属于科学范畴。这个很难回答吗？您为何要通过狡辩改变我提出的问题？

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 16:09
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 16:23 编辑

高智海发表于 2014-11-21 15:59
开始我没问您科学、技术、成果，三者是不是一回事，而是问科学成果是否属于科学范畴。这个很难回答吗？ ...

难道这还不是直接的回答吗？连回答都看不出来，就这智商，还犟呢，哎……，论坛上我没见过比你们四位更笨的。现在又改了，把你说的“科学成果是否属于科学的问题？”改成“科学成果是否属于科学范畴”了。增加了“范畴”两个字。

科学的内涵是事物的本质及其规律，是人主观对于客观规律的认识。科学不是你说的科学成果（飞机），飞机是技术产品。

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 16:16

王锡民发表于 2014-11-21 16:09
难道这还不是直接的回答吗？连回答都看不出来，就这智商，还犟呢，哎……，论坛上我没见过比你们 ...

回答科学成果是否属于科学范畴的问题，一个字或两个字就可以。啰嗦一点也不超过12个字。

作者: 王锡民 时间: 2014-11-21 16:27
本帖最后由王锡民于 2014-11-21 16:29 编辑

高智海发表于 2014-11-21 16:16
回答科学成果是否属于科学范畴的问题，一个字或两个字就可以。啰嗦一点也不超过12个字。

这下刚弄明白过来？是不是没啥说了？
抬过来，抬过去，还是证明你糊涂。然后，再去问你的老师？找着歪理出来再抬，这是你的习惯。

作者: 高智海 时间: 2014-11-21 23:46

王锡民发表于 2014-11-21 16:27
这下刚弄明白过来？是不是没啥说了？
抬过来，抬过去，还是证明你糊涂。然后，再去问你 ...

科学成果是否属于科学范畴和科学成果是否属于科学是性质相同的问题。可惜您总是用顾左右而言他的方法进行回避

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-22 00:21
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 溪流 时间: 2014-11-26 10:38
本帖最后由溪流于 2014-11-26 02:51 编辑

事物皆以其本质特征而区别于其他事物，不能过于强调一般而淡化或忽略本质特征，文化的范畴无边无际，连沏茶搓脚都可以成为一种文化，中医的发展当然汲取了传统文化的乳汁，这一点不可否定，但是，文化的外延太广，人类的一切文明成果都可以成为文化，过于强调事物的一般属性，往往会淡化了事物本身的本质特征，从而歪曲和淡化了事物的本身，实际上对大众可能是一种误导，也不利于中医的发展。人类从森林古猿进化而来，总不能谈人类的本质先讲森林古猿。事实上两者已经有了本质的区别。医的起源与巫有千丝万缕的关系，但是，由于中医的发展，医与巫已经有了本质的区别，这是人所共识。现在谈医不能先谈巫。当今中医必须强调其科学属性，这才是本质特征和属性，这样中医才能正常发展，前途才有希望。也符合当前的客观实际。

作者: 刘亦之 时间: 2014-11-26 11:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 溪流 时间: 2014-11-26 11:50
谢各位先生支持。

作者: 王锡民 时间: 2014-11-26 16:15

溪流发表于 2014-11-26 10:38
事物皆以其本质特征而区别于其他事物，不能过于强调一般而淡化或忽略本质特征，文化的范畴无边无际，连沏 ...

   说的对！
   丢掉了中医的科学本质特征，去谈中医文化，是对中医本质的扭曲，会将中医引向岐途。
   中医学的任务是治病，治病原理是科学。广义的文化，用在中医上确实不当。

作者: 妙之门 时间: 2014-11-26 22:49
文化是人类在发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。因此，中医无疑属于文化，属于中国文化。至于说中医首先是文化还是医学，这个问题非常明白，如果有人一定要故弄玄虚，我就举个例子来说吧，大家知道，喝酒有喝酒的文化，请问，喝酒首先是喝酒呢？还是文化呢？

作者: 溪流 时间: 2014-11-27 08:46
谢王先生赞同。

作者: gl0101 时间: 2014-11-27 14:38
本帖最后由 gl0101 于 2014-11-27 14:40 编辑

说中医是文化的人大约有两类：一类是将中医神化认为中医是天赐神授比科学还科学不可质疑不用质疑也不用知道不用问是什么为什么的人，一类是将中医玄化认为中医是胡诌八扯忽悠人骗人连医学也算不上应该彻底改造彻底取缔的人。虽然这两类人一个举着“捍卫中医”的旗旗一个举着“改造中医”“取缔中医”的旗旗，但是追本溯源刨根问底的话，其实他们都是从一个地方出来的，那个地方有个牌牌，叫做：中医是文化。如果再追本溯源刨根问底的话，那个地方站着一个人，那个人的名字叫做：余云岫。我不知道这个算不算“叫魂”，但是我知道没有任何一个人把它叫做“叫魂”，包括那个据有的中医说是在“捍卫中医”的大名鼎鼎鼎鼎大名在几个中医论坛横行无阻的xychen和被有的中医尊称为“封老”的“惟恍惟惚”的封志强和被有的中医尊称为“‘捍卫中医’专业户”的“文化中医”曹东义。

有个词儿叫“智障”，我不知道这些人是不是“智障”，疑惑中，期望哪位大师高人来给我释疑解惑。

作者: 悉尼张有和 时间: 2014-11-28 08:33
多年前，我就批判张效霞这个知识再多也用不对地方的〝博士〞。
医学之所以属于自然科学，是它放在不同文化、种族地区均可以推应用，中医学在欧美、澳大利亚以及非洲人地区均可针灸和辨证论治取效，有如欧美的西医在中文地区使用有效一样。这就是說自放之四海而皆准。

作者: 溪流 时间: 2014-11-28 10:45
谢仁海先生、

作者: 一吐了之 时间: 2014-11-28 13:13

妙之门发表于 2014-11-26 22:49
文化是人类在发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。因此，中医无疑属于文化，属于中国文化。 ...

【首先是文化还是医学】？首先是文化是对医学的研究；首先是医学是对医学的使用，不值得大惊小怪。酒文化是指酒的儴造工艺和经验，喝酒的文化是指喝酒的方式。喝酒必有喝酒的原因，这个原因就是文化。

作者: gl0101 时间: 2014-11-28 14:02

悉尼张有和发表于 2014-11-28 08:33
多年前，我就批判张效霞这个知识再多也用不对地方的〝博士〞。
医学之所以属于自然科学，是它放在不 ...

同意。

作者: 柴胡汤 时间: 2014-11-28 15:32

gl0101 发表于 2014-11-20 11:41
中医要想在世界占领一席之地，甚至成为国际主流医学之一，必须仿效西医，建立起一套科学理论支持体系。以 ...

《气交变大论篇》
“夫道（为医之道）者，上知天文、下知地理，中知人事”。这是我国古人对为医者知识的基本要求。众所周知：这三项包括了现代的众多学科知识。说中医是文化，是片面的。

作者: gl0101 时间: 2014-11-28 15:49

柴胡汤发表于 2014-11-28 15:32
《气交变大论篇》
“夫道（为医之道）者，上知天文、下知地理，中知人事”。这是我国古人对为医者知识的 ...

还有一句更重要的话：“其知道者，法于阴阳，和于术数。”这一句话，不论是哲学还是文化，都是解释不了的，永远解释不了。

作者: 柴胡汤 时间: 2014-12-1 09:02
本帖最后由柴胡汤于 2014-12-1 09:12 编辑

gl0101 发表于 2014-11-28 15:49
还有一句更重要的话：“其知道者，法于阴阳，和于术数。”这一句话，不论是哲学还是文化，都是解释不了的 ...

法于阴阳，是事物之质（属阴属阳），和于术数，则是量（定量），按现在的话说，就是定性与定量分析的结合，只有这样才能反映事物的本质（透过表象看本质）。这句话是对世界（宇宙）观、认识论与方法论的认识，可视为哲学（古代哲学）。

作者: llyyjj 时间: 2014-12-1 09:20
有个著名的短信段子，流传了十几年了，和中国人用手机短信的时间一样长：

蓝天啊，你高的没法比！
大海啊，你全是水！
骏马啊，长了四条腿！
美女啊，鼻子下面长着嘴，你怎么这么美！

加一句：中医啊，中国的文化里有你！

作者: gl0101 时间: 2014-12-1 10:51
本帖最后由 gl0101 于 2014-12-1 10:53 编辑

柴胡汤发表于 2014-12-1 09:02
法于阴阳，是事物之质（属阴属阳），和于术数，则是量（定量），按现在的话说，就是定性与定量分析的结 ...

“法于阴阳，和于术数”，这应该是中医的核心理论和核心技术，或者叫做原理论和原技术，其它所有的理论和技术都是由它生发出来、联系起来、规定起来的。所以，我觉得把这八个字叫做中医的灵魂也恰如其分不为过。很显然的，所谓哲学啊文化啊是承载不起这八个字的。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)