导航中医药

标题: 点评《中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生 》 [打印本页]
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 06:51
标题: 点评《中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生 》

      中医学是我国古代传承下来的中医药科学，其学科属性在全国中医高校《中医基础理论》教材上写得清清楚楚：“中医学的学科属性是以自然科学知识为主体，与人文社会科学等多学科知识相交融的综合性医学科学知识体系。”
    ～对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法。在学习知识上或者听别人对向题的分析上不管同意或者不同意,都必须要有自己理解的语言表达,这叫做活学活用。例如我要求王锡民先生用自己的语言来给科学下定义,他却以权威已经下过定义为借口而否定了,这不应是学习与提高的态度。
    我们从一个角度看,科学是直观学。人们戏言,科学只承认看得到的东西,看不到的话她是不于承认的,最客观的例子是那充满科学无素的所谓西医,那里的医生对患者的症状表现基本上不重视搜集。中医理论当然不会有这方面的错误认识,那么中医的科学概念又何归之有呢?因而那种认为中医是人文社会科学的观点也同样是不正确的,只缘中医理论基本上都是看不见摸不着的文化元素而已。

      然而，自2006年张功耀教授质疑中医科学性提出“废医存药” 、何祚庥院士将中医阴阳五行称为“伪科学”以来，中医界的部分学者不敢再称中医为中医药科学，而是改称为中国传统文化，企图摆脱反中医者的进一步质疑。与此同时，还处心积虑地将坚持“中医科学”的观点称为“中医西化”和“科学主义”。那么，中医药学做为一门来源于临床实践的治病技术，必然遵循着一定的客观规律，并体现一定的科学原理，其特有的科学本质是这样能抹杀掉的吗？显然不能。
    ～正如我上帖的分析,如果证明中医药的属性不是那科学的范畴的话,我们还需要花口舌去否定所谓的中医已拥有自己的科学性了吗?中医药学作为一门来源于临床实践的治病技术，当然遵循着一定的客观规律，但这规律的主体并不光是体现直观性,更重要的是使用了阴阳五行理论分析其内在的原理性,这就说明了中医早已具备高于一切的文化境界性。

      近半年来，《中国中医药报》先后发表过两篇质疑中医科学性的文章，而作者却是来自于中医界内部的学者和中医的支持者。令人不解的是，这种观点与反中医者认为中医不科学的观点竟是如此的相似。
    ～中医界内部的学者和中医的支持者的这种观点与反中医者认为中医不科学的观点是表面相似而已,实际上存在着本质上的不同,这怎么会令人不解呢?

      这是为什么？笔者认真分析后认为，这些作者认为中医不是科学的根本原因有两个：一是本身没有弄清科学的真实概念，处于含糊不清的状态，不懂得科学的基本特征是什么，也没弄清科学与真理的关系；二是对于中医学没有深入的研究，没有弄清中医药学中现象与本质的关系，所以看不到中医药学核心理论的本质特征。正是这种模糊不清衍生出各种各样的“中医不是科学”的奇谈怪论。
    ～我认为,科学不言真理,就好比科学不言文化一样。而恰恰相反,科学主义则大谈什么真理。大家想想看,是什么原因呢?中医药学核心理论的本质特征就是阴阳五行,他能经历数千年的实践检测,说他知识体系属性却是毫无疑问的。

      笔者曾于2011年2月14日在中国中医报发表“中医当直面自然科学标准评价”一文，以及2012年6月21日发表“中医理论的科学定位”一文，目的是帮助大家认清科学概念及中医理论的科学本质。今撰此文，目的是进一步理清科学概念的真实含义及基本特征，以及科学与真理的关系，以便真正认清中医药学的科学本质。
    ～中医怎么可能与自然科学挂上勾呢?只有当中医被钳制成科学主义的时候才会有可能挂上勾的。尽管我没有见过王锡民先生此文,望题生义也略知大概了。事实上,中医的阴阳理论就是科学的核心,科学主义是无权过问的。现代科学只有与中医的五行理论结合起来,才能有发展的余地。
     
       科学是什么？它是人们在探索客观世界的过程中发现真理、证明真理所总结出来的知识体系。因而，要弄清科学概念的真实含义，必须先弄清真理的概念是什么？如果对于科学与真理的概念及其关系一旦明了，中医是否科学的结论则不辩自明。
    ～王锡民先生言之太夸张了,科学怎么可能一开始就在探索客观世界的过程中发现真理了呢?科学发现了无数东西,也否定过无数东西,真正有用的东西还是属于久经实践考验的少数。
一、什么是真理
      马克思主义哲学认为：“真理是客观事物及其规律在人们意识中的正确反映”。反过来说，“真理”是人脑对于“客观事物及其规律”的正确反映，亦即人们对“客观事物及其规律”的正确认识。由此可见，真理的内涵就是“客观事物及其规律”，说到底，真理在形式上是人的主观对客观世界的正确认识。
      真理的内涵虽然是客观的，但在人们未认识它之前不叫真理，只有被人们正确认识之后才能称为真理。即，已被认识的“客观事物及其规律”才是真理，未被认识的“客观事物及其规律”不叫真理，而对“客观事物及其规律”的认识不正确也不叫真理。简言之，真理属于主观认识，体现的是主观与客观的高度统一。
      那么，真理是怎样被发现的呢？真理是在实践中发现和认识的，又回到实践中去检验它的正确与否。也就是说，实践是认识真理的唯一途径。
      关于真理认识的全过程，毛泽东同志早在《实践论》中就做了精辟的总结：“通过实践而发现真理，又通过实践而证实真理和发展真理。从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命的实践，改造主观世界和客观世界。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。这就是辩证唯物论的全部认识论，这就是辩证唯物论的知行统一观。”而马克思主义哲学则将真理认识的全过程高度地概括为一句话：“实践是检验真理性认识的唯一标准”。

二、科学的真实含义和正确定义
      “科学”的概念由英文science翻译而来，最初是狭义的概念，指西方自然科学，以后使用范围逐步扩大到社会科学、思维科学等领域。如今，科学概念早已不再是自然科学领域的专用词，而是被广泛地应用于一切具有科学基本特征的学科。如自然科学、社会科学、思维科学、系统科学等等，这些都是科学的门类之一。衡量一门学科不是看别的，而是看它是否符合科学的本质特征。
      在这里应当强调的是，科学概念从它一产生开始就有其确定的内涵或本质特征，不管是当初的狭义，还是今天的广义，它的内在含义和本质特征始终都没有变化。由于科学概念的用途十分广泛，一些专门讲授科学研究和介绍科学技术的书籍对于科学的概念做了准确具体而又精辟的阐述，但也有一些辞典的作者并不了解科学概念的本质特征，按着自己的理解盲目地给科学下了不准确的定义，这样的定义属于无源之水，不是真正的科学定义，因为它没有体现出科学的本质特征。
      然而，就是这些准确与不准确的科学定义同时存在，造成了今天的学者对于科学的概念模糊不清。这种状况突出地体现在谈论中医是否科学的问题上，造成了对于中医药学在科学认识上的混乱。例如，有些中医人总喜欢说“科学至今还没有一个确定的定义”，这显然与事实不符。真实的情况是，有些中医人至今也没有理解科学的真实定义，误将以往那些对于科学概念的不准确解释当成了科学的真正定义。

      下面重点讨论科学的真实含义和正确定义：
      要弄清科学的定义是否正确，首先必须弄清科学概念是否真正表达了科学的本质特征。既然科学概念源于西方自然科学，我们就从西方权威的自然科学家对于科学的定义开始讨论。
      据文献，1888年，达尔文就给科学下了定义：“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”。很显然，这个定义明确了科学的内涵，即“整理事实，从中发现规律”。什么是事实？事实就是客观事物实际。也就是说，科学的内涵是“客观事物及其规律”。
      此后，爱因斯坦也给科学下了一个与此意义相同的定义：“科学的目的，在于发现隐藏在自然界背后的确定性的规律。”“自然界”即自然界的客观事物。科学目的是干什么呢？就是研究客观事物，发现“客观事物背后的规律”。 可见，爱因斯坦所下科学定义的内涵同样是“客观事物实际及其规律”。
      两位科学泰斗对于“科学”内涵的表述完全一致。由此得出结论，科学的内涵就是“客观事物及其规律”；而“正确反映客观事物及其规律”就是“科学”概念的本质特征。对此，毛泽东同志一针见血地指出，“科学是反映实际，是讲实际的道理”（见人民日报1958年8月16日）。
      那么，科学是怎样“正确反映客观事物实际及其规律”的呢？具体说，就是通过研究客观事物的现象，来揭示隐藏在现象背后的本质，从中发现事物的规律，即所谓的“透过现象看本质”。毛泽东同志明确指出：“人们必须通过对现象的分析和研究，才能了解到事物的本质，因此需要有科学”（《在中国共产党全国代表会议上的讲话》）。
      在以往出版的某些大辞典中，确有个别辞典作者在介绍科学的定义时，没有抓住科学的本质特征，以致于在表述时含糊不清而误导了读者。对此，我国著名医学科学研究名家侯灿教授在1981年出版的《医学科学研究入门》一书中进行了纠偏，他批评指出了某些大辞典在介绍科学定义时不够严谨，没有抓住科学的本质特征，歪曲了科学的定义。最后，候灿教授给“科学”下了一个简短而准确的定义：“科学是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系”。毫无疑问，这个定义的出现，终结了以往人们在认识上的错误。
    ～以上王锡民先生讲得也实在太多了,也许他把我们当成对科学一无所知的大傻爪呢!一百多年前,达尔文给科学所下的定义是“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”,而爱因斯坦则认为“科学的目的，在于发现隐藏在自然界背后的确定性的规律。”,一百年后,研究家侯灿指出以往对科学定义下得不够严谨，没有抓住科学的本质特征，歪曲了科学的定义。最后，候灿下了一个简短而准确的定义：“科学是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系”不就简短而扼要地概括了吗?
    以我对科学定义上的理解:科学是具备先知先觉头脑的知识人在其特殊的一面里反映出事物内在性变化的实际及其本质性选择的一种深具偏颇性的认识观。这里的先知先觉的“知识人”即是指历史时期知识分子的现在称呼,这个“特殊”就具有很大的主观性,而那个“选择”也深具人为的痕迹性。说到底,科学其实就是一种特殊的认识观和方法论而已。
      
      在专门讨论科学技术的专著《现代科学技术概论》中，对于科学定义的介绍也是客观而准确的：“科学是如实反映客观事物固有规律的系统知识。”这个意义与候灿教授所下的定义完全相同。
      对比这两个定义可知，“如实反映”就是“正确反映”，二者是同义语；两个定义都抓住了科学的本质特征，即“正确反映客观事物实际及其规律”；在形式上，科学是知识体系，属于人们对于客观世界的主观认识。
    ～科学是没有什么正确与不正确的,例如他所发明的化肥、农药、饲料、食品添加剂、转基因食品…,在当初被看成是“正确反映”,而在目前看来其结论都是错误的,还能用“正确反映客观事物实际及其规律”做定义吗?
     
       对于“客观事物实际及其规律”，为什么一定要强调“正确反映”呢？这是因为，主观对于“事物客观实际及其规律”的认识，有正确的反映，也有不正确的反映。只有正确的反映才是科学知识，而错误的反映就不是科学知识，所以在科学定义中必须明确，否则就会造成概念上的混乱。
      如果我们牢记科学的正确定义，就能够准确识别任何一门学问是否属于科学的范畴。
    ～科学不言正确,是由其特殊的发展方式所决定的。他随时都会千变万化,科学可以称得上是条变色龙呢!
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 08:51
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 09:48 编辑

以上王锡民先生讲得也实在太多了,也许他把我们当成对科学一无所知的大傻爪呢!
——————————————————————————————————
          这可是你自己说的，你的上述发言，已证明你对科学一无所知。不用我再说什么。
        邱先生（饿马）不在原话中讨论，偏偏总想标新立异，来引起众人注意。如果真有水平的话，让大家有所收获，倒也勉强说得过去。可从邱先生上述发言中可知，他至今对于“科学”一无所知，就应该老老实实从概念学起。有不同看法可跟贴发表即可，用不着另开一题。但老邱不是这样想，而是实在太想出风头了。不管对错，只要能否定对方两句，把水搅浑就达到目的了。看不懂不要紧，硬撑着去瞎评论，这就给人一种鱼目混珠的感觉。
  
       写这篇文章的用意，实际上就是给不懂科学和真理的概念的人写的，是一篇科普文章。什么是科普，就是对科学公理性知识的普及。对于这样的公理性知识，实际上书本上就有，用不着我写。
       但看到论坛上，人人都在谈科学，但多数人曲解了科学的定义，所以，我才写了这篇科普。结果怎么样？还是看出现了老邱这样的奇芭。这显然是其学识和思维能力所限。
       以其这种处世态度，是不会处好人际关系的。这是他在以前的贴子中表白过的。
       面对老邱和无理纠缠，总感觉没必要答理他，因为他不可理喻，不值得我理他。你就是把嘴说破了，他也不会懂的。就没必要理他了。他有精神头，就让他继续发吧。他发一大堆，我只需几句话就打发他。要让他知道，没有学问，不懂装懂是没有市场的。
       今说明这几句，是为读者着想。

      
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 08:58
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 09:40 编辑

    ～对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法。在学习知识上或者听别人对向题的分析上不管同意或者不同意,都必须要有自己理解的语言表达,这叫做活学活用。例如我要求王锡民先生用自己的语言来给科学下定义,他却以权威已经下过定义为借口而否定了,这不应是学习与提高的态度。
    我们从一个角度看,科学是直观学。人们戏言,科学只承认看得到的东西,看不到的话她是不于承认的,最客观的例子是那充满科学无素的所谓西医,那里的医生对患者的症状表现基本上不重视搜集。中医理论当然不会有这方面的错误认识,那么中医的科学概念又何归之有呢?因而那种认为中医是人文社会科学的观点也同样是不正确的,只缘中医理论基本上都是看不见摸不着的文化元素而已。
————————————————————————————————
      科学的定义，是科学家下的，科学家是科学研究的内行，不是外行下的。你我都没有资格给科学下定义。连这个起码的道理都不懂。你不能下，是因为你对科学一无所知。我不能下，因为我们从小学、中学、大学，学的都是公认的知识，学懂了就行了。没有资格下定义。假如一个定义，谁都可以下，那就不是“科学”了，而是胡扯淡。

      
    ～正如我上帖的分析,如果证明中医药的属性不是那科学的范畴的话,我们还需要花口舌去否定所谓的中医已拥有自己的科学性了吗?中医药学作为一门来源于临床实践的治病技术，当然遵循着一定的客观规律，但这规律的主体并不光是体现直观性,更重要的是使用了阴阳五行理论分析其内在的原理性,这就说明了中医早已具备高于一切的文化境界性。
——————————————————————————————————————
      论证问题，要以论据为准，不能想当然地去抬杠。你不懂科学与文化是什么意思。



      
    ～中医界内部的学者和中医的支持者的这种观点与反中医者认为中医不科学的观点是表面相似而已,实际上存在着本质上的不同,这怎么会令人不解呢?
      ——————————————————————————————
       错：恰恰是本质相同，本质就是都认为中医不是科学。

      
    ～我认为,科学不言真理,就好比科学不言文化一样。而恰恰相反,科学主义则大谈什么真理。大家想想看,是什么原因呢?中医药学核心理论的本质特征就是阴阳五行,他能经历数千年的实践检测,说他知识体系属性却是毫无疑问的。
——————————————————————————————
       不懂装懂。科学是真理性知识的系统化、是真理知识的表达。应当回炉，重新学习。

      。
    ～中医怎么可能与自然科学挂上勾呢?只有当中医被钳制成科学主义的时候才会有可能挂上勾的。尽管我没有见过王锡民先生此文,望题生义也略知大概了。事实上,中医的阴阳理论就是科学的核心,科学主义是无权过问的。现代科学只有与中医的五行理论结合起来,才能有发展的余地。
      ————————————————————————————————
       中医是医学，医学是以自然科学知识为主体，与人文知识进行交融的一门综合性知识。人和中药都是自然界万物之一，不是自然科学是什么？
       啥也不懂！就可上来乱说。

     
      
    ～王锡民先生言之太夸张了,科学怎么可能一开始就在探索客观世界的过程中发现真理了呢?科学发现了无数东西,也否定过无数东西,真正有用的东西还是属于久经实践考验的少数。
————————————————————————————————
       这句话让大家评吧。看看能笑坏多少人的大牙。

      

    ～以上王锡民先生讲得也实在太多了,也许他把我们当成对科学一无所知的大傻爪呢!一百多年前,达尔文给科学所下的定义是“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”,而爱因斯坦则认为“科学的目的，在于发现隐藏在自然界背后的确定性的规律。”,一百年后,研究家侯灿指出以往对科学定义下得不够严谨，没有抓住科学的本质特征，歪曲了科学的定义。最后，候灿下了一个简短而准确的定义：“科学是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系”不就简短而扼要地概括了吗?
    以我对科学定义上的理解:科学是具备先知先觉头脑的知识人在其特殊的一面里反映出事物内在性变化的实际及其本质性选择的一种深具偏颇性的认识观。这里的先知先觉的“知识人”即是指历史时期知识分子的现在称呼,这个“特殊”就具有很大的主观性,而那个“选择”也深具人为的痕迹性。说到底,科学其实就是一种特殊的认识观和方法论而已。
————————————————————————————————————
      以你对科学的理解，证明你不懂科学的定义。
      
      
    ～科学是没有什么正确与不正确的,例如他所发明的化肥、农药、饲料、食品添加剂、转基因食品…,在当初被看成是“正确反映”,而在目前看来其结论都是错误的,还能用“正确反映客观事物实际及其规律”做定义吗?
——————————————————————————————————
       科学反映的客观规律，是实事求是的学问，对于具体事物来说，研究的是自然界的原理。不能实事求是地反映客观规律，就不是科学。化肥、农药、饲料、食品添加剂、转基因食品那不是科学原理，而是技术的产品。原来你连科学与技术都分不清。
       例如，化肥是根据化学原理（科学原理）形成生产技术，由技术制成产品。科学原理是客观存在的，人类可以利用它生产有利的东西，也可利用这个原理生产有害的东西。至于生产有利的，还是有害的，错误不在科学原理，而是在使用技术的人。
      例如，化肥，是当今农业生产必需的肥料。为什么必须？因为没有化肥，我国生产的粮食不够吃的。我们小时候，亩产只有几十斤，最好的一百斤。不够吃的，家家挨饿，要饭的到处可见。当时只有5亿、6亿人口，都不够吃的。有了化肥以后，如今亩产达到1至2千斤。人口已达13亿多，粮食也够吃的，没有人再挨饿。这就是化肥的好处。这种铁的事实，你不懂，反而瞎说。化肥是有益的，你说成是有害的，可见你是一个是非不明的人。也是一个知识面十分狭窄的人。
       又如，农药。农药是杀害虫的。害虫那么多，不用农药行吗？你把有益的，说成是有害的？农药是杀害虫的，又不是让你吃的。干吗说他不好？你家要是农村种地的，你也照用不误。别在那站着说话不腰疼。
       再有，原子弹在你的眼里也是不好。没有原子弹的保卫防御作用，中国人能有今天的和平生活吗？

             
    ～科学不言正确,是由其特殊的发展方式所决定的。他随时都会千变万化,科学可以称得上是条变色龙呢!
————————————————————————————————————————————
       科学的定义，就是“正确反映客观事物实际及其规律” 。当然是正确，不正确的一定不是科学。
       科学原理不会变化，变化是使用技术的人所制造出来的不同产品。

      

作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 17:21
王锡民 发表于 2014-11-15 08:51
以上王锡民先生讲得也实在太多了,也许他把我们当成对科学一无所知的大傻爪呢!
————————————— ...

“这可是你自己说的，你的上述发言，已证明你对科学一无所知。不用我再说什么。”
～王锡民先生真是好大的口气,你凭什么以自己的标准来衡量别人?这是你经常发出粗俗话的根由,希望你能以文化的最起码境界来要求自己。
        邱先生（饿马）不在原话中讨论，偏偏总想标新立异，来引起众人注意。如果真有水平的话，让大家有所收获，倒也勉强说得过去。可从邱先生上述发言中可知，他至今对于“科学”一无所知，就应该老老实实从概念学起。有不同看法可跟贴发表即可，用不着另开一题。但老邱不是这样想，而是实在太想出风头了。不管对错，只要能否定对方两句，把水搅浑就达到目的了。看不懂不要紧，硬撑着去瞎评论，这就给人一种鱼目混珠的感觉。
        写这篇文章的用意，实际上就是给不懂科学和真理的概念的人写的，是一篇科普文章。什么是科普，就是对科学公理性知识的普及。对于这样的公理性知识，实际上书本上就有，用不着我写。
       但看到论坛上，人人都在谈科学，但多数人曲解了科学的定义，所以，我才写了这篇科普。结果怎么样？还是看出现了老邱这样的奇芭。这显然是其学识和思维能力所限。
       以其这种处世态度，是不会处好人际关系的。这是他在以前的贴子中表白过的。
       面对老邱和无理纠缠，总感觉没必要答理他，因为他不可理喻，不值得我理他。你就是把嘴说破了，他也不会懂的。就没必要理他了。他有精神头，就让他继续发吧。他发一大堆，我只需几句话就打发他。要让他知道，没有学问，不懂装懂是没有市场的。
～你没有从我处核准邱先生是饿马就如此称呼,恐怕不大恰当吧?要学会尊重别人,别人才会尊重你。
    “…邱先生上述发言中可知，他至今对于“科学”一无所知…”,“…还是看出现了老邱这样的奇芭。这显然是其学识和思维能力所限。”,“要让他知道，没有学问，不懂装懂是没有市场的。”…。又犯了以自己的标准来衡量别人的错误,这是凭你是中医方面的教授吗?不妥当吧!
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 17:36
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 17:39 编辑
饿马摇铃 发表于 2014-11-15 17:21
“这可是你自己说的，你的上述发言，已证明你对科学一无所知。不用我再说什么。”
～王锡民先生真是好大 ...


         1、不要将科学的公理性知识，当成是我的观点。科学是实是求是的学问，不是任何人主观上的观点。任何人（包括你和我）都没有改变科学定义的资格。
       2、你的点评，空洞无物。以后不要再点评了，我不喜观空谈，也不喜欢回复空谈。你的理论水平不过关，所以，谈理论不是你的长外。你既然当过医生，建议还是谈谈的你的临床经验吧。总比空谈强得多。现实一些。
       3、我没时间与你打嘴官司，而且话不投机，何必自找烦恼？还是去找别人抬去吧。
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 17:40
王锡民 发表于 2014-11-15 08:58
～对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法。在学习知识上或 ...

～对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法。在学习知识上或者听别人对向题的分析上不管同意或者不同意,都必须要有自己理解的语言表达,这叫做活学活用。例如我要求王锡民先生用自己的语言来给科学下定义,他却以权威已经下过定义为借口而否定了,这不应是学习与提高的态度。
    我们从一个角度看,科学是直观学。人们戏言,科学只承认看得到的东西,看不到的话她是不于承认的,最客观的例子是那充满科学无素的所谓西医,那里的医生对患者的症状表现基本上不重视搜集。中医理论当然不会有这方面的错误认识,那么中医的科学概念又何归之有呢?因而那种认为中医是人文社会科学的观点也同样是不正确的,只缘中医理论基本上都是看不见摸不着的文化元素而已。
————————————————————————————————
      科学的定义，是科学家下的，科学家是科学研究的内行，不是外行下的。你我都没有资格给科学下定义。连这个起码的道理都不懂。你不能下，是因为你对科学一无所知。我不能下，因为我们从小学、中学、大学，学的都是公认的知识，学懂了就行了。没有资格下定义。假如一个定义，谁都可以下，那就不是“科学”了，而是胡扯淡。
    ～正如我上帖的分析,如果证明中医药的属性不是那科学的范畴的话,我们还需要花口舌去否定所谓的中医已拥有自己的科学性了吗?中医药学作为一门来源于临床实践的治病技术，当然遵循着一定的客观规律，但这规律的主体并不光是体现直观性,更重要的是使用了阴阳五行理论分析其内在的原理性,这就说明了中医早已具备高于一切的文化境界性。
——————————————————————————————————————
      论证问题，要以论据为准，不能想当然地去抬杠。你不懂科学与文化是什么意思。
     ～中医界内部的学者和中医的支持者的这种观点与反中医者认为中医不科学的观点是表面相似而已,实际上存在着本质上的不同,这怎么会令人不解呢?
      ——————————————————————————————
       错：恰恰是本质相同，本质就是都认为中医不是科学。
     ～我认为,科学不言真理,就好比科学不言文化一样。而恰恰相反,科学主义则大谈什么真理。大家想想看,是什么原因呢?中医药学核心理论的本质特征就是阴阳五行,他能经历数千年的实践检测,说他知识体系属性却是毫无疑问的。
——————————————————————————————
       不懂装懂。科学是真理性知识的系统化、是真理知识的表达。应当回炉，重新学习。
   
～中医怎么可能与自然科学挂上勾呢?只有当中医被钳制成科学主义的时候才会有可能挂上勾的。尽管我没有见过王锡民先生此文,望题生义也略知大概了。事实上,中医的阴阳理论就是科学的核心,科学主义是无权过问的。现代科学只有与中医的五行理论结合起来,才能有发展的余地。
      ————————————————————————————————
       中医是医学，医学是以自然科学知识为主体，与人文知识进行交融的一门综合性知识。人和中药都是自然界万物之一，不是自然科学是什么？
       啥也不懂！就可上来乱说。
～～想谦虚地向你学些东西都实在不行,只因为你的口气太粗了,是近呼以自己为中心不讲理的低俗的那一种,这怎么可以呢?你自以为掌握了名人对科学所下的定义就可以称霸天下了吗?这只是刻舟求剑式的认识而已。我在有关文化的帖子里头讲过,定义是人订的,不是绝对不能改变的。例如在广东省中山图书馆里每作完一次报告,主持人陈实都要求作报告的人给文化下一个定义,如今竟也有近二百个定义了,这些定义都在不同程度上说明报告人的文化水平。这论坛内的每一个有认识的人都可以根据自己的水平给科学下一个定义,才能在今后提高自己。一个人必须要有自己的标准认识,这是自己在文化水平上最高境界上的表达啊,我们就是以这样的境界(而实际上是不能立即判断高与低)来到这论坛作正常交流的。但是若然以自己的有限境界为标准来衡量别人,就没有不摔跟斗的,我认为王锡民先生就犯有这方面的毛病,还不知道王锡民先生认识到了没有?
     
     ～王锡民先生言之太夸张了,科学怎么可能一开始就在探索客观世界的过程中发现真理了呢?科学发现了无数东西,也否定过无数东西,真正有用的东西还是属于久经实践考验的少数。
————————————————————————————————
       这句话让大家评吧。看看能笑坏多少人的大牙。

    ～以上王锡民先生讲得也实在太多了,也许他把我们当成对科学一无所知的大傻爪呢!一百多年前,达尔文给科学所下的定义是“科学就是整理事实，从中发现规律，做出结论”,而爱因斯坦则认为“科学的目的，在于发现隐藏在自然界背后的确定性的规律。”,一百年后,研究家侯灿指出以往对科学定义下得不够严谨，没有抓住科学的本质特征，歪曲了科学的定义。最后，候灿下了一个简短而准确的定义：“科学是人们正确反映客观实际及其规律性的知识体系”不就简短而扼要地概括了吗?
     以我对科学定义上的理解:科学是具备先知先觉头脑的知识人在其特殊的一面里反映出事物内在性变化的实际及其本质性选择的一种深具偏颇性的认识观。这里的先知先觉的“知识人”即是指历史时期知识分子的现在称呼,这个“特殊”就具有很大的主观性,而那个“选择”也深具人为的痕迹性。说到底,科学其实就是一种特殊的认识观和方法论而已。
————————————————————————————————————
      以你对科学的理解，证明你不懂科学的定义。
      
     ～科学是没有什么正确与不正确的,例如他所发明的化肥、农药、饲料、食品添加剂、转基因食品…,在当初被看成是“正确反映”,而在目前看来其结论都是错误的,还能用“正确反映客观事物实际及其规律”做定义吗?
——————————————————————————————————
       科学反映的客观规律，是实事求是的学问，对于具体事物来说，研究的是自然界的原理。不能实事求是地反映客观规律，就不是科学。化肥、农药、饲料、食品添加剂、转基因食品那不是科学原理，而是技术的产品。原来你连科学与技术都分不清。
       例如，化肥是根据化学原理（科学原理）形成生产技术，由技术制成产品。科学原理是客观存在的，人类可以利用它生产有利的东西，也可利用这个原理生产有害的东西。至于生产有利的，还是有害的，错误不在科学原理，而是在使用技术的人。
      例如，化肥，是当今农业生产必需的肥料。为什么必须？因为没有化肥，我国生产的粮食不够吃的。我们小时候，亩产只有几十斤，最好的一百斤。不够吃的，家家挨饿，要饭的到处可见。当时只有5亿、6亿人口，都不够吃的。有了化肥以后，如今亩产达到1至2千斤。人口已达13亿多，粮食也够吃的，没有人再挨饿。这就是化肥的好处。这种铁的事实，你不懂，反而瞎说。化肥是有益的，你说成是有害的，可见你是一个是非不明的人。也是一个知识面十分狭窄的人。
       又如，农药。农药是杀害虫的。害虫那么多，不用农药行吗？你把有益的，说成是有害的？农药是杀害虫的，又不是让你吃的。干吗说他不好？你家要是农村种地的，你也照用不误。别在那站着说话不腰疼。
       再有，原子弹在你的眼里也是不好。没有原子弹的保卫防御作用，中国人能有今天的和平生活吗？
～～不要有意把水搞混了,我在“化肥、农药、饲料、食品添加剂、转基因食品…,在当初被看成是“正确反映”,而在目前看来其结论都是错误的”这个句子中有提及“说成是有害的”吗？王锡民先生有一个观点倒是讲对了,这就是目前它们都仍在用,这可是根据现实社会的实际情况而作出的无可奈何的使用啊!但在使用过程中同时应明白地告诉老百姓,这是迫不得已的错误,才不至于令到老百姓认为这是“正确反映”。
              
     ～科学不言正确,是由其特殊的发展方式所决定的。他随时都会千变万化,科学可以称得上是条变色龙呢!
————————————————————————————————————————————
       科学的定义，就是“正确反映客观事物实际及其规律” 。当然是正确，不正确的一定不是科学。
       科学原理不会变化，变化是使用技术的人所制造出来的不同产品。
～～“正确反映客观事物实际及其规律”也是普罗大众都知道的相互间交谈说理工具而已 ,他们在这方面是认真的,因为只有如此才能拥有自己的“势”。而你却认为这只是科学的定义，真是有点粗俗了。任何定义都可以根据现实社会的发展而刷新,还不知道王锡民先生所以然否?
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 17:56
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 21:09 编辑
饿马摇铃 发表于 2014-11-15 17:40
～对于教材上的东西,或者是别人的观点,不能人言亦然,附和成众,这样就会缺少自己的看法。在学习知识上或者 ...


      定义是人订的,不是绝对不能改变的。
————————————————
       1、这就是你不懂了！
      你可以给文化下定义，那是因为文化到现在没有一个准确的定义。科学不同，那是早有定义的，那是科学家的事。你是外行，是没有资格下定义的。
       就象做豆腐，只有会做豆腐的人，才知道豆腐是怎么做的。难道你还要下一个豆腐的定义，把做豆腐的人下的豆腐定义给改了？有意义吗？是你懂豆腐，还是做豆腐的懂豆腐啊？你有资格给豆腐下定义吗？不过，要说让你给臭豆腐下定义，还差不多。
  

      2、不用犟，没有人强迫你。你也强迫不了别人。
      建议不要再回复了，以你的知识水平，我们是无法勾通的。你我既然话不投机，何必总粘着我？我觉得你不正常，我很厌恶这种人。我上论坛不是来陪你扯淡的，明白吗？

      到此打住吧！


     
   

作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 18:00
王锡民 发表于 2014-11-15 17:36
1、不要将科学的公理性知识，当成是我的观点。科学是实是求是的学问，不是任何人主观上的观点 ...

        你凭什么说“你的点评，空洞无物。…你的理论水平不过关，所以，谈理论不是你的长外。”又是以自己的有限水平来衡量别人,认为别人不屑一顾。
       我的点评你不愿意看没有关系,因为除了你之外还有广大的会员以及网友,他们心中自有一杆秤,你都能代表他们吗?
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 18:03
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 18:35 编辑
饿马摇铃 发表于 2014-11-15 18:00
你凭什么说“你的点评，空洞无物。…你的理论水平不过关，所以，谈理论不是你的长外。”又是以自 ...
你凭什么说“你的点评，空洞无物。…你的理论水平不过关，所以，谈理论不是你的长外。”又是以自己的有限水平来衡量别人,认为别人不屑一顾。
       我的点评你不愿意看没有关系,因为除了你之外还有广大的会员以及网友,他们心中自有一杆秤,你都能代表他们吗?
——————————————————————————————
       你可扯倒吧！谁能象你的水平那么低啊？
       看得人越多，知道你没水平的人就越多。你不怕别人笑话，就使劲地发垃圾贴吧！

       没见过你发过一个有用的贴子，有本事就自己写文章！
       写理论你写不出来，让你写医案，你没有成功的病例可写。
       原来你自己写不出来文章，只好跟在别人屁股后头胡说八道啊？是吗？
       哈哈！真是的，啥样的人都能上论坛，自己说一说，是不是奇芭？
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 18:19
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 18:23 编辑
饿马摇铃 发表于 2014-11-15 18:00
你凭什么说“你的点评，空洞无物。…你的理论水平不过关，所以，谈理论不是你的长外。”又是以自 ...


饿马摇铃说：   你说打住就打住了吗?王锡民先生,我凭什么要听你指挥?只要你在论坛内发出带观点的帖子,我都有权回复,这个道理你明白了吗?  
————————————————
         哈哈哈！天下真有你这样的人，一个论坛二十多人发言，居然出现三个胡缠的人。

         不听我的提醒，那是你没有自尊心，不懂尊重别人，也不懂尊重自己。属于破罐子破摔。在这个论坛中，也只有你们三人赖皮蚕，没头没尾地胡缠。不可理喻。
        你要上天，只要不怕摔坏，没有人会管你。但有人会笑话你。在论坛上混到无人理的地步，应当清醒一下了。随
便！

作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 18:21
       今后我仍会保留对王锡民先生所发出的帖子作出点评的权利,以示做到尽会员交流思想及观点的责任,从而达到维护传统中医的目的。
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 18:37
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 18:37
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-15 19:06
“又瞎说，我不是中医职称，而是西医职称，看你的两片嘴又咋说。”
       这是你自爆出来的,你在跟帖上说,你的中医材料报到中医评组那里通不过,反被西医评组通过了。难道中医方面的材料可以升职西医的吗?
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-15 19:47
〈中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课〉，这一观点无疑是正确的。
为什么呢？
请看：
铁骨铮铮先生说
权威发布——中医的神奇就在于“不科学”http://www.gtcm.info/forum.php?m ... id=66011&extra=
国医大士先生说
打破科学神话，确立玄学的平等认知地位http://www.gtcm.info/forum.php?m ... id=64587&extra=
作者: 王锡民    时间: 2014-11-15 20:57
本帖最后由 王锡民 于 2014-11-15 21:00 编辑
仁海中西医 发表于 2014-11-15 19:47
〈中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课〉，这一观点无疑是正确的。
为什么呢？
请看：


仁海先生说的非常对。
反中医的白先生看过后，表示认可。后来，白先生居然不反中医了，而且主动提出，要编一本中医教材简易本。
令人想不到的是，这三个披着中医外衣的垃圾制造者，却表示反对。都愚到什么地步了？
中医界有这样的人，搞内乱，内斗，直接干扰了中医的发展。真不争气！
作者: 高智海    时间: 2014-11-15 22:37
王锡民 发表于 2014-11-15 20:57
仁海先生说的非常对。
反中医的白先生看过后，表示认可。后来，白先生居然不反中医了，而且主动提出， ...

白先生居然不反中医了是真的吗？
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-15 22:43
本帖最后由 仁海中西医 于 2014-11-16 14:14 编辑

铁骨铮铮：
为什么说中医既科学又不科学http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=64421&extra=
杏园春；
转帖 “中医是道，难说科学”解 作者 封志强http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=64448&extra=
王世保：
[原创] 中医不是科学http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=21025&extra=
韩启德：中医不科学不代表不正确http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=64347&extra=




本论坛有关中医科学与否的曾经出现的大辩论：
中医是否科学专题大辩论---孙曼之和仁海中西医先生 请进http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=23935&extra=


作者: LIKAIDI    时间: 2014-11-16 07:13
仁海中西医 发表于 2014-11-15 22:43
铁骨铮铮：
为什么说中医既科学又不科学http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=64421&extra= ...

    中西医学被完美融合,新医学出现!现代科学知识是中西医学融合的关键!所以现代科学知识的掌握,是摆在中西医学学者面前的大事.另外错误医疗造成的巨大杀病人与损伤病人造成病人残疾的现实事实,是西医学学者与医生不敢面对的事实!
    所以中西医学被完美融合多年,但了理真相的西医学学者们,害怕烈火烧身,集体压制新融合后的医学!
   
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-16 08:58
LIKAIDI 发表于 2014-11-16 03:13
中西医学被完美融合,新医学出现!现代科学知识是中西医学融合的关键!所以现代科学知识的掌握,是摆在中 ...

中西医学被完美融合,新医学出现!现代科学知识是中西医学融合的关键!所以现代科学知识的掌握,是摆在中西医学学者面前的大事.另外错误医疗造成的巨大杀病人与损伤病人造成病人残疾的现实事实,是西医学学者与医生不敢面对的事实!
————————————————————————————
这一段说得非常好！



    所以中西医学被完美融合多年,但了理真相的西医学学者们,害怕烈火烧身,集体压制新融合后的医学!
——————————————————————————————————————
事实上，开明的中医、西医，都希望中西医学融合；
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-16 10:27
仁海中西医 发表于 2014-11-16 08:58
中西医学被完美融合,新医学出现!现代科学知识是中西医学融合的关键!所以现代科学知识的掌握,是摆在中西医 ...

       所谓条条大道通罗马,中、西医既然都以病人为标的,各自的路子都是捷径的情况下,就没有理由不融合在一起的。目前的西医为了圈钱,经常在挠着大弯路,是众人所知的事实。李开弟先生注意到大自然NO、02,以及温度、湿度条件的变化与中医经典中的阴阳五行理论密切相关,开创了理性诠释中医理论的先河,诚为宝贵。
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-16 10:36
仁海中西医 发表于 2014-11-15 19:47
〈中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课〉，这一观点无疑是正确的。
为什么呢？
请看：

       这题目没有错,论坛内有谁不知科学概念呢?问题是所论述的内容有待商榷。
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-16 10:52
仁海中西医 发表于 2014-11-15 19:47
〈中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课〉，这一观点无疑是正确的。
为什么呢？
请看：

       反中医者在明里,我们好对付。问题在于潜伏在中医队伍中的西医派,他们的目的只不过是剽窃传统中药的有效成份而已。得手后又回过头来妄图将传统炮制捣烂,好让自己捞取更多的中药资源,良心又放在什么地方呢?
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-16 11:49
饿马摇铃 发表于 2014-11-16 06:27
所谓条条大道通罗马,中、西医既然都以病人为标的,各自的路子都是捷径的情况下,就没有理由不融合在 ...

所谓条条大道通罗马,中、西医既然都以病人为标的,各自的路子都是捷径的情况下,就没有理由不融合在一起的。
——————————————————————————————————
先生的这种认识是非常正确的，中西医迟早要融合。




目前的西医为了圈钱,经常在挠着大弯路,是众人所知的事实。
——————————————————————————————
圈钱，是医疗体制使然，并非单纯西医如此，中医也一样。
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-16 11:50
饿马摇铃 发表于 2014-11-16 06:36
这题目没有错,论坛内有谁不知科学概念呢?问题是所论述的内容有待商榷。

有的是真不知道，有的是装不知道。
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-16 11:54
饿马摇铃 发表于 2014-11-16 06:52
反中医者在明里,我们好对付。问题在于潜伏在中医队伍中的西医派,他们的目的只不过是剽窃传统中药 ...

问题在于潜伏在中医队伍中的西医派,他们的目的只不过是剽窃传统中药的有效成份而已。得手后又回过头来妄图将传统炮制捣烂,好让自己捞取更多的中药资源
——————————————————————————————
中医、西医互相学习，如此只有利于病患，无所谓剽窃与否。西医如此，中医亦然。因为无论中医，还是西医，在中国行医，或为了全世界行医，科学不分国界。
作者: 高智海    时间: 2014-11-16 13:00
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: LIKAIDI    时间: 2014-11-16 14:14
高智海 发表于 2014-11-16 13:00
潜伏在中医队伍中的西化派我来收拾他们吧！傅景华教授告诉我，中医包容西医，但不能包容中医西化？

科学无国界，科学也没有东西方之分！中医与西医学也一样！
   西医学向中医靠拢与学习，弥补西医学中存在的严重不足。中医知识科学原理化，是向现代解剖与物理与化学知识作鉴戒与完善中医自己。所以这就是医学科学的发展与进步，并会最终走向中西医学完美融合！
   您人为的画圈，形成学派的敌对！这不是正确的科学态度！您还要收拾西化派。这是谁给您的权利？另外科学探讨是平等的事，目的就是说明原本，推进医学的进步与发展。一意确立自己中医学正确，但没有科学化与具体化的中医学本身就模糊与落后。这个推进工作如何来作？
作者: 梁常兵    时间: 2014-11-16 14:35
LIKAIDI 发表于 2014-11-16 14:14
科学无国界，科学也没有东西方之分！中医与西医学也一样！
   西医学向中医靠拢与学习，弥补西医学中存 ...

完全赞同李老师的观点！
作者: 高智海    时间: 2014-11-16 14:40
本帖最后由 高智海 于 2014-11-16 14:52 编辑
LIKAIDI 发表于 2014-11-16 14:14
科学无国界，科学也没有东西方之分！中医与西医学也一样！
   西医学向中医靠拢与学习，弥补西医学中存 ...


我并非反对中医科学化，而是反对打着科学化旗号歪曲中医。
既然先生想科学化中医，不知先生认为，中医的阴阳是什么？请用科学语言表达
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-16 18:19
LIKAIDI 发表于 2014-11-16 10:14
科学无国界，科学也没有东西方之分！中医与西医学也一样！
   西医学向中医靠拢与学习，弥补西医学中存 ...

科学无国界，科学也没有东西方之分！中医与西医学也一样！
   西医学向中医靠拢与学习，弥补西医学中存在的严重不足。中医知识科学原理化，是向现代解剖与物理与化学知识作鉴戒与完善中医自己。所以这就是医学科学的发展与进步，并会最终走向中西医学完美融合！
——————————————————————————－
说得对极了！
作者: 仁海中西医    时间: 2014-11-19 21:18
董建军 发表于 2014-11-16 14:24
他的基础化学知识不及格，你的我想可能是零蛋。都高喊科学，实际上自己的科学知识一塌糊涂。

士别三日，当括目相看，良有以也。
小董的表达能力是明显提高了哈。
作者: 饿马摇铃    时间: 2014-11-20 22:41
       “圈钱，是医疗体制使然，并非单纯西医如此，中医也一样。”  仁海君,传统中医是简便验廉的性质,能圈到哪里去?不过,您谈到的医疗体制也好象没有这么回事,倒是人为的因素占了主要。我的意思是,ZF仍在错用有话语权的执政人,这部分人文化境界低俗,好事办不来,当然只能办坏事了。
作者: LIKAIDI    时间: 2014-11-29 15:06
饿马摇铃 发表于 2014-11-20 22:41
“圈钱，是医疗体制使然，并非单纯西医如此，中医也一样。”  仁海君,传统中医是简便验廉的性质,能 ...

科学化中医学出现！



欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) Powered by Discuz! X3.4