导航中医药

标题: 与王锡民教授和梁版商榷 [打印本页]

作者: 高智海 时间: 2014-11-13 12:17
标题: 与王锡民教授和梁版商榷
本帖最后由高智海于 2014-11-13 13:07 编辑

我认为，王教授和梁版将西医和西方科学的指导思想和方法论及思维方式作为中医的指导思想和方法论及思维方式是错误的。
振兴中医，并非不准学习西医和现代科技。关键是中医利用西医和现代科技的目的什么？是让西医和现代科技为中医服务？还是让中医为西医和现代科技服务？是把西医和现代科技变成中医的工具？还是把中医变成西医和现代科学的工具？
用西医和现代科技破解中医，并非不容许。但要遵循实事求是和正确破解两个原则。
例如，王教授提出元精是受精卵。我认为，这个结论是绝对错误的！原因在于：
一、男人体内没有受精卵。难道你们能说男人体内没有元精？
二、不管男人还是女人，只要他（她）活着，体内的元精就始终存在。而受精卵即使在女人体内也不会始终存在！
所以，将元精解释为受精卵非常荒唐！而梁版却全力支持王教授，连国医大师朱良春也支持王教授用现代科学破解中医。令人莫名其妙！当然，朱良春先生支持是王教授自己说的。如果王教授说的不是假话，那么，朱良春先生的做法令人痛心！中医的衰败也就不难理解了

作者: gl0101 时间: 2014-11-13 12:43
王教授说过“元精是受精卵”吗？

作者: 高智海 时间: 2014-11-13 12:53
本帖最后由高智海于 2014-11-13 13:18 编辑

gl0101 发表于 2014-11-13 12:43
王教授说过“元精是受精卵”吗？

记得王教授在中华中医药论坛曾说古人认识到元精是受精卵，显示了中国古人的智慧。若王教授不承认的话，就可以问问他，中医的元精到底与西医哪个概念对应？他的现代科学破解中医（包括破解元精）不是已经出版发行了吗？

作者: gl0101 时间: 2014-11-13 12:58

高智海发表于 2014-11-13 12:53
记得王教授在中华中医药论坛曾说古人认识到元精是受精卵，显示了中国古人的智慧。若王教授不承认的话，就 ...

如果王教授真的那么说了那首先应该是王教授的智慧，其次才是“中国古人的智慧”。

作者: gl0101 时间: 2014-11-13 13:06

高智海发表于 2014-11-13 12:53
记得王教授在中华中医药论坛曾说古人认识到元精是受精卵，显示了中国古人的智慧。若王教授不承认的话，就 ...

古人不知道受精卵，他怎么会认识到“元精是受精卵”呢？倒是现代人知道了受精卵以后，他智慧的灵光那么一闪就极有可能会认识到“元精是受精卵”或者“受精卵是元精”什么的。智慧的灵光啊，这个东西挺厉害的。

作者: 高智海 时间: 2014-11-13 13:15
本帖最后由高智海于 2014-11-13 13:19 编辑

gl0101 发表于 2014-11-13 13:06
古人不知道受精卵，他怎么会认识到“元精是受精卵”呢？倒是现代人知道了受精卵以后，他智慧的灵光那么一 ...

元精是受精卵不是古人的认识，而是现代人的认识。现代人总以为自己比古人聪明，否则，就觉得中医就没法进步了

作者: gl0101 时间: 2014-11-13 13:20

高智海发表于 2014-11-13 13:15
元精是受精卵不是古人的认识，而是现代人的认识。现代人总以为自己比古人聪明，否则，就觉得中医就没法 ...

元精是受精卵不是古人的认识，而是现代人的认识。
---------------------------------
这是王教授说的还是你说的？

作者: 高智海 时间: 2014-11-13 13:22
本帖最后由高智海于 2014-11-13 13:51 编辑

gl0101 发表于 2014-11-13 13:20
元精是受精卵不是古人的认识，而是现代人的认识。
---------------------------------
这是王教授说的还是你说的？

是我说的。但要注意，这个现代人不包括我和傅教授啊！

作者: gl0101 时间: 2014-11-13 13:29

高智海发表于 2014-11-13 13:22
是我说的。但要注意，这个现代人不包括我和傅教授啊！

嗯，你说的，你说的和王教授说的不一样。

作者: 高智海 时间: 2014-11-13 13:34
本帖最后由高智海于 2014-11-13 13:38 编辑

gl0101 发表于 2014-11-13 13:29
嗯，你说的，你说的和王教授说的不一样。

为了这个问题，我和llyyjj先生争论了好长时间。llyyjj先生是王教授的支持者。

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-13 18:37
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 高智海 时间: 2014-11-13 22:06
本帖最后由高智海于 2014-11-13 22:23 编辑

岳毅科发表于 2014-11-13 18:37
我认为，王教授和梁版将西医和西方科学的指导思想和方法论及思维方式作为中医的指导思想和方法论及思维方式 ...

1、您在五行学说结合阴阳的几个疑惑中多次支持我中医思维不能丢。这里，又说王教授和梁版将西医和西方科学的指导思想和方法论及思维方式作为中医的指导思想和方法论及思维方式是非常正确的。太矛盾了！若王教授和梁版真的具有开拓性思维，是能够理解零态理论的。但事实并非如此。实际上，王教授接触零态理论比我还早。
2、千村薜荔人遗矢，万户萧疏鬼唱歌不是中医方法论带来的，而是因为中医的方法论没有用科学语言进行表达，导致人们没有认识到中医方法论能够包容西医和西方科学。一些坚持传统的人说中医不科学就是这个原因；西化者废除五行并将阴阳歪曲为哲学也是这个原因。
3、元精是生命能量之源，是先天的东西。王教授将其解释为后天的受精卵。除了那些西化者，大家都反对他。若王教授的观点传到社会，反中医者用我说的那些反驳王教授，输了不给中医丢脸吗?王教授掌握的知识多，但智慧不足。所以，他对付不了方舟子。何况，不严谨的结论还会误导后学者，造成他们的困惑。

4、西医和西方科学的指导思想和方法论及思维方式既无法理解中医，也无法提高人们道德水准，那么，中药质量就上不去。就凭这一点，也难振兴中医。振兴中医牵涉的问题很多。您尚未真正理解零态理论，没有掌握零态思维。事情根本不像您想象的那么简单

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-14 10:53
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: LIKAIDI 时间: 2014-11-14 11:20

高智海发表于 2014-11-13 13:34
为了这个问题，我和llyyjj先生争论了好长时间。llyyjj先生是王教授的支持者。

科学知识的完全应用并科学化中医学的一切！才是中医学真像大白之日！

作者: 高智海 时间: 2014-11-14 11:44
本帖最后由高智海于 2014-11-14 12:39 编辑

岳毅科发表于 2014-11-14 10:53
高兄弟看出了我的矛盾，真是不简单！说的不错，我确实给您卖了破绽！
其实，导致我矛盾的是中医的方法论 ...

1、我曾说过中医方法论以辩证思维为主，形式逻辑为辅；西医和西方科学方法论以形式逻辑为主，辩证逻辑为辅。二者方法论相反，但都是科学。就像男性与女性性别相反，但都是人。所以，西医和西方科学无法解决中医问题，就像用男性生理去解释女性生理，有些问题根本无法解释。王教授和梁版解释不了阴阳五行，就有意无意地支持废除五行，并将阴阳歪曲为哲学就是这个原因。王教授在中华中医药论坛曾说不用阴阳五行也能把中医说清不但显示了他的狂妄，也暴露了他否定阴阳五行的本意。您说的那个杜教授的病例中，他把中医治病的功劳归于西医。中医还能受到重视吗？还能振兴中医吗？何况，他说的药理配伍也说不通。作为西医教授，他应该知道药理的概念吧？
2、中医的方法论与零态理论提供的方法论一致。所以，零态理论支持中医的方法论。若中医的方法论不用零态思维来表达，而采用传统的哲学语言表达，且站在中医的方法论高度看问题，西医和西方科学的方法论是违背自然规律的。但由于西医和西方科学已经占据了科学的位置，为了与西医和西方科学进行区别，所以，很多坚持传统的人不承认中医是科学是为了与西医和西方科学进行区别。可以说，他们越歪曲中医，传统派就越不敢承认中医是科学。
3、黄帝内经就是中医基础理论，伤寒论、金元四家、温病学及历代医家的学术成果大都是临床理论。从基础理论到临床理论再到临床实践的衔接即过渡理论就是零态理论，主要解决中医的指导思想和方法论及思维方式问题。虽然其与西医方法论是相反的，但如果用零态思维来表达，就可以消除中西医方法论之间的矛盾，而使中医方法论包容西医方法论，且能证明中医是科学

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-14 19:05
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 岳毅科 时间: 2014-11-14 20:08
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)