博士先生，您和王教授常争论，我看见对弄清中医基本概念这一点上，你们的意见应该是一致的。也就是二位都认为中医的概念需要表述清楚。看本帖其他朋友
作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 05:34
李老师这句话说到了点子上了。
中医概念，是中医理论立足的根本，概念不清，一切理论不可能清楚。即使伤寒经方能治病，但仍然说不清原理。
可是，李先生自己搞外感病的中西医对照，居然不懂什么是元气、阴阳、命门等最基本的概念及其几者的关系。近半年来，我已向让他提出无数，让他回答这几个问题，可是，他连一个概念也不敢说，回答不出来。这说明什么？说明他不懂这些概念。
他说学好中医，就清楚了？但他为什么答不上来，为什么不敢回答？说明他没学好。也不可能学好。
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-27 06:32
本帖最后由 千秋雪 于 2014-10-27 07:16 编辑
王教授学识渊博，才思敏捷，热心学术，肝胆照人，这些论坛有目共睹。但是王教授藐视天下，目无余子的心态，大家也多有领教。王教授如此地曲高和寡，绝世而独立，是不是颇有“ 前不见古人， 后不见来者。念天地之悠悠， 独怆然而涕下。”这样的感慨？
我是一个愚钝的人，面对古圣和今贤，向来只有俯首帖耳，诚惶诚恐的份儿。多年来废食忘寝，潜心攻读，却总感到不能领会经典之万一，没有掌握学识之皮毛。所以至今只能混迹于群氓之中，终日惕惕然，虽皓首鸡皮，依然一事无成。我自从于论坛拜识了王教授，一向只敢仰视而已。此情此景，恳请王教授明察和体谅。
王教授让我回答1、2、3、4，命门等问题，我感到受宠若惊，如临深渊，如履薄冰然。正如王教授所言，连身怀珠玉，著作等身的“李同宪先生从来不敢回答一次”，而我又有何德何能敢冒死僭越呢？但教授有话，师命难违，只好滥竽充数，冒死吃一次河豚了！且等下文.....
作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 06:46
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-27 08:19 编辑
谢谢千先生回复！千先生古诗词有较高的造诣，一发言，先来两句。佩服！
答复如下：
1、热爱中医，是因为中医是我们老祖先留下的宝贵财富，我愿意为发掘其科学内涵而努力。中国人的财富应当中国人先挖掘，不能等外国人先研究出来，走在我们的前头。那样，对不起祖先。中国人的老祖先最早发现的四大发明，结果都被外国人抢先发扬光大，形成高端科技，为什么我们不能。只剩下中医这一块，揭示其原理就在眼前，为什么我们自己固步自封，等待外国人走在我们前面？
2、藐视天下，目无余子的心态，实不敢当。千先生难道看不出是李同宪有意气我，我才说他的，说过天下人吗，怎么能说是藐视天下呢？小题大作了吧？另外，千先生看见没看见李同宪吹牛吹暴了：“先生们可以把这个帖子发给社会科学院，看看哪个院士能够给出批评。我热烈欢迎所有的批评。也请大家记住这个帖子，如果今后有相类似的帖子、论文、著述、说法出现，那就是抄袭我的！如果发现之前有类似的说法，也希望大家发上来，我向大家道歉我的学识不够，此前，我确实没有发现有类似的说法。” http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 5852&extra=&page=12 请看第112贴。他那个说法是错误的，当然没人会说，还不自知。
请问千先生，到底是李同宪藐视天下，还是我藐视天下，千先生把这个帽子戴错了。
3、千先生能够回答我提的问题，谢谢，比李同宪水平高得多。有英雄气概，我等着。李同宪是光说不练，半年了，也不敢回答我提的任何一个问题。
作者: 一吐了之 时间: 2014-10-27 15:07
内经中同时存在着心开窍于舌、心开窍于耳、心开窍于目三种说法。
---------------------------------------------------
心藏神主血，何窍不通血？赵先生难道读不懂内经？
作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 15:18
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-27 15:23 编辑
我是一个愚钝的人，面对古圣和今贤，向来只有俯首帖耳，诚惶诚恐的份儿。多年来废食忘寝，潜心攻读，却总感到不能领会经典之万一，没有掌握学识之皮毛。所以至今只能混迹于群氓之中，终日惕惕然，虽皓首鸡皮，依然一事无成。我自从于论坛拜识了王教授，一向只敢仰视而已。此情此景，恳请王教授明察和体谅。
王教授让我回答1、2、3、4，命门等问题，我感到受宠若惊，如临深渊，如履薄冰然。正如王教授所言，连身怀珠玉，著作等身的“李同宪先生从来不敢回答一次”，而我又有何德何能敢冒死僭越呢？但教授有话，师命难违，只好滥竽充数，冒死吃一次河豚了！且等下文.....
_________________________________________________
哈哈哈! 千先生文学造谐真不一般。比我强。
自谦有点过劲，挖苦我两句，我也能承受得了。
三人之行，必有我师，是因为各人成长经历不同，任何人都有值得他人学习的地方。从这个意义上讲，大家身上也有我不会的东西。我身上肯定也有大家不会的东西。在友好的气氛下交流，有益于身心，是我希望的氛围，我希望论坛上的各坛友都能做到这一点。不要总是伤和气。以往总有人攻击我，故而发怒反击之，也属人之常。
千先生称我为师命难违，有些“弄景”了。有些说象声的味道，岂不是有意挖苦我？你要冒死吃河豚，我一定会拉住你的。生命是多么的可贵啊，珍惜才为上策啊。我真诚地希望你能长寿。
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-27 15:33
人家批评你，你错了，就承认，拉扯我干什么？这是什么行为？！ 挑拨离间！
就这个问题，我比中国科学院的院士强！没有说其他的事，其他的人。没有说从古至今……
我专门梳理精气神的帖子，你敢应战吗？你说不清楚，我说清楚了！你不是叫板吗？
作者: gl0101 时间: 2014-10-27 16:45
研究理论也好，讨论理论也好，当然是概念清楚最重要了，概念不清那不是胡扯嘛。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 17:30
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-27 17:31 编辑
人家批评你，你错了，就承认，拉扯我干什么？这是什么行为？！ 挑拨离间！
就这个问题，我比中国科学院的院士强！没有说其他的事，其他的人。没有说从古至今……
我专门梳理精气神的帖子，你敢应战吗？你说不清楚，我说清楚了！你不是叫板吗？
——————————————————————————————————
如果我有错误，批评我自当承认。如果没有错误，说错了可以争论。
我拉扯你，是因为你总扯拉我。你今后要不拉扯我，我再也不会拉扯你。
你梳理精气神的贴子，我有什么不能应战的。
你说自己说清楚了，比院士强，那是自己的感觉，院士没承认。我还没看，看了才知道。
你这人说话挺气人，我是沾火就着的脾气。你总以气我为主，那样影响团结，也让读者笑话。搞学术的不能象小孩那样打架，不顾读者和影响。
我喜欢交朋友，不喜欢跟人家吵架。
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-27 19:15
“ 如果发现之前有类似的说法，也希望大家发上来，我向大家道歉我的学识不够，此前，我确实没有发现有类似的说法。”
这是我说的话，王先生有本事，你去网上搜搜，看看有没有类似的说法！就像我在网上查出来类似你的文章“比比皆是”一样！
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-28 10:24
王教授给我留下考试题，承蒙王教授抬举，本人不胜荣幸之至！考试题如下：
“ 命门，究竟在哪里？有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。
元气与肾气、卫气、肝气是什么关系？补气是补什么气？
元气与阴阳是什么关系？”
首先说命门，顾名思义可知命门就是“生命之门”，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。那么，命门在哪里呢？这是一个自古至今争议不休的问题。公说公有理，婆说婆有理，让人疑惑不定，莫衷一是。就像王教授所说：“有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”说有“有几个说法，不统一。”这是事实。但是要说 “二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”这就有点言过其实了。千百年来，医者无数，难道都是浑浑噩噩的无能之辈？
命门一词最早见于《灵枢·根结》篇，但指“目”而言，秦汉以后才把它作为藏象学说中的一个概念。王教授问：命门，究竟在哪里？，就是问的就是作为藏器的命门，而不是指眼睛或命门穴。作为藏器的命门，首见于《难经·三十六难》：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。”另一说两肾都称命门，如明代张景岳《类经附翼》说：“命门总主乎两肾，而两肾皆属于命门。”再一说命门在两肾之间，如《素问·剌禁论》说：“七节之傍，中有小心。”如明代赵献可《医贯》说：“命门在人身之中，对脐附脊骨，自上数下，则为十四椎；自下数上，则为七椎。”其实这些都是牵强附会之说，都不可能找到准确的位置和实际的独立的资质结构，所以都是无所谓的。
那么，命门到底是什么呢？《难经．三十六难》说：“命门者，诸神精之所舍，原气之所系也；男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。”也就是说，虽然分起来说是“其左者为肾，右者为命门。”但是，归根结底，从功能来说，肾只有一个，那就是命门。故而也可以一言以蔽之地说，肾就是命门，命门就是肾。两肾有形属水，命门无形属火；简而言之，就是肾命一家。后世医家，虽有更多发展和歧见，然而其中阴阳互根、水火同源、精气互生的理论一直贯穿始终。
总之，命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。肾主藏精，肾脏所藏的精气，分为两种：一种为元精，内涵元阴和元阳，化生元气，主要是主导人体的生长发育和生殖以及转化元神。这种元精来源于先天，先身而生。这种元精，只能被消耗，不能再生和被复制。这是命门的主要功能。还有一种肾精，是五脏六腑之精（后天之精）转藏而来的，又为五脏六腑的活动而消耗。这种肾精可以再生，可以补充。
命门是什么？命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。命门与生命力同在。
作者: 岳毅科 时间: 2014-10-28 15:42
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 王锡民 时间: 2014-10-28 15:56
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-28 17:46 编辑
王教授给我留下考试题，承蒙王教授抬举，本人不胜荣幸之至！考试题如下：
“ 命门，究竟在哪里？有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。
元气与肾气、卫气、肝气是什么关系？补气是补什么气？
元气与阴阳是什么关系？”
首先说命门，顾名思义可知命门就是“生命之门”，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。
——————————————————————————————————
说的非常对。“命门就是生命之门，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。”是对命门的注解。
那么，命门在哪里呢？这是一个自古至今争议不休的问题。公说公有理，婆说婆有理，让人疑惑不定，莫衷一是。就像王教授所说：“有几个说法，不统一，这就是模糊不清。二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”说有“有几个说法，不统一。”这是事实。但是要说 “二千多年来，没有一个中医人搞清楚。”这就有点言过其实了。千百年来，医者无数，难道都是浑浑噩噩的无能之辈？用名——————————————————————————————————
既然“不统一，是事实。” 而且没有一本书曾说明白，那不还是没有一人搞清楚吗？
虽医者无数，但却没有任何事实证明有一人曾说清楚命门。为什么？就是因为从来都没有人说明白过。因为命门是古代医家猜的。中医教材对于命门的说法做了归纳，也是将几种说法一起罗列，但结论是，没有统一的结论。这就是我说话的证据。
命门一词最早见于《灵枢·根结》篇，但指“目”而言，秦汉以后才把它作为藏象学说中的一个概念。王教授问：命门，究竟在哪里？，就是问的就是作为藏器的命门，而不是指眼睛或命门穴。作为藏器的命门，首见于《难经·三十六难》：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。”另一说两肾都称命门，如明代张景岳《类经附翼》说：“命门总主乎两肾，而两肾皆属于命门。”再一说命门在两肾之间，如《素问·剌禁论》说：“七节之傍，中有小心。”如明代赵献可《医贯》说：“命门在人身之中，对脐附脊骨，自上数下，则为十四椎；自下数上，则为七椎。”其实这些都是牵强附会之说，都不可能找到准确的位置和实际的独立的资质结构，所以都是无所谓的。
那么，命门到底是什么呢？《难经．三十六难》说：“命门者，诸神精之所舍，原气之所系也；男子以藏精，女子以系胞。故知肾有一也。”也就是说，虽然分起来说是“其左者为肾，右者为命门。”但是，归根结底，从功能来说，肾只有一个，那就是命门。故而也可以一言以蔽之地说，肾就是命门，命门就是肾。两肾有形属水，命门无形属火；简而言之，就是肾命一家。后世医家，虽有更多发展和歧见，然而其中阴阳互根、水火同源、精气互生的理论一直贯穿始终。
——————————————————————————
千先生说，内经、难经、赵献可说的都是牵强附会，无所谓。但足以证明认识不统一。
总结千先生的结论：肾就是命门。
总之，命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。肾主藏精，肾脏所藏的精气，分为两种：一种为元精，内涵元阴和元阳，化生元气，主要是主导人体的生长发育和生殖以及转化元神。这种元精来源于先天，先身而生。这种元精，只能被消耗，不能再生和被复制。这是命门的主要功能。还有一种肾精，是五脏六腑之精（后天之精）转藏而来的，又为五脏六腑的活动而消耗。这种肾精可以再生，可以补充。
————————————————————————
千先生的结论：命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。
命门是什么？命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。命门与生命力同在。
——————————————————————————————
千先生的结论：命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。
请问： 总结千先生关于命门的结论，有三个，到底以哪一个为准啊？
作者: 王锡民 时间: 2014-10-28 19:21
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 15:19 编辑
王锡民评论：
一、千先生说，“命门就是生命之门，是人体生命活动的枢机和生理动力的源泉。”
我认为，这个认识是对的。
为什么说命门是人体生命活动的枢机？是说命门是人体生命活动的中枢，用现代话讲，就是人体系统的中枢控制中心。再说明白一点儿，就是人体生命的司令部。
证据1：《难经•36难》：“肾两者，非皆肾也，其左者为肾，右者为命门。命门者，谓精神之所舍，原气之所系也，男子以藏精，女子以系胞。”
证据2：《难经•8难》：“所谓生气之原者，谓十二经之根本也，谓肾间动气也。此五脏六腑之本，十二经之根，呼吸之门，三焦之原。一名守邪之神。故气者，人之根本也，根绝则茎叶枯矣。”
证据3：《难经•66难》：“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名为原。三焦者，原气之别使也，主通行三气，经历于五脏六腑。”
综合难经上述三段论述，从命门的位置上看，定位于右肾；从功能上看，有两点：一是命门精神、原气所在之地，并主男女生殖。二是原气也叫肾间动气，是五脏六腑之本，十二经之根本，呼吸之门，三焦之原，人体生命的根本；还具有防御外邪侵犯的功用。
抛开命门的位置不说，若从功能上总结一句话：由此可见，命门就是生命的控制中枢。
证据4、明•赵献可在《素问•灵兰秘典论》“主不明，则十二官危” 的启示下，认为十二官之外，还有一个人身之主，即是命门。他在《医贯》中说：“命门即在两肾各一寸5分之间，当一身之中，《内经》曰‘七节之旁，中有小心’是也，名曰命门，是真君真主，一身之太极，无形可见，而两肾之中，是其安宅也。”
中医学的认识是发展的。赵的认识，是自内经以来，最早提出在五脏之腑之外，还有一个人体生命中枢，就是命门。这与难经对命门的功能的认识是一致的。
证据5：明代医家孙一奎根据《难经》的命门原气和肾间动气说，认为“命门乃两肾中间之动气，非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极。” 请看“非水非火，乃造化之枢纽，阴阳之根蒂，即先天之太极。” 命门正是人体生命的根本或中枢。
小结：
《难经》首次提出了命门具有人体中枢的功能，而明代医家赵献可、孙一奎两位也认为命门是生命的中枢。
更可贵的是，赵献可首次提出，命门是人体生命的独立的真正中枢，在五脏六腑之外。
这个认识与现代医学对生命中枢的认识极为接近。
需要指出的是，自内经、难经以来，后世医家对于中医理论的认识一直是发展的，而不是静止的。不能把内经当成唯一正确的经典。
对于千先生另外几个结论，待续再评。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-28 20:24
本帖最后由 王锡民 于 2018-12-20 17:56 编辑
2、千先生说：“肾就是命门”。
王锡民评：这个说法就不对了。命门既然是生命之门，是人体生命的中枢，就不可能是肾。肾只是五脏之一，没有生命之门的作用。如果是肾，就是自相矛盾了。
3、千先生说：命门是人体一个极为重要的脏器，但它并不是独立的脏器，而是附属于肾，即所谓“肾间动气”。
王锡民评：这个说法也不妥，命门若附属于肾，则与生命之门自相矛盾。附属于肾不可能成为生命的中枢。
4、千先生说：命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。
王锡民评：还是自相矛盾。
①命门既然是生命之门，就不能在肾脏里，必不妥，已经说过。②命门若在五脏六腑、四肢百骸更不妥。这些地方都不能做生命的中枢。因为难经里已经说过，命门原气，即肾间动气为五脏六腑之根。③命门若在每一个细胞里更不妥。细胞是分等级的，只有中枢神经细胞才能担当命门的重任，而全身所有细胞都是在中枢神经细胞的控制之下，属于下级。又如，血细胞我们可以一次抽取几百毫升，如果命门在这些细胞里，抽出后，命门岂不也跑出去了？
作者: 梁常兵 时间: 2014-10-28 21:45
期待继续
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 05:58
【千先生说：命门就是元精，就是元气。命门在哪里？命门在肾脏里，同时也在五脏六腑里，也在四肢百骸里，甚至在每一个细胞里。】
==================================================
回复：
我认为，千先生只说了一句错误的话：“甚至在每一个细胞里”。其他论述没有什么错误。
千先生与王先生犯了同一个错误，把中医概念与西医概念直接对接。先天之精就是一身细胞，气就是细胞功能，命门存在于每一个细胞里，抽一管血，先天之精、气、命门不是都跑掉了吗！
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 06:09
我论述了那么多，没想到的是，你竟然一点儿都看不懂。
中医的命门难道不是生命之门吗？
你知不知道古代医家对此曾做过论述？
在上文中，我与西医对接了吗？在哪呢？
最后，我是对千先生“命门在细胞里”的否定，难道你也看不懂。
还是故意把水搅浑？
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 06:38
本帖最后由 中西医融合观 于 2014-10-28 22:45 编辑
命门，就是中医学中的肾，不是西医学中的肾脏。这个概念大家都同意，概念清清楚楚、明明白白！
中医的肾，孙曼之先生的话：“水深火热”，非常形象，道出了本质。是生命的源泉与动力，不难理解，千先生说的命门也是这个意思吧。动力、源泉与（生命）中枢不是一个概念，这也是常识问题。
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-29 07:39
本帖最后由 千秋雪 于 2014-10-29 00:00 编辑
尊敬的王教授，我说“每一个细胞里都有其命门”，你说不妥。那么你说“先天之精就是一身细胞，”难道就妥当了吗？其实我这样说，应该和你的“先天之精就是一身细胞，”的学说是遥相呼应的，如果你否定了我的观点，那么看来你也否定了你自己的观点了。是不是呢？我说每一个细胞里都有它的命门，是有实际根据的。你知道细胞克隆吧，用一个细胞就可以复制出一个生物体，用一个羊的细胞就可以克隆出一只羊，如果细胞里没有命门存在，这个细胞会有这样强大的生命力吗？还会进行无性繁殖吗？
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 08:19
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 15:26 编辑
千先生太客气了。
谢谢千先生的解释。
1、命门不等于先天之精。
命门既然是生命之门，就不能再是先天之精。先天之精与命门有联系，但不是命门。如果说命门是先天之精的话，这里的概念就更乱了，而是混为一谈了。
2、一个细胞之所以克隆出一个生命，是因为一个细胞里藏着人体全部的信息。
但是，在整个人体里，就与一个单个细胞不一样了。人体内的细胞是有分工的。有上下级之分。中枢神经系统控制着全身每一个细胞。全身的细胞虽然都有相同的基因，但是，在不同的脏器里，基因的表达是不一样的，表达的基因发挥显在的功能性作用。比如说，同一父母生有多个子女，虽然子女的基因都是来自父母的各二分之一，但每一个子女之间长的却不一样，性格也不一样，智商也不完全一样。原因是什么，就是因为基因表达的不一样。
所以，命门不能在于人的单个细胞里，中医的命门的级别是生命的枢纽、生命之门，就应是组织器官中的最高级别。
我也不是否定你，我是为了论证我提出的观点，就是：中医理论中的命门是个不确定、不统一、模糊不清的概念。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 08:21
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 15:28 编辑
中西医融合观 生命中枢与生命之门是两个不同的概念，是先生故意搅混了，再浑水摸鱼。偷换概念！ 命门，就是中医学中的肾，不是西医学中的肾脏。这个概念大家都同意，概念清清楚楚、明明白白！
中医的肾，孙曼之先生的话：“水深火热”，非常形象，道出了本质。是生命的源泉与动力，不难理解，千先生说的命门也是这个意思吧。动力、源泉与（生命）中枢不是一个概念，这也是常识问题。
————————————————————————————
1、命门既然是生命之门，又是生命活动的枢纽，那么，你说是什么？生命之门是干什么用的？
2、中医的肾就是命门的话，那就是说，肾成为一身之主。请问，怎样解释“心为五脏六腑之大主”？
3、你说“水深火热”是生命之门，能说得过去吗？
4、动力、源泉是什么意思，命门是怎样动力和源泉的？ 这些问题，你如何解释？不要再逃跑。
说到底，古中医理论是对医学的初步认识，糊里糊涂，自相矛盾，不能自圆说，后世医家才能得以发展。自古以来，任何一门学科都是发展的，从没有一门不能发展的学科。
古人不是神，不可能一步认识到位。只有你这样的头脑不开窍的人才会认为中医句句珠机，无可挑剔。
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 08:23
我很赞同。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 08:35
你赞同，你说说命门。看你能不能说清楚？
要动动脑子，不能一张口就附和。
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 08:38
弄清楚中医概念要注意几个问题，希望王教授在百忙之中给大家科普一下，起到释疑解惑、柳暗花明的作用。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 08:47
现在不是科普的时候，等他们答不上来了，承认中医理论混乱、自相矛盾，不能自圆其说这一现实了。才是我科普的时候。
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 08:54
“门”与“中枢”两个概念能够等同吗？！
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 08:58
【 又如，血细胞我们可以一次抽取几百毫升，如果命门在这些细胞里，抽出后，命门岂不也跑出去了？】
经典！给力！太精彩了！
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 09:01
哈哈！你终于说实话了，谢谢！
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 09:01
【 只有中枢神经细胞才能担当命门的重任】
经典！太精彩了！
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 09:05
“门”与“中枢”两个概念能够等同吗？！
——————————————————
词对词，当然不等同，但可从意义上理解。我说过，中英文对照，只能从意义上翻译，否则就不通。
那你说，生命之门是啥意思。总得解释一下吧。
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 09:15
历史是古人创造的，现实是今人创造的，你我都管不了，估计坛子里的其他人也管不了。管不了就不要管了，你只管科普吧，科普可以减少误会；等到误会越积越多了你再科普，不是斗而铸锥、渴而凿井放马后炮嘛，不晚吗？
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 09:16
您问的太好了！
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 09:18
鼓掌。
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 09:19
鼓掌。
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 11:02
本帖最后由 中西医融合观 于 2014-10-29 03:04 编辑
词对词，当然不等同，但可从意义上理解。我说过，中英文对照，只能从意义上翻译，否则就不通
===================================================
回复
【但可从意义上理解】，先生能够把生命之门理解为生命中枢！先生还能够把人体理解为：由细胞构成的！先生的理解力超人啊！人体的构成是理解来的吗？！把门理解为中枢！经典。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 15:02
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 15:10 编辑
我的理解对不对，先不要管，毕竟说出来了。
可是你呢？几次让你说什么是生命之门，你却到现在也不敢说。既然没有自己的认识，凭什么去反对别人的认识？
作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-29 15:56
生命之门，千先生说的非常明白，我不如他。千先生只说了一句错误的话，就是：命门……存在于每一个细胞中。如果王先生还不明白，你去请教千先生。在千先生面前我不敢班门弄斧。
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-29 16:56
本帖最后由 千秋雪 于 2014-10-29 08:57 编辑
谢谢王教授的回复。
先生说：“1、命门不等于先天之精。”这句话是对的。但是如果人身上没有“先天之精”，就肯定不会有“命门”。先天之精与命门同在。
先生说：“ 2、一个细胞之所以克隆出一个生命，是因为一个细胞里藏着人体全部的信息。”这句话不完全对，因为信息不可能凭空存在，信息必须依赖介质来实现。一个细胞要具有生命力，只凭信息是不能成立的。再说一个细胞不可能只有信息而没有物质和能量！
中医理论中的命门是客观存在的，是不可否定的。有人认识不清或概念不清，那只是他个人问题。不代表中医学的命门是不确定的，模糊的。至于认识不统一，也是事实。任何事物都是运动和变化着的，所以矛盾是普遍存在的，没有矛盾就没有世界！
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-29 17:00
你鼓掌可以的，但是你真的看懂了吗？没有主见的随声附和，你以为很好吗？
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-29 17:05
请问，中医学里有“神经细胞”这个词吗？你知道什么是驴唇和马嘴吗？
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 17:10
你觉得我没看懂吗？你觉得我哪里没看懂可以问哈，免得你这个帖子以后又被那个xychen拿去给我到处乱贴。
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 17:19
回头看了一下，我的掌不是为“神经细胞”鼓的，我的掌是为中西医融合观鼓的，“驴唇和马嘴”的事你还是去问“神经细胞”吧。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 17:24
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 17:30 编辑
李先生，以你的学识，我们实在无法再交流。实在受不了。
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-29 18:07
发言要有内容，表态要有主见。灌水的帖子最好不要有。再出现无内容的无聊的灌水帖子，一律删除！
作者: 千秋雪 时间: 2014-10-29 18:09
请郑重其事地，有理有据的，阐述你对命门的看法。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 18:42
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 20:02 编辑
你还是少灌点水吧。不然请看图片，要受到惩罚。
哈哈哈！
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 18:53
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 18:55 编辑
“ 2、一个细胞之所以克隆出一个生命，是因为一个细胞里藏着人体全部的信息。”这句话不完全对，因为信息不可能凭空存在，信息必须依赖介质来实现。一个细胞要具有生命力，只凭信息是不能成立的。再说一个细胞不可能只有信息而没有物质和能量！
——————————————————————
谢谢千先生的回复：
细胞里的信息，就是基因。人的生老病死都由基因决定。当然也要有物质和能量的参与，但基因起主导作用。
中医理论中的命门是客观存在的，是不可否定的。有人认识不清或概念不清，那只是他个人问题。不代表中医学的命门是不确定的，模糊的。至于认识不统一，也是事实。任何事物都是运动和变化着的，所以矛盾是普遍存在的，没有矛盾就没有世界！
——————————————————————————
古人确实感到，存在着这样一个命门。但是，对于命门的位置，你说在这，我说在哪，到底在哪，以谁的为准。后人也不知道。所以，对于命门的认识是混乱的。
命门有没有，我认为，有！有几个，我认为，只有一个。内经说目，难经说在右肾。元、明、清医家又有新的说法。这就是认识混乱的证据。试想，一个理论体系中，对于某个概念若不能确定，那么， 这个理论就会受到质疑。
作者: 岳毅科 时间: 2014-10-29 19:28
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 19:47
王教授你饶了我吧，我再也不敢了。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 19:49
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-29 19:59 编辑
哈哈哈！图片生动吧？
这个图片我可是第一次使用啊。你挺有福啊！
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 19:52
好吧，就到这里吧，再也不会了有了。
作者: gl0101 时间: 2014-10-29 19:58
王教授啊，我们的交流到此结束。很高兴在网上认识你哈。
作者: 王锡民 时间: 2014-10-29 19:59
本帖最后由 王锡民 于 2014-10-30 11:06 编辑
到此结束，是什么意思？老九不能走！
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |