导航中医药

标题: 《中医当直面自然科学标准评价》的奇谈怪论 [打印本页]

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-10-24 01:14
标题: 《中医当直面自然科学标准评价》的奇谈怪论
怪论之一:拿千年前的理论与现代的理论作比较、论长短,你不觉得可笑吗?
怪论之二:将份属文化层次方向发展的祖国医学套入所谓现代哲学概念范围内审视,您不觉得可笑吗?
怪论之三:王君闭口不言祖国医学已向前发展了的事实,仍死抱着敲门砖不放,您不觉得可笑吗?
王君至今仍不愿面对早已浓缩了的中医主体思想:以症组证,辨证施治作出回应,就不是可笑那么简单的问题了。

补充内容 (2014-10-25 21:14):
“以症组证”里头的症分明是指用传统中医的四诊八纲所搜寻得到的症,也与王君所说的四诊概念有很大的出入。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-24 05:42
本帖最后由王锡民于 2014-10-24 10:33 编辑

怪论之一:拿千年前的理论与现代的理论作比较、论长短,你不觉得可笑吗?
怪论之二:将份属文化层次方向发展的祖国医学套入所谓现代哲学概念范围内审视,您不觉得可笑吗?
怪论之三:王君闭口不言祖国医学已向前发展了的事实,仍死抱着敲门砖不放,您不觉得可笑吗?
王君至今仍不愿面对早已浓缩了的中医主体思想:以症组证,辨证施治作出回应,就不是可笑那么简单的问题了。
——————————————————————————————————
   能看懂我的文章吗？以你的学识和思维能力，你不可能看懂！
   这篇文章是人民日报文摘杂志选中的文章，你竟然说是奇谈怪论。这么说，也不如你一个科盲、哲盲？
  原来你是中华中医药论坛“必然的认识”啊，大家说你就是放空炮，现在还是放空炮，不懂瞎放。

   首先表明我的态度：
   我欢迎参与讨论，也欢迎提出不同意见。我曾多次指出，提出不同意见是可以，但前提是不能放空炮，要对自己的意见进行论证。有论点、论据、论证和结论，这样我才能知道对方想说啥，说的有没有道理。如果不这样，就是抬杠。如果再毫无道理的进行贬低、挖苦和打击，则属于攻击。

   饿马先生多次发贴攻击，但却没有对我的观点提出过任何有理由的否定，只是一味的采用打击、嘲笑的作法。很显然，这不是交流。你与本论另一位我多次批评的人具有同一不良心理。我虽然没把你列入本论坛的娱乐明星之列，是照顾你的面子，但实际上，你的愚蠢程度比那几位娱乐明星更甚。有过之而无不及。
   俗话说，行家一出手，就知有没有。你一说话，我就知道你啥也不懂。我真的不敢相信，你竟然还曾是某中医学院毕业的本科生，如今都退休了，还是啥也不懂。是你们学校的老师水平低，还是你个人没有学好啊？

   下面针对你的无知，给你上一课：
   1、千年前的理论与现代的理论不能作比较吗？千年前与现代理论所论是同一对象，而且是同一对象所患的同一种病，在疾病本质上有区别吗，为什么不能比较？可见你不懂什么是现象，什么是本质。到底是谁可笑？
   2、你把祖国医学说成是文化，可见你对中医学一无所知，没有入门。你知道哲学是干什么用的吗，哲学既是认识论，也是方法论，你懂吗？你还是好好学学哲学的定义吧？学会之前，发言时要虚心学习，学会尊重老师，这样才有人教你。我感到很奇怪，你在读大学期间，竟然连哲学的概念都没学会，别说内涵了，真为你汗颜。
   3、祖国医学已向前发展了，你为什么还说不是传统中医了呢，治病不如传统中医了呢？这不是打你自己的嘴吗？事实上，中医学越是发展，其理论就越会被现代医学证明。以你的学识，永远不可能想通这个道理。
   4、你说中医是以症组证，更证明你对“证”的认识是一知半解。中医的四诊辨证就只是症状吗？还是我教你吧。中医的四诊资料，包括症状、体征和舌象、脉象，你只说了症状，其余体征、舌象、脉象都让你给吃了啊？是不是你可笑？你只用症状，能辨准证吗？现在我明白了，你看了30多年的病，居然连一个象样的病案也拿不出来，肯定是疗效不行，所以，你不敢较真。邓国医说的中医掘墓人，一对号，就是你这样的人。要继承，没有学明白，要创新，却到老一场空。

      最后，送给你24个字，算是对你前段时期表现的总结：不懂装懂，张嘴就错；不思学习，总想吹牛；狂妄自大，胡乱咬人。请看这24个字，与你的网名“饿马摇铃”是否非常吻合。起什么网名，也表达了一个人的内心世界，以及行为特点。
   没有人理你，你就摇铃，攻击别人你当作摇铃，有创意。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-24 08:14
   千年前的理论与现代的理论不能作比较吗？千年前与现代理论所论是同一对象，而且是同一对象所患的同一种病，在疾病本质上有区别吗，为什么不能比较？可见你不懂什么是现象，什么是本质。到底是谁可笑？
=============================================
   回复：
请先生赐教：阴阳易、心气虚与现代医学理论如何比较？

   提醒一下，不要骂人。整个论坛就一个人具有骂人的权利！发表不同意见就是攻击？！

作者: 王锡民 时间: 2014-10-24 08:32
本帖最后由王锡民于 2014-10-27 05:47 编辑

中西医融合观发表于 2014-10-24 08:14
千年前的理论与现代的理论不能作比较吗？千年前与现代理论所论是同一对象，而且是同一对象所患的同 ...

   垃圾大王\娱乐大王李同宪先生又来制造垃圾了?
   你象一只绿豆蝇一样，总是围着我转来转去。是为了啥呀？亮亮你灵魂深处的东西。看能否见人？

   你与饿马是一类，都是本论坛的娱乐明星。但他没有你制造的垃圾多。

   你为什么问我，阴阳易与现代医学理论如何比较？我没研究过。你以为我什么都研究啊？
   心气虚怎样比较，我研究完了，不想告诉你，因为你学东西不尊师。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-24 08:50
本帖最后由王锡民于 2014-10-24 08:58 编辑

中西医融合观先生说过：心气虚，一看就是心肌收缩无力！经典啊！心气虚还分左右呢！
______________________________________________
你真笨! 心气虚,我一看是心肌收缩无力，你一看，就傻，不知是咋回事。你家的心气虚分左右啊? 内中的道理，还用我教你吗? 不教! 为啥不教，因为教过你之后，立刻就咬我，欺师灭祖啊。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-24 08:56
先生说过，只有阴阳，没有阴阳易。你没有研究过《伤寒论》、阴阳易，“为什么不能比较？”从何谈起？连古代中医经典是什么都不知道，与现代医学相比较从何谈起？先生就根本配不上谈论二者比较的问题。

作者: 高智海 时间: 2014-10-25 13:28

王锡民发表于 2014-10-24 05:42
怪论之一:拿千年前的理论与现代的理论作比较、论长短,你不觉得可笑吗?
怪论之二:将份属文化层次方向发展的 ...

我支持王教授拿千年前的理论与现代的理论作比较、论长短！但我想问个问题：现代理论哪个概念可以与中医阴阳划等号？

作者: 王锡民 时间: 2014-10-25 17:34

高智海发表于 2014-10-25 13:28
我支持王教授拿千年前的理论与现代的理论作比较、论长短！但我想问个问题：现代理论哪个概念可以与中医阴 ...

现代理论哪个概念可以与中医阴阳划等号？
___________________________
这个问题不用问。不要总问，要谈自己的看法。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-25 17:38
   你把阴阳,当成阴阳易,太小儿科了吧?  发表于昨天 01:00 IP:61.167.27.234
===============================================================

      笑料！
   先生知道不知道“阴阳易”是什么？和先生所说的阴阳、阴阳物质、阴阳细胞、阴阳神经有关系吗？！能够拉扯到一起吗？！

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-10-25 21:21

王锡民发表于 2014-10-24 05:42
怪论之一:拿千年前的理论与现代的理论作比较、论长短,你不觉得可笑吗?
怪论之二:将份属文化层次方向发展的 ...

“中医的四诊资料，包括症状、体征和舌象、脉象…”
恕我直言,王君并没有弄清楚中医那四诊的含义,这是十分低级的错误。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-25 21:26

饿马摇铃发表于 2014-10-25 21:21
“中医的四诊资料，包括症状、体征和舌象、脉象…”
恕我直言,王君并没有弄清楚中医那四诊的含义,这是十 ...

你这一问，真不应该。
我说的是四诊收集的是症状、体征、舌象、脉象。
望闻问切，还用我说吗？

作者: 高智海 时间: 2014-10-25 22:11
本帖最后由高智海于 2014-10-25 23:02 编辑

王锡民发表于 2014-10-25 17:34
现代理论哪个概念可以与中医阴阳划等号？
___________________________
这个问题不用问。不要总 ...

我认为，现代理论没有任何一个概念能够与中医阴阳划等号。您认为呢？

作者: 王锡民 时间: 2014-10-26 06:08

高智海发表于 2014-10-25 22:11
我认为，现代理论没有任何一个概念能够与中医阴阳划等号。您认为呢？

这话对，我在2006年健康报上就说过这句话。

作者: 梁常兵 时间: 2014-10-26 09:50
提醒饿马先生，您本帖从标题到内容都具有攻击性，甚至是人身攻击，希望先生加以注意。
谢谢先生！

作者: 王锡民 时间: 2014-10-26 10:57

梁常兵发表于 2014-10-26 09:50
提醒饿马先生，您本帖从标题到内容都具有攻击性，甚至是人身攻击，希望先生加以注意。
谢谢先生！

还是梁院长看得清楚，主持正义，眼睛里不揉沙子。

作者: 高智海 时间: 2014-10-26 15:04

王锡民发表于 2014-10-26 06:08
这话对，我在2006年健康报上就说过这句话。

既然承认现代理论没有任何一个概念能够与中医阴阳划等号这句话对，那么，您在2楼说的千年前的理论与现代的理论不能作比较吗？这句话该做何解释？

作者: 梁常兵 时间: 2014-10-26 15:22

高智海发表于 2014-10-26 15:04
既然承认现代理论没有任何一个概念能够与中医阴阳划等号这句话对，那么，您在2楼说的千年前的理论与现代 ...

张三和李四肯定不能划等号，但是，张三和李四，乃至王五，还是可以比较的。

就因为不等同，所以才比较啊....

道理很简单，我替王教授回复了吧

作者: 王锡民 时间: 2014-10-26 18:07

高智海发表于 2014-10-26 15:04
既然承认现代理论没有任何一个概念能够与中医阴阳划等号这句话对，那么，您在2楼说的千年前的理论与现代 ...

梁院长回答的很对。

小高就是不知道动脑思考，总是在自己掌握的那点内容里打转转，稍微遇到新问题就不开窍。
所以，我说过，你不要参与我的话题。就是因为与你交流，太累，还不如歇一会好。

只有比较，才能看出差别。只有比较，才能看出相同点。

阴阳是大概念，现代基础学科的理论都是精细的小概念。用小概念的内容解释大概念，是可以做到的。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-26 18:13
本帖最后由王锡民于 2014-10-26 18:15 编辑

高智海发表于 2014-10-26 15:04
既然承认现代理论没有任何一个概念能够与中医阴阳划等号这句话对，那么，您在2楼说的千年前的理论与现代 ...

我上论坛发论文，只做三件事。
1、发论文是传播观点，至于读者能否看懂，那是自己的事。不做答疑。
2、发论文后希望听到有理有据、经过论证的不同观点，这样可引起我的思考。反对，不懂装懂，瞎说一气。
3、与有共鸣想法者交流，乐在其中。

此外，对于那种问来问去的，不予以回复，因为回复那些不懂的，没价值，是一种浪费。

作者: gl0101 时间: 2014-10-26 18:42
本帖最后由 gl0101 于 2014-10-26 18:44 编辑

王锡民发表于 2014-10-26 18:13
我上论坛发论文，只做三件事。
1、发论文是传播观点，至于读者能否看懂，那是自己的事。不做答疑。
2、 ...

2、发论文后希望听到有理有据、经过论证的不同观点，这样可引起我的思考。反对，不懂装懂，瞎说一气。
----------------------------------
到目前为止，你收集到了几条你认为“有理有据、经过论证的不同观点”？

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-10-26 23:00

梁常兵发表于 2014-10-26 09:50
提醒饿马先生，您本帖从标题到内容都具有攻击性，甚至是人身攻击，希望先生加以注意。
谢谢先生！

我这篇帖子充满观点性,你甩开观点来谈攻击,其本质上是在攻击我了,明白吗?从来发帖观点性都显得贫乏的梁总,当然看不出别人的观点了。相反,一些带明显攻击性的跟帖,梁总板怎么连屁都不放一个呢?看来,你的总板主也该易人了。

作者: 高智海 时间: 2014-10-27 00:19
本帖最后由高智海于 2014-10-27 00:20 编辑

梁常兵发表于 2014-10-26 15:22
张三和李四肯定不能划等号，但是，张三和李四，乃至王五，还是可以比较的。

就因为不等同，所以才比较 ...

比较不是最终目的。比较的目的是破解。若王教授能联系人体破解中医心肝脾肺肾的概念，其临床意义更大。不知先生以为然否？

作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 05:50
本帖最后由王锡民于 2014-10-27 05:51 编辑

gl0101 发表于 2014-10-26 18:42
2、发论文后希望听到有理有据、经过论证的不同观点，这样可引起我的思考。反对，不懂装懂，瞎说一气。
- ...

到目前为止，你收集到了几条你认为“有理有据、经过论证的不同观点”？
————————————————————————————————
回复101先生：一条都没收到，这些人就知道瞎犟，不知道讲道理，不懂得怎样谈观点。说到底，还是不明白，说不出来，就过来犟。我真替他们发愁。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 05:55
本帖最后由王锡民于 2014-10-27 05:58 编辑

饿马摇铃发表于 2014-10-26 23:00
我这篇帖子充满观点性,你甩开观点来谈攻击,其本质上是在攻击我了,明白吗?从来发帖观点性都显得贫 ...

饿马先生，你说这话真不自觉。
难道你发的那几条无理由的攻击、挖苦就叫观点？你的论据是什么？怎么论证的？你连这个道理都不懂，真是白白读了中医学院，又白白工作了几十年。如今已经退休了，还是啥也不懂。还好意思攻击这个、那个的。我真替你发愁。

你这种攻击、骂人，照理说应该禁言。只说你是娱乐明星，那无非是照顾你的面子，语言委婉一些而已。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-27 06:05
      先天之精：受精卵、胎儿一身细胞、成人一身细胞。
   元气：全身细胞的功能。
   阴阳：交感神经与副交感神经。
   心气虚：心肌收缩无力。
   阴阳易：没有研究。
   伤寒论、温病、金匮要略：不研究。这些不是中医基础理论。
   破解、梳理了这些，还有么？先生说完全了，大家好评论。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 06:32
本帖最后由王锡民于 2014-10-27 06:33 编辑

中西医融合观发表于 2014-10-27 06:05
先天之精：受精卵、胎儿一身细胞、成人一身细胞。
元气：全身细胞的功能。
阴阳： ...

李同宪，不要转移话题，请回答我向你多次提出的中医基本概念命门、元气、阴阳及其相互之间的关系，不能耍无赖。
一个退了休的中医教授，连这些基本概念都不敢回答，为什么？

作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-27 08:01

王锡民发表于 2014-10-26 22:32
李同宪，不要转移话题，请回答我向你多次提出的中医基本概念命门、元气、阴阳及其相互之间的关 ...

看来，我不说不行了，那就另外换一个帖子吧。
如何认识概念的流易与混乱。

作者: 王锡民 时间: 2014-10-27 08:14
本帖最后由王锡民于 2014-10-27 08:15 编辑

中西医融合观发表于 2014-10-27 08:01
看来，我不说不行了，那就另外换一个帖子吧。
如何认识概念的流易与混乱。

如何认识概念的流易与混乱。
________________________
请不要转移话题。我们只谈中医理论内的命门、元气、阴阳及其相互之间的关系。不要乱搅。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-10-27 08:56

王锡民发表于 2014-10-27 00:14
如何认识概念的流易与混乱。
________________________
请不要转移话题。我们只谈中医 ...

请先生看看，我是怎么样梳理中医理论中的概念。你先歇歇吧！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-10-27 09:50
本帖最后由仁海中西医于 2014-10-27 05:54 编辑

任何学科，都必须经得起后人的质疑，中医学也不例外；同时，任何学科都必须坦然接受后人的质疑，中医学同样也不例外。否则，就是神学、宗教等而不是科学。

作者: gl0101 时间: 2014-10-27 10:36

王锡民发表于 2014-10-27 05:50
到目前为止，你收集到了几条你认为“有理有据、经过论证的不同观点”？
—————————————— ...

很遗憾哈。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)