导航中医药

标题: 论肝脾关系---前贤论述摘录 [打印本页]

作者: 千秋雪 时间: 2014-8-11 07:51
标题: 论肝脾关系---前贤论述摘录
论肝脾关系---前贤论述摘录
收藏人：秋湖衔月

见肝之病，知肝传脾，当先实脾。（仲景）

泄肝以安胃；培土必先制木。（叶天士）

木之性主于疏泄，食气入胃，全赖肝木之气以疏之，而水谷乃化，设肝之清阳不升，则不能疏泄水谷，渗泻中满之证在所不免。（唐容川）

腹胀之属肝属脾，何以辩之？夫胃主受纳，脾主运化，肝主疏泄，共同完成食物的消化吸收，为医鲜有不识此者，临床每见肝病患者不欲食者少，能食而食后胀满不适者多。能食为胃纳之功能未衰，食后作胀，虽系脾失健运，但实由肝病及脾所致，其标在脾，其本在肝。（当代医家论经方）

以上各家之论，于临床遣方用药大有启发，对于肝脾病机阐发精当，应深刻体会之。前贤据此立方有代表性的几个名方如：四逆散、柴胡疏肝散、逍遥散、血府逐瘀汤等都是从肝论治的经典方剂，也是这种思想的经典体现。内经云：肝为万病之贼。周学海也感叹：医者善于调肝，乃善治百病。

http://www.360doc.com/content/12/0713/17/2607866_224026251.shtml

作者: 梁常兵 时间: 2014-8-11 21:33
现代医学发现，慢性肝损害、肝硬化等可以导致脾大，应该和中医学的认识有联系吧？

作者: 千秋雪 时间: 2014-8-12 06:30
本帖最后由千秋雪于 2014-8-11 22:31 编辑

梁常兵发表于 2014-8-11 13:33
现代医学发现，慢性肝损害、肝硬化等可以导致脾大，应该和中医学的认识有联系吧？

谢谢梁院长的回复。

梁院长说的不错，无论是中医还是西医，都非常重视肝和脾的关系。无论中医和西医都认为肝和脾在人体免疫，消化和新陈代谢，血液及循环方面关系至巨。西医认为肝脏是人体内最大的化工厂和解毒器官，人体内糖，脂肪，蛋白质三大物质的代谢，都必须在肝脏的参与下才能完成。肝脏是血浆蛋白质的主要制造场所，人体的免疫蛋白也大多在肝内制造，食物中的毒素也大多需要在肝内分解和排泄。

在血液循环上，人们通常都非常重视体循环、肺循环以及冠状循环和脑循环，而忽略肝循环。中医所谓的后天之本，就与肝循环密不可分。肝脏接受双重血液供应，一是肝动脉，把富含氧气的动脉血输送到肝脏中。二是门静脉，把来自脾脏、胰脏、胃肠系统富含营养物质的血液带到肝脏。也就是说所有消化系统的血液必须通过肝脏才能回到心脏。所以一旦肝脏发生病变，比如肝硬化了，肝内血管狭窄梗阻，消化系统的血液回流就会受阻，导致整个消化系统淤血，门静脉扩张和食道肠胃以及直肠静脉膨胀和曲张，同时脾脏肿大。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-12 08:00

千秋雪发表于 2014-8-11 22:30
谢谢梁院长的回复。

梁院长说的不错，无论是中医还是西医，都非常重视肝和脾的关系。无论中医和西医都 ...

我以为把西医的肝脏与脾脏的关系直接转化为中医的肝脾关系，是错误的（我说的过头了！是为了引起大家的注意）。正确的做法是：首先把肝主疏泄、脾主运化的概念搞清楚；其次把五行学说中的肝脾关系搞清楚。这些概念与关系在西医学中是什么意思，然后才能够把中医的肝脾关系转化为西医的生理功能，肝脾的关系可能大大超出西医肝脏与脾脏、消化系统的功能。也可能包括了肝脏与脾脏的功能。
请批评。

作者: 千秋雪 时间: 2014-8-12 08:22

中西医融合观发表于 2014-8-12 00:00
我以为把西医的肝脏与脾脏的关系直接转化为中医的肝脾关系，是错误的（我说的过头了！是为了引起 ...

谢谢融合观先生的惠顾和赏评。
不管中医和西医怎么看，肝脏和脾脏的结构联系以及功能联系是客观存在的，也是固定不变的。至于应该怎样解释和认识他们之间的联系，完全可以各抒己见了。先生和既然对肝脾关系已经成竹在胸，何不一展胸臆，予以论述呢？愿洗耳恭听。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-12 09:40

千秋雪发表于 2014-8-12 00:22
谢谢融合观先生的惠顾和赏评。
不管中医和西医怎么看，肝脏和脾脏的结构联系以及功能联系是客观存在的， ...

西医肝脏和脾脏的结构联系以及功能联系是客观存在的，随着社会发展，功能联系也可能发生变化。
中、西医理论各自都是完整的理论体系，牵一发而动全身，我个人还没有对于这两个体系形成完整的认识，不敢奢谈胸有成竹。鉴于论坛中概念不清引发的各种争论，提出看法，还请见谅。
个人认为：讨论问题，概念一定清楚，这个概念是那个理论系统中的概念，同一个词汇在不同的理论体系中其概念可以完全不同！概念只能够在他所在的理论体系内流易（流动、变化），例如：意识这个词汇，在哲学理论中，意识与物质是一对矛盾，是讲思维意识与物质存在的关系；在医学里，有意识是清醒状态，无意识是昏迷状态。同一个“意识”在不同的学科中概念的内涵与外延是完全不同的，不能够直接对比、引用、相互评价等等。
“见肝之病当先实脾”，按照字面直译，就是：当患肝炎的时候，应当治疗西医的脾脏。这与西医理论与实践不符合。当患肝炎的时候出现了胃肠道症状，这是客观事实，可以使用见肝之病当先实脾的理论进行治疗，而且有效，但是，这是不是肝脾关系的全部内容？可能还需要斟酌。
不知正确与否，还请批评指正，相互交流，共同进步。

作者: 王锡民 时间: 2014-8-12 21:01
本帖最后由王锡民于 2014-8-12 21:02 编辑

中西医融合观发表于 2014-8-12 08:00
我以为把西医的肝脏与脾脏的关系直接转化为中医的肝脾关系，是错误的（我说的过头了！是为了引起 ...

   正确的做法是：首先把肝主疏泄、脾主运化的概念搞清楚；其次把五行学说中的肝脾关系搞清楚。这些概念与关系在西医学中是什么意思，然后才能够把中医的肝脾关系转化为西医的生理功能，肝脾的关系可能大大超出西医肝脏与脾脏、消化系统的功能。也可能包括了肝脏与脾脏的功能。
___________________________________________________---
   无意间发现，你这段话是自己打自己的嘴巴，又打了自己耳光。
1、你整天大喊“中西医不可通约”，为什么又说：“这些概念与关系在西医学中是什么意思，然后才能够把中医的肝脾关系转化为西医的生理功能。”是不是自己打自己嘴巴？你就使劲地打吧！
2、我论证了中医先天之精就是受精卵及一身器官组织的细胞。你就往死里灌水，发了近一百个垃圾贴，给我捣乱。说中西医不可通约。今在这里，你又偷偷地说，中医概念在西医学中是什么意思。
可见你这人里表不一，心术不正，灵魂极其丑陋。是一个彻头彻尾的假恶丑的代表人物。还反咬一口，说别人是假恶丑。太无耻！
   这个贴子是对你昨天无理咬人的回敬，请笑纳。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-14 07:58

王锡民发表于 2014-8-12 13:01
正确的做法是：首先把肝主疏泄、脾主运化的概念搞清楚；其次把五行学说中的肝脾关系搞清楚。这些 ...

   先生的这个问题，早已被我娱乐过了。
   先生之所以被娱乐，归根结底就说一句话：不懂不可通约性与可融合性的辩证统一关系。
   不懂共性与个性、矛盾的一般性与特殊性、特殊矛盾与一般矛盾之间的辩证统一关系。在一个系统内各子系统（要素）只有具有不可通约性才能够把他们区分开来，也只有具有可融合性才能够处于同一个系统之内，不可通约性与可融合性是是系统内各子系统（要素）必备的性质。
   先生需要补“特殊矛盾”这一课！
   谢谢先生被娱乐！

作者: llyyjj 时间: 2014-8-14 08:28

中西医融合观发表于 2014-8-14 07:58
先生的这个问题，早已被我娱乐过了。
先生之所以被娱乐，归根结底就说一句话：不懂不可通约 ...

正确的做法是：首先把肝主疏泄、脾主运化的概念搞清楚；其次把五行学说中的肝脾关系搞清楚
---------------------------------------------------、
这个做法，是我一贯主张的，想请大家一起做这个工作。
第一步，中医肝、脾及其关系。第二步，中医肝脾及关系和许多生理病理学的关系。

王教授用现代科学概念来分析中医概念，我理解，各人的概念和许多人的概念肯定有相当多的重复、抵牾之处，现代人研究中医，这是一个重要内容。

您提出中西医融合，却又说不能通约，我真的听不懂，也看不懂你们二位吵什么，吵得急眉白眼的。

给先生两个建议：，1 用最简单的语言讲讲中西医融合或通约各是怎么回事。2，就以肝主生发为例，不管中医、西医、融合、通约，您给讲讲生发的意思。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-14 12:38
通约与融合是两回事。通约涉及到有理数与无理数、实数的概念。不知道先生是不是真想知道二者的关系？先生首先把相关数学概念搞清楚，我们再交流。

作者: 王锡民 时间: 2014-8-14 19:37
本帖最后由王锡民于 2014-8-14 19:42 编辑

中西医融合观发表于 2014-8-14 07:58
先生的这个问题，早已被我娱乐过了。
先生之所以被娱乐，归根结底就说一句话：不懂不可通约 ...

你整天大喊“中西医不可通约”，为什么又说：“这些概念与关系在西医学中是什么意思，然后才能够把中医的肝脾关系转化为西医的生理功能。”
口是心非！这是不是自己打自己嘴巴？你就使劲地打吧！

http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65512&extra=&page=1 第4楼

作者: llyyjj 时间: 2014-8-14 21:02

中西医融合观发表于 2014-8-14 12:38
通约与融合是两回事。通约涉及到有理数与无理数、实数的概念。不知道先生是不是真想知道二者的关 ...

有理数与无理数、实数的概念，这些倒是知道，初中数学就讲了。讲中西医关系用得着？我不懂，您慢慢讲。

作者: 梁常兵 时间: 2014-8-14 21:16

中西医融合观发表于 2014-8-14 12:38
通约与融合是两回事。通约涉及到有理数与无理数、实数的概念。不知道先生是不是真想知道二者的关 ...

奥，通约还能这么解释。

作者: llyyjj 时间: 2014-8-14 23:23

中西医融合观发表于 2014-8-14 12:38
通约与融合是两回事。通约涉及到有理数与无理数、实数的概念。不知道先生是不是真想知道二者的关 ...

李先生，本帖里，首楼的内容，基本是《中基》书里原话，没什么新意。3楼内容，基本是西医内容。只有您4楼内容，是正式讨论肝脾关系，前面的都算个说明。4楼几个内容，咱们一个一个来，先也不管融合，也不管通约。我认为，您这个问题提出了关键问题，请您，也请大家继续发表高见：

正确的做法是：首先把肝主疏泄、脾主运化的概念搞清楚；其次把五行学说中的肝脾关系搞清楚。

什么是肝主疏泄？这样一问，大家都会背着书答，这就没意思了，我背这些话那这些话蒙学生多年了，我换个问法：
什么是疏泄？为什么要疏泄？不疏泄会怎么样？平时靠谁疏泄？不疏泄了靠谁疏泄？怎么知道肝主疏泄的？

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-15 07:25

王锡民发表于 2014-8-14 11:37
你整天大喊“中西医不可通约”，为什么又说：“这些概念与关系在西医学中是什么意思，然后 ...

先生还是要向李老师学习，先把有理数、无理数、实数的概念搞清楚，才能够认识“通约”是什么意思？先生不懂的“通约”的含义，咋胡了半辈子，胡拉乱扯，弄出个浅层真理！被娱乐。
关于通约，请您看下面的帖子。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-15 08:02
   库恩提出不同理论之间具有不可通约性，不可通约性的概念来源于数学的“不可通约数”。有理数与无理数之比永远都是无理数，即无限不循环小数，这种现象叫做“不可通约”。
   无理数是怎么样发现的？另外发文。2的开平方、圆周率、黄金分割点、黄金螺旋线等等都是无理数。自从无理数发现之后的2400多年间，数学家一直不理解为什么会出现无理数，无理数究竟是什么？但是数学家发现的无限不循环小数越来越多，甚至于比有理数还要多，而这些“数”都是实实在在存在着的。数学家在研究数轴的时候发现，有理数在数轴上都具有明确的点，但是无数的点相加，构不成完整的直线，点与点之间永远存在着空隙，数轴呈现出不连续状态！随着无理数研究的深入，发现无理数具有不确定性与可延伸性，当把这些无理数填入有理数之间的空隙时，无理数的可延伸性立即充满了有理数点与点之间的空隙，数轴呈现出完美的、毫无间隙的、流畅的直线，而有理数与无理数都是实数。实数概念的确立，为有理数与无理数之争画上了完美的句号。
   取象比类，我想到了中医与西医之争，以以西医为参考系，考量中医，中医就是无理数！中西医融合就是产生一个新医学。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-15 08:05
本帖最后由中西医融合观于 2014-8-15 03:20 编辑

库恩提出不同理论之间具有不可通约性，不可通约性的概念来源于数学的“不可通约数”。有理数与无理数之比永远都是无理数，即无限不循环小数，这种现象叫做“不可通约”。
无理数是怎么样发现的？另外发文。2的开平方、圆周率、黄金分割点、黄金螺旋线等等都是无理数。自从无理数发现之后的2400多年间，数学家一直不理解为什么会出现无理数，无理数究竟是什么？但是数学家发现的无限不循环小数越来越多，甚至于比有理数还要多，而这些“数”都是实实在在存在着的。数学家在研究数轴的时候发现，有理数在数轴上都具有明确的点，但是无数的点相加，构不成完整的直线，点与点之间永远存在着空隙，数轴呈现出不连续状态！随着无理数研究的深入，发现无理数具有不确定性与可延伸性，当把这些无理数填入有理数之间的空隙时，无理数的可延伸性立即充满了有理数点与点之间的空隙，数轴呈现出完美的、毫无间隙的、流畅的直线，而有理数与无理数都是实数。实数概念的确立，为有理数与无理数之争画上了完美的句号。
取象比类，我想到了中医与西医之争，以以西医为参考系，考量中医，中医就是无理数！中西医融合就是产生一个新医学。

发重复了，请管理员删除。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-8-15 11:47

llyyjj 发表于 2014-8-14 15:23
李先生，本帖里，首楼的内容，基本是《中基》书里原话，没什么新意。3楼内容，基本是西医内容。只有您4楼 ...

关于肝主疏泄，我还没有完全整理好。脾主运化比较成熟，即《中西医融合观续》的内容，用了一部书论证脾主运化与物质代谢是一个象态，是融合而不是通约。通约是完全解释，融合是将二者的共同之处融合形成新的概念“象态”，舍弃了二者的不同之处，以临床够用为标准。
如果先生有兴趣，请先生出题，我来回答。
事先声明，如果我回答不出来，我就说：不知道，请先生赐教。我不敢保证都能够回答，请谅解。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)