导航中医药

标题: 向王教授求教 [打印本页]

作者: hljjxxliqing 时间: 2014-7-27 23:03
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hljjxxliqing 时间: 2014-7-28 13:34
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 王锡民 时间: 2014-7-29 11:46
本帖最后由王锡民于 2014-7-29 11:47 编辑

      白老兄客气了。
      你单发这个贴子我好不容易看到。差点被其它贴子挤到另一页上去了。这样发不如直接点高级回复，那样对我有提醒。我上来能看到。

   我说的就是“科学的概念”。表达一个概念，一般是通过“定义”的形式对概念进行高度的概括。不去想科学的概念与科学的概念有何不同，白兄若有研发，不妨讲来听听。

   你说的那个科学定义我的确在一些一般性辞典里也见过，没错。只是辞典不是科学研究专业性书籍，辞典的作者也不会深究其含义，只是介绍出来而己。正象你所说，辞典的对象不同，介绍未必都全面准确无误。但一旦用于专业术语的讨论，这样的辞典就不能做依据了，而是以专业书籍做依据。

   科学定义，在中医界里争论不休，大多数学者写文章时并没有深究科学的定义，而是看到不同的解释就不加分析地说“科学”没有一个统一的定义。实际上，这是不符合实际的。更有笑话，竟然要自己给科学下个定义。

   近年来有些人提出“科学主义”这个词，实际上也是因为不懂科学的概念。坚持科学就是坚持真理，根如果把坚持科学说成是科学主义，那么科学主义反而是正确的。
   中医界从整体层次上看，对于科学方面的知识了解甚少，正如你说的受教育较少，所以难免形成一部分科盲。但科盲不可怕，可怕的是不虚心，不懂瞎犟，这就没意思了。
   先说到这吧，该吃饭去了。不知有没有错别字。
   请白兄继续赐教。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-29 17:38

hljjxxliqing 发表于 2014-7-28 13:34

我专为白兄开一话题，谈中医疗法的疗效。请移步。
http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... id=65425&extra=

作者: llyyjj 时间: 2014-7-29 21:04
“科学”的概念，我的理解是：关于自然、社会和思维的一系列知识体系，科学用逻辑和概念来解释世界。

“知识”：知识是对客观世界规律的正确认识。
-----------------------------------------------------------------------------------------

记得白先生上次说的是：（正确反映）关于自然、社会和思维（客观规律）的一系列知识体系。括号里是这次漏了的，如果是白先生专门删的，请说明。

上次的科学定义，白先生说是出于叫《哲学》的书里，大约是现在的大学课程。我估计大学里是开哲学课的，课程的名字或教材是不是叫《哲学》我不知道。我认同这个定义，科学是对客观规律的探索，探索出来正确的东西，结合起来，形成知识体系。

科学是个知识体系，这个体系里的内容，应该是目前正确的，不正确的随时发现随时踢出去。

知识体系的形成过程，要用一定的方法，这些方法有的对有的错，对的方法就是科学的方法。
人类进行各种活动，比如治病，治好了，这个方法流传下来，反复使用，一直有效，就说明里面包含有正确的方法，有可以认识的原理。有方法有原理，如果人们认识清楚了总结成系统知识，就成了科学体系的一部分，如果还没有认识清楚，就说明这些做法和认识有一定的科学性。

科学这个知识体系里的一部分，研究的细致了，可以用来指导具体工作，可以列成数学公式计算的，叫科学理论。

这是我对科学相关词汇的理解，没有出处，是自己的理解。《哲学》这门课我没有学过，听说有个学科就叫“科学学”，不知道是不是有，有的话找本书看看大概能解决这些问题。

作者: hljjxxliqing 时间: 2014-7-30 14:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hljjxxliqing 时间: 2014-7-30 15:25
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 王锡民 时间: 2014-7-30 15:27
本帖最后由王锡民于 2014-7-30 15:34 编辑

      很赞成王教授关于《中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生》
——————————————————————————————————
   多谢白兄对于拙文的认可。
   白兄对于中医的一些批评，将会促使部分有理智的中医人去面对中医的缺陷和不足，以求改进。从这个意义上讲，白兄批评中医反而成了功臣。
   我国的中医人若不改变目前的落后思想，在未来的若干年里，一旦国外掌握这项技术，就会走到我国的前头。做为一个中国人，感到丢人呢？实在令人担忧啊！

作者: 王锡民 时间: 2014-7-30 15:31
本帖最后由王锡民于 2014-7-30 16:51 编辑

      1、很赞成王教授关于《中医界和反中医者均需补“科学概念”这一课——兼答白先生》
   走出校门以后，学习的机会相对很少。尤其是关于哲学部分，几乎是扔在脑后了。在网上和大家对话，都是靠记忆。现在能和大家相互学习交流，不胜荣幸之至。

   关于“科学”的概念，小学生词典有解释，大型词典也有解释，哲学词典也有解释。区别在于有的词典简单一点。有的词典高深一点。这是针对对象有所区别。

   这就有一点象“极限”的概念。中学时期的“极限”的概念，是从“数列”概念中引申出来，而到了大学，“极限”的概念是从微分概念引申出来。“不清楚现在的中学关于极限观念是如何讲解的。”
   但这二者绝对不冲突和矛盾。
——————————————————————————————————
   回复：
   基本同意这个说法，也有一定道理。但有些词典未能把“科学”的本质属性表达出来，就容易引起读者在认识上的混乱。所以，经常有中医人说，科学没有一个统一的定义，就是因为这个缘故。

   2、“科学”的概念，我的理解是：关于自然、社会和思维的一系列知识体系，科学用逻辑和概念来解释世界。
   “知识”：知识是对客观世界规律的正确认识。

————————————————————————————————————————
   回复：
   关于“知识”，我个人的理解，它是一个内容非常宽泛的概念，它比科学的内涵宽得多。知识不只是对客观世界规律的认识，也包括非客观世界内容的认识，如各国文字、文学，没有客观规律性，只是人类的创意，创造的表达符号。人类所积累的一切经验和认识，只存在于大脑的思想中，称为认识，将这种认识用文字表达出来，就称为知识。知识不一定是正确的，它决定于认识是否正确，如果认识正确了，知识就是正确的。如果认识是错误的，由此得到的知识就是错误的。知识是一个中性词，没有对错之分。以上认识，未必正确，仅供参考。
   关于“科学”的定义，我是敢叫板的。因为我为了弄明白这个词，花费了大量的精力。幸亏早在1982年我买了一本《医学科学研究入门》这本科学著作，其中对于“科学”进行了大量的论述，批判了以往国内外词典的不严谨。这本书足以解惑，也让我少走不少弯路。
   科学，如果只说“关于自然、社会和思维的一系列知识体系，科学用逻辑和概念来解释世界。”不够准确，主要在于没有道出“科学”的本质特征，即本质属性。因为在“关于自然、社会和思维的一系列知识体系”中，有正确的认识，也有错误的认识，错误的认识不是科学，必须是正确的认识。仅是正确的认识还不够，还必须符合客观事物实际及其规律性，不符合客观实际及其规律的认识就不是科学，比如文字和文学就不是科学，因为它们不是客观存在的事物，而是人为主观上人为形成的产物，不是对于客观规律的揭示。你规定文字怎么写，只要大家共同承认，就可这样规定下来。
   另外，对于“客观事物现象”的认识属于真理，符合事物的实际，但它不是科学，因为它只处于感性阶段，属于感性认识，没有形成知识体系。因为科学必须在对现象认识的基础上，还要揭示其本质，并找到本质之间的必然联系，即客观规律。将这些知识之间的内在逻辑关系用文字系统地表达出来，才叫科学。所以，科学是真理性知识的系统化表达。
   以上认识，仅供参考。

作者: llyyjj 时间: 2014-7-30 16:58

hljjxxliqing 发表于 2014-7-30 14:14
llyyjj：
人类进行各种活动，比如治病，治好了，这个方法流传下来，反复使用，一直有效，就说明里面包含 ...

无论是中医，还是西医，“有效”只是一个指标。还有其他的不是可有可无的指标，例如副作用，治疗成本等。
只有综合评估这些指标，才能全面的认定“有效”这个指标。
如果还没有认识清楚，就说明这些做法和认识需要加深认识。不能证明有一定的科学性。
-------------------------------------------------------------------

有效和评价有效的意义是两回事，只要有效，就有有效的道理，就有合乎科学的因素在。至于综合各种指标，那是对“有效”的价值的评价，是另一个话题。

比如，牛黄能抗惊厥，牛黄抗惊厥这个论断就有科学性。至于临床价值，要综合考虑，最重要的是和其他抗惊厥药比较，这是另一件事。牛黄抗惊厥的的原理，意义，是否值得推广，是进一步研究的事。

我对“科学性”是这么理解的：一件事以及对这件事现有的认识，是客观存在的，就具有科学性。

我没有找到资料，就自己这么理解，请白先生继续讲解。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-30 17:47

llyyjj 发表于 2014-7-30 16:58
无论是中医，还是西医，“有效”只是一个指标。还有其他的不是可有可无的指标，例如副作用，治疗成本等 ...

   我对“科学性”是这么理解的：一件事以及对这件事现有的认识，是客观存在的，就具有科学性。
——————————————————————————————
   李老师对科学性的理解，不太妥。实际上，我已在“补课”那篇文章中说得很清楚了。
   客观存在的事，不一定是科学的。因为，客观存在的事，有符合客观规律的，有不符合客观规律的，只有符合客观规律的事物才具有科学性。不符合的就不具有科学性。比如，骗术一直存在，它只是利用人们的无知，暂时地蒙弊的人们的认识，所以得逞，但一旦被认识，骗术就会被揭穿。所以，揭术不具有科学性。
   有人说，“存在的就是合理的”这句话同样是错误的。在愚蠢的人当中，会存在许多错误的东西，但他们不愿意改掉，所以就一直存在下去。但这种存在，没有科学性。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)