导航中医药

标题: 请杨教授上坛开讲。 [打印本页]
作者: hljjxxliqing    时间: 2014-7-12 13:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 15:17
恭请杨教授,杨教授平常都说别人反中医,标榜自己是中医吗?现在是你就“中医的本质”一题请杨教授阐述自己的观点了。如果不敢,我建议你赶快服淫羊藿了.或者送白先生写的"鼠论"给你
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 16:48
罗鸿声 发表于 2014-7-12 07:17
恭请杨教授,杨教授平常都说别人反中医,标榜自己是中医吗?现在是你就“中医的本质”一题请杨教授阐述自己的 ...

杨鹏举请看,你不写,你就是这些鼠

  鼠论


   　　话说老鼠屡屡被猫扑杀，无可奈何之时，众鼠集结议会，讨论如何应对，议到猫之贪婪、猫之食量，众鼠唏嘘不已。只见鼠群中一鼠抚掌大笑曰：“尔等夜哭到明，明哭到夜，还能哭死猫否？”群鼠视之，乃一赢弱小鼠耳。


　　群鼠怒曰：“汝家亦世代为鼠，今不思解倒悬之危，救生灵之厄，而反笑耶？”小鼠曰：“吾非笑别事，笑众位临大难而无一谋耳。某虽不才，愿即献一良策，保我鼠界平安。”众鼠交头接耳，或疑或惑，问曰：“小子有何良见？试言之。”小鼠曰：“想那刁猫，全靠身形健捷，潜踪秘迹，无影无声。令我辈防不胜防。然若在猫的项上系一铜铃，则猫一行一动，必然铃声大作，我辈闻之，早作防范矣，岂不妙哉！”众鼠闻此言，如醍醐灌顶，即惊窃喜，皆曰“大善！以小子之资，能出此良策，何愁我族不昌盛兴旺。真乃后生可畏也。”


　　众鼠摩拳擦掌，跃跃欲试。忽一鼠问曰“谁能去完此重任乎？”众鼠突醒，遍观鼠群，无一鼠敢近猫前，皆黯然焉。




　　　时有一闲士叹曰：凭空议论却又做不到，没有用啊！谋而无果，真鼠辈也！

　　诗云：


　　群鼠妙算胜陈平，


　　运筹帷幄鬼神惊，


　　空谈阔论全无用，


　　费心徒力事不成。



　　　白衣闲士  于2012元旦.
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 16:53
你让我讲这个啊，我讲不讲，与罗鸿声辩论没有关系，这是其一，其二，我就没有去过《新语丝》，也不知道方舟子现在干什么？人家方舟子也没有和我辩论，所以讲与不讲看时间而定。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 16:56
本帖最后由 罗鸿声 于 2014-7-12 08:58 编辑
杨鹏举 发表于 2014-7-12 08:53
你让我讲这个啊，我讲不讲，与罗鸿声辩论没有关系，这是其一，其二，我就没有去过《新语丝》，也不知道方舟 ...

又缩头了,心虚了,大家看看,这就是文字医的嘴脸,你还有什么脸在论坛学术讨论,你只有被娱乐的分
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 16:56
罗鸿声 发表于 2014-7-12 16:48
杨鹏举请看,你不写,你就是这些鼠

  鼠论

罗鸿声，既然你是反方舟子的，你何以不去？耐人寻味。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-12 17:15
杨鹏举 发表于 2014-7-12 08:56
罗鸿声，既然你是反方舟子的，你何以不去？耐人寻味。

别人又不邀请我,是白纸黑字点将杨教授,你不敢的话,就向白先生认输,夹着尾巴做文字医吧!以免在此丟人现眼
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 17:27
他上午也没有说让我和方舟子去辩论，下午则改变主题，改变主题，那就需要双方商量了，未经双方同意的事情，是不存在任何前提的。如果违背了上午约定的，才是违约一种行为。
作者: gl0101    时间: 2014-7-12 22:18
杨鹏举 发表于 2014-7-12 17:27
他上午也没有说让我和方舟子去辩论，下午则改变主题，改变主题，那就需要双方商量了，未经双方同意的事情， ...

就“中医的本质”阐述一下自己的观点，就这么几句话的事情，你看你一个中医大学教授还这么扭扭捏捏的，还提这条件那条件的，说不出来你就说你说不出来好了，拐弯抹角的做什么？
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-12 22:40
gl0101 发表于 2014-7-12 22:18
就“中医的本质”阐述一下自己的观点，就这么几句话的事情，你看你一个中医大学教授还这么扭扭捏捏的，还 ...

他让我说什么就说什么啊，既然如此，我让你讲什么，你讲不讲呢？
作者: gl0101    时间: 2014-7-12 22:43
杨鹏举 发表于 2014-7-12 22:40
他让我说什么就说什么啊，既然如此，我让你讲什么，你讲不讲呢？

好，不说就不说，他让你说你就坚决不说。咦，杨教授你还是蛮有个性的哈。
作者: 高智海    时间: 2014-7-12 23:04
这白先生咋不邀请我啊？看来，这白先生知道自己不是我的对手，所以就……
作者: hljjxxliqing    时间: 2014-7-13 01:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: hljjxxliqing    时间: 2014-7-13 02:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-13 05:28
hljjxxliqing 发表于 2014-7-12 18:05
方舟主张废除中医，杨先生是中医教授，捍卫中医义不容辞，责无旁贷，自当挺身而出，何必做小女子态，

非常赞同白先生!!!
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 08:23
hljjxxliqing 发表于 2014-7-13 01:01
请注意，我是请杨教授，不是“让”。

如果杨教授感到为难，也就算了。

你让我讲我就讲吗？哪里规定我给你讲什么，或不讲什么的义务呢？哪里规定你让我讲的权力呢？如果没有双方的约定，讲与不讲，不是你权力。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 08:27
hljjxxliqing 发表于 2014-7-13 02:05
方舟主张废除中医，杨先生是中医教授，捍卫中医义不容辞，责无旁贷，自当挺身而出，何必做小女子态，

责无旁贷，有各种表现形式，但是不是你让我做什么，我就做什么的范围。如果你是中医，你在哪里和方舟子激辩过？但是现在看来，你是一个西医。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 08:29
hljjxxliqing 发表于 2014-7-13 01:01
请注意，我是请杨教授，不是“让”。

如果杨教授感到为难，也就算了。

我不存在难，而是不愿意和不讲信用的人交流。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-13 10:15
杨鹏举 发表于 2014-7-13 00:29
我不存在难，而是不愿意和不讲信用的人交流。

杨教授,怎一个"孬"了得
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 11:05
罗鸿声 发表于 2014-7-13 10:15
杨教授,怎一个"孬"了得

既然如此你号称中医，你和方舟子辩论过吗？你们的同类，还看不出你的伎俩来。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 11:06
罗鸿声 发表于 2014-7-13 10:15
杨教授,怎一个"孬"了得

你把方舟子叫到这里来。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-13 11:28
杨鹏举 发表于 2014-7-13 03:06
你把方舟子叫到这里来。

杨教授,枉为河北中医学院的教授啊!
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 11:33
罗鸿声 发表于 2014-7-13 11:28
杨教授,枉为河北中医学院的教授啊!

我就是个扫地的你认为把他叫到这里来，显得你掉价的话，那你考虑吧。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-13 11:41
杨鹏举 发表于 2014-7-13 00:23
你让我讲我就讲吗？哪里规定我给你讲什么，或不讲什么的义务呢？哪里规定你让我讲的权力呢？如果没有双方 ...

你只要反驳一下白先生就算你有种,可是你连反驳的胆量都没有,更别说能力了.你真丟人啊!别再说你是中医了.你一天中医都没学过,也敢说自己是中医.
白先生说得好:"方舟主张废除中医，杨先生是中医教授，捍卫中医义不容辞，责无旁贷，自当挺身而出，何必做小女子态"
作者: 高智海    时间: 2014-7-13 11:45
杨鹏举 发表于 2014-7-13 11:06
你把方舟子叫到这里来。

说得好！让方舟子来
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 11:45
已经反驳了，不讲信用，没有必要多说，你要是再这样说，我还是邀请你给乡亲们讲如何造原子弹，虽然咱们有约定，但是按照你今天这样说的逻辑，你就必须给乡亲们讲一讲如何造原子弹，如何？
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-13 11:48
杨鹏举 发表于 2014-7-13 03:45
已经反驳了，不讲信用，没有必要多说，你要是再这样说，我还是邀请你给乡亲们讲如何造原子弹，虽然咱们有约 ...

杨教授,何必作女儿态扭扭捏捏呢?
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-13 11:49
罗鸿声 发表于 2014-7-13 11:41
你只要反驳一下白先生就算你有种,可是你连反驳的胆量都没有,更别说能力了.你真丟人啊!别再说你是中医了. ...

他和你都和方舟子辩论过吗？你如果两个没有去是事实的话，其实你们两个已经早就变成小女子态了，即使你不是小女子态，起码也是阉割后成了女人腔，看着像个男人，也不过是一个假男人而已。
作者: 高智海    时间: 2014-7-13 14:03
本帖最后由 高智海 于 2014-7-13 14:10 编辑

中医的本质是科学。请白先生反驳吧！

作者: 王锡民    时间: 2014-7-13 18:27
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-13 18:55 编辑

         当外界人指出中医不科学时，做为中医行内人应该拿起捍卫中医的武器。如果遇到反中医人士在批评中医，中医人就吓得躲起来不敢出声，找各种理由推辞。如果这样的话，那么中医就彻底完蛋了。
      我认为，作为中医人，应当据理力争。在争论过程中，让人看到中医人把反中医者打败了。那样就长了中医人的志气。不应当往后缩。

      hljjxxliqing 先生所提出的观点，很显然代表了方舟子的观点。既然有这个平台，让双方据理力争展开辨论，这是公平合理的事。在辩论过程中，谁说的对、谁说的错，读者都会一目了然。
      我认为，这是一个好机会。中医人千万不要错过。正所谓有理走遍天下，无理寸步难行。

      中国有13亿人口，中医药界总共只有50万人。算起来，中医人在全国人口当中只占2600分之一，应该说微乎其微。所以，中医人自己认为对的，全国人承认了，才是对的。中医人认为对的，全国人若不承认，中医就失去了市场，日子就不好过。所以，我认为，中医人必须通过辨论，来向世界宣布自己的正确性。
      如果不敢出头，那就说明没有这个勇气。连辨论的勇气都没有，那么，中医事业今后还能指望这些人发展吗？不能发展中医，不就证明这些人就是中医的掘墓人吗？
   
作者: 王锡民    时间: 2014-7-13 22:12
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-13 22:14 编辑

            李同宪先生和王世保先生整天批判科学主义。这一次，他俩所说的“科学主义”者真的来论坛挑战了。
       可他二人却躲得远远的，不敢靠前。
       原来二位是叶公好龙式的人物，只有在背后咋唬的能耐。一临阵，就浑身发抖。
       哈哈！就这两下子，看你还吹不吹牛了？！
作者: 高智海    时间: 2014-7-13 23:10
王锡民 发表于 2014-7-13 18:27
当外界人指出中医不科学时，做为中医行内人应该拿起捍卫中医的武器。如果遇到反中医人士在批评中 ...

支持！可惜hljjxxliqing 先生不敢接受我的挑战！
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-14 05:40
本帖最后由 罗鸿声 于 2014-7-13 21:57 编辑
王锡民 发表于 2014-7-13 10:27
当外界人指出中医不科学时，做为中医行内人应该拿起捍卫中医的武器。如果遇到反中医人士在批评中 ...

王教授你好！

这个论坛比李龙那坛强多了，能让白先生来此讨论，是很开明的了。文字医不能代表中医，他们没有胆量和水平，也没有资格与反中医人士讨论中医问题，反中医人士并非中医的敌人，他们批评中医，如果批评得对的，我们就改正，批评错了，大家可讨论，毕竞中医理论有很多糟粕。而“铁杆教”“纯中医”“文字医”则把中医当作宗教，不能批评，谁批评中医，他们不是理性对待，而是谩骂。所以说反中医人士只是“铁杆教”“纯中医”“文字医”的天敌。由于“铁杆教”“纯中医”“文字医”以及江湖游医的丑陋表演，导致反中医误以为他们就是中医，我们可以看到反中医者反中医的言论都是冲着“铁杆教”“纯中医”“文字医”的言行而来的，所以，白先生这次来本坛，先让白先生开开眼界，也让我们了解论坛中的“铁杆教”“纯中医”“文字医”以及江湖游医的水平及“救中医”的能耐，现在文字医已成孬种，不敢应对，接下来，就让白先生挑战“铁杆教”了，王教授暂不参与为好
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-14 06:57
本帖最后由 千秋雪 于 2014-7-13 22:59 编辑

我和王教授有同感，深切表示支持王教授的意见！方舟子、何祚庥之流打着科学的名义，以专家的身份拉大旗作虎皮实行反中医，反民族文化，实际上是帝国主义的内应和走狗，是美国人豢养的中华民族的内奸和公敌。中医和京剧、国画、书法、中国古典建筑等一样属于中华民族的传统文明，其渊远流长，博大精深，是和中华民族血肉相连的，不可分割的民族特质。中医本来自成一统，与西方医学并不相干。但是自从从西学东渐以后，有些民族败类被洋人的坚船利炮所震慑，开始蜕变，开始盲目的崇洋媚外，对西方文化和洋人渐渐显示出奴性并自惭形秽，他们鄙视和诋毁自己民族的固有文化和传统，恨不得毁掉长城，踏平故宫。并以此向他们的洋爸爸邀功和献媚！卑鄙和无耻，无以复加！
其实，世界上各个国家民族，无论大小，无论远近，都各有特点，本应该互相学习，共同发展。中华民族有史以来，胸怀广大，与人为善。对其他民族和国家的优秀文化从来不排斥，不反对，总是虚心学习和引进。为什么帝国主义就如此的丧心病狂，亡我之心不死呢？但是帝国主义知道，中华民族是不能用武力征服的，于是他们就采取文化剥蚀和改造，大家试想：一个丧失了自己民族特质的民族还会强大和存在吗？为什么韩国人就难么在乎传统文化呢？请大家保持清醒的头脑，不要简单地看问题。保护中医学是每一个中华民族子孙的历史使命和不可推辞的责任。铁杆中医，纯中医，文字中医妨碍了谁的生活了吗？妨碍了国计民生了吗？他们走自己的路搞中医，怎么就是反中医呢？试问，西医难道就是铁板一块，千人一面、众口一词的吗？为什么西医内部不这么热衷于搞内部斗争呢？一些别有用心的人，花言巧语，巧言令色，挑动中医斗中医，挑动不明是非的人斗中医，到底是何居心呢？这些人对临床医疗不屑一顾，对药物研究不感兴趣，只热衷于搞什么中医科学不科学，誰谁是什么假中医等等，每天把大家的精力和时间浪费在无聊的争议中，低级的互相攻击中，是可忍孰不可忍！



作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-14 07:39
本帖最后由 罗鸿声 于 2014-7-14 00:18 编辑
千秋雪 发表于 2014-7-13 22:57
我和王教授有同感，深切表示支持王教授的意见！方舟子、何祚庥之流打着科学的名义，以专家的身份拉大旗作虎 ...

那些满口自称中医的人，在反中医人士面前落荒而逃，披着中医教授的外衣而给中医抹黑，这样的文字中医，在论坛诬蔑别人反中医，而真正的反中医人士挑战他的时候，他立刻变孬，千总认为这是中医吗？“铁杆教“，”纯中医“，”文字中医“没有妨碍谁的生活，但败坏了中医的声誉。千总认为败坏中医声誉的人是中医吗？
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-14 08:01
罗鸿声 发表于 2014-7-14 07:39
那些满口自称中医的人，在反中医人士面前落荒而逃，披着中医教授的外衣而给中医抹黑，这样的文字中医，在 ...

罗鸿声，你把方舟子叫来之后，我要是不和他辩论，算我是孬；你叫不来他的话，那你是孬。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-14 08:04
千秋雪 发表于 2014-7-14 06:57
我和王教授有同感，深切表示支持王教授的意见！方舟子、何祚庥之流打着科学的名义，以专家的身份拉大旗作虎 ...

千版，你的“铁杆中医，纯中医，文字中医妨碍了谁的生活了吗？”影响了，影响罗鸿声他们“彻底清除”的政治生活了。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-14 08:13
本帖最后由 罗鸿声 于 2014-7-14 00:14 编辑
千秋雪 发表于 2014-7-13 22:57
我和王教授有同感，深切表示支持王教授的意见！方舟子、何祚庥之流打着科学的名义，以专家的身份拉大旗作虎 ...

千总说：“一些别有用心的人，花言巧语，巧言令色，挑动中医斗中医，挑动不明是非的人斗中医，到底是何居心呢？这些人对临床医疗不屑一顾，对药物研究不感兴趣，只热衷于搞什么中医科学不科学，誰谁是什么假中医等等，每天把大家的精力和时间浪费在无聊的争议中，低级的互相攻击中，是可忍孰不可忍！”
    有人乱解经典，误导后学，将“其动应衣”变成“胃之大 络搏动像小鼓样撞击皮肤” 、“养胎”解释为“催生”、“主诸暴风湿偏痹”译成“主治这凶恶的风湿使半身痿痹”、“食饮大热”说成“能消除大热”，江湖游医则为骗子罪犯倪海清鸣冤叫屈。批评这些败坏中医名声的人就是“挑动中医斗中医”，如果你是这样看问题的话，那你也是你自己说的“一些别有用心的人，花言巧语，巧言令色，挑动中医斗中医”你不是要别人讨论临床吗？你不是要维护江湖游医吗？你不是要求别人研究临床医疗和药物研究吗？何不你拿出你的医案来晒晒，我们可从你的医案写作，诊断，治则治法、处方用药及方解、疗效等方面来讨论，也可以证明你的水平嘛！但病案一定要真实，不能造假。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-14 08:16
杨鹏举 发表于 2014-7-14 00:04
千版，你的“铁杆中医，纯中医，文字中医妨碍了谁的生活了吗？”影响了，影响罗鸿声他们“彻底清除”的政 ...

“铁杆教“，”纯中医“，”文字中医“没有妨碍谁的生活，但败坏了中医的声誉
作者: 刘亦之    时间: 2014-7-14 08:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-14 08:19
杨鹏举 发表于 2014-7-14 00:01
罗鸿声，你把方舟子叫来之后，我要是不和他辩论，算我是孬；你叫不来他的话，那你是孬。

白衣闲士在本坛，你敢与他辨吗？
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-14 08:24
罗鸿声 发表于 2014-7-14 08:19
白衣闲士在本坛，你敢与他辨吗？

他和你都是言而无信的人，没有必要和他费口舌。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-14 08:25
罗鸿声 发表于 2014-7-14 08:19
白衣闲士在本坛，你敢与他辨吗？

你就把方舟子叫来吧，叫不来是你们孬。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-14 08:29
罗鸿声 发表于 2014-7-14 08:16
“铁杆教“，”纯中医“，”文字中医“没有妨碍谁的生活，但败坏了中医的声誉

是谁败坏了中医的名声，你自己最清楚。
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-14 08:36
杨鹏举 发表于 2014-7-14 00:25
你就把方舟子叫来吧，叫不来是你们孬。

在真正的反中医人士白衣闲士面前河北中医学院的中医大教授杨鹏举落荒而逃，真孬了。我准备将这件事发到其他网站。将白衣闲士的帖子与杨教授的跟帖一并附上，也将论坛的网址贴上，可增加论坛人气
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-14 08:40
本帖最后由 杨鹏举 于 2014-7-14 08:49 编辑
罗鸿声 发表于 2014-7-14 08:36
在真正的反中医人士白衣闲士面前河北中医学院的中医大教授杨鹏举落荒而逃，真孬了。我准备将这件事发到其 ...


你发吧，请注意，要全部的，不要节选，即不要让你们把方舟子的叫来这里的删除。要是删除，那就是恶意。所以请你走“桂枝汤”那样卑鄙无耻的故伎重演。
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-14 18:16
本帖最后由 千秋雪 于 2014-7-14 10:18 编辑
罗鸿声 发表于 2014-7-14 00:13
千总说：“一些别有用心的人，花言巧语，巧言令色，挑动中医斗中医，挑动不明是非的人斗中医，到底是何居 ...

真诚的感谢罗版主的回复。
旷日持久的讨论和争议中医是不是科学，实在是毫无意义，且容易入人彀中，被坏人所利用；而且容易引人误解，使人认为中医确实是有问题的医学。
实际上中医是不是一门科学，是没有必要讨论的。因为国家已经下了结论。在中国的大地上，中医和西医一样是受到宪法保护和国家重视的。如果中医不科学，国家会承认它并应用它吗？
个别人兴风作浪，无事生非，歪着嘴硬说中医不科学，恶意造谣中伤，肆意诋毁中医，这并不足为奇。自古以来，再伟大神圣的东西，也不乏有人说三道四。但日月经天 ，江河行地，谁又能改变得了呢？

作者: 千秋雪    时间: 2014-7-14 18:45
罗鸿声 发表于 2014-7-14 00:13
千总说：“一些别有用心的人，花言巧语，巧言令色，挑动中医斗中医，挑动不明是非的人斗中医，到底是何居 ...

罗版主说：有人乱解经典，误导后学，将“其动应衣”变成“胃之大 络搏动像小鼓样撞击皮肤” 、“养胎”解释为“催生”、“主诸暴风湿偏痹”译成“主治这凶恶的风湿使半身痿痹”、“食饮大热”说成“能消除大热”。

如果真这样，这些解释确实欠妥，甚至是错误的。但这毕竟是个别人的个别现象，可以向其指出，与其商榷，帮助他改正。但不能以此否定全书，否定所有著书立说的人。人非圣贤，孰能无过呢？再说，文字医也是医学需要的，也是对社会的贡献。不能一竿子打倒。英国有个叫斯蒂芬·威廉·霍金的人，他患了肌肉萎缩性侧索硬化症，全身瘫痪，不能发音，只有一拇指可以活动。但是他却写了一本书叫《时间简史：从大爆炸到黑洞》，探索了宇宙的起源和归宿，该书被译成40余种语言，出版逾1000余万册，被誉为继爱因斯坦之后最杰出的理论物理学家。他就是以文字成名成家，在中国，有人以文字论医，难道就有什么不可以了吗？
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-14 19:15
本帖最后由 千秋雪 于 2014-7-14 11:19 编辑
罗鸿声 发表于 2014-7-14 00:13
千总说：“一些别有用心的人，花言巧语，巧言令色，挑动中医斗中医，挑动不明是非的人斗中医，到底是何居 ...

至于罗版主所说：你不是要维护江湖游医吗？你不是要求别人研究临床医疗和药物研究吗？何不你拿出你的医案来晒晒，我们可从你的医案写作，诊断，治则治法、处方用药及方解、疗效等方面来讨论，也可以证明你的水平嘛！但病案一定要真实，不能造假。

谢谢罗版的督促和监督。我真切的希望大家把时间和精力主要放在临床医疗和药物研究上，做一些脚踏实地的，有针对性，有现实意义的探索和研究。我每天接诊几十个患者，并不缺乏临床医案，主要是缺乏整理和总结。现在有罗版主的提议和督促，我也深切感到应该做些这方面的努力了。我想我不会让大家失望的，请大家拭目以待吧。

至于罗版主说我：”你不是要维护江湖游医吗？“这个我愧不敢当！不知道罗版主从何说起？不过对于所谓江湖游医，这里面水很深，不是能一言以蔽之的。至于说病案造假，我向罗版主坦言，这不是本人的性格。再说我又不缺乏真实的病例，何苦费心去造假呢？



作者: 王锡民    时间: 2014-7-14 22:20
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-14 22:26 编辑
罗鸿声 发表于 2014-7-14 05:40
王教授你好！

这个论坛比李龙那坛强多了，能让白先生来此讨论，是很开明的了。文字医不能代表中医，他 ...


既然罗先生提议我暂不参与，我就不参与了。

但我希望本论坛的崇古泥古者，以及有意把中医科学降为中医文化论者，能够有出色的表现。现在白先生已经对中医提出了尖锐的批评。能够应对，说明才真懂中医，不能应对，就是真正的伪中医。
希望以辨论的形式，反对以谩骂的形式。
在这里，我提议杨鹏举教授、李同宪先生、代表中医发言，以显示自己的真才实学。要拿出底气和勇气来，争论而已。

相反，如果不敢应对，就证明中医文化论是一种失败的说教，掩耳盗铃而已。
作者: llyyjj    时间: 2014-7-14 23:25
王锡民 发表于 2014-7-14 22:20
既然罗先生提议我暂不参与，我就不参与了。

但我希望本论坛的崇古泥古者，以及有意把中医科学降为中 ...

是啊，白先生对中医的批评是很尖锐。希望大家都能与之讨论，不管他对中医是什么认识、什么态度，那是他的自由，只要是摆事实、讲道理，都有在这里发言的权利。
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 00:55
杨鹏举 发表于 2014-7-14 04:29
是谁败坏了中医的名声，你自己最清楚。

　　是谁败坏了中医的名声？答案是肯定的，就是那些鼓吹铁杆中医和纯中医者，还有那些不学无术装腔作势的文字医们、玄化中医神化中医的人们等。
　　作为治病救人的医学科学，对于人类积累的经验知识，向来就是本着取其精华去其糟粕的原则，逐步向前发展的，根本没有什么需要固步自封的。因为人类的认知是在不断地探索、积累、再继续向前发展的一个普遍规律的过程。因此，鼓吹铁杆、纯中医者当休矣。
　　中医学以治病救人为最终目的，因此，一切空谈，都是毫无意义的。——脱离临床实际的文字医们亦可休矣。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 06:10
仁海中西医 发表于 2014-7-15 00:55
　　是谁败坏了中医的名声？答案是肯定的，就是那些鼓吹铁杆中医和纯中医者，还有那些不学无术装腔作势的 ...

如果说是铁杆中医和纯中医者，还有那些不学无术装腔作势的文字医们败坏了中医的名声，剩下的是什么医？剩下的医肯定有你，作为你来讲，你是什么医？毋庸置疑，张仲景肯定是纯中医，张仲景是怎么败坏中医的？你没有败坏中医，你的医术高于张仲景在哪里？请一一回答？既然你学医术，你提高了中医的名声，体现在哪里？你的医术高，说一说你的门诊量是多少？把你的门诊量和纯中医的门诊量相比较，就足以是谁败坏了中医的名声。以上提问，请一一回答。除此之外，更能证明你整天空喊口号是什么意义。
  如果说铁杆中医和纯中医者，还有那些不学无术装腔作势的文字医们是以中医经典著作为基石，你这个医是以什么为基石？请回答？历史上著名中医留下很多名方，至今为人所常用，你有什么名方？既然你学医术，推翻五行理论，你用什么来证明你推动了中医事业向前迈进了？既然你能推动中医事业前进了，请问你那个国家级医院聘请你了？请逐个回答。
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-15 06:39
本帖最后由 千秋雪 于 2014-7-14 22:41 编辑
王锡民 发表于 2014-7-14 14:20
既然罗先生提议我暂不参与，我就不参与了。

但我希望本论坛的崇古泥古者，以及有意把中医科学降为中 ...

　　罗版主说：“白先生这次来本坛，先让白先生开开眼界，也让我们了解论坛中的“铁杆教”“纯中医”“文字医”以及江湖游医的水平及“救中医”的能耐，现在文字医已成孬种，不敢应对，接下来，就让白先生挑战“铁杆教”了，王教授暂不参与为好。”　于是王教授就乖乖的服从了。
　　不知道所谓白先生是来自哪里，又是何等神圣，居然能让论坛里的许多人闻风丧胆，铩羽而归！罗版主也依仗着白先生的威势，在这里呼三喝四，颐指气使，居然能指挥王教授！而且令出如山！真的是山雨欲来风满楼啊！
作者: 刘亦之    时间: 2014-7-15 07:04
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-15 08:22
本帖最后由 罗鸿声 于 2014-7-15 00:27 编辑
千秋雪 发表于 2014-7-14 22:39
　　罗版主说：“白先生这次来本坛，先让白先生开开眼界，也让我们了解论坛中的“铁杆教”“纯中医”“文 ...

千总说这话纯粹是颠倒是非,明确告诉你,这白先生就是一个反中医人士,他来论坛提出他对中医的看法有很多是不客观的,对此,我们也与他进行了辨论,王教授、太白侠、李榆军老师、仁海、梁常兵、杨金峰、刘亦之等先生都参与讨论，白先生并没有铩羽而归。但论坛中的铁杆、“纯中医”、文字医并素不是叫喳喳的骂这个西化，骂那个反中医，真正的反中医人士白先生指名要挑战他们时，他们个个闻风丧胆，落荒而逃，以致白先生铩羽而归！千总说“罗版主也依仗着白先生的威势，在这里呼三喝四，颐指气使，居然能指挥王教授！而且令出如山！真的是山雨欲来风满楼啊！”
你看到我与白先生的对话了吗？请你了解情况后再说。请看：
1、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D4&_dsign=bc5b393b
2、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D4&_dsign=4585dfc3
3、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D2&_dsign=265beed9

千总，在我们与白先辨论时，铁杆、“纯中医”、文字医躲在哪里，他们在搞内斗，请看：
1、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D3&_dsign=1c726cf0
2、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D2&_dsign=11c6dc22
3、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D2&_dsign=23467f43
4、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D1&_dsign=ae4415f9
5、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D1&_dsign=b45630e5
6、http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 3D1&_dsign=15e15c98
我建议王教授暂不参与讨论，原因是：白先生要挑的是杨鹏举，不是王教授，因为高智海想与白先生辨，白明确说找杨辨，不与高辨，在这种情况下，我建议王教授暂不参与讨论。另外，也想让大家看杨是真中医还是假中医，看看他的水平。这有什么错？
如果你看了这些，你仍然坚持你的观点的话，那么，请你与白先生对话。看看你是不是与铁杆、“纯中医”、文字医为一类，内战内行，外战外行。
作者: 王锡民    时间: 2014-7-15 11:02
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-15 11:43 编辑
千秋雪 发表于 2014-7-15 06:39
　　罗版主说：“白先生这次来本坛，先让白先生开开眼界，也让我们了解论坛中的“铁杆教”“纯中医”“文 ...


千总版显然是误会了。
在中医界内部有一部分专门要内战者，如王世保先生、李同宪先生、杨鹏举教授、王昆文先生等，这些人反对中医是科学，认为中医是文化，他们使出浑身解数将中医界认为中医是科学的观点称为“中医西化”、“科学主义”。
论坛上的白先生，所批评的中医，主要是批评这部分食古不化的中医文化论者。所以，当白先生进行批评时，他们这些人统统吓得躲起来，不敢出声。如果仍不敢出声，这就证明这些中医文化论者被白先生打趴下了。代表中医文化论、玄学论、反对中医科学化等观点的彻底破产。因为这些观点见不得阳光，只能在中医内部挑拨离间。现在，真正的科学主义者来了，我看到这些人全躲得很严实，那种吵架的架式再也没有了踪影。

    我的观点，中医是医药科学，是不完善的医药科学，不是中医文化，文化是不能治病，只有医药科学能·治病。白先生没有挑战我，所以，我就不多嘴了。挑战谁，谁应战，不应战就表明是服输。
    白先生挑战中医文化论者之后，如果挑战我，我自然应战，参加讨论。

    在这个问题上，还望千总版看清究竟。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 11:30
王锡民 发表于 2014-7-15 11:02
千总版显然是误会了。
在中医界内部有一部分专门要内战者，如王世保先生、李同宪先生、杨鹏举教授、王 ...

王锡民，我就不愿意说你什么，对于整天“科学”与“不科学”、“科学主义”，各说各的理，各自下定义，既然没有统一概念，你整天嚷嚷有意思吗？你看我参与你们的“科学与不科学”吗？在没有出现“科学”这个词之前，难道就否定之前的成果吗？关键是标准是什么？如果用西医标准衡量中医，显然中医不符合他的标准。你用物理标准去衡量化学，如何？
   你不要整天自吹自擂你破解元气，什么杠杆样的阴阳平衡，讨论平衡，你把五脏六腑不在讨论之内，一个人把五脏六腑排除了，难道就是一个躯干和四肢在阴阳平衡讨论范围之内吗？
   你要是“贡献”那么大，你的著作难道那么多出版社都不识货？即使那么多出版社都不识货，还有很多国家资助机构，国家资助机构也不识货，个个都不识货？既然都不认可，那就只能来个“家刻本”。
   你以为千版看不出什么吗？掩耳盗铃有什么意思呢，你上述之语，其实就是此地无银三班两。
作者: 中西医融合观    时间: 2014-7-15 11:35
        无聊！
         没有看到学术语言。论坛上结党拉派，吹吹拍拍，有失大雅！
         学术交流。
作者: 王锡民    时间: 2014-7-15 11:39
本帖最后由 王锡民 于 2014-7-15 11:41 编辑
杨鹏举 发表于 2014-7-15 11:30
王锡民，我就不愿意说你什么，对于整天“科学”与“不科学”、“科学主义”，各说各的理，各自下定义，既 ...


         原来你只有这个打内战的本事。
      白先生挑战你，你吓得缩头不敢应战，说别的都没用。你本事你别跑。
      人家挑战的是你，不是我。别找借口好不好！
   
作者: llyyjj    时间: 2014-7-15 11:47
各位不要争吵了，我说两句：
我来过两个中医论坛，起先几次被网友说成“反中医”，后来看见其他人也屡屡被扣“反中医”的帽子，其实来这里的，迄今就见到这么一位否定中医的。以前的“反中医”帽子都是乱扣的，草木皆兵了。
白先生算是反中医的正主，我是非常欢迎的！
各位支持中医者和白先生争论，可以活跃论坛、提高论坛水平。能遇到这样完全否定中医的辩论者的机会不多。

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 12:00
王锡民 发表于 2014-7-15 11:39
原来你只有这个打内战的本事。
      白先生挑战你，你吓得缩头不敢应战，说别的都没用。你 ...

污蔑人就不允许说说？任人宰割？我参与过你们的科学不科学吗？我看你是吃饱了撑的。他不挑战你，你可以去挑战他啊。既然让我和方舟子辩论，我不是已经让他们去请他啊，难道不是迎战吗？
  你们有什么不愉快的事情，你们去说，不要扯我。
作者: 刘亦之    时间: 2014-7-15 13:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 大光明云    时间: 2014-7-15 13:43
千秋雪 发表于 2014-7-14 18:45
罗版主说：有人乱解经典，误导后学，将“其动应衣”变成“胃之大 络搏动像小鼓样撞击皮肤” 、“养胎”解 ...

好
作者: 大光明云    时间: 2014-7-15 13:50
有谁能介绍一下，白先生，何许人也；哪个中医或者西医学院毕业，或者曾经对西医，中医有研究否？ 发表过什么样的研究文章？
作者: llyyjj    时间: 2014-7-15 14:21
大光明云 发表于 2014-7-15 13:50
有谁能介绍一下，白先生，何许人也；哪个中医或者西医学院毕业，或者曾经对西医，中医有研究否？ 发表过什 ...

我对白先生的了解是他的网名：白衣闲士，还有几个网名，我好像都见过一些帖文，但不能一一对号。
网上他自己喜欢用网名，咱们也不必问清楚他的身份、学历、专业，网上就各自的观点讨论即可。

否定中医和支持两种观点的争论，这些年一直没有停止，白先生有许多帖文，我看到一个新浪博客的网址，您可以进去看看：
http://blog.sina.com.cn/hljjxxliqing
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 15:43
刘亦之 发表于 2014-7-15 13:05
杨鹏举教授也不用一推再推了！！！陈斌先生已经很完整的回答了这个问题，你还是好好学习一下吧！！向陈 ...

板寸先生，把你转化成女人了吧。要不怎么叨叨絮絮的呢。我连你给的链接就不看，所以你不要说什么了。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 15:55
王锡民 发表于 2014-7-15 11:39
原来你只有这个打内战的本事。
      白先生挑战你，你吓得缩头不敢应战，说别的都没用。你 ...

不是推辞，我已经早就说几次了，我不和言而无信的人交流。你不打内战，但是，你“不救“中国”救东洋”，专门袭击“共产党你”，你忠在哪里？义在何方？
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 17:51
本帖最后由 仁海中西医 于 2014-7-15 14:09 编辑
杨鹏举 发表于 2014-7-15 02:10
如果说是铁杆中医和纯中医者，还有那些不学无术装腔作势的文字医们败坏了中医的名声，剩下的是什么医？剩 ...

１、张仲景在当时条件下，比起他那个时代的古人来说，肯定不是纯中医
２、张仲景从不主张铁杆、纯中医
３、今人即使达到张仲景的水平也不算是当代最高水准了，因为伤寒论中的很多死证，现在可以存活了。这就是说，即使医圣张仲景活到现在，也同样需要博采众长，而不是固步自封。
４、先生可提出铁杆、纯中医者治病高在何处，不妨探讨一下
５、先生不妨晒一下您自己的门诊量，让我这样的西化了的低层次的中医学习一下，如何？
６、虽然本人没有成就和荣誉，但同样有评论中医理论是与非的权力。是不？

作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 17:58
王锡民 发表于 2014-7-15 07:02
千总版显然是误会了。
在中医界内部有一部分专门要内战者，如王世保先生、李同宪先生、杨鹏举教授、王 ...

中医文化论、玄学论、反对中医科学化等观点的彻底破产。因为这些观点见不得阳光，只能在中医内部挑拨离间。
————————————————————————————————————
极是。
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-15 17:58
本帖最后由 千秋雪 于 2014-7-15 10:52 编辑
刘亦之 发表于 2014-7-14 23:04
不知道所谓白先生是来自哪里，又是何等神圣，居然能让论坛里的许多人闻风丧胆，铩羽而归！罗版主也依仗着 ...

　　刘亦之先生，您好？你热爱中医，踊跃发言，敢作敢当，胸怀坦荡，因此我很敬佩你。但是你不要自以为是，不要不辨是非，无缘无故的，放肆的到处随意挖苦和攻击别人！说实在话，你那点学问尚不足应付临床，更不值得笑傲江湖。与罗版相比，如罗版相当于一颗闪光的金币的话，你只不过是一粒发霉的螺丝钉！　

　　罗版反对铁杆中医、纯中医，文字医，并把它们和巫婆神汉等同一体，我不赞同他的这个意见，我已经多次与其争议。但是罗版的许多文章都很有学术价值，而你到处张贴的“神经等于经络”的观点，正如人们所说充其量是讨厌的“牛皮癣”罢了。你懂什么是天文学？你懂什么是天体物理学吗？你学过生物学吗？你把地球植物有经络当成笑话，除了暴露你的浅薄和无知以外，还能说明什么呢？

作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 18:29
仁海中西医 发表于 2014-7-15 17:51
１、张仲景在当时条件下，比起他那个时代的古人来说，肯定不是纯中医
２、张仲景从不主张铁杆、纯中医
...

1，既然你说“张仲景在当时条件下，比起他那个时代的古人来说，肯定不是纯中医”，那他是什么医？
2，你说“张仲景从不主张铁杆、纯中医”，那个时代有这个词吗？既然当时没有这个词，主张与不主张就无从谈起。
3，你说“今人即使达到张仲景的水平也不算是当代最高水准了，因为伤寒论中的很多死证，现在可以存活了。这就是说，即使医圣张仲景活到现在，也同样需要博采众长，而不是固步自封。”让张仲景包治百病？无论怎么存活，你的所谓“博采众长”，也不过是青霉素而已。西医没有用中医的方法，人家就不进步了？人家就是固步自封？你不过是打着博采众长的旗号西化而已。“伤寒论中的很多死证，现在可以存活了”，但是还是逃不过死的结局。
4，至于“先生可提出铁杆、纯中医者治病高在何处，不妨探讨一下”，如何探讨？
回答5，我没有开门诊，也不存在门诊量。既然你整天这样，哪有的说纯中医没有优势，你山东离着南京不远，和黄煌比试一下医技，你初到南京，就让你和他比试门诊量了。可否？
回答6，谁剥夺你的话语权了呢？你们要“彻底清除清除铁杆中医，纯中医，文字医”才是剥夺别人的话语权。
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-15 18:44
本帖最后由 千秋雪 于 2014-7-15 10:50 编辑
罗鸿声 发表于 2014-7-15 00:22
千总说这话纯粹是颠倒是非,明确告诉你,这白先生就是一个反中医人士,他来论坛提出他对中医的看法有很多是 ...

谢谢罗版的惠顾和回复。
罗版你误会了，你没有看清楚我的发言，就盲目回话，实在是南辕北辙了。我说的是：“不知道所谓白先生是来自哪里，又是何等神圣，居然能让论坛里的许多人闻风丧胆，铩羽而归！”并不是说白先生铩羽而归了。白先生自从来到本论坛，连连出击，兴头正旺，怎么会铩羽而归呢？故而，在这里“纯粹是颠倒是非”的人是你，而不是我。

至于你说：“白先生要挑的是杨鹏举，不是王教授，因为高智海想与白先生辨，白明确说找杨辨，不与高辨，在这种情况下，我建议王教授暂不参与讨论。另外，也想让大家看杨是真中医还是假中医，看看他的水平。这有什么错？”这话不无道理，但是正如你所说“这白先生就是一个反中医人士”，天下的中医和所有的有识之士，都有责任和义务与之斗争，王教授身为医学饱学之士，有独立的思想、人格和尊严，要不要或者什么时候参与对白先生的斗争，王教授自己会选择，其实用不着别人对其指手画脚的。
作者: llyyjj    时间: 2014-7-15 18:51
白先生没来，这里自己人吵做一团了。呵呵。

另外说一句：铁杆、纯中医，当初的含义本来很明确，是说人的，不是说学问的。是说人才成长方法的，不是讲中医学的。中医学是一门科学，无所谓铁不铁，也无所谓纯不纯。
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 19:01
杨鹏举 发表于 2014-7-15 14:29
1，既然你说“张仲景在当时条件下，比起他那个时代的古人来说，肯定不是纯中医”，那他是什么医？
2，你 ...

1，既然你说“张仲景在当时条件下，比起他那个时代的古人来说，肯定不是纯中医”，那他是什么医？
——————————————————————————————————————————
什么医？就是医而已，医学从来就没有纯一说。对于人类的知识，凡是能为医学所用提高治病效果的，统统利用之；反之，统统抛弃之。



2，你说“张仲景从不主张铁杆、纯中医”，那个时代有这个词吗？既然当时没有这个词，主张与不主张就无从谈起。
——————————————————————————
先生不是说张仲景是纯中医吗？现在又不是了？
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=6“毋庸置疑，张仲景肯定是纯中医”，


3，你说“今人即使达到张仲景的水平也不算是当代最高水准了，因为伤寒论中的很多死证，现在可以存活了。这就是说，即使医圣张仲景活到现在，也同样需要博采众长，而不是固步自封。”让张仲景包治百病？无论怎么存活，你的所谓“博采众长”，也不过是青霉素而已。西医没有用中医的方法，人家就不进步了？人家就是固步自封？你不过是打着博采众长的旗号西化而已。“伤寒论中的很多死证，现在可以存活了”，但是还是逃不过死的结局。
————————————————————————————————
哈哈，这就是当代中国中医大学教授的水平。既然“但是还是逃不过死的结局。”，那么，人生下来最终还得死，干脆生病后不治等死就行，医学就废除算了，是不？




4，至于“先生可提出铁杆、纯中医者治病高在何处，不妨探讨一下”，如何探讨？
回答5，我没有开门诊，也不存在门诊量。既然你整天这样，哪有的说纯中医没有优势，你山东离着南京不远，和黄煌比试一下医技，你初到南京，就让你和他比试门诊量了。可否？
——————————————————————————————————————————
先生如此牛，去比过没有呢？是胜了吧？



回答6，谁剥夺你的话语权了呢？你们要“彻底清除清除铁杆中医，纯中医，文字医”才是剥夺别人的话语权。
————————————————————————————————————————
你们不是一直宣称，西化了的中医是中医掘墓人，而你们铁杆、老纯中医是中医嫡系吗？怎么　，又不承认了？
作者: 高智海    时间: 2014-7-15 19:09
本帖最后由 高智海 于 2014-7-15 19:27 编辑
千秋雪 发表于 2014-7-15 18:44
谢谢罗版的惠顾和回复。
罗版你误会了，你没有看清楚我的发言，就盲目回话，实在是南辕北辙了。我说的是 ...

那白先生是看准了杨教授持中医不是科学的弱点，才挑战他。其实，王教授也很难打倒白先生，这是因为中医博大精深，连很多中医人对中医都理解有误，何况白先生，所以，相互之间很难将中医学术问题说清！另外，白先生的弱点在王教授身上也有体现，那就是西化。只不过白先生是全盘西化，王教授是在用西医和西方科学证明中医正确。但王教授不真正理解中医的思维方式，所以，就不可能借助西医和西方科学知识通过以其人之邪还治其人之身来制服白先生。所以，讨论浅了不解决问题，讨论深了触及白先生弱点时，也会触及王教授弱点。故王教授不可能制服白先生。再者，若将西化看做巫，那全盘西化的白先生就像大巫，王教授充其量只能算小巫。试想，小巫能斗过大巫吗？要不怎么说打铁还需自身硬呢！
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 19:18
仁海中西医 发表于 2014-7-15 19:01
1，既然你说“张仲景在当时条件下，比起他那个时代的古人来说，肯定不是纯中医”，那他是什么医？
—— ...

你狡辩有意义吗？去到南京拉呱拉呱吧，在他那里你显示显示你的医技。
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 19:37
杨鹏举 发表于 2014-7-15 15:18
你狡辩有意义吗？去到南京拉呱拉呱吧，在他那里你显示显示你的医技。

黄煌是何人？比先生如何？
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 20:43
仁海中西医 发表于 2014-7-15 19:37
黄煌是何人？比先生如何？

犹如“葱五茎是多少”
作者: 刘亦之    时间: 2014-7-15 20:53
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 刘亦之    时间: 2014-7-15 21:01
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-15 21:07
刘亦之 发表于 2014-7-15 20:53
如果是山东章丘的大葱铁锨把一样粗，估计一般的药罐子都装不下五茎！！如果是葱伢子，十茎都嫌少！！

哈哈，是吗？市场见到的章丘大葱，没有你说的那么粗大，是儿童玩具的“铁锨把”呢？还是刘罗锅煎饼裹的葱呢？还是你上小学时候画图画的那么粗呢？可是人家作者没有标明“章丘葱”啊，即使是章丘葱，是不是根根都是“铁锨把一样粗”？人家作者说是用“葱伢子”了吗？
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 21:16
杨鹏举
我不会吹，实事求是的说，黄先生临床经验肯定比我强。
————————————————————————————————————
怎样讲？
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 21:18
本帖最后由 仁海中西医 于 2014-7-15 17:20 编辑
杨鹏举 发表于 2014-7-15 16:43
犹如“葱五茎是多少”

特色中国出产如此水平的中医教授。
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 21:58
杨鹏举
实事求是得说，人家黄先生整天在临床
——————————————————————
高在何处啊？
作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-15 23:29
杨鹏举
非一言蔽之。
——————————————
其他搞临床的都会低于你？
作者: 世事难料    时间: 2014-7-16 07:26
我到论坛来看戏的。
作者: 杨鹏举    时间: 2014-7-16 07:44
仁海中西医 发表于 2014-7-15 23:29
杨鹏举
非一言蔽之。
——————————————

不，不，不，因为我连“葱白五茎究竟量是多少？”就不知道，何谈水平？
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-16 08:10
本帖最后由 罗鸿声 于 2014-7-16 00:11 编辑
千秋雪 发表于 2014-7-15 10:44
谢谢罗版的惠顾和回复。
罗版你误会了，你没有看清楚我的发言，就盲目回话，实在是南辕北辙了。我说的是 ...

千总说:"罗版主也依仗着白先生的威势，在这里呼三喝四，颐指气使，居然能指挥王教授！而且令出如山！真的是山雨欲来风满楼啊！"
这难道是误会?怎么解释?
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-16 15:52
刘亦之 发表于 2014-7-15 13:01
呵呵千秋雪先生，笑傲江湖不敢当！！地球植物有经络必将成为千古笑谈。我谈论的是别人的观点，对于您也一 ...

兄弟说得好！“古人进针讲究手法，并不是飞速刺入，在进针的过程中神经会自动避开并不会刺中神经，只会对神经造成刺激而不是刺中刺伤！”这是经验之谈，不懂或不用针灸之人是不懂的。人体内脏、血管、神经有自动躲闭伤害的特性，进针时，你只要不是飞速深刺，是不容易伤及这些组织的。
作者: hljjxxliqing    时间: 2014-7-16 18:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: llyyjj    时间: 2014-7-16 19:22
hljjxxliqing 发表于 2014-7-16 18:43
兄弟说得好！“古人进针讲究手法，并不是飞速刺入，在进针的过程中神经会自动避开并不会刺中神经，只会对神 ...

事实上，医院里经常见到被针灸刺透肝脏、胃、肠的患者。

坐骨神经被损伤更是常见。
--------------------------------------------------------------------

是吗？请举例。

我对针刺是否能避开神经不懂，我不搞针灸。但对您说的“常见”有兴趣，请介绍具体事例。

作者: 仁海中西医    时间: 2014-7-16 20:15
罗鸿声 发表于 2014-7-14 04:16
“铁杆教“，”纯中医“，”文字中医“没有妨碍谁的生活，但败坏了中医的声誉

鼓吹“铁杆教“，”纯中医“者与”文字中医，何止败坏了中医的声誉？而是在卖弄无知的前提下，将中医界引入了歧途，其危害更甚于反中医者。
作者: 高智海    时间: 2014-7-17 01:34
本帖最后由 高智海 于 2014-7-17 01:38 编辑
王锡民发表于 2014-7-15 19:09

王锡民
大家是在讨论学术，不是谁打倒谁。这里也没有小巫、大巫，却有一个精神病患者，就是你。  [color=#999999 !important]发表于 昨天 19:21

王锡民

小高啊小高，我提醒你多少次，你就是不长记性。你不懂中医、西医，也不懂哲学和科学，说话语无伦次，到处惹笑话。说你缺心眼吧，你还能吧吧几句。但你知不知道，你的语言幼稚之极，所以大家都在戏耍你。

王教授啊，你把阴阳说成哲学；把元气（先天之气）说成人体一身细胞的功能；把元精说成受精卵……这些难道不是小巫的行为？
你好好想一想，反中医者质疑中医的具体内容，中医内部尚且不能达成一致，与反中医者说的清吗？所以，制服反中医者需要智慧，你那点智商根本制服不了白先生！
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-17 05:20
hljjxxliqing 发表于 2014-7-16 10:43
兄弟说得好！“古人进针讲究手法，并不是飞速刺入，在进针的过程中神经会自动避开并不会刺中神经，只会对神 ...

白先生你好!

针刺治病在中国已有2000年历史,形成了一套很规范的操作方法(包括:取穴，进针角度、速度、深度，运针力度、幅度、频率，出针等)，若按正常规范操作,绝不会伤及内脏,神经，血管。当然,不懂针而乱刺则令当别论了.先生在医院里经常见到被针灸刺透肝脏、胃、肠的患者，坐骨神经被损伤更是常见。那是，操作者技术有问题，就象西医的外科医师一样，技术差者也会发生技术事故。因此，我们不能因为外科医师的技术有问题而否定外科，同样，我们也不能因为针刺操作者的技术有问题而否定针刺治疗。
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-17 06:37
罗鸿声 发表于 2014-7-16 00:10
千总说:"罗版主也依仗着白先生的威势，在这里呼三喝四，颐指气使，居然能指挥王教授！而且令出如山！真的 ...

罗版说的不错。这不是误会，这是写实！是实话实说！
作者: 罗鸿声    时间: 2014-7-17 06:51
千秋雪 发表于 2014-7-16 22:37
罗版说的不错。这不是误会，这是写实！是实话实说！

如果千总不顾事实说话，那你的品德是有问题了
作者: llyyjj    时间: 2014-7-17 08:18
罗鸿声 发表于 2014-7-17 05:20
白先生你好!

针刺治病在中国已有2000年历史,形成了一套很规范的操作方法(包括:取穴，进针角度、速度、 ...

.先生在医院里经常见到被针灸刺透肝脏、胃、肠的患者，坐骨神经被损伤更是常见。
-------------------------------------------------
经常见到、更是常见，是说针灸事故发生的多。这个要说清楚，要用事实和数字说清楚才行，否则这是对中医治疗方法的污蔑。
比如某药可能过敏，重者要命，这个结论是在有许多事例并过统计处理的基础得出的，针灸事故到底有多少，事故造成什么伤害？发生的几率有多大？卫生部门有没有公布过统计资料？要靠这些权威资料说话。即使没有卫生行政部门公布的数字，学术性的文章、新闻报道也可以作为一部分依据。

科学需要证据，如果什么证据也没有，“常见”就空口无凭，空口无凭就乱说，态度是“很不科学”的。

（“很不科学”一语，有来历的）
作者: 杨金峰    时间: 2014-7-17 16:59
llyyjj 发表于 2014-7-16 19:22
事实上，医院里经常见到被针灸刺透肝脏、胃、肠的患者。

坐骨神经被损伤更是常见。

这个问的好  比较容易见事实。
作者: 千秋雪    时间: 2014-7-17 19:14
罗鸿声 发表于 2014-7-16 22:51
如果千总不顾事实说话，那你的品德是有问题了

谁的品德有问题，大家有目共睹，大家心里都会有本账！



欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) Powered by Discuz! X3.4