导航中医药

标题: 举报罗鸿声号召清除铁杆中医、纯中医 [打印本页]

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 15:45
标题: 举报罗鸿声号召清除铁杆中医、纯中医
争鸣版块之“求教罗先生”26楼，原文转录于下：
”同意王教授的分析,对于反中医的观点,作为中医人应该自信,反中医者并不是坏人,因为他们不了解中医,加上混迹中医界中的铁杆教、“纯中医”、文字医、道士、和尚、神汉、仙姑、江湖游医、庸医的丑陋表演，败坏了中医的名声，才导致反中医者有借口反中医，反中医者质疑中医的问题都是上述混迹中医界中的这几类的所作所为，并不是中医这门自然科学的东西。要想恢复中医的名声，必须纯洁中医队伍，从中医界中彻底清除混迹中医界中的铁杆教、“纯中医”、文字医、道士、和尚、神汉、仙姑、江湖游医、庸医败类。 “
1，罗鸿声要“彻底清除混迹中医界中的铁杆教、“纯中医”，是不是向中医进行猖狂的进攻？如果是向中医进行猖狂的进攻，那么作为中医论坛是否继续为反中医的人提供平台？清除以邓铁涛为代表铁杆中医，意味着什么？清除纯中医，意味着什么？
“彻底清除"那你认为在这个语言环境当中是否是政治？如果说你认为在这个语言环境中不是政治，请问在这个语言环境中是中医的什么术语？如果是政治，这是不是曲线救国军向中医的猖狂进攻？这个网站如认为如果认为邓铁涛老先生是伪中医，那罗鸿声就是真中医，非此即彼，你们认为谁是假中医？如果罗鸿声是恶意向中医进攻，建议，请立即把他从本论坛清除出去。妥否？请批复。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 16:50
支持杨鹏举教授举报，支持杨鹏举教授举证。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-7-10 16:51
本帖最后由罗鸿声于 2014-7-10 08:56 编辑

支持杨教授举,我也帮助杨教授举,揭露混迹中医界中的铁杆教、“纯中医”、文字医、道士、和尚、神汉、仙姑、江湖游医、庸医的丑行

http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... 548&_dsign=c7dad30a

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 16:52
希望杨鹏举教授不要太激动，一伤身体，二伤和气。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 16:57
随便发个链接，请杨鹏举教授举证时参考：
http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... mp;page=9#pid430669

作者: 罗鸿声 时间: 2014-7-10 17:00

gl0101 发表于 2014-7-10 08:57
随便发个链接，请杨鹏举教授举证时参考：
http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65176&page=9#p ...

杨教授老了,不能举了,先生能帮杨教授举这个东西,这真是在做善事啊!

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:00
杨鹏举教授我支持你，但是你不要找我举你，你太沉了我举不起，我怕摔着你。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:13

gl0101 发表于 2014-7-10 16:57
随便发个链接，请杨鹏举教授举证时参考：
http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65176&page=9#p ...

看了链接了，1，起码我看到有表扬与自我表扬的，这个你认为是不是事实,2，就凭罗鸿声说《伤寒论》晚于《千金》，就可以看出他不是一个搞学问的人，只不过是打着搞学术的旗号，进行反中医而已；3,o1o,不论是罗鸿声也好，你也罢，你认为不是根据我的举报的最后一段，你可以驳斥。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:19

gl0101 发表于 2014-7-10 16:57
随便发个链接，请杨鹏举教授举证时参考：
http://gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65176&page=9#p ...

o1o,你在中医界你敢说你的老师余云岫是中医？刺痛你们了，也不要着急，需要淡定，需要讲理，你根据我举报的最后一段，你可以质证，昨晚就让你质证。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:22

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:13
看了链接了，1，起码我看到有表扬与自我表扬的，这个你认为是不是事实,2，就凭罗鸿声说《伤寒论》晚于《 ...

我说过了，你不要找我。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:23

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:19
o1o,你在中医界你敢说你的老师余云岫是中医？刺痛你们了，也不要着急，需要淡定，需要讲理，你根据我举报 ...

你让我质证啥呢？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:35

gl0101 发表于 2014-7-10 17:23
你让我质证啥呢？

已经告诉你了。

作者: 萧铁 时间: 2014-7-10 17:39
"彻底清除"只是主观愿望的表达而已，本身没什么政治啦。要清除的东西通常是垃圾之类，但对张三是垃圾的东西，李四可能觉得是宝，在多极世界、多元社会不可能有一个划一的标准。至于把铁杆教、“纯中医”清除出中医论坛好不好？我想对提倡专业精神，反对意识形态挂帅应该说大有好处，不过似乎很难做到就是了。但是，改革中医是当代中医人的历史使命，不能见到困难就退缩，所以，要迎难而上，罗兄和仁海兄在这方面都是业界先进，值得大家学习。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:44
本帖最后由杨鹏举于 2014-7-10 17:57 编辑

萧铁发表于 2014-7-10 17:39
"彻底清除"只是主观愿望的表达而已，本身没什么政治啦。要清除的东西通常是垃圾之类，但对张三是垃圾的东西 ...

按照你的逻辑余云岫消灭中医不是政治，请问，南京政府那个文件，根据什么出台的？按照你的逻辑，清除铁杆中医，纯中医就是改革？宪法确立中医存在的合法性，你改宪法？看来清除中医，纯中医你在这里已经表明态度——使命。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:44

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:35
已经告诉你了。

“要是一个卖菜的买本中医书，是不是也是“间接临床大夫”？”这话是你说的，不是我说的。举证完毕。

http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... mp;page=5#pid430571

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:46

gl0101 发表于 2014-7-10 17:44
“要是一个卖菜的买本中医书，是不是也是“间接临床大夫”？”这话是你说的，不是我说的。举证完毕。

...

对呀，我是质问，怎么啦？

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:47

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:46
对呀，我是质问，怎么啦？

你意淫了。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:48

gl0101 发表于 2014-7-10 17:44
“要是一个卖菜的买本中医书，是不是也是“间接临床大夫”？”这话是你说的，不是我说的。举证完毕。

...

卖菜是看看中医书，就是“间接临床”？所以你的举证苍白无力。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:49

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:48
卖菜是看看中医书，就是“间接临床”？所以你的举证苍白无力。

你的意淫功夫杠杠的，我说过了，我怕你了。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 17:53

gl0101 发表于 2014-7-10 17:49
你的意淫功夫杠杠的，我说过了，我怕你了。

我看你一点也不怕，不但不怕，而且极力回避我举报的最后一段。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 17:58

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:53
我看你一点也不怕，不但不怕，而且极力回避我举报的最后一段。

荒唐！让你举你不举你偏要拐弯抹角玩意淫，你就不怕玩火尿炕吗？

http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... mp;page=5#pid430573

http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... mp;page=5#pid430578

http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... mp;page=6#pid430580

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:03

gl0101 发表于 2014-7-10 17:58
荒唐！让你举你不举你偏要拐弯抹角玩意淫，你就不怕玩火尿炕吗？

http://gtcm.info/forum.php?mod=vie ...

看看中医的书，就是“间接临床”，你不感到荒唐吗？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 18:03
教授先生，您一向做学问很严谨的，现在请问“骗子中医”是什么意思？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:04

gl0101 发表于 2014-7-10 17:22
我说过了，你不要找我。

你愿意找就找，不愿意找，我也不强迫你啊

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:05

仁海中西医发表于 2014-7-10 18:03
教授先生，您一向做学问很严谨的，现在请问“骗子中医”是什么意思？

骗子中医，就是假中医。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-10 18:05
本帖最后由王锡民于 2014-7-10 18:09 编辑

观点不同而已，罗先生不是反中医，也不是骗子中医。
骗子中医，一般都是骗钱，罗先生发表了一些观点，是没法骗钱的。论坛上的各位，也没人掏钱给他，他怎么骗？所以，不是骗子中医。相反，他是通晓中西医的临床医生，有一些新见解而已。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:08

王锡民发表于 2014-7-10 18:05
观点不同而已，罗先生不是反中医，也不是骗子中医。骗子中医，一般都是骗钱，罗先生不是。

只有骗钱才是骗子？张悟本直接骗你钱了吗？张悟本和你交流过吗？他没有和你交流钱的事情，照样是骗子。

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 18:08

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:04
你愿意找就找，不愿意找，我也不强迫你啊

你看你激动的都不会说话了不是？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:10

gl0101 发表于 2014-7-10 18:08
你看你激动的都不会说话了不是？

你不要意淫了，我问你“间接临床”是谁说的？

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 18:15

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:10
你不要意淫了，我问你“间接临床”是谁说的？

“间接临床”是我说的，你把我说的“间接临床”理解成“要是一个卖菜的买本中医书，是不是也是“间接临床大夫”？”那是你的问题，要不我怎么说你意淫功夫杠杠的呢是吧。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:21

王锡民发表于 2014-7-10 18:05
观点不同而已，罗先生不是反中医，也不是骗子中医。
骗子中医，一般都是骗钱，罗先生发表了一些观点，是没 ...

如果说《伤寒论》晚于《千金》是新见解的话，任何人都可以“新见解”，这样的“新见解”，恐怕为学术界所不齿。如果说“彻底清除铁杆中医、纯中医”是新见解，我看也不过是余云岫消灭中医的翻版而已。你如果认为是“彻底清除铁杆中医、纯中医”是新见解的话，请你驳斥我的帖子一楼最后的一段话。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:22

gl0101 发表于 2014-7-10 18:15
“间接临床”是我说的，你把我说的“间接临床”理解成“要是一个卖菜的买本中医书，是不是也是“间接临床 ...

既然能看书，谁不能看书呢？难道卖菜的就不能看看中医的书？

作者: gl0101 时间: 2014-7-10 18:27

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:22
既然能看书，谁不能看书呢？难道卖菜的就不能看看中医的书？

这个，你和xychen有共同语言，你去问他去吧！

作者: 王锡民 时间: 2014-7-10 18:27

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:08
只有骗钱才是骗子？张悟本直接骗你钱了吗？张悟本和你交流过吗？他没有和你交流钱的事情，照样是骗子。

杨先生消消气吧。要保重身体，不要那么计较。
腰里揣副牌，谁来跟谁来。这样容易气坏身体，晚上影响睡眠，还影响血压。上网来，这不是遭罪吗？

我这么劝你，你可能说我也经常与李某争论。但我那是没办法的还击，因为他总找碴。
老李（李同宪）为了兜售他的中西医杂合观，嫌我的观点碍事，就专门想办法气我，我已习以为常了，所以，也不往心里去啦。

气病了，没有人管哪？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 18:30

杨鹏举发表于 2014-7-10 14:05
骗子中医，就是假中医。

假中医就是骗子中医？二者等同吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:37

王锡民发表于 2014-7-10 18:27
杨先生消消气吧。要保重身体，不要那么计较。
腰里揣副牌，谁来跟谁来。这样容易气坏身体，晚上影响睡眠 ...

1，我后来没有掺和你们观点之争；至于你说他叫李同宪，我也不认识此人。你们之争与我无关，既然你要求我不用“掺和”，那你在这里既不驳斥我在一楼的最后一段的内容，那我话赶话，用你的话说，腰里挂福牌，你也不要在此掺和，也免得你高血压。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-10 18:40

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:21
如果说《伤寒论》晚于《千金》是新见解的话，任何人都可以“新见解”，这样的“新见解”，恐怕为学术界所 ...

论坛上不要太较真，你不同意他的观点可以驳斥。哪个早、哪个晚，需要考证，也不是一说就定音。

至于清除铁杆教、纯中医的说法。其一，是因为有些自称纯中医的人总是给别人扣“中医西化”的帽子，造成论坛不团结。其二，就是提出清除铁杆、纯中医这个说法，也不是能清除的。因为目前就两种中医，一种是视西医为仇的所谓“纯中医”，二是中西医互参的新中医。前者大喊要清除后者，后者自然也喊要清除前者，结果都是白喊，谁也清除不了谁？为什么？因为谁也没有这个权力和能力，说说而已。何必当真。
没有人能把你清除，你退休国家照样给你开退休金。你说谁能清除得了？对不对？

作者: 罗鸿声 时间: 2014-7-10 18:40

杨鹏举发表于 2014-7-10 10:21
如果说《伤寒论》晚于《千金》是新见解的话，任何人都可以“新见解”，这样的“新见解”，恐怕为学术界所 ...

所以说你老不能举了,你的话谁会信,我的文章都在网上,有案可查,我什么时候说过《伤寒论》晚于《千金》,这明摆的,《伤寒论》成于东汉,《千金》成于唐,叫你举,你又不举,或举而不坚,谁信你的胡话呀!

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 18:41
能治病的中医是假中医，不能治病的中医是真中医？怪哉，怪哉

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:42

仁海中西医发表于 2014-7-10 18:30
假中医就是骗子中医？二者等同吗？

二者等同与否，你去界定吧。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-7-10 18:44

王锡民发表于 2014-7-10 10:40
论坛上不要太较真，你不同意他的观点可以驳斥。哪个早、哪个晚，需要考证，也不是一说就定音。

至于清 ...

说得好!杨教授继续说:"养胎就是催产"

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:46
调动你的兵员，前来围魏救赵。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:50

王锡民发表于 2014-7-10 18:40
论坛上不要太较真，你不同意他的观点可以驳斥。哪个早、哪个晚，需要考证，也不是一说就定音。

至于清 ...

这是号召“彻底清除铁杆中医、纯中医，你说是不是学术范畴？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:51

罗鸿声发表于 2014-7-10 18:40
所以说你老不能举了,你的话谁会信,我的文章都在网上,有案可查,我什么时候说过《伤寒论》晚于《千金》,这 ...

想不承认，能赖掉吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:55

罗鸿声发表于 2014-7-10 18:44
说得好!杨教授继续说:"养胎就是催产"

你拿出不能催产的证据，并且说明紫葳对胎儿有滋养作用，才能否定我的观点，你要是没有这些证据，你说的话就没有意义。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 18:58

仁海中西医发表于 2014-7-10 18:41
能治病的中医是假中医，不能治病的中医是真中医？怪哉，怪哉

你是什么，你自己最明白了。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 19:16

杨鹏举发表于 2014-7-10 14:42
二者等同与否，你去界定吧。

请杨、罗两位先生讨论一下有关中医诊疗疾病的问题，我想，我想，这骗子中医、假中医与真中医的问题就自然解决了是不？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 19:20

杨鹏举发表于 2014-7-10 14:50
这是号召“彻底清除铁杆中医、纯中医，你说是不是学术范畴？

不管什么样的中医——普通中医了，高年资中医了，教授了、、、只要是错误的东东，就一定要将其错误清除。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 19:23

仁海中西医发表于 2014-7-10 19:16
请杨、罗两位先生讨论一下有关中医诊疗疾病的问题，我想，我想，这骗子中医、假中医与真中医的问题就自然 ...

你想看骗子中医吗？那我就给你以紫葳为证，《本草纲目》云：”紫葳，治妇人难产“。他认为不是催产类，请他举证，他要是拿不出证据来，他就是骗子。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 19:33

杨鹏举发表于 2014-7-10 15:23
你想看骗子中医吗？那我就给你以紫葳为证，《本草纲目》云：”紫葳，治妇人难产“。他认为不是催产类，请 ...

详细点儿啊

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:24

罗鸿声发表于 2014-7-10 18:40
所以说你老不能举了,你的话谁会信,我的文章都在网上,有案可查,我什么时候说过《伤寒论》晚于《千金》,这 ...

“张仲景既然没有撰《伤寒论》，因此，也就不可能写“自序”了。”知道是谁说过这个话吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:29

仁海中西医发表于 2014-7-10 19:33
详细点儿啊

什么叫不详细？我没有杜撰的本领。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:31

罗鸿声发表于 2014-7-10 18:40
所以说你老不能举了,你的话谁会信,我的文章都在网上,有案可查,我什么时候说过《伤寒论》晚于《千金》,这 ...

“张仲景的著作并非他本人亲撰成书，而是后人将其经验及药方编集成书，张仲景不可为他死后才成书的《伤寒论》作序的，”知道是谁说的吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:38

罗鸿声发表于 2014-7-10 18:40
所以说你老不能举了,你的话谁会信,我的文章都在网上,有案可查,我什么时候说过《伤寒论》晚于《千金》,这 ...

“可知此序并非张仲景所写。而王叔和所编次的张仲景方论根本没有仲景所写之序，此序乃唐人仿孙思邈《备急千金要方》序，杂以《备急千金要方》序中所引张仲景之语而成。既然此序非仲景所作，而出自唐人之手，那么张仲景的著作也就无所谓的《伤寒杂病论》之名，《新唐书•艺文志》所载的《伤寒卒病论》的“卒”也就不是“杂”之讹。也不存在《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略方论》之说。”

知道是谁写的吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:40
本帖最后由杨鹏举于 2014-7-10 20:57 编辑

罗鸿声发表于 2014-7-10 18:40
所以说你老不能举了,你的话谁会信,我的文章都在网上,有案可查,我什么时候说过《伤寒论》晚于《千金》,这 ...

上述内容，如果不记得，记得和章录、一吐了之交流的前后吗？如果不知道章录、一吐了之二人，记得222话吗——“13#

zm2222 发表于 2012-9-17 09:12 AM |回复 1# 罗鸿 声这年头做事讲究动机，罗姐得把这伪序的动机揣测出来，否则也是半成品的[原创] ”

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 20:41

杨鹏举发表于 2014-7-10 16:29
什么叫不详细？我没有杜撰的本领。

你想看骗子中医吗？那我就给你以紫葳为证，《本草纲目》云：”紫葳，治妇人难产“。他认为不是催产类，请他举证，他要是拿不出证据来，他就是骗子。
——————————————————————————
没看明白啊，证据链表现得不清晰呗

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:49

仁海中西医发表于 2014-7-10 20:41
你想看骗子中医吗？那我就给你以紫葳为证，《本草纲目》云：”紫葳，治妇人难产“。他认为不是催产类，请 ...

紫葳是什么药？是论据，紫葳能治疗什么病？告诉你论点了，如果说本经是论点，纲目之论就论据，三者之间不是证据吗？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 20:50

杨鹏举发表于 2014-7-10 16:49
紫葳是什么药？是论据，紫葳能治疗什么病？告诉你论点了，如果说本经是论点，纲目之论就论据，三者之间不 ...

正方？反方？正方的陈述？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:51

仁海中西医发表于 2014-7-10 20:50
正方？反方？正方的陈述？

你们可以反驳啊，

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 20:52

仁海中西医发表于 2014-7-10 20:50
正方？反方？正方的陈述？

你们是什么方难道你不清楚吗？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 20:57

杨鹏举发表于 2014-7-10 16:52
你们是什么方难道你不清楚吗？

不清楚。
先生既然不想说，还多余地发这个帖子干什么呢？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 21:01
梁先生，挑拨离间，拉帮结伙可取？

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-10 21:33

杨鹏举发表于 2014-7-10 21:01
梁先生，挑拨离间，拉帮结伙可取？

先生不纳忠言，不可取

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-10 21:34

仁海中西医发表于 2014-7-10 20:57
不清楚。
先生既然不想说，还多余地发这个帖子干什么呢？

搞笑啊，岂有它哉

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-10 21:38

仁海中西医发表于 2014-7-10 20:57
不清楚。
先生既然不想说，还多余地发这个帖子干什么呢？

杨先生甫一发帖，我就忠告，这是纯粹的闹剧，可是杨先生置若罔闻啊。
这不，继续闹吧，反正也没个正事

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 21:41

梁常兵发表于 2014-7-10 21:38
杨先生甫一发帖，我就忠告，这是纯粹的闹剧，可是杨先生置若罔闻啊。
这不，继续闹吧，反正也没个正事:l ...

问你，罗鸿声叫李龙，你怎么不“忠告”呢？

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-10 21:46

杨鹏举发表于 2014-7-10 21:41
问你，罗鸿声叫李龙，你怎么不“忠告”呢？

您继续。
继续搞笑。
所谓的娱乐大师，看来您是志在必得了

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 21:51

梁常兵发表于 2014-7-10 21:46
您继续。
继续搞笑。
所谓的娱乐大师，看来您是志在必得了

你说我什么我并不可怕，可怕的是究竟是某人在搞笑。围魏救赵之策，以为别人看不出来吧。

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-10 21:54

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:50
这是号召“彻底清除铁杆中医、纯中医，你说是不是学术范畴？

什么学术那？纯粹的搞笑集锦。瞧杨教授您忙的。
忙这儿还不算完，还牵着中医药的李管理，好心提醒一下，您又嫌我不嫌说罗先生。
嘿嘿，敢情干嘛事情，您都是罗先生的下手啊！

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 21:59

梁常兵发表于 2014-7-10 21:54
什么学术那？纯粹的搞笑集锦。瞧杨教授您忙的。
忙这儿还不算完，还牵着中医药的李管理，好心提醒一下， ...

李管理人品好，比有人强多了，一吐在中医村怎么评价你的，你自己比我清楚的多，

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 21:59

梁常兵发表于 2014-7-10 17:34
搞笑啊，岂有它哉

作者: 刘亦之 时间: 2014-7-10 21:59
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 22:00

梁常兵发表于 2014-7-10 21:54
什么学术那？纯粹的搞笑集锦。瞧杨教授您忙的。
忙这儿还不算完，还牵着中医药的李管理，好心提醒一下， ...

你现在照样帮罗鸿声，难道别人看不出来吗？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 22:01

梁常兵发表于 2014-7-10 21:54
什么学术那？纯粹的搞笑集锦。瞧杨教授您忙的。
忙这儿还不算完，还牵着中医药的李管理，好心提醒一下， ...

你有本事现在把我赶走。我才佩服你呢，搞小伎俩不会让众人服的。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 22:36
本帖最后由仁海中西医于 2014-7-10 18:38 编辑

杨鹏举发表于 2014-7-10 18:01
你有本事现在把我赶走。我才佩服你呢，搞小伎俩不会让众人服的。

杨先生多心了哈，大家只是在网上学术交流的同时，也乐呵一下。彼此往日无怨、近日无仇、互不相识，大家只是为了发展中医这个共同目标才走到一起来了。因此，何来谁赶谁走的问题呢？谁多说句，谁少说句，都不要放在心上嘛。来青岛吧，俺请您吃海鲜

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 23:15

仁海中西医发表于 2014-7-10 22:36
杨先生多心了哈，大家只是在网上学术交流的同时，也乐呵一下。彼此往日无怨、近日无仇、互不相识，大家只 ...

谢谢你的盛情。但是梁要是真心是“办公”，起码看看因果关系，一味的搞“选择性”所谓的“纳言”，事怕颠倒理怕翻，如果换位，恐怕你是难以接受的。他不是最近在山西网搞了一个“禁言”对象吗，结果四川的那个人叫什么，我记不清了，是个嘉宾，他看不惯，曹东义也看不惯，因为他禁言的是中医人。他要是别说对我禁言，他要是说我，“立即走开”，我会毫不犹豫的走，更不用说对我禁言了。
他要是为了“办公”，驳斥我一楼的最后一段，指出我的错误在哪里也是可以的，上来就是“闹剧”的结论，难道这叫摆事实，讲道理？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-7-10 23:23

杨鹏举发表于 2014-7-10 19:15
谢谢你的盛情。但是梁要是真心是“办公”，起码看看因果关系，一味的搞“选择性”所谓的“纳言”，事怕颠 ...

哈哈，虚拟世界，何必当真呢？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-10 23:25

仁海中西医发表于 2014-7-10 22:36
杨先生多心了哈，大家只是在网上学术交流的同时，也乐呵一下。彼此往日无怨、近日无仇、互不相识，大家只 ...

我举报的不是他，他似乎是“办公”，既然他撕破脸皮不是来办公，那就得说道说道，我一楼是原文转录，是不是事实？是我捏造的吗？我一楼最后一段提出的问题闹剧在哪里？

作者: 红莎草 时间: 2014-7-10 23:40
厮杀吧，你杀光伪中医，他杀光铁杆中医，杀得个败鳞残甲满天飞！最后拔了中医这杆大旗！各位都心满意足了是不？

作者: 罗鸿声 时间: 2014-7-11 04:25

杨鹏举发表于 2014-7-10 12:24
“张仲景既然没有撰《伤寒论》，因此，也就不可能写“自序”了。”知道是谁说过这个话吗？

杨鹏举,你不举,或举而不坚,我帮你一下:
http://gtcm.info/forum.php?mod=v ... amp;_dsign=96c3ee9a

作者: 萧铁 时间: 2014-7-11 06:57

杨鹏举发表于 2014-7-10 17:44
按照你的逻辑余云岫消灭中医不是政治，请问，南京政府那个文件，根据什么出台的？按照你的逻辑，清除铁 ...

杨教授看来一直都活在文革时代，当年老邓（不是邓老:）南巡讲话"彻底清除"了反对改革开放的既得利益集团，后人将讲话总结成治国18条，其中有一条特别适合像杨教授这类中医人：
　　中国要警惕右，但主要是防“左”
应用到中医药界，可以具体化为：
　　中医药要警惕“消灭中医”论调，但主要是防“倒骑驴”

希望杨教授认真学习，与时俱进，不要做逆历史潮流而动的反动派，因为历史上“一切反动派决没有好下场”。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-7-11 07:05

萧铁发表于 2014-7-10 22:57
杨教授看来一直都活在文革时代，当年老邓（不是邓老:）南巡讲话"彻底清除"了反对改革开放的既得利益集团 ...

萧兄看得准！！！

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-11 07:20

仁海中西医发表于 2014-7-10 22:36
杨先生多心了哈，大家只是在网上学术交流的同时，也乐呵一下。彼此往日无怨、近日无仇、互不相识，大家只 ...

就是，就是

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-11 07:21

杨鹏举发表于 2014-7-10 23:15
谢谢你的盛情。但是梁要是真心是“办公”，起码看看因果关系，一味的搞“选择性”所谓的“纳言”，事怕颠 ...

我等不如杨公严谨，嘿嘿，向您学习

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-11 07:23

萧铁发表于 2014-7-11 06:57
杨教授看来一直都活在文革时代，当年老邓（不是邓老:）南巡讲话"彻底清除"了反对改革开放的既得利益集团 ...

就是就是

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-11 08:44
本帖最后由杨鹏举于 2014-7-11 08:56 编辑

萧铁发表于 2014-7-11 06:57
杨教授看来一直都活在文革时代，当年老邓（不是邓老:）南巡讲话"彻底清除"了反对改革开放的既得利益集团 ...

“彻底清除铁杆中医，纯中医”就是“消灭中医”的覆刻本。难道余云岫消灭中医是文革时期的产物吗？张冠李戴惯用伎俩。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-7-11 08:47

梁常兵发表于 2014-7-11 07:21
我等不如杨公严谨，嘿嘿，向您学习

一味的搞“选择性”所谓的“纳言”，自然不存在严谨不严谨了。

作者: 梁常兵 时间: 2014-7-11 10:15

杨鹏举发表于 2014-7-11 08:47
一味的搞“选择性”所谓的“纳言”，自然不存在严谨不严谨了。

能够屡屡选择到杨公，说明杨公还是有可选之处的。不周之处，敬请海涵

作者: 高智海 时间: 2014-7-11 15:27

萧铁发表于 2014-7-10 17:39
"彻底清除"只是主观愿望的表达而已，本身没什么政治啦。要清除的东西通常是垃圾之类，但对张三是垃圾的东西 ...

不错，你的罗兄和仁海兄都是西化方面的业界先进，但比起方舟子、张功耀、何xxl来等全盘西化者来说，差远了！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)