导航中医药

标题: 名词解释常被某些中医曲解——用事实反击罗鸿声 [打印本页]

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 07:45
标题: 名词解释常被某些中医曲解——用事实反击罗鸿声
面对中医教材尚未给学生讲清某些概念，面对某些名词术语的所指是是什么？面对骗子中医嚣张气焰对中医的进攻，面对罗鸿声这个带着假发套——伪装的中医，为了还原内经的内容的本意，让更多的中医人拿起事实的武器，刺向骗子中医的心窝，现将已出版的拙作——黄帝内经素问（学苑出版社出版）部分名词术语摘录如下：
其动应衣　应，小鼓。《诗•周颂•有瞽》：“应田县鼓，鞉磬柷圉。”毛传：“应，小鞞也；田，大鼓也。”衣，指体表。陆宗达《说文解字通论•第三章一》：“‘解衣耕’是一种耕种的方法，‘衣’指地的表皮，不是衣裳之衣。”《说文》：“帙，书衣也。”如墙衣，即墙皮。书衣，即书皮。其动应衣，即胃之大络搏动像小鼓样撞击皮肤。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 07:49
搞笑的杨氏训诂又由正宗杨教授表演给大家看了。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:01
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 08:05 编辑

上文名词解释的目的如下：

1，若解释错误，则向诸位网友道歉；

2，若解释正确，则有利于教学‘

3，若解释正确，有利于答疑解惑；

4，若解释正确；则起到面对骗子中医曲解中医，进而在中医论坛给中医泼污水的反击。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 08:04

杨鹏举发表于 2014-6-28 00:01
上文名词解释的目的如下：

1，若解释错误，则向诸位网友道歉；

杨鹏举的训诂：其动应衣=小鼓样撞击皮肤。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:05
诸位中医，我们只有拿起中医的事实有力武器，打退罗鸿声这个骗子中医向中医的进攻。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:18
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 08:21 编辑

大刀向骗子中医罗鸿声的头上砍去！全国的中医同胞们，为了不让骗子中医罗鸿声曲解，只有拿起长矛，短兵相接，赶出侵略者在中华大地。杀！杀！杀！

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 08:19

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 08:28

杨鹏举发表于 2014-6-28 00:18
大刀向骗子中医罗鸿声的头上砍去！全国的中医同胞们，为了不让骗子中医罗鸿声曲解，只有拿起长矛，短兵相接 ...

哈哈！大家看看，够娱乐吧！请老杨继续

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:32

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:28
哈哈！大家看看，够娱乐吧！请老杨继续

一刀则呜呼

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:34

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:28
哈哈！大家看看，够娱乐吧！请老杨继续

杀死侵略者是正当防卫，严格意义上说是正义！

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 08:41

杨鹏举发表于 2014-6-28 00:34
杀死侵略者是正当防卫，严格意义上说是正义！

杨教授真是阿Q真传弟子啊！

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:44

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:28
哈哈！大家看看，够娱乐吧！请老杨继续

你的“哈哈”，是皮笑肉不笑呢，还是开怀大笑呢，还是啼笑皆非呢？这样……这样……这样……这样的笑向谁诉说？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:46

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:41
杨教授真是阿Q真传弟子啊！

用你的惯用术语“你又输了”，你驳斥啊，你不驳斥，是不是直接赢呢？游戏规则你怎么定都可以。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 08:56

杨鹏举发表于 2014-6-28 08:18
大刀向骗子中医罗鸿声的头上砍去！全国的中医同胞们，为了不让骗子中医罗鸿声曲解，只有拿起长矛，短兵相接 ...

一刀进皮肉，二刀至筋骨，三刀至心肝，神魂皆无，脉绝息止，哪位大仙施展绝技？

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 08:59
本帖最后由罗鸿声于 2014-6-28 01:02 编辑

杨鹏举发表于 2014-6-28 00:46
用你的惯用术语“你又输了”，你驳斥啊，你不驳斥，是不是直接赢呢？游戏规则你怎么定都可以。

《素问·平人气象论篇第十八》云：”胃之大络。名曰虚里，贯鬲络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。盛喘数绝者，则在病中，结而横有积矣。绝不至曰死，乳之下其动应衣，宗气泄也。“

杨鹏举，你解释一下红字的部分

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 09:06

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:59
《素问·平人气象论篇第十八》云：”胃之大络。名曰虚里，贯鬲络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。盛 ...

谁不知是《素问·平人气象论篇》的内容呢?所以你不要在这里说废话，能驳斥就驳斥，不能驳斥，就回家吃奶去。连三岁孩子就知道好歹——识时务。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 09:11

杨鹏举发表于 2014-6-28 01:06
谁不知是《素问·平人气象论篇》的内容呢?所以你不要在这里说废话，能驳斥就驳斥，不能驳斥，就回家吃奶 ...

我要你解释一下红字的部分，你不要逃跑，提醒你：注意圈套

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 09:17
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 09:18 编辑

杨鹏举发表于 2014-6-28 08:56
一刀进皮肉，二刀至筋骨，三刀至心肝，神魂皆无，脉绝息止，哪位大仙施展绝技？

罗鸿声，听说巩汉林能治疗你的绝症，他不用药，只用酒和菜，听说招聘一个叫赵丽蓉做形象代理人，推销的他仙酒和咸菜，不是咸菜，是仙菜，用赵丽蓉的话，我说漏嘴了，罗先生，请原谅。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 09:18

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:59
《素问·平人气象论篇第十八》云：”胃之大络。名曰虚里，贯鬲络肺，出于左乳下，其动应衣，脉宗气也。盛 ...

用不着我给你解释，你能驳斥就驳斥，不能驳斥，就回家吃奶去。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 09:21

杨鹏举发表于 2014-6-28 01:17
罗鸿声，听说巩汉林能治疗你的绝症，他不用药，只用酒和菜，听说招聘一个叫赵丽蓉做形象代理人，推销的 ...

杨鹏举，你拿素问来娱乐，也属于反中医的，更是误人子弟，我叫你红字的部分，为什么你逃跑？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 09:27
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 09:30 编辑

我跑？你放心吧，不但不跑，而且这一次非得把你这个骗子中医暴露无遗，罗骗子，实话说，过去的星期六有过这么多人吗？今天将近200人了，我这一篇小短文的名词术语能引起轰动效应。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 09:37

杨鹏举发表于 2014-6-28 09:17
罗鸿声，听说巩汉林能治疗你的绝症，他不用药，只用酒和菜，听说招聘一个叫赵丽蓉做形象代理人，推销的 ...

罗骗子，向巩汉林求助的时候，事先向你说明几个事情：1不要说自己是洋鬼子；2，放下身段，不要说“我是版主”，因为你也就是一个草芥，而且是匍匐于地的草，所以不要认为这个是什么了不起的职务；3，不要向赵丽蓉说此事，因为她有良知，是打击骗子的卧底。

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 09:48

杨鹏举发表于 2014-6-28 09:27
我跑？你放心吧，不但不跑，而且这一次非得把你这个骗子中医暴露无遗，罗骗子，实话说，过去的星期六有过这 ...

我看了一下，确实是有点“轰动效应”。

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 09:52

罗鸿声发表于 2014-6-28 08:28
哈哈！大家看看，够娱乐吧！请老杨继续

杨教授拉来小品演员助阵，想不娱乐都不行。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 10:18

gl0101 发表于 2014-6-28 09:52
杨教授拉来小品演员助阵，想不娱乐都不行。

这就是罗鸿声这个骗子中医假装真中医与《如此包装》何等相似。

作者: 刘亦之 时间: 2014-6-28 10:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 10:24

杨鹏举发表于 2014-6-28 10:18
这就是罗鸿声这个骗子中医假装真中医与《如此包装》何等相似。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 10:29

刘亦之发表于 2014-6-28 10:22
呵呵，既然杨教授这么博学，我也就虚心请教您一个问题，这个问题我从来没有主动问过别人，请杨教授不要 ...

我的主题请不要影响，就你这个问题，你可以复制出去，另开题目，就可以专题讨论，我肯定回复你的提问，希望以后类似现象不要重演，可以吗？

作者: 刘亦之 时间: 2014-6-28 10:38
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 10:44
本帖最后由罗鸿声于 2014-6-28 02:46 编辑

杨鹏举发表于 2014-6-28 01:18
用不着我给你解释，你能驳斥就驳斥，不能驳斥，就回家吃奶去。

杨鹏举，我们来看看你是如何娱乐中医经典《素问》的
《说文》：“衣,所以蔽体者也。上曰衣,下曰裳。” 《释名》：“衣，依也。人所以依以庇寒暑也。”《玉篇》：“所以形軀依也。”当时的字书都说明“衣”是“衣服”之意。而你却依据陆宗达《说文解字通论•第三章一》：对“解衣耕”这一术语的解释，断章取义，陆宗达的解释是针对“解衣耕”这一术语中的“衣”进行解释，若离开“解衣耕”这一前提，‘衣’就不能指地的表皮了。再就是你东拉西扯，张冠李戴，《说文》云：“帙，书衣也。”这是解释“帙”之意，就像书的衣裳，并未说“衣”是“皮肤”。而你却根据你的杨氏拐弯抹角训诂法附会为：衣→皮。你的逻辑是：“①衣是地的表皮，②书衣即书皮③墙衣，即墙皮。所以衣就是人皮。”你既然读了百遍《素问》，请你找一找《素问》中有没有说“衣”是“皮肤”的例子。

同样，你对“应”也是杨氏拐弯抹角训诂法。你说：“应，小鼓。”你的依据是：《诗•周颂•有瞽》：“应田县鼓，鞉磬柷圉。”毛传：“应，小鞞也；田，大鼓也。” 这里的“应”是名词。是由“应和”之意衍生而来的乐器名。

我们来看看，《說文》云：“应，当也。” 《易•乾》云：“同声相应” 《广韵》云：“应，物相应也。”故应乃反应，应和,响应之意。《素问•平人气象论篇第十八》中“其动应衣”的“应”当作动词解。你将“应”解作“小鼓”，那么，“其动应衣”就没有谓语了，变成“其动小鼓皮”了。

杨鹏举说：“其动应衣，即胃之大络搏动像小鼓样撞击皮肤。”杨教授真会娱乐啊！不愧为本坛首席娱乐明星。学苑出版社的水平也够娱乐的了。河北中医学院要你这种“娱乐教授”，水平真高。

在《针灸甲乙经》中，第一个“其动应衣”的“衣”写作“手”，并非“衣”。而且大多数学者都认为是“手”。所以我再次请杨鹏举解释一下17楼红字的部分不要逃跑。

作者: 刘亦之 时间: 2014-6-28 10:49
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 10:52

罗鸿声发表于 2014-6-28 10:44
杨鹏举，我们来看看你是如何娱乐中医经典《素问》的
《说文》：“衣,所以蔽体者也。上曰衣,下曰裳。” ...

懂的义项的概念包括哪些吗？如果连汉语的基本常识就不懂，就滚蛋，告诉你，洋鬼子你这个假中医，是欺骗不了中国人的。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 10:53

刘亦之发表于 2014-6-28 02:49
呵呵，罗先生肯定又要失望了，杨教授肯定又要扯定合同的事以及输了怎么办的问题！！！杨教授总有理由不回 ...

他是论坛第一大娱乐明星嘛！你看他对素问的解释就够搞笑的了

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 10:55

杨鹏举发表于 2014-6-28 02:52
懂的义项的概念包括哪些吗？如果连汉语的基本常识就不懂，就滚蛋，告诉你，洋鬼子你这个假中医，是欺骗 ...

我们都有帖子在这里，让大家评判吧！你还是要解释17楼红字的部分给大家听，不要逃跑

作者: 高智海 时间: 2014-6-28 10:59

罗鸿声发表于 2014-6-28 10:44
杨鹏举，我们来看看你是如何娱乐中医经典《素问》的
《说文》：“衣,所以蔽体者也。上曰衣,下曰裳。” ...

说实话，罗先生将其动应衣中的衣解释为手是对的。这句话的意思是说搏动应手才能用于诊察疾病。
在指导思想和方法论上，我支持传统派。但在具体问题上，谁说得对我支持谁。所以，罗先生污蔑我是娱乐明星是胡说八道！何况，罗版承认中医道术并重，缺一不可也有我的功劳！所以我希望，罗版即使不感谢我，也应该针对我的污蔑给我道歉吧！

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 11:00

罗鸿声发表于 2014-6-28 10:44
杨鹏举，我们来看看你是如何娱乐中医经典《素问》的
《说文》：“衣,所以蔽体者也。上曰衣,下曰裳。” ...

“杨氏拐弯抹角训诂法”。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:00

罗鸿声发表于 2014-6-28 10:44
杨鹏举，我们来看看你是如何娱乐中医经典《素问》的
《说文》：“衣,所以蔽体者也。上曰衣,下曰裳。” ...

罗鸿声你这个骗子中医，你说成是什么都可以，既然如此，你当着诸位的面，把“其动应衣”这四个字，翻译成白话文，然后讨论。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:06

杨鹏举发表于 2014-6-28 03:00
罗鸿声你这个骗子中医，你说成是什么都可以，既然如此，你当着诸位的面，把“其动应衣”这四个字，翻译成 ...

你真是猪八戒倒打一耙，这是我先叫你解释的部分，解释不了吧！你又输了，可见你这种娱乐文字医总是乱解经典的。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:08

高智海发表于 2014-6-28 02:59
说实话，罗先生将其动应衣中的衣解释为手是对的。这句话的意思是说搏动应手才能用于诊察疾病。
在指导思 ...

小高的解释不错，比那个“杨氏拐弯抹角训诂法”强多了，有进步。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:08
罗骗子，既然你如此，请问，敢不敢把“其动应衣”这四个字，翻译成白话文？

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:13
本帖最后由罗鸿声于 2014-6-28 03:14 编辑

杨鹏举发表于 2014-6-28 03:08
罗骗子，既然你如此，请问，敢不敢把“其动应衣”这四个字，翻译成白话文？

你还没有解释17楼红字部分呢？

“其动应衣”这四个字，翻译成白话文就“搏动小鼓皮”，你满意了吧！

你快点解释17楼红字部分，大家都在等着你呢？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:23

高智海发表于 2014-6-28 10:59
说实话，罗先生将其动应衣中的衣解释为手是对的。这句话的意思是说搏动应手才能用于诊察疾病。
在指导思 ...

假如是在夏天，病人光着膀子，你不用手去触摸，难道他就不“应衣”了吗？难道你就不能诊断疾病了吗？

作者: 高智海 时间: 2014-6-28 11:24

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:08
小高的解释不错，比那个“杨氏拐弯抹角训诂法”强多了，有进步。

我一向实事求是，谁说得对就支持谁。若我真像王教授说的那样发大量垃圾帖还叫实事求是吗？
对你也一样，虽然这次你对了，但如果你以后搞西化，我就揍你！我不拉帮结派，所以，我不管传统派还是现代派，谁说得对我支持谁。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:27

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:06
你真是猪八戒倒打一耙，这是我先叫你解释的部分，解释不了吧！你又输了，可见你这种娱乐文字医总是乱解经 ...

哈哈，你又赢了啊，既然如此，你对你自己原先（32楼）的解释，你反悔不反悔？不反悔，就直接论证。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:31

高智海发表于 2014-6-28 03:24
我一向实事求是，谁说得对就支持谁。若我真像王教授说的那样发大量垃圾帖还叫实事求是吗？
对你也一样， ...

小高好样的

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:33

杨鹏举发表于 2014-6-28 03:27
哈哈，你又赢了啊，既然如此，你对你自己原先（32楼）的解释，你反悔不反悔？不反悔，就直接论证。

，叫你回答问题你又答不了，尽讲废话，由你自娱自乐去吧！

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:39

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:33
，叫你回答问题你又答不了，尽讲废话，由你自娱自乐去吧！

你怎么对46楼对你的提问就不敢正面回答呢？

作者: 高智海 时间: 2014-6-28 11:45

杨鹏举发表于 2014-6-28 11:23
假如是在夏天，病人光着膀子，你不用手去触摸，难道他就不“应衣”了吗？难道你就不能诊断疾病了吗？

这里说的不是是否光膀子的问题，而是指虚里（左乳下心尖搏动处）之诊。其动微则应手，其动甚则应衣。动微为平，动甚为病。胃为十二经脉之海，虚里为众脉气所聚。宗气为诸气之主，其盛衰现于虚里。宗气与营气、卫气一源而三隧。并根于先天，长养于后天。藏府经络分治，而三气却统于周身。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:45

杨鹏举发表于 2014-6-28 03:39
你怎么对46楼对你的提问就不敢正面回答呢？

你有水平论证吗？如果有，你就去论证，但愿不是搞笑的，你开此帖就是搬石头砸自己的脚，输得太惨了

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:47

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:45
你有水平论证吗？如果有，你就去论证，但愿不是搞笑的，你开此帖就是搬石头砸自己的脚，输得太惨了

你对46楼的问题就不敢正面回答，难道你这是讨论的姿态？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:48

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:45
你有水平论证吗？如果有，你就去论证，但愿不是搞笑的，你开此帖就是搬石头砸自己的脚，输得太惨了

请你正面回答46楼的提问。不正面回答对方的提问，意味着什么，恐怕诸位明白。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 11:54

杨鹏举发表于 2014-6-28 03:48
请你正面回答46楼的提问。不正面回答对方的提问，意味着什么，恐怕诸位明白。

我已经同意你去论证，你就去吧！何必这么多废话

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 11:57

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:54
我已经同意你去论证，你就去吧！何必这么多废话

既然如此，你已经不反悔了，那咱们就开始一对一的提问，一对一的回答，不许回避。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 12:02
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 12:03 编辑

罗鸿声发表于 2014-6-28 11:54
我已经同意你去论证，你就去吧！何必这么多废话

请问，既然衣服之“衣”你用的是《说文》的本义，请问，是不是所有文字意义就是一个本义？第二，既然就一个本义请问“解耕衣”，你到地上要耕衣服的意义如何解释？有耕地的，你在哪里看见过耕衣服的？必须逐个回答。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 12:16
怎么不回答了呢？是不是拉稀了？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 12:20
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 12:22 编辑

杨鹏举发表于 2014-6-28 11:57
既然如此，你已经不反悔了，那咱们就开始一对一的提问，一对一的回答，不许回避。

既然衣，就是衣服，请问，书衣之“衣”是什么意思？书为什么要穿人的衣服？请回答。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 12:24
骗子中医，你拉稀也得打个招呼啊，不能浪费对方时间，费对方时间是不道德的行为。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-6-28 12:24

杨鹏举发表于 2014-6-28 04:20
既然衣，就是衣服，请问，书衣之“衣”是什么意思？书为什么要穿人的衣服？请回答。

尽是废话

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 12:26
让你逐个回答，你怎么不回答呢？怎么又“食言”了？

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 14:06

罗鸿声发表于 2014-6-28 12:58
在1楼和32楼已见分晓，请大家对照

作者: gl0101 时间: 2014-6-28 14:12
尺有所短，寸有所长。我觉得吧，学术讨论，不应该是这个样子。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 14:32

罗鸿声发表于 2014-6-28 12:58
在1楼和32楼已见分晓，请大家对照

骗子中医，说好了的一对一的回答，你不回答，从哪里见分晓了？如果说是见分晓了，应该是谁不回答，则意味着败阵而逃。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 14:33
柳同志，你在哪里？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 14:37
老柳先生，你在哪里？

作者: 狂奔的蜗牛 时间: 2014-6-28 14:40

作者: 梁常兵 时间: 2014-6-28 14:50

罗鸿声发表于 2014-6-28 10:44
杨鹏举，我们来看看你是如何娱乐中医经典《素问》的
《说文》：“衣,所以蔽体者也。上曰衣,下曰裳。” ...

陆宗达的解释是针对“解衣耕”这一术语中的“衣”进行解释，若离开“解衣耕”这一前提，‘衣’就不能指地的表皮了

赞同。
解释词义，确实要注意语言环境

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 14:53
本帖最后由杨金峰于 2014-6-28 14:57 编辑

对于先生们的文字功底我历来是很敬仰的。我虽然没那么高深的功夫，也拿不出那些考证，但是咱老白姓，他有一个基本的判定，那就是，他符合事实吗？

经常看一些人，用拆解字的方法，来解释中医，看上去很热闹，很有深度，其实，拿来一用就什么都知道了。善辨者，真的有时很有攻力，有时真的能把黑地推理后得出是白的结论，还能引经据典。推理来，推理去，竟然能把毫不相关的东西给弄成了亲戚，可是，他们是那个道理吗？我老百姓用最简单的方法，也不用什么功底，是白的他就是白的，是黑的他就是黑的。到临床的事实中，一用一检验，就什么都知道了。

只靠说和推理是不行的。靠拆解字，来挖掘中医理论，和中医治疗更不靠谱

作者: 梁常兵 时间: 2014-6-28 14:58

刘亦之发表于 2014-6-28 10:49
呵呵，罗先生肯定又要失望了，杨教授肯定又要扯定合同的事以及输了怎么办的问题！！！杨教授总有理由不回 ...

影视作品中常见一雷人场景：甲对乙：我有话对你说，就一句话。你听听行吗？就一句话，说完了就是死了我也不遗憾了。行吗？你愿意听吗？唉，我真的想对你说啊.....
乙卓然而立，甲继续说：就一句话，我说完了就满足心愿了......

良久，丙至，一枪打死甲，终成无头案

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 15:08
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 15:10 编辑

梁常兵发表于 2014-6-28 14:58
影视作品中常见一雷人场景：甲对乙：我有话对你说，就一句话。你听听行吗？就一句话，说完了就是死了我也 ...

我想向远方的老柳咨询点事，唉，你说也怪了？老柳身居何方？就算老柳是丙吧。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 15:19

杨金峰发表于 2014-6-28 14:53
对于先生们的文字功底我历来是很敬仰的。我虽然没那么高深的功夫，也拿不出那些考证，但是咱老白姓，他 ...

你说的有一定的道理，有的现象很常见，不是有人不懂哲学，不是偏偏以“哲学家”自居吗？

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 15:25

杨鹏举发表于 2014-6-28 15:19
你说的有一定的道理，有的现象很常见，不是有人不懂哲学，不是偏偏以“哲学家”自居吗？

，有道理。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 15:34
其实有时靠文字来考证中医理论，是一个很不靠谱的事情，因为，没有实践经验的学生，他没有见过临床上的事实，仅看到老师给拆解字，说的还非常的有道理，于是，学生信以为真，带着这样坚定的信念，来到了临床，一用，立马瞪眼了，事实不是那么回事，于是，学生会有多少心绪那个激荡呀。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 15:35
本帖最后由杨金峰于 2014-6-28 15:41 编辑

老师就只演义文字推理，他不管临床事实的，学生于是学到了什么？？于是，学生毕业了，改行了。谁之过？？谁之错？？

作者: 我是飞飞 时间: 2014-6-28 15:44
各位老师讲的太深奥，我只好来踩踩地板了

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 15:51
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 15:54 编辑

杨金峰发表于 2014-6-28 15:35
老师就只演义文字推理，他不管临床事实的，学生于是学到了什么？？于是，学生毕业了，改行了。谁之过？？谁 ...

这样吧，你认为我说的有无道理，如果你认为我说的没有道理，咱们就展开讨论。而且是就以这个“其动应衣”的临床来个简单的讨论，用不着太深奥的道理。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 15:57

杨金峰发表于 2014-6-28 15:34
其实有时靠文字来考证中医理论，是一个很不靠谱的事情，因为，没有实践经验的学生，他没有见过临床上的事 ...

理论联系实际，这是普遍的现象，你如果认为我说的没有道理，咱们就以“其动应衣”来个简单的临床实际讨论，如何？

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 16:04

我是飞飞发表于 2014-6-28 15:44
各位老师讲的太深奥，我只好来踩踩地板了

飞飞先生，你就作在一边看吧，只要和临床联系起来，不难理解。没事偷着乐。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 16:06
本帖最后由杨鹏举于 2014-6-28 16:08 编辑

飞飞先生，顺便打听一下柳先生近况如何？又身居何方，请你转告老柳，就说我想向老柳咨询一件事情。

作者: 王叔文 时间: 2014-6-28 16:32
杨老师、罗先生，二位给在下一个面子，不要再争论下去了！

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:33

王叔文发表于 2014-6-28 16:32
杨老师、罗先生，二位给在下一个面子，不要再争论下去了！

我来分析一下争吵原因好不

作者: 王叔文 时间: 2014-6-28 16:35
二位想一想：就是杨老师赢了罗先生，估计也不会长一级工资的。罗先生赢了杨老师，也不一定会多挣美元！

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:35
罗先生和杨教授没有个人仇也没有个人恨，我和杨教授个人也没有，可是，我们也经常的吵架，这是为怎么？

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:37
本帖最后由杨金峰于 2014-6-28 16:43 编辑

这不是个人的冤仇，这个架，我认为，一定还会吵下去。但希望吵架的每个人，都不要爆粗口，让外人看低我们。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:39
其实我认为，吵架的原因不在我们，根子在院校教育。教授在执行着院校的教育方法，那就是，理论和实践相脱离的教育方法。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:42
本帖最后由杨金峰于 2014-6-28 16:51 编辑

研究理论的人，很少看临场事实，因为，他们教学的目的，是讲理论，而这个理论是从哪里来的？？是从书本上来的。于是，理论教授都去研究文章，研究理论去了，他们考证理论的对错的方法和根据是什么？因为，他们不在临床上，所以，他们只能从书本上去考证，也就是说，理论老师的理论，是从书本到书本，检验理论的依据，也是书本，不是临床事实

作者: 王叔文 时间: 2014-6-28 16:45
我想：二位之所以来中医论坛，是因为热爱中医。观点不同可以心平气和的交流，不能抬杠搞人身攻击！让人笑话！

作者: 王叔文 时间: 2014-6-28 16:46

杨金峰发表于 2014-6-28 08:37
这不是个人的冤仇，这个架，我认为，一定还会吵下去。但希望吵架的每个人，都不要爆粗口，让外人看低我们。

支持哲学家的分析和意见！

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:49
本帖最后由杨金峰于 2014-6-28 16:53 编辑

虽然理论老师执行的是院校的教育方法，但他们是这个方法的直接的执行者，就如战争的双发，士兵未必想打仗，但是，他们事实的就站在了斗争的前沿，不战斗是不行的。

理论和实践相脱节的教育事实，产生了什么现象？有些理论是不能指导临床的，这是临床中医在实践中，看的非常清楚的，这样的理论，教出来的学生，是完成不了临床任务的，这也是有经验的临床中医看的很清楚的。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 16:53

杨金峰发表于 2014-6-28 16:49
虽然理论老师执行的是院校的教育方法，但他们是这个方法的直接的执行者，就如战争的双发，士兵未必想打仗， ...

教材没有我这样解释的，就是为了接近临床，更好的为临床服务。

作者: 王叔文 时间: 2014-6-28 16:55
二位都是饱学之士、我的兄长，但同时也都具有偏执倾向！希望你们把有限的精力用到学术研究上，停止争吵。则论坛幸甚，中医药事业幸甚！

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 16:55
杨金峰先生、王叔文先生，你们好。为了还原内经的本原，更好的为临床服务，明明是一个骗子中医，但是不能打着中医的旗号来糟蹋中医。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 16:57
本帖最后由杨金峰于 2014-6-28 16:59 编辑

错误理论教育学生，而教育过程的书本依据说的又是有板有眼，让学生佩服的五体投地，可是，他们拿着这个学来的真理，满怀信心的来到临床，一用，他们傻眼了，这个理论只是一个水中花，中看不中用。能说，不能用。这会导致多少学生受害？这会给中医带来什么影响？这是临床中医看的非常清楚的。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 17:02
面对理论老师，脱离临床事实，从理论到理论，从书本到书本的教育方式，临床中医看的非常清楚，更看到了这样教育给学生给中医带来的巨大祸害，临床中医能麻木不仁，不理不睬吗？

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 17:05
于是，临床中医把矛头对准了理论老师，临床中医痛恨搞理论不上临床验证的假理论，因为，这样没有事实依据的理论，危害是非常大的。理论老师对这样的指责也是不会接受的。于是，战斗开始。

作者: 杨鹏举 时间: 2014-6-28 17:06

王叔文发表于 2014-6-28 16:55
二位都是饱学之士、我的兄长，但同时也都具有偏执倾向！希望你们把有限的精力用到学术研究上，停止争吵。则 ...

你说我有偏执，我不恼怒，你认为的的偏执在哪里，开始我就说了，如果我解释错了，我立即向诸位网友道歉。

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 17:09
我们看吵架和辩论双方的阵容，我们也能看出问题。一方是临床中医，一方是理论中医。一方看书本，从书本上来到书本上去。另一方是从实践中去看事实的。

临床中医，对书本从满了批判精神，为什么？因为，他们在临床事实上，已经看到了书本的问题。

作者: 高智海 时间: 2014-6-28 17:12

杨金峰发表于 2014-6-28 17:09
我们看吵架和辩论双方的阵容，我们也能看出问题。一方是临床中医，一方是理论中医。一方看书本，从书本上来 ...

把中药的药性说成药理虽然没有离开临床，但却走向西化的歧途！

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 17:12
理论中医看中医的问题是从哪里看出的？是从文字中看出的，这样的研究，不能说完全没有价值，但是，如果拿着这样的研究成果，让学生上临床，上战场，那罪过可就大了。

面对这样的事实，临床中医能不发生吗？

作者: 杨金峰 时间: 2014-6-28 17:14

高智海发表于 2014-6-28 17:12
把中药的药性说成药理虽然没有离开临床，但却走向西化的歧途！

药性是什么？？他为什么有药性，这不是药理吗？

药性和药理，都是在用其理，只是角度不同。

作者: 王叔文 时间: 2014-6-28 17:19

杨鹏举发表于 2014-6-28 09:06
你说我有偏执，我不恼怒，你认为的的偏执在哪里，开始我就说了，如果我解释错了，我立即向诸位网友道歉。

说你偏执，是因为你在不应该争论的时候，还在争论！

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)