导航中医药

标题: 《科学主义的要害是异化甚至取消中医》（转自中医中药论坛） [打印本页]

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-8 15:29
标题: 《科学主义的要害是异化甚至取消中医》（转自中医中药论坛）
本帖最后由饿马摇铃于 2014-6-8 15:32 编辑

作者：wuguanhui

科学主义不是科学

  科学主义不是科学。科学主义把科学的有限的和相对的原理盲目转换成了无所不包的绝对的教条，并把它泛化为评判哲学、社会、人文、道德等的标准。鼓吹科学万能，进而鼓吹自然科学万能，把人文科学等其他科学进行自然科学化。科学主义者并不完全了解科学，但把科学神化了，言必谈科学，把科学变为独断的权威，把科学进步等同于社会发展，等同于人生幸福。
  科学主义危害很大，正在各处显现。科学主义导致人的智慧受到束缚，科学原创受压。人的精神走向狭隘、分裂、势利，把人机器化后，进一步把社会机器化。人性分离，人与自然分离，把人对自然的理性引向对自然的征服和支配。环境危机、生态危机、科学危机、文化危机、生存危机、信仰危机就是在科学主义的思潮下不能处理好哲学、社会、人文、道德与科学的关系造成的。

科学主义危害使中医成为重灾区

  中医学，是我们的中医先祖用他们的大智慧揭示了宇宙中最复杂的人的生命系统，并成功地用于维护人的生命健康的实践而创立的。她有如下显著特点：1，中医学知识包含自古以来所有人类的实践智慧和知识，从现代分科来说，包括所有自然，社会和人文学科知识的综合演绎。通过演绎，形成了具有完整的原创性的知识理论方法，并且跨接文化和自然科学的独立的综合科学。2，中医学又是唯一的研究的主体和客体是相同的科学，是由人来研究人自身的生命现象，在研究方法和伦理道德上具有独特性。3，针对每个独特的人，中医学从整体演化的角度去研究人的生命系统，并有效解决对生命系统演化的意义和结果评价的要件，由此形成的中医疗效经受了几千年亿万案例的检验，符合人对健康长寿的需求。
  科学主义完全无视中医的历史实践、知识体系和学术特征，在自称为科学主义者的皋永利先生的两篇文章中表现得淋漓尽致。
  1，文章在言不由衷的空泛的谈了中医的特色和优势以后，总是口气一转，罔顾事实、连篇累牍的大谈科学中医：把独立完整的中医体系分为“文化中医”和“科学中医”，妄断“科学的中医先于文化中医”；中医的特色和优势仅仅在文化上，疗效才是中医的立足之本，而文化解决不了疗效问题；疗效是属于科学问题，要“将中医与疗效有关的问题放到科学的篮子中来解决”；并且，“健康与疾病的问题，主要还是自然世界的问题，他们的联系与变化，遵循的是自然规律，所以解决的方法也只能从自然科学中去寻找”；“将中医从哲学之筐拿出，放进具体科学的篮子”，复兴中医，首先需要从复兴科学中医开始，等等。就这样，皋先生通过一系列的推论，以“科学的”名义、“科学的”独断，把完整的中医理论和方法体系阉割了，变成了只包括自然科学理论的“科学中医”僵尸。当人们对皋先生炮制“科学中医”僵尸的行为提出合理质疑后，皋先生竟然在第二篇文章中辩称：“如果把包括中医文化在内的整个中医都放进科学的篮子中当然不行，而把属于自然科学的那一部分，即与中医疗效相关的科学问题交给科学来解决，不仅可行，而且也是符合逻辑的”，文章完全无视中医理论的完整性特点，竟说“将中医进行“文化中医”与“科学中医”的区分，就是在强调中医既具有人文属性也具有自然科学属性”，“突出中医特色，就是彰显中医的先进性”，因“其文化方面的优势显著强于科学方面的优势”，所以“首先让中医属于自然科学的那一部分（即科学中医）得到很好的发展”。皋先生以“自然科学的眼光审视中医，把中医完整理论中不符合自然科学的部分一概列为中医文化加以排斥。然后说“放弃对科学中医的发展，文化中医也将随着科学中医的衰弱而枯萎”。好像炮制出一个“科学中医”，是为了拯救“文化中医”，没有科学中医，整个中医要完蛋。皋先生的这些言论体现了他对中医理论的无知和独断专行。
  2，文章在炮制了科学中医后，就开始“名正言顺”地摆出科学的口吻评论“科学中医”的发展方向了。什么“承认中医是科学，又不许向现代科学问道，这表现出的是对中医科学性的信心不足”。“健康与疾病的问题，主要还是自然世界的问题，他们的联系与变化，遵循的是自然规律，所以解决的方法也只能从自然科学中去寻找”，“七情致病主要是精神因素在起作用，但发生的对象仍然是人体，疾病的变化并没有脱离于人体之外，那么它就一定会在科学的篮子中找到答案”。诬蔑中医“对人体健康与疾病规律的认识是不彻底的，只是对人体健康与疾病规律一定程度和一定层次的反映，反映的深度是有限的，认识有待于深化”，“讲究在模糊水平达到平衡，对确定性缺乏追求，对数据存在天然的淡漠，这些是与现代科学有冲突的”，“就整体思维而言，它是中医的重要特色之一，但是，它的发展已经受到局限。因为在传统视野下的整体现象只限于机体外在的宏观层面，在现代科学背景下，机体内在的微观变化也属于整体现象的一部分，但由于中医微观研究的迟缓使之未能纳入整体思维的范畴，导致了整体思维的范围局限、信息采集不完备，而使疾病诊治难以超前”，等等。皋先生满嘴“科学、科学”，却不知道中医是什么。他戴着科学的滤色眼镜肢解出“科学中医”后，又拿起“科学”的模具检验和评判中医，“科学主义”的狂妄自大显露无遗。我们不说中医天人合一的智慧，不说阴阳五行的系统思维，不说中医丰富的理法方药，不说中药方君臣佐使的合理性，就说在信息采集上的望闻问切，就比现代科学在理论和实践上高明得多。中医研究是基于活生生的人的生命系统演化，而西方医学研究是基于人体解剖结构，信息采集的动机是不一样的。西方医学可以研制出各种检测仪器，但仍超不过望闻问切，能把人体越看越清楚，但倒果为因，解决不了根本的健康问题，反倒容易形成过度检测、过度治疗、过度副作用。中医学本身是吸收人类所有文明成果的，具有很大的包容性。在生命系统整体演化思维的指导下，中医在望闻问切上可以借助现代技术研制更好的诊治仪器，取得更好的疗效，但中医和西医的区别是根本的，中医是整体系统思维，西医师微观结构思维；中医的目标是人的生命健康，西医的目标是找出病来去掉；中医以人为本，重点在人的生命健康，生命质量提高；西医以病为本，重点在病的可重复去除而不考虑人的状况。中医和西医的“道”完全不同，经皋先生这样科学变异后还是中医吗？还有什么中医特点和优势可言！
  3，果然，文章对中医进行文化和科学分拆、对“科学中医”进行贬损后，直接以发展中医为名提出用西医科学代替“科学中医”。说什么“什么样的方法可以使中医发展的车轮快速滚动起来？答案是未知的，仍然需要时间去探索”，“突出中医特色是否一定要追求“纯”，是否只有“纯中医”才能体现中医特色？如果是那样，中医只能回归传统，远离现代科学。”“应该充分认识到完全采用传统方法已经很难推动中医的快速发展”。“中医之所以有别于西医，是因为它在思维、理论与方法上具有与西医不同的特色，但二者又都称之为医学，说明两者存在的目的又是相同的”，“医学因为疾病而产生，必然以治疗疾病、消除疾病为根本任务。突出中医特色的根本意义也在于此”。“无论中医还是西医，措施都是一样的”，反对中医西医化，“本质是在反对中医“科学化””。“如果我们仍然局限在自然哲学层面以传统方法进行中医研究，而不是积极向现代科学问道，利用其先进手段和技术向中医微观研究领域拓展，将机体内在的微观现象纳入整体思维的范畴，中医整体思维的优势就可能在现代医学飞速发展的面前风光不再”。“从发展时间上看，现代科学真正涉足中医研究领域也不过几十年的时间，放在中医二千多年的历史长河中，充其量也只能算是刚刚起步，还在孕育阶段，这就科学主义了”？自此，皋先生要将西医代替中医的最霸道的科学主义嘴脸就昭然若揭了。我们不清楚文章作者是哪种类型的专家。是中医研究的专家？不像!如果是中医研究的专家，到现在对中医如此的理论上模糊，实践上不确定，发展上方向不明，只有向西医科学“问道”，真是太难为了，赶快改行吧，否则，还要以中医专家的身份来献丑，既贻误中医，浪费国家资金，到了退休又要写悔过书，何苦呢？如果是以现代科学的身份研究中医的专家，那也太横了。刚刚“涉足中医研究领域也不过几十年的时间”，就敢对“中医二千多年的历史”指手画脚，这也不对，那也不科学，只有“科学主义”的狂徒才做得出，自以为是，还说“科学主义”得不够，要人家“大力提倡”。如果这样，为了百姓的健康福祉，请你别来干扰中医。
  在“科学主义”干扰下，中医的发展历经曲折。中医的经典理论被划为文化，与疗效无关；中医的方法被讥为落后；中医的医方被贬斥为不科学；中医的药物被认为大部分无效，然后声称在治病上西医可以代替中医，滥用“科学”的话语权，混淆视听。中医经典著作在中医院校被作为选修课，参考书，而英语反倒作为主修课之一，西医学习占相当课时，中医毕业生沦为二流西医生，对中医反而远离，甚而成为中医掘墓人，中医真正的继承经典、整体思维、生命演化的的科研项目少而又少，大都成了用西医“科学”来分析检验中医，供西医取舍的项目，民间真正好的中医因为不符合西医规范的要求而屡遭打压，中医理论对人的生命健康主题被西医理论对病的对抗的主题绑架，中医领域成了“科学主义”的重灾区。中医遭到了“科学主义”的异化西化，甚至到了要“废医存药”或者进一步被取消的地步。

中医发展必须排除”科学主义“的干扰

  中医立足中华民族，是永远取消不了的。中医是先祖留给我们中华民族的最珍贵的遗产，护佑我们健康生命。中医理论的参照物是天体系统的演化，核心是人的生命系统的演化规律，天人合一，是迄今为止独一无二的大智慧。而当今各类分科知识，都是在进行条件限定、线性化、理想化、近似模拟的条件下得到的一个个分科理论，它们的运用和实现必须照顾到不同的限定条件。一览众山小，中医理论令当今各类分科知识不在一个层次，只有当今最尖端的相对论、量子力学、天文新发现、生命科学刚能证明其一二。世界卫生组织总结世界医学的实践，提出的医学发展方向正好与中医理念完全吻合不是偶然的，是一种必然。要继承发展独一无二的中医大智慧，必然要继续吸收人类文明的新成果，但必须要坚持中医理论的核心，反对“科学主义”的干扰。
  希望所有中华子孙都来了解中医、学习中医、传承中医。但是，沽名钓誉者，请不要学；混碗饭者，不要学；不对中医心存敬畏者，不要学；急功近利者，不要学；不付出智慧和恒心者，不要学；不付出实践者，不要学；无仁爱之心者，不要学。
  关于“中西医结合”，这是中医发展中出现的特殊现象。“中西医结合”的本意是好的，是为了发挥中医和西医的各自优势，更好造福人民。但实践上，真正出现在中医方面造诣很深又精通西医的大师真是凤毛麟角，特别是在“科学主义”的影响下，中医的学习特点和环境遭到误导，加上人性的弱点，最后中西医结合医往往成了中医懂一点，西医懂一点，实际按西医运作更多的实用主义的医生，这种医生由于西医教育不予认可，往往还顶着正统中医的桂冠。因此中西医结合医的疗效下降是受到了“科学主义”的干扰，中西医结合医疗效的下降严重影响中医的声誉，又给了“科学主义”以口实。
  因此，我们要想学习研究中医，就要学习研究“纯中医”，完整正确揭示人的生命演化规律的“纯中医”，不受“科学主义”干扰的“纯中医”。根据中医的学术特点，不能站在中医之外单用自然科学这一家的眼光来研究中医，要在中医界大力倡导中医特色的学术精神，体现中医的理念、价值观和思维特点，形成一种健康的中医学术氛围，真正推进中医的复兴和发展。继承创新、实践体悟、实事求是、以人为本应该是中医精神的基本特征。1，继承创新。一就是要尊重中医，走进中医，学习经典，继承发扬中医大智慧的内核；再就是要以中医大智慧去消化吸收现代所有有益的人类文明成果，为中医所用，在中医理论和方法手段上不断补充和完善自己，在不断普及中医知识和化解现代社会人的生命健康新难题中发展自己。2，实践体悟。就是中医理论联系实际，一切经过实践演化，经受实践检验；中医实践对象以人为主，重视本人体悟，排除现代自然学科对物的一般结论对中医形成的干扰，摒弃主观臆断。3，实事求是。就是尊重事实，不放过或曲解任何一个中医实践中的生命现象，力求抓住本质，作出符合实际的中医解释。4，以人为本。就是以人的整体生命的健康长寿为中医研究的出发点，中医研究的学术方向要符合人伦道德。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-8 15:39
我认为，所谓“科学主义”，即是要求人们必须要按科学的方式方法去分析问题和解决问题，别的都是旁门左道。

作者: 王锡民 时间: 2014-6-16 11:24

饿马摇铃发表于 2014-6-8 15:39
我认为，所谓“科学主义”，即是要求人们必须要按科学的方式方法去分析问题和解决问题，别的都是旁门左道。

首先要明白科学的真实概念。科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
正确认识客观世界的方法，就是科学方法。还原论与整体观是两种不同的科学方法，中医属于后者。
没有真正的科学主义。只有对“科学”一词的误解，只有认识上的对与错。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-17 06:51

王锡民发表于 2014-6-16 11:24
首先要明白科学的真实概念。科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
正确认识客观世界的方法，就 ...

首先要明白科学的真实概念。科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
王君认为“科学是…知识体系”是一个非常不完善的概念。就这一点来说，王君所持有的科学概念就是科学主义。
正确认识客观世界的方法，就是科学方法。还原论与整体观是两种不同的科学方法，中医属于后者。
应该说，认识客观世界的方法还有中医理论，我们不能唯科学正确论。
没有真正的科学主义。只有对“科学”一词的误解，只有认识上的对与错。
对“科学”一词的误解就是科学主义。

作者: 王锡民 时间: 2014-6-17 16:30
本帖最后由王锡民于 2014-6-17 16:36 编辑

饿马摇铃发表于 2014-6-17 06:51
首先要明白科学的真实概念。科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
王君认为“科学是…知识体系 ...

      先生并未完全理解我前面的贴子。
      科学的定义有确定的含义，并非按每个人自己的想法去改变其含义。理解不到位，就可出现岐义。有了岐义就不能统一。如果考试，自有考官判定对错。在这里讨论，则难有结果。所以，勿须再讨论下去。讨论具体问题可能更实际。
      中医理论的研究方法属于整体观方法，也是科学研究方法之一。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-17 17:08

王锡民发表于 2014-6-17 16:30
先生并未完全理解我前面的贴子。
科学的定义有确定的含义，并非按每个人自己的想法去改 ...

哦，王君在打园场了，这是不要紧的。别看我这个人在学术上很较真，但在人济关系上却是极之随和的。

作者: 王锡民 时间: 2014-6-17 20:19
本帖最后由王锡民于 2014-6-17 20:23 编辑

饿马摇铃发表于 2014-6-17 17:08
哦，王君在打园场了，这是不要紧的。别看我这个人在学术上很较真，但在人济关系上却是极之随和的。

不是打圆场。
你说你在学术上较真，这很好。
但是，你的认识有偏差。
比如说，科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。这个权威性定义是科学家下的，不是我下的。也不是谁都可随便下的，你可以不理解，也可以反对，但不等于不对。道理很简单，外行总是要听内行的。对定义质疑、叫真就失去了意义。这是我不想再讨论这个问题的原因。

就如同说，牛顿的万有引力是错的。一句话，就没必要再讨论了。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-19 12:33

王锡民发表于 2014-6-17 20:19
不是打圆场。
你说你在学术上较真，这很好。
但是，你的认识有偏差。

科学一词被权威定义了就会成了一成不变的东西了吗？世界这百多年来不知有多少权威对科学下定义，又有谁会认为被权威定义了的东西是动不得的呢？王君有这个看法在我看来就非常不对了。后人应根据自己的认识提出新的看法，这才叫科学发展观呢！

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-19 13:16
科学的概念是不断向着不同的层次纵深发展的，她经常会肯定前者而否定后者。科学主义就不同了，它常常用固定的、一成不变的眼光看待事物的变化，而这“固定的、一成不变的眼光”常常是指某些权威所定下的调子。

作者: 王锡民 时间: 2014-6-19 16:58
本帖最后由王锡民于 2014-6-19 17:26 编辑

饿马摇铃发表于 2014-6-19 12:33
科学一词被权威定义了就会成了一成不变的东西了吗？世界这百多年来不知有多少权威对科学下定义，又有谁会 ...

     此言差矣。科学一词的定义有固定的内涵，不只是权威来定义，而且早已有共识，不然怎么会有自然科学、社会科学、系统科学的说法？所以，不是谁想改就能改的。比如，吃饭，这个内涵就是固定的，怎么改，还是内涵不变。

   近些年都是中医界人士在质疑科学的概念，以至于使读者误认为科学没有固定的定义。实际上，远不是这么回事。是因为中医界有些人写文章时，本身对于科学的概念就不清楚，在文章中说什么“科学的定义不统一”等，并引用各种杂乱的科学定义，才造成中医界对于科学概念的多种岐义。
试想，如果科学没有统一的定义，自然科学、社会科学等建立在科学定义基础之上的概念岂不成了信口开河？

   说到这里，我想基本上说清楚了。

作者: 王锡民 时间: 2014-6-19 17:06
本帖最后由王锡民于 2014-6-19 17:20 编辑

饿马摇铃发表于 2014-6-19 13:16
科学的概念是不断向着不同的层次纵深发展的，她经常会肯定前者而否定后者。科学主义就不同了，它常 ...

   科学的概念是不断向着不同的层次纵深发展的，她经常会肯定前者而否定后者。
——————————————————————————————————
       此理解，还不是科学概念本身的含义，而是谈在科学研究发展过程中有这样的规律。
   科学理论是指已经证实并搞明白的真理部分，而不是不弄明白的部分。科学向前发展，是在原来水平的基础上的进一步提高，充实和完善，而不是对原来理论的彻底否定。
      科学理论不等于科学假说。科学假说可能是对的，也可能是错的，如果是错的，在以后就可能被证实是错的。在一些学科的书藉中，有科学理论，但对于没有弄清的部分，有时把假说也写进去，但假说这一部不算科学理论。一旦假说被证实是错误的，就可能在以后的科学研究中被否定。
   饿马先生所说的否定，应该是科学假说这一部分不确的知识，真正的科学理论是永远不会被否定的。当然，科学理论有一定的适用范围，那也是有注明的。比如，生物全息律对大多数生物来讲，都符合这个规律，但也有特殊生物，不符合这一规律，所以，张颖清教授又补充了“全息不全”这一条。这样就完整了。

科学一词本身是指名词，有时作为形容词时则是科学性，还有科学态度、科学方法等，都有各自的含义。
   请参阅我国医学科学研究名家候灿教授在80年代出版的《医学科学研究入门》一书，在这本专门的理论专著中谈的非常清楚。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-19 20:23

王锡民发表于 2014-6-19 16:58
此言差矣。科学一词的定义有固定的内涵，不只是权威来定义，而且早已有共识，不然怎么会有自然 ...

王君：若站在科学主义的概念上看问题，您是说清楚了。若是站在原汁原味的科学定义上，您还是远未说得清道得明呢！因为我们不是站在西方国家的土地上，所以若然要站在原汁原味的科学定义上讲话就会不符合国情，看来我和您的争论是多余的了。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-20 11:17
“试想，如果科学没有统一的定义，自然科学、社会科学等建立在科学定义基础之上的概念岂不成了信口开河？”
我大胆地说：按中医人的看法，科学只是一种看待事物的方法论而已，正如园春君所言，是一种技术。我要补充的是，是对待事物抱着一种毫无顾忌的直观式的分析态度的技术而已。也由于毫无顾忌，他是不理会后遗症的。自然科学、社会科学等等也只不过是运用科学的分析方法对自然、对社会等等所得出来的结果。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-20 11:59

王锡民发表于 2014-6-16 11:24
首先要明白科学的真实概念。科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。
正确认识客观世界的方法，就 ...

“科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。”
呵呵！看来我又紧抓王君这句话不放了。我是说：不要把科学神秘化了，科学怎么可以是知识体系了呢？他能囊括得了所有的知识体系了吗？是用科学的方法研究任何方面的知识就会成为这方面知识的知识体系而已，但能够用于中医吗？确实，现在有相当部分人试图用科学的方法研究中医，我认为这是蛇吞象。

作者: 刘亦之 时间: 2014-6-20 12:50
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 王锡民 时间: 2014-6-20 22:39

饿马摇铃发表于 2014-6-20 11:59
“科学是正确反映客观实际及其规律性的知识体系。”
呵呵！看来我又紧抓王君这句话不放了。我是 ...

一并回复：
看来饿马先生还是没明白科学的定义。可能是以往“先入为主”了。
科学的定义，他的意义是衡定的，不会因为中医而改变。科学的任务是揭示客观事物的真理。凡能揭示真理的知识都是科学知识，不分东方西方，不能揭示真理的知识只有谬论。

中医治病方法也同样是一种科学方法，因为他揭示了一部分真理。但中医理论中错误的东西则不是科学部分。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-22 13:06

王锡民发表于 2014-6-20 22:39
一并回复：
看来饿马先生还是没明白科学的定义。可能是以往“先入为主”了。
科学的定义，他的意义是衡 ...

其实，两百多年前，西人开始发明了这种认识问题的方法的时候，根本上就没有考虑到用什么词来形容他。直至后来在使用到“科学”一词的时候，科学的定义已是这种方法的代名词了。王君看来是将科学神秘化了，说什么是所有的知识体系了啦，说什么前人早已有这方面的结论啦，说什么专家教授级的人马已定下结论衡定而不能更改啦。很明显，这就是典型的如假包换的科学主义而已。
中医之所以没象“科学”那般认识物质，皆因这种认识物质的方法恍如无底洞一般没完没了，而且发现出来的东西相互之间竟然没有象中医认识事物时那般理论上的联系，只能利用他们功能上的偏面性而赚钱。至于利用的效果对整体有无不良的作用是不必理会的，这就是“科学”在没有理论上联系而出现的桎梏性！因此我也在质疑科学主义有没有文化的内涵，有没有“道理”上的认识观呢！所以言“中医治病方法也同样是一种科学方法”简直就是一种谬论。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-22 13:59

刘亦之发表于 2014-6-20 12:50
中医的问题不是把科学神秘化，而是把中医神秘化。科学是揭示事物真相的，而不是把问题神秘化！！！

中医有把科学神秘化的现象出现吗？恰恰相反，中医对科学在概念上是简单化了。而中医人对自己也没有神秘化呀！是你们将他玄化—即神秘化了。
金锋君有篇帖子就分析得很好，我看后理解成中医是循症状，也就是现象和表现来分析事物的本质的。而西医则是从解体的层次上发现肌体的构成物质，并研究它们的功能，并从中挖掘改造它们的药物而达到赚钱的目的。至于这些药在发挥改造的同时有没有对整体造成伤害，研究者是不管的。他们不管也有他们的理由，只因为他们根本上就缺乏相关知识理论上的指导。
亦之君，这样看起来，您说是中医神秘化，还是西医神秘化呢？

作者: gl0101 时间: 2014-6-22 21:28

饿马摇铃发表于 2014-6-8 15:39
我认为，所谓“科学主义”，即是要求人们必须要按科学的方式方法去分析问题和解决问题，别的都是旁门左道。

问个问题，你可以不回答哈：“科学主义”这个词是从哪里来的？这个词西医说的多呢，还是中医说的多？为什么？

作者: 王锡民 时间: 2014-6-22 22:13
本帖最后由王锡民于 2014-6-22 22:17 编辑

      当我们批判一个观点时，首先要弄清这个观点的内涵是对是错，是否符合常识。要以常识做为批判的出发点，而是根据自己的理解。因为自己也可能在一开始就没有理解正常，那么，这样的批判就属于无效批判，最后不可能得到被批判者的认识，也不会得到学术界认可。在中医界人士人，出现盲目批判的文章很多，实际上，不会有多大作用。
   举个例子：在小学算术中，1加1等于2，是常识。假如有人这样批判说：1加1等于2是谬论，是绝对错误的，因为1加1等于3才是正确的。这样的批判就属于盲目批判或无效批判，原因是批判者本身并没有真正明白这个道理。
   对于“科学”一词，在中医界不少人当中，理解有误，但批判者还觉得理直气壮。实际上是在做无用功。只有理解对了，批判才会生效，不须争辩，读者也能看明白。

补充内容 (2014-6-23 14:37):
改错别字:  而是根据自己的理解。应改为:而不是根据自己的理解.

作者: 高智海 时间: 2014-6-23 03:45

刘亦之发表于 2014-6-20 12:50
中医的问题不是把科学神秘化，而是把中医神秘化。科学是揭示事物真相的，而不是把问题神秘化！！！

假如有人背地骂你，另有人对你揭示这件事的真相。这是科学吗？

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-23 10:49

王锡民发表于 2014-6-22 22:13
当我们批判一个观点时，首先要弄清这个观点的内涵是对是错，是否符合常识。要以常识做为批判的出 ...

王君是唯权威是从，对他们的观点怀疑不得，动摇不得，否则就是悖论。我当然不是王君般的性格，所走的路子当然有别了。

作者: 王锡民 时间: 2014-6-23 16:02

饿马摇铃发表于 2014-6-23 10:49
王君是唯权威是从，对他们的观点怀疑不得，动摇不得，否则就是悖论。我当然不是王君般的性格，所走的路子 ...

不是对权威怀疑不得，要分什么事。对于权威的观点可以怀疑，但怀疑者要有能够推翻权威的证据。很显然，饿马先生还不具备推翻科学定义的条件。
科学的定义与数学中的定理，具有类似的作用，是一个相对不变的概念。不能说，一人给他下一个定义，那样就乱套了。讨论一个没有定义的概念，那就失去了讨论的意义。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-7-11 12:36

王锡民发表于 2014-6-23 16:02
不是对权威怀疑不得，要分什么事。对于权威的观点可以怀疑，但怀疑者要有能够推翻权威的证据。很显 ...

王君回复问题时最好不要绕着概念地往“旁门左道”处想，当然，您可以有这样的权利，但给人的印象就会有所不同了。您既然认为不是对权威怀疑不得，却又认为怀疑者要有能够推翻权威的证据，岂不是自相矛盾了？又有谁能当裁判对推翻权威的证据立标准呢？当然，我从来都不会认为我已具备推翻科学定义的条件，但您那么肯定“饿马先生还不具备推翻科学定义的条件。”却又不从说理处进行表达，很明显，这应该是受科学主义的影响所至哩。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-11 16:20
本帖最后由王锡民于 2014-7-11 16:24 编辑

饿马摇铃发表于 2014-7-11 12:36
王君回复问题时最好不要绕着概念地往“旁门左道”处想，当然，您可以有这样的权利，但给人的印象 ...

   饿马先生纠结于这个问题，我认真地分析后认为，还是你对科学这个概念不了解所致。需要补课。“科学”一词是从英文science翻译而来，它是一个概念，概念必须反映事物的本质属性，它有着一定的内涵和外延。任何一个概念都具有特定的内涵和外延。定义，是对一个概念的内涵和外延所作的简要说明，在定义中，必须反是非曲直出事物的本质特征。
   你如果了解我上面介绍的有关概念和定义的知识，可能就不会与我再争论了。
   科学这个词，是已有的概念，有特定的内涵和外延，不是谁可以随便更改和重下定义的。你如果下一个定义，那就不是科学的定义了，那只是你自己认为的科学定义，不是公认的科学定义。这么说，应该是说明白了。
   论坛上有不少人都在谈科学，但大多数谈的都不对，都没有弄清科学究竟是个啥玩意。
   特别是曾有人提出科学主义这个词，也是不懂科学的表现。不是指你，你只是模仿重复了别人的话。科学就是科学，没有科学主义。谁能说出科学主义的意思是什么？恐怕没有一个人。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-7-11 19:06

王锡民发表于 2014-7-11 16:20
饿马先生纠结于这个问题，我认真地分析后认为，还是你对科学这个概念不了解所致。需要补课。“ ...

那就请您用您所理解的语言讲出科学的“内涵和外延”的内容是什么好吗？

作者: 王锡民 时间: 2014-7-11 19:38

饿马摇铃发表于 2014-7-11 19:06
那就请您用您所理解的语言讲出科学的“内涵和外延”的内容是什么好吗？

不能光让我一个人说。首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？还是继续反对。也要说说理由。
然后，才是我说。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-11 20:35

王锡民发表于 2014-7-11 19:38
不能光让我一个人说。首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？还是继续反对。也要说说理由。 ...

http://www.zhongyiyao.net/bbs/thread-48868-1-1.html

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-7-11 21:56

王锡民发表于 2014-7-11 19:38
不能光让我一个人说。首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？还是继续反对。也要说说理由。 ...

“首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？”
王君：不要忘记，那不是您的语言。您应该按自己对科学理解的语言说，也就是从您所理解的角度说。

作者: 王锡民 时间: 2014-7-12 06:43

饿马摇铃发表于 2014-7-11 21:56
“首先要知道，我上面说的您理解没有？接受没有？”
王君：不要忘记，那不是您的语言。您应该按自己对科 ...

   但已指出的你的误区，你也不要回避，应当提出自己的见解。

   请参阅拙文http://www.cntcmvideo.com/zgzyyb ... 1/content_61484.htm

   拙文“中医理论的科学定位”一文中，有科学的正确定义。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-7-20 23:53
您那篇论文我初步看过,印象中还是象别人的语言。您应该有自己的理解语言。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-7-21 01:03

王锡民发表于 2014-7-12 06:43
但已指出的你的误区，你也不要回避，应当提出自己的见解。

请参阅拙文http://www.cntcm ...

您只是展现出一张报纸而已,只能够看到题目以及您所处的单位,希望您能转载到本论坛来。

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)