导航中医药

标题: 韩启德：中医不科学不代表不正确 [打印本页]

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2014-5-26 12:24
标题: 韩启德：中医不科学不代表不正确
●就我的了解中医是好的，但不一定是科学的。科学并不等于正确，不科学不说明它不正确。如果硬要把我们的中医跟现代科学去靠，永远使人觉得你不如现代科学，跟现代科学没法儿去比。

　　●科学只是人类文明发展到公元1500年以后，一部分地球人所认定的一种体系，而中医是中华民族几千年来所认定的体系。为什么一定要把两个体系去完全等同起来呢？

　　2014年5月24~26日，第十六届中国科协年会在云南昆明举行。年会的一大保留节目，是全国政协副主席、中国科协主席韩启德院士和当地大学生的见面会。一个当今中国科技界的领袖级人物，一个40后，和90后的大学生轻松地聊起人文修养、探讨中医是否科学、科学是否正确……

　　重视医学生人文素养的培养

　　人文素养不是上音乐课、艺术课学得到的，人文渗透在人的血液里，大学生要多看小说，看经典的文学著作，包括18、19世纪的外国名著，包括现在中国好的文学作品。我经常给学生推荐好的小说，长篇的、短篇的都有，如果有同学有兴趣，我给他很大的鼓励。我们（北京大学医学部）现在又推出了一项举措，当八年制最后一年的时候，要求每一个学生都写出人文病理，我们现在叫叙事医学，除了写疾病规范的病理以外，必须写出病人患病以后的心理、家人的反映、看病过程当中有什么心理活动，你自己是怎么沟通的。

　　“我不太同意中医是科学”

　　我开始说雷话了。中医是科学吗？说老实话，我不太同意中医是科学。中医是人的艺术，是我们要大力推崇的，中医能看好病，无可非议；中医要大力推广，要继承发扬，毫无问题。但是中医是科学吗？这值得探讨。我们讲的科学是一科一科的学问，现代的学问必须包含要素，必须是可质疑的，不断地靠向真理，不断地纠错，必须是能实证的、量化的，必须用逻辑学的方法等等，科学的要素，有很多我们中医是达不到的。中医凭感觉、凭经验，但是说有没有经过实证？有。经过两三千年绵延不绝，中华民族繁荣昌盛，大量的病都看好了，这是事实。但是它并没有符合科学里面的很多要素。

　　我在农村当医生的时候，也学了中医，我给人看病，学了9个月就用中医，后来找我看中医的人不比找我看西医的人少。就我的了解中医是好的，但不一定是科学的。科学并不等于正确，不科学不说明它不正确，不好。如果硬要把我们的中医跟现代科学去靠，永远使人觉得你不如现代科学，跟现代科学没法儿去比。

　　我的一个核心的意见是我们对科学要有正确的理解，不要把科学跟绝对正确联系起来。科学只是我们人类文明发展到公元1500年以后，在这几百年里面，一部分地球人所认定的一种体系。而中医是我们中华民族几千年来所认定的体系，为什么一定要把两个体系去完全等同起来呢？我们应该有这个自信，也应该吸收互相之间的长处。中西医结合是一个非常好的道路，可惜两个体系、两个哲学体系要把它合在一起谈何容易。

　　要学习中医的接诊之道

　　我们现在的西医几乎已经不碰病人了，裘法祖先生在世的时候提到一个故事，说一个病人肚子疼，找到他，他让到检查床摸了一下他肚子，这个病人就感动得掉眼泪，说你是我看的第六个医生，前面五个医生都没有碰过我肚子一下。我们西医已经到了这个地步！完全靠设备，完全靠人为确定的指标来解决问题。尽管有它很好的能解决问题的地方，但是确实离开病人越来越远，这就容易造成矛盾。我们不说别的因素，中医来说首先要把脉，医生的手搭到了病人的手，如果再加上一个笑容，病人的感觉跟我等了几个小时，看到医生头都不抬，化验单一开检查去，感觉很不一样。

　　我看中医的体会就是中医容易跟病人搞好关系。西医来问你怎么不舒服？我也不知道怎么不舒服，就是难受。西医看所有检查都没有问题，然后说你没病，病人不生气吗？我要你干吗？我就是难受，你说我没病？中医不会这样，我当中医，病人刚走进来我就知道他大概是什么问题，然后坐下来，在农村的时候，妇女坐下来给你一个胳膊，什么也不说，我就知道她要我把脉是不是怀孕了。中医的怀孕的脉是很好把的，我学了9个月，掌握的非常好，滑脉就像钢珠子在手底下滑过去，你就问她你月经过去了多长时间？她说我已经有两个月了。恭喜你！你是神医！

　　医者的根本是仁爱之心

　　我记得吴阶平院士说过，他要感谢他所看过的所有病人，因为我的一些本事，都是病人教给我的，都是在给病人诊断治疗的过程当中掌握了医术。医生对病人始终要存在一种感恩之心，我们的病人对医生是天然有感恩之心的，尽管我们现在报道了一些不好的事情，但是从大量的病人来讲，他在医院得到了关怀，得到了医护人员的帮助，他是感谢的。

　　医学院的同学们，从医者来讲应该有更多的仁爱之心，如果我们什么都从病人来考虑，尽管现在有很多制度的障碍，尽管有一些社会不健康风气的影响，但是我想人心都是肉长的，医患关系中为什么医生被称为天使？因为仁爱。只是我们现在的医生有时候就忘了这很根本的一条，认为医生就是掌握技术来给你看病，成了这么一个简单的事情。其实医生能够真正通过技术来解决病痛的是少数，多数情况下我们的医疗技术还不足以解除病人的病痛，这种时候靠你对病人的诚实，靠你对病人的关心，尽你所能的帮助和你的同情心，来取得病人的理解。如果你不能解决他的问题，他又觉得你高高在上，我认为这会给医患关系带来不好的影响，也是我们现在很多医护工作者做得很不够的地方。

　　我们医学现在缺乏人文，离人文越来越远，离开它医学的宗旨也有点渐行渐远，这一点我觉得我们特别应该要注意。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-26 17:05
   我的一个核心的意见是我们对科学要有正确的理解，不要把科学跟绝对正确联系起来。
   我们西医已经到了这个地步！完全靠设备，完全靠人为确定的指标来解决问题。尽管有它很好的能解决问题的地方，但是确实离开病人越来越远，这就容易造成矛盾。
   我记得吴阶平院士说过，他要感谢他所看过的所有病人，因为我的一些本事，都是病人教给我的，都是在给病人诊断治疗的过程当中掌握了医术。医生对病人始终要存在一种感恩之心，

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-26 17:35
中医不科学不代表不正确。读了这句话，令人感慨万千，也令人哭笑不得。作者所要表达的意思，是多么的羞羞答答又低声下气啊！很明显，他想说中医是科学的，但是又担心拿不出充分的理由令人信服；不承认中医是一门科学吧，又感到心有不甘。于是终于出台了这样一个题目：“中医不科学不代表不正确”。这是何苦呢！

作者: gl0101 时间: 2014-5-26 19:34
一个问题，三个题目：

1.中医是医学；

2.医学是科学；

3.科学需要实事求是。

中医不是科学意味着什么？

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-26 20:05
有营养价值可以充饥的是一种食品，馒头具有营养价值可以充饥，馒头就是一种食品。治病救人是一门科学，中医能治病救人，所以中医就是一门科学。什么叫i“中医不科学不代表不正确”？太弯弯绕了吧！

作者: 杨金峰 时间: 2014-5-26 21:01

千秋雪发表于 2014-5-26 20:05
有营养价值可以充饥的是一种食品，馒头具有营养价值可以充饥，馒头就是一种食品。治病救人是一门科学，中医 ...

作者: 王锡民 时间: 2014-5-26 21:08

千秋雪发表于 2014-5-26 17:35
中医不科学不代表不正确。读了这句话，令人感慨万千，也令人哭笑不得。作者所要表达的意思，是多么的羞羞答 ...

说得是啊！
概念不清，逻辑混乱。这样的认识水平，还不如不出声好一些。

作者: gonmai 时间: 2014-5-26 23:05

千秋雪发表于 2014-5-26 12:05
有营养价值可以充饥的是一种食品，馒头具有营养价值可以充饥，馒头就是一种食品。治病救人是一门科学，中医 ...

你的这一回,算是说了一句贴实中医的话.如果中没有科学,则治不了病.中医是靠它承行了人体的科学原理而才能治病有效.人文,有的,可以引导人们更为便捷认识事物,但,人文是不能治病的.

有不少中医人在自我作贱中医不是科学!以人文中医自悦,并大言不惭!如此何以不悲?!

但,千秋先生,要清醒,请不要滑入:中医是医;西医是医,所以中医＝西医的错误泥潭!

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-27 05:24

gonmai 发表于 2014-5-26 15:05
你的这一回,算是说了一句贴实中医的话.如果中没有科学,则治不了病.中医是靠它承行了人体的科学原理而才能 ...

谢谢gonmai先生的赏评。
老虎的华丽和凶猛让人们叹服，人们尊称它为“兽中之王”。其实老虎并不会在乎人们对它的称谓，而是更在乎优秀品质的保持和传承，以及时时磨砺他们的爪牙；老虎之所以现在处境悲惨成为濒危动物，并不是因为它自身的品质退化，而是由于客观环境不利于它们生存了。中医也是如此，中医之所以处境坎坷，并不是中医本身的错误，而是客观环境不利于它的生存和发展了。
中医就是中医，真正的中医并不屑于变成西医，他可以学习西医的长处以为己用，但从来不会以变成西医为荣！

作者: gl0101 时间: 2014-5-27 07:14
中医必须是科学，这个没商量。能不能，那就要看现在吃中医饭的中医们了，毕竟张仲景那样的老中医们早就离开人世无能为力了嘛。

作者: gl0101 时间: 2014-5-27 07:15
闭上眼睛想一下，这个“不科学而又正确”的东西除了中医还有什么？

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-27 08:03

gl0101 发表于 2014-5-26 23:15
闭上眼睛想一下，这个“不科学而又正确”的东西除了中医还有什么？

   太多了！就看科学的定义以什么为参考系了！
   数学就不是科学，因为至今没有人能够通过实验研究证明1+1=2

作者: gl0101 时间: 2014-5-27 08:20

中西医融合观发表于 2014-5-27 08:03
太多了！就看科学的定义以什么为参考系了！
数学就不是科学，因为至今没有人能够通过实验研 ...

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-27 19:04
本帖最后由仁海中西医于 2014-5-27 15:20 编辑

中医不科学不代表不正确 ——对中医理论缺少深刻分析地全面肯定，是大多中医爱好者与盲目挺中医者的通病。

作者: 陳視單 时间: 2014-5-28 13:43
這樣的言論少說為妙，中醫本身是一個邏輯哲學、醫學的結合，是不是科學，還要看科學的定義。按照世界對科學的定義，最簡單標準“假設—驗證—結果”，可以被驗證的而且無不例外則科學。本文作者胡亂思維，不懂科學之定義，反而造成扛石頭砸自己腳之弊。

作者: gl0101 时间: 2014-5-28 14:59
你们吃中医饭的怎么看中医、怎么说中医那是你们的权力，我想说还没资格呢。不过我觉得吧，中医它要是不是科学、不科学，它就不配称其为医学，因为医学是科学。就这么个中医是不是科学、科学不科学的问题争论起来有一百年了吧，反对中医、主张取消中医的各种人物说中医不是科学、不科学，你们吃中医饭的各种人物也说中医不是科学、不科学，这争论来争论去的不是脱裤子放屁吗？好了，我看这个问题就这么着吧，既然反对中医、主张取消中医的各种人物和吃中医饭的各种人物都说中医不是科学、不科学，干脆就把中医取消了算了，大家有时间、有精力干点什么不好？

堂吉诃德不好，不穿衣服的皇帝也不好，我觉得吧，还是阿Q好。祝大家一路走好！

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-28 21:16
本帖最后由千秋雪于 2014-5-28 13:18 编辑

中医在中国的大地上屹立千年，也会在世界上屹立永远。任何怀疑中医学的科学性的念头都是荒谬的和幼稚可笑的。无数的医疗实践已经无与伦比的证明中医是科学的。没有必要再讨论这个问题了，讨论这个问题就像怀疑大山是石头，怀疑大海是水流一样。省省吧，那些无事生非的人们！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-28 21:25

千秋雪发表于 2014-5-28 17:16
中医在中国的大地上屹立千年，也会在世界上屹立永远。任何怀疑中医学的科学性的念头都是荒谬的和幼稚可笑的 ...

中医在中国的大地上屹立千年，也会在世界上屹立永远。任何怀疑中医学的科学性的念头都是荒谬的和幼稚可笑的。无数的医疗实践已经无与伦比的证明中医是科学的。没有必要再讨论这个问题了，讨论这个问题就像怀疑大山是石头，怀疑大海是水流一样。省省吧，那些无事生非的人们！

作者: llyyjj 时间: 2014-5-28 22:33
狗打喷嚏，天要下雨，是不是科学？大家讨论一下。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-29 06:57
科学是工具，不是偶像、神圣，他有他的使用范围，如同切西瓜刀一样，可以切西瓜，也可以杀人，切石头就不行了。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-29 20:09
科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-29 20:10
中医书籍汗牛充栋，中医内容博大精深，探索中医学里面的科学道理，非一时之功。正确的做法是一个一个具体问题探讨研究。
中医内容，大体按理、法、方、药分类，哪怕是笼统说个理或方科学不科学，也算不轻率，哪能一句囫囵话，就给中医和科学的关系做定论呢？

中西汇通、中西医结合、中医的现代研究、中药药理研究、中医病理研究等等，都是这方面的尝试。研究方法、方向、结果虽然有争议，但没有这些研究，中医的许多宝贝慢慢就湮灭了。

说中医是伪科学的固然是居心不良，把中医排在科学之外，却是糊涂和轻率。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-29 20:13
科学是对客观世界的正确认识。
客观，就是实实在在存在的事物。天上下雨，客观吧？狗，客观存在吧？狗打喷嚏，也是客观存在的事实吧？

客观存在的事实，无所谓正确与不准确。就在哪里放着。
认识是指人对客观事物的认识。是人的认识，就有正确与错误之分。认识下雨，认识狗，认识狗打喷嚏。人知道这三件事，这三件事确实有，就是正确的认识，就是科学的认识。

再进一步，人还认识到：狗打喷嚏，天要下雨。这个认识比前面单纯认识下雨和狗打喷嚏复杂了，相当于理论了。把两件事联系在一块了，这个理论是不是正确，就要探讨。这个认识如果正确，就是科学的。如果不正确，就不是科学的。

再说中医药的内容：

黄连味苦，客观的，正确的。黄连治痢，也是客观的，正确的。
因为味苦就能治痢，这是人的一种认识，这种认识是不是正确的呢？正确，就是科学的，不正确就不是科学的。

黄连治痢，不用说，肯定是正确的，科学的。味苦就能治痢，是不是科学的？大家说道说道就明白了。

黄连的功用，是不是科学就要说道半天，中医是不是科学，岂能一句话带过。这位科协主席说话也太随意了。

作者: gl0101 时间: 2014-5-29 20:23
“中医不科学不代表不正确”，我好像看到了孔乙己他老人家。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-30 00:53

千秋雪发表于 2014-5-26 17:35
中医不科学不代表不正确。读了这句话，令人感慨万千，也令人哭笑不得。作者所要表达的意思，是多么的羞羞答 ...

这位就是想否定中医，但身份所限，不敢直接说出来。

作者: 南京陈斌 时间: 2014-5-30 05:44
说中医不科学但不代表不正确，我们可以美其名曰：这是辩证法。但在反对者看来，这似乎又象是狡辩法。

说到底，还是在于对中医理论的本质认识模糊，不到位。

作者: 南京陈斌 时间: 2014-5-30 05:56
传统中医本质上是经验科学，从实践中摸索总结出的一套诊治病症的理论或方法体系，其特征是知其然不知其所以然，能够在辨证论治的理论或方法指导下去诊治病症并取得效果，但证候的内涵、辨证论治模式本质及原理未知。

作者: 南京陈斌 时间: 2014-5-30 05:59
相对于成熟的理论科学言，传统中医本质是经验科学，其是不成熟、初级的，但理论科学是建立在经验科学基础上，经验科学进一步发展可成为理论科学。同时，现代医学还远远谈不上是完全成熟的理论科学，它必须借鉴于中医理论中合理的元素，如中医的医学理念与诊治模式，中医具体的诊疗手段与方法。

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-30 06:06

llyyjj 发表于 2014-5-29 12:09
科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。

韩启德（1945年7月－），男，浙江省慈溪市人，汉族，中共党员，著名病理生理学家，曾求学于复旦大学上海医学院、西安交通大学医学院，医学硕士研究生学历，教授，中国科学院院士。第十一届全国人大常务委员会副委员长，九三学社中央主席，中国科学技术协会主席，北京大学医学部主任、教授，欧美同学会·中国留学人员联谊会第六届理事会会长、十二届全国政协副主席。韩启德于2004年12月当选为第三世界科学院院士。于1993年获得国家教委科技进步一等奖，1995年获得国家自然科学三等奖，其科学方面的工作在国际同类研究中具有特色并有较大影响。

作者: 南京陈斌 时间: 2014-5-30 06:07
中医与科学复诸网友（整理）
http://bayuelang.blog.163.com/bl ... 081201292231517641/

按：中医，最能牵动国人的心弦。它关系到国人的求医问药、生命健康，关系到中国传统哲学、文化，关系到现代科学、思想，可谓是牵一发而动全身。诸自然学科中，似中医这般拥有广泛、持久、热烈的关注力，未之有也。临床家多重于术而疏于道，思想家多重于道而疏于术，故终不能尽言其奥。

一、

回复@愚巷:您可以质疑中医方法的传统理论解释，但却不能否定中医方法的有效性。知其然而不知其所以然，这是经验科学的特征，您可以说中医不是成熟的理论科学，但连其经验科学的性质也否定之，这就不是正确的科学态度与科学精神了。

回复@森林益生:科学有经验科学与理论科学之分。经验科学是理论科学的源泉，理论科学是经验科学的升华。传统中医本质是经验科学，不是成熟的理论科学。但不能说“不是科学”。需要的是发展中医，不是摒弃中医。

回复@李蒙记者:你说的很好。术业有专攻，文化名人对中医的理解，终归是有距离的。传统中医在本质上是经验科学，有不合理不科学的地方，但理论科学的前身是经验科学，经验科学进一步发展就成了理论科学。

回复@老蒙20073:何为实事求是？何为科学的态度与精神？对待中医药的科学态度及精神，就是承认中医药治疗病症的有效性，是药物的效应，而不是心理效应。至于中医药的理论，则应当发展，应当用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，将传统中医药由经验科学发展为成熟的理论科学。

回复@裴正学：中医现代教育最大的问题，是中医药理论发展的严重滞后，仍然停留在经验科学的阶段，而没有进入成熟的理论科学阶段。做为经验科学，其强调的是经验，所以师带徒的方式显得特别重要；做为理论科学，则强调的是科学原理及规律，就可以通过学校教育大批的培养人才了。

回复@霖风扑面：传统中医在本质是经验科学，所以偏重个案，难学，难传播。出路在于发展中医药理论，用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，强调科学原理及规律，这样才能让中医发扬光大。

二、

笑看云宵廖阔时：在现时代，民众防病治病，需要中医药理论用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，需要中医药理论成为成熟的理论科学，而不是停留在经验科学阶段。这就需要中医药理论创新发展，而不是继续抱着古人的经典不放。现的时代，新的医学实践，需要新的、发展的中医药理论来指导之。

回复@鹪鹩一枝:须知陈寅恪先生虽是大学者，但于中医之道也是一个门外汉而已——术业有专攻。但陈寅恪先生并未否定中医之疗效，只是质疑中医之说理。同时代的名中医叶桔泉先生也曾提出：中医方法治病，近代科学说理。如何将中医从经验科学发展到成熟的理论科学，是时代与民众的迫切需要。

回复@蓟门决策：中医是可以用现代科学来评价的，用现代科学来评价中医是可以的，也是必须的，这在战略层面上是没有讨价还价余地的。但具体如何用现代科学方法来评价，则是需要策略和技巧的。

回复@国际针灸：不了解中医的，或谓其为伪科学，要全盘否定之，或谓其为前科学、史前科学，将其神秘化。这些都不是实事求是，辩证唯物的观点。中医的本质其实并不复杂，它是通过症状来判断机体内部的病理状态，并应用草药针灸方法来直接的调节改善缓解机体内部相应的病理状态。中医将这一方法称之为辨证论治。

回复@赵晓：统中医更多的是经验科学，而不是成熟的理论科学；“中医有神效，却难言其理”，在“神效”现象的背后，并非是不存在规律或者客观真理，只是由于中医理论发展的复杂性，一时尚未能将有效现象背后的客观规律或客观真理充分认识及阐述出来。

一时的难言其理，并不等于永远的难言其理。其实在现阶段，中医理论的本质及治病的基本原理，已大致的弄清并可以阐述，只是科学界及社会界尚未充分知道这一事实而已。参阅《中医理论本质及治病原理》。

回复@娌娌s ：中医有用或无用，这是一个实践性的问题，只有在医学实践中获得答案，而不是靠打嘴仗来决定答案；至于科不科学，这个问题要一分为二看。中医的核心思想，其处理病症的诊治思维程序与模式，有其科学性，合理性，有着极强大的生命力。至于中医具体的医学理论，则要结合医学实践与现代医学知识来具体分析。

三、

回复@许俊堂：由于中医药理论发展严重滞后，概念与逻辑模糊混乱的地方太多，给不良人士大肆忽悠提供了巨大的空间。只有发展中医药理论，将其从经验科学升华为理论科学，用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，剖析强调其科学原理及规律，才能从根源上减少杜绝这些不良人士及忽悠行为。

回复@赤色彗星Ex:中医有所长，中医有所短，长在能够确实有效的解决多数病症问题，短在中医的说理解释。老中医叶桔泉先生说过：中医方法治病，近代科学说理。中医要发展，要用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来，要强调治病科学原理及规律，要从经验科学升华为理论科学。

回复@馗子-真人：请问《四圣心源》的理论在中医领域的地位如何——没有看过，不敢妄谈。对于中医理论界来说，现在的问题是理论太多，但绝大多数是理论自洽的产物，追求的是自圆其说，缺少永恒的理论与指导实践价值。真正的成熟的科学理论，应是剖析强调中医治病科学原理与规律，并用现代的、科学的语言，严密的逻辑诠释阐述出来。

复@吴兴川: 有人以为，中医虽然不属于科学医学，但应该有资格被称为经验医学。其实不然！中医绝大部分概念和陈述没有经验基础。诸如太阳、太阴、阳明——太阳、太阴、阳明等概念，从本质上讲，只是一种分类的方法，如同甲乙丙丁、子丑寅卯、一二三四、ABCD等。看问题要从本质出发，而不是从表象出发。

回复@缘喜:没有中医的疗效，中医早就不存在了。但中医若要进一步发展，必须在中医理论上有所发展和突破。必须由知其然而不知其所以然的经验科学阶段，发展进入知其然亦知其所以然的成熟的理论科学的阶段。

回复@段忠应:有内因，有外因。内因是中医理论自身发展滞后，不成熟，难以被当今民众与社会广泛理解接受。外因是部分科学人士机械教条狭隘的理解应用科学概念与方法，置中医的有效性这一事实于不顾，置实事求是的科学精神与精髓而弃之，从而走向极端片面与偏激的道路。

作者: 南京陈斌 时间: 2014-5-30 06:09

四、

回复@杨进刚：中药不能认可，核心在于中医理论不能被现代社会与科学体系理解认可。中医基础理论不发展不突破，中药的发展就不会有质的突破。

现阶段，中药的有效性，是在中医理论指导下获得的，中医强调医药互参，因证用药、或以药测证。这就需要弄清楚弄明白，中医理论的本质是什么，中医治病的科学原理与规律是什么。这就必须去研究医，而不是单纯的药。医理研究通了，药理的研究自然是事半而功倍。

回复@新浪视频：一些科学人士因为对中医理论与实践欠认识，而要否定之；我们的一些名中医在临床实践中，深刻体会知道中医的有效性。但由于中医药理论发展的滞后，又不能明白清楚的讲出其中的道理，所做的辩解，讲不到要害处，往往是愈辩愈黑，不能让民众信服。

中医是治病的学问，它的研究对象是“人”和“病”。哲学不是中医的属性，中医的属性是自然科学。中医作为自然科学，其可以也应当接受某种哲学的认识方法论上的指导，但不能因此将中医归结为哲学。阴阳五行是哲学，哲学的特征是思辨性，难以实证；而中医本身是可以实证，反复验证的。

回复@袁辉1:传统中医本质上是一门经验科学，不是一门成熟的理论科学，其基础理论还有待于进一步发展与完善。从中医里找出不科学的成分，其实是很容易的，但若从中医里将其科学合理的成分发现挖掘出来，则是需要一定智慧的。

回复：@新华欧洲有许多人士，包括文化界甚则科学界人士，把中医视作为一种文化，或者是一门哲学，这根本上就是错误的。传统中医中有文化的属性，有哲学的属性，但中医理论的核心，却是自然科学，其研究对象是人（生理的）和病，其诊疗手段是方药和针灸。

回复@王敬刮痧：“科学研究不能证明针灸的有效性”——数千年的医学实践能够证明针灸治疗病症的有效性，数十年的“科学研究”却不能证明针灸治疗的有效性。是医学实践有问题呢，还是这所谓的“科学研究”出了问题？其实“科学研究”是有必要的，但如何“科学的研究”，却是需要不断调整修正的。

回复@DaisyCX:针灸的确有些是有效，但针灸有效不能证明中医的科学性——有效现象的背后，没有某些必然性的科学规律在发挥作用吗？现代针灸的研究，就是要把这种必然性的科学规律寻找出来，阐述出来。

五、

回复@选择中医__董洪涛：但整体上、宏观上的不可重复性，于局部上、微观上却是可以也必须具有重复性。如果我们将机体的病理状态及发展过程不断划分，达到一定的程度，就会出现方药和机体内在特定病理状态或病理过程相对应，可重复的状态。中医辨证论治，随证治之的科学性，正是建立在这一基础之上。

回复@科学公园：中医的脏腑、气血津液、经络、证的概念，整体上言是生理的与病理生理的概念，而不是解剖与病理解剖的概念。没有充分的发展解剖学，这是中医的缺陷，但不能因此就认为其没有一点科学合理性，而要完全否定取消之。

回复@和光同尘:第二点说的很对。中西医结合方向是正确的，具体的道路则可能有多条，有的可通，有的不可通。中医药大学博士出来不会开方，这与其学了西医与否并无必然的关系。如果不学西医理论，他可能依然不会开方。问题出在中医药理论发展滞后，偏重于经验而缺乏对治病原理及规律的科学研究与阐述。

回复@西京医院小医生：现阶段，中药的有效性，是在中医理论指导下获得的，中医强调医药互参，因证用药、或以药测证。这就需要弄清楚弄明白，中医理论的本质是什么，中医治病的科学原理与规律是什么。这就必须去研究医，而不是单纯的药。医理研究通了，药理的研究自然是事半而功倍。

回复@毛嘉陵:呵呵，中医界本来已有不少中医哲学家，现在看来，又添加一个派别，谓之为中医科学家，以毛先生为代表。其宏篇大论，多在“科学”二字上做文章，未见在中医实质内容上做文章，也算是一种“曲线救国”吧。

不改变对“科学”观念的理解，中医永远不得翻身，这似乎是本末倒置了吧？中医药事业要发展，根本上是要发展中医药理论，发掘发扬中医理论核心的科学的内涵，而不是靠“改变对科学观念的理解”。时代与民众要求中医理论用现代的、科学的语言阐述表达出来，这个要求过分吗？

回复@Tommie:您能承认中医的有效性，这就足够了。在这种有效性的背后，是什么样的科学原理与规律在支撑着？这个不是很有意义的研究课题吗？

六、

回复@中医何虹:个体化治疗方案与西方科学量化的标准化思维格格不入——西医也讲个体化，治疗个体化与标准化是对立统一，并不矛盾。标准化是个体化基础，个体化是建立在标准化基础上的个体化。所谓标准化，其实质是要规范，具体到辨证论治上，辨证要有依据，有指征，不能随意化。

回复@儒医精舍:也许我说的有些绝对了。我的看法，中医理论本质及治病原理是宏观层面的科学规律，应当从宏观层面入手分析，如研究证与病、证与症状、证与病因、证与生理病理过程或病理状态之关系等。宏观层面规律未弄清，去寻找分析微观层面的东西，就会因为缺少有效理论指导，而看不清方向，迷路重重。

笑看云宵廖阔时：医学家与科学家，实践家与理论家是有区别的。后者有时是想当然的考虑分析问题，殊不知现实远比理论丰富多彩，只有解释不了现实的理论，没有解释不了理论的现实。实践是第一位的，理论是第二位的。实践推动理论，发展理论，验证理论。

回复@袁辉1:一、请不要将中医学术与中医人士混为一谈；二、请不要将部分中医人士的行为与全部的中医人士混为一谈；三、中药的毒副作用，请随意翻阅一下现代中医药教材、期刊、专著。讨论交流学术时，要理性、客观，不要带着偏见，带着有色镜看问题，这不符合科学二字的态度与精神。

回复@张树剑：有网友说：希望把经验总结验证后升华为科学，这是中医迫切要做的事，少吹牛不弄玄虚求发展。个人非常认同这句话。肌肉拉伤，如腰扭伤，中医针刺治疗，实践证明效果很好，有时立竿见影。用现代医学知识来理解，上述病机主要是肌肉痉挛，针刺的生理效应之一是缓解肌肉痉挛，并且是可观察，可重复验证。

回复@中华药网：钟南山先生对中医知之不多，所以所谓的建议也只是隔靴搔痒，抓不到问题的要害。中医是经验医学，经验医学转型的方向是理论科学。所谓循证医学，不过是为临床用药指导提供最佳科学证据，所起的作用更多是一种工具性应用。另外，中药与循证医学的核心问题，在于如何看待处理方药与证及方药与病的关系。

回复@头条博客：从现有的医学实践出发，对待中医针刺放血疗法的正确态度，应当是强调正确掌握适应指征，及正确治疗操作方法，而不是简单的否定取消之。同时中医界与科学界人士应当共同努力，探索总结其中的科学道理，将其由一门偏重于经验的治疗技术，升华为成熟的理论科学。

七、

回复@光朔Lv1 ：要用发展的眼光看中医，用客观、理性的眼光看中医。今天的中医诊疗机构里，有用黄牛屎治霍乱、山羊屎治心痛、猫头骨治多痰发喘的吗？同时，西医西药的发展史上，也曾经存在过许多不科学不合理的治疗方法与药物。不管是中医医学还是西医医学，都是从无到有，从不成熟到成熟，一步步发展而来的。

回复@曾凡顺：中医到底是不是科学——一般来说，个人很少参与这类问题的辩论。因为辩论这个问题，最后大多不是讨论中医如何，而是讨论科学如何，对中医理论的发展毫无益处。

事实上传统中医理论更多的是接近经验科学的范畴，里面有科学的合理的成分，也有不科学不合理的成分。从真正促进中医药理论发展的角度出发，换个讨论命题，如中医的科学的合理的成分是什么，或如何继承发扬中医合理的科学的成分，这样的讨论或许更有益些。

回复@曾凡顺：不需要辩解，能治病就好。苏格拉底说，有用的就是好的。一旦能治病，必然有人信，跟理论无关，关键看疗效——满足于有用，知其然而不知其所以然，那就停留在经验科学的阶段了。一门成熟的理论，应当是也必须是用现代的、科学的语言，严密的逻辑阐述诠释出来。

回复@发哥402二世:不是有了自然科学这个概念，才有自然科学的实践与事实存在的。是先有了自然科学的实践与事实，才逐步有了自然科学的概念出现的。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-30 06:17
   【科学是对客观世界的正确认识。】
   回复：
   1 “正确认识”的标准是什么？
   2    科学=正确吗？
   布什打伊拉克正确吗？有两个相反的答案！
   布什打伊拉克科学吗？没有答案！

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-30 06:27
      【科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。】
   回复：
   1 医学包括西医，是不是单纯的自然科学？
   2 医学是科学，那么，医学就是正确！
   什么是正确？标准是什么？

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-30 06:46
本帖最后由中西医融合观于 2014-5-29 22:58 编辑

      【科学本来就是正确的意思（自然科学范围）。不科学却正确，这是个糊涂话。科协主席如此说话，却是没有想到。】
   回复：
         社会科学范围内的科学是不是“正确”的意思？

      中医是不是科学，完全在于人为制定的定义与标准！中国有中国的标准，美国、欧洲、俄罗斯都有各自的标准，论坛中的每个人都可以自己制定一个标准！
      今天的科学，就是明天的阴阳五行，今天的阴阳五行就是昨天的科学。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2014-5-30 07:28

南京陈斌发表于 2014-5-29 21:44
说中医不科学但不代表不正确，我们可以美其名曰：这是辩证法。但在反对者看来，这似乎又象是狡辩法。

说 ...

中医的独到之处是西医达不到的，这就是中医不灭的理由。因为中医既是技术也是艺术。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-30 10:21

中西医融合观发表于 2014-5-30 06:17
【科学是对客观世界的正确认识。】
回复：
1 “正确认识”的标准是什么？

这是指自然科学的范围。涉及社会的内容，虽然有个社会科学的叫法，大家认识还不一致，咱们也就不说了。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-30 10:24

千秋雪发表于 2014-5-30 06:06
韩启德（1945年7月－），男，浙江省慈溪市人，汉族，中共党员，著名病理生理学家，曾求学于复旦大学上海 ...

著名病理生理学家，是该专业的专家，未必就是科学家。科学家应该对“科学”有正确的认识。仅本帖里他的观点，就看出他对科学的认识是模糊的。

作者: llyyjj 时间: 2014-5-30 10:25
南京陈先生贴的几条很有意义，慢慢学习了再聊。

作者: 红莎草 时间: 2014-5-30 13:25
一个西医专家，能够这样为中医仗义执言，已经非常不错了，韩先生所说的所想的，不就是许多中医人所想的吗？韩先生可能对科学一词有着他的理解，但对待中医不能用现代医学科学来衡量，这个观点是非常正确的，古老的中医学是个大海，现代医学科学只不过是个酒杯，怎么能用酒杯度量大海呢？支持韩先生的观点！

作者: 刘亦之 时间: 2014-5-30 16:23
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: gl0101 时间: 2014-5-30 22:22

铁骨铮铮2002 发表于 2014-5-30 07:28
中医的独到之处是西医达不到的，这就是中医不灭的理由。因为中医既是技术也是艺术。

医学是艺术吗？

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-31 06:39

gl0101 发表于 2014-5-30 14:22
医学是艺术吗？

医学是科学，只是医学的运用也存在技艺高低。

作者: gl0101 时间: 2014-5-31 07:39

千秋雪发表于 2014-5-31 06:39
医学是科学，只是医学的运用也存在技艺高低。

只需要回答“是”或者“不是”就可以了。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-31 09:28
什么是科学，医学是不是自然科学，中医是不是科学等等，已经讨论好多年了，没有结论，也不会有结论。

作者: gl0101 时间: 2014-5-31 09:33

中西医融合观发表于 2014-5-31 09:28
什么是科学，医学是不是自然科学，中医是不是科学等等，已经讨论好多年了，没有结论，也不会有结论。

那就讨论讨论医学是不是艺术吧：医学是艺术吗？只需要回答“是”或者“不是”就可以了。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-5-31 09:36

gl0101 发表于 2014-5-31 01:33
那就讨论讨论医学是不是艺术吧：医学是艺术吗？只需要回答“是”或者“不是”就可以了。

不是艺术。

作者: gl0101 时间: 2014-5-31 09:38

中西医融合观发表于 2014-5-31 09:36
不是艺术。

同意。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 08:30
以《中医不科学不代表不正确》的题目而言，我觉得我们对中医的认识已有点扭曲了。首先，自从科学的概念从国外引进来之后就已经变得没有原来的“科学”了，或者称之为科学主义更恰当。大家想想看，中医恒绵发展了几千年，已经自成体系，她“科学不科学”又与谁何干呢？如果彼此真的不兼容，我倒认为“科学主义”要好好地反省一下自己，不要自以为是。

作者: gl0101 时间: 2014-6-3 08:36

饿马摇铃发表于 2014-6-3 08:30
以《中医不科学不代表不正确》的题目而言，我觉得我们对中医的认识已有点扭曲了。首先，自从科学的概 ...

科学的反义词是什么？科学的对立面是什么？中医如果站到科学的对立面，那是找死。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 11:26
本帖最后由饿马摇铃于 2014-6-3 11:29 编辑

gl0101 发表于 2014-6-3 08:36
科学的反义词是什么？科学的对立面是什么？中医如果站到科学的对立面，那是找死。

我还是要强调的那句话：『中医恒绵发展了几千年，已经自成体系，她“科学不科学”又与谁何干呢？』，中医当然不会去否定“科学主义”，以免成了“对立面”而自找麻烦。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 11:56
“我的一个核心的意见是我们对科学要有正确的理解，不要把科学跟绝对正确联系起来。”
把科学跟绝对正确联系起来就是“科学主义”定义的核心，中西医融合观君，您要我如何“对科学要有正确的理解”？

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 12:05
“必须写出病人患病以后的心理、家人的反映、看病过程当中有什么心理活动，你自己是怎么沟通的。”
启德君大概已忘记了目前的社会环境了，您的要求有那么容易吗？

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 12:16
“我们现在的西医几乎已经不碰病人了，…”
就我所知，西方国家，特别是发达国家可不是这样子的。我们的西医显然已受到国内的“科学主义”的概念所影响。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 12:24
“医者的根本是仁爱之心”这话说对了。几千年以来，人们对郎中的评价是“医者父母心”。现在看起来却是相反的了…

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 12:30
“尽管现在有很多制度的障碍，…”，此话说得不够客观。我认为我国的社会制度是好的，关键的问题应放在执政者方面…

作者: gl0101 时间: 2014-6-3 12:43

饿马摇铃发表于 2014-6-3 11:26
我还是要强调的那句话：『中医恒绵发展了几千年，已经自成体系，她“科学不科学”又与谁何干呢？』，中 ...

中医不找科学，科学就会找中医。时代潮流浩浩荡荡，顺之则昌、逆之则亡，不可抗拒。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 14:07

gl0101 发表于 2014-6-3 12:43
中医不找科学，科学就会找中医。时代潮流浩浩荡荡，顺之则昌、逆之则亡，不可抗拒。

gl0101 君，十分感谢您对我表达观点帖子的关注。“中医不找科学，科学就会找中医。”，现时的社会现象的确如此，正所谓树欲静而风不止，中医若要得到顺利发展，能不与“科学主义”斗吗？

作者: gl0101 时间: 2014-6-3 15:55

饿马摇铃发表于 2014-6-3 14:07
gl0101 君，十分感谢您对我表达观点帖子的关注。“中医不找科学，科学就会找中医。”，现时的社会现象的 ...

所以嘛，中医除了着急生气，其实还有很多更重要的工作要做。“科学主义”这个词从中医人嘴里说出来，其实更多的可能是无奈。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 21:58

gl0101 发表于 2014-6-3 15:55
所以嘛，中医除了着急生气，其实还有很多更重要的工作要做。“科学主义”这个词从中医人嘴里说出来，其实 ...

gl0101 君：这回该是您的错了。中医的确有很多很多更重要的工作要做，干吗要与科学主义着急生气呢？

作者: gl0101 时间: 2014-6-3 22:17

饿马摇铃发表于 2014-6-3 21:58
gl0101 君：这回该是您的错了。中医的确有很多很多更重要的工作要做，干吗要与科学主义着急生气呢？

但愿是我说错了，不着急生气就好。

作者: 饿马摇铃 时间: 2014-6-3 23:13
本帖最后由饿马摇铃于 2014-6-3 23:50 编辑

gl0101 发表于 2014-5-31 09:33
那就讨论讨论医学是不是艺术吧：医学是艺术吗？只需要回答“是”或者“不是”就可以了。

gl0101 君:今晚有闲余,可以继续聊.医学当然不可能是艺术。不过，当社会处于一切向钱看的今天，医学变成了“艺术”也不奇怪了。

作者: 中西医融合观 时间: 2014-6-4 07:39
   科学就是正确，正确的就是科学的，不正确的，就是不科学的。那么，科学发展观就是“正确发展观”！这不是脱了裤子放屁吗！
中医是科学，中医就是正确的，西医是科学，也是正确的！
中医中的糟粕是不是科学！
中医是科学，其中含有糟粕，西医也是科学，西医中有没有糟粕！
   论坛中许多人一方面高喊中医是科学，一方面又说中医有错误要提高，要以西医为标准评价、解释中医……，不一而足。他们从来不说西医也要提高，以中医为标准提高、解释西医！
   有人说古代科学与现代科学不一样，是不是古代科学就是不完全正确，现代科学就完全正确！？500年后现代科学是不是还是完全正确？

作者: 刘亦之 时间: 2014-6-4 08:27
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 中西医融合观 时间: 2014-6-4 08:41
【临渊慕鱼不如退而结网，夸夸其谈不能解决任何问题】
回复：姜太公钓鱼，愿者上钩！姜太公钓鱼不是为了吃鱼，卖鱼，养家糊口。他不需要结网！姜太公知道自己应该解决什么问题！

作者: gl0101 时间: 2014-6-4 08:43

饿马摇铃发表于 2014-6-3 23:13
gl0101 君:今晚有闲余,可以继续聊.医学当然不可能是艺术。不过，当社会处于一切向钱看的今天，医学变成 ...

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)