导航中医药
标题: 第三次专题请教川耗子及各位版主、超版主 [打印本页]
作者: 中和极致 时间: 2014-4-19 17:21
标题: 第三次专题请教川耗子及各位版主、超版主
第三次专题请教川耗子及各位版主、超版主
阴虚和肾阴虚是一回事吗？如果是一回事，那个后面一个的肾阴虚的“肾”字是可有可无的吗？如果不是一回事，应当如何区分？
也请诸位贤达之士、资深医人、同道网友发表高论。谢谢了！
作者: 中和极致 时间: 2014-4-21 10:47
本帖最后由 中和极致 于 2014-4-21 10:48 编辑
这个问题是我语义不清吗？也就是说，肾阴虚是属于阴虚的一个吗？也像心阴虚、肺阴虚等，属于阴虚的一个吗？
川耗子张毅先生是如何认识的？其他朋友是如何认识的？
一代一代的中医传人从种种的“火”的症，推断出“阴虚火旺”的证。可是，虚，是指的虚弱或不足，为什么明明是虚弱或不足，却偏偏会燃起旺旺的“火”呢？
作者: 悉尼张有和 时间: 2014-4-21 21:14
本帖最后由 悉尼张有和 于 2014-4-21 13:17 编辑
请读<中医学基础>，这是入门常识，不要"班门弄斧"？
作者: 川耗子 时间: 2014-4-21 21:57
楼主似要引导更深层次讨论，如果就题论题，以贴主的水平来解答这个问题比我更圆满。包括以前的专问贴。
作者: 悉尼张有和 时间: 2014-4-22 05:49
本帖最后由 悉尼张有和 于 2014-4-21 22:06 编辑
楼主自以为用西医解释更显得高明，把川耗子也套进狗屁不通的圈子。
早在上世纪90年代，用西医解释中医就被公认: 此路不通！
中医理论是为辨证论治和取得良好疗效服务，一切有害于辨证论治的言论都是废话。
作者: 悉尼张有和 时间: 2014-4-22 06:08
川耗子被楼主拖下水了？
作者: 川耗子 时间: 2014-4-22 07:02
楼主提的问题完全可以用中医理论解释。不存在西释中。
作者: 中和极致 时间: 2014-4-22 11:09
“楼主提的问题完全可以用中医理论解释。不存在西释中。”
川耗子比悉尼张先生高见一筹到二筹。
这个问题是完完全全的中医医理的认识，只是从“知其然”到“知其所以然”有一个密码必须破译。
这样吧，我把这个问题暂时列为中医理论的“哥德巴赫猜想”。
哥德巴赫猜想，是数学王国的皇冠。迄今为止，只有陈景润破解到了“2+1”，离皇冠上的明珠还差一步之遥。
谁破解了我这个问题，他就是摘取了中医医理的“哥德巴赫猜想”皇冠上的明珠。
当然，可能有人会说，你这个破问题算什么中医理论的“哥德巴赫猜想”？小题大做。
没关系，只要有人提出更有价值的中医理论问题，我就把这个问题从皇冠的位置上撤下来，如果提不出来，那就是它了。
好了，什么空话都不要说，有真知灼见的拿出来吧！
作者: 悉尼张有和 时间: 2014-4-22 20:34
本帖最后由 悉尼张有和 于 2014-4-22 12:36 编辑
可以把川耗子自认的学术论文，与凤凰网[悉尼张有和的博客]对比。
作者: gl0101 时间: 2014-4-22 21:14
阴虚和肾阴虚应该不在一个层次吧。
作者: gl0101 时间: 2014-4-22 21:17
同意。
作者: gl0101 时间: 2014-4-22 21:23
1.阴阳。
2.五行。
3.虚实。
作者: gl0101 时间: 2014-4-22 21:41
早在上世纪90年代，用西医解释中医就被公认：此路不通！
---------------------------------
就没有一点点通吗？还是有一点点通吧？
作者: 中和极致 时间: 2014-4-23 10:07
“阴虚和肾阴虚应该不在一个层次吧。”
好！路径对了，请继续往下说。
作者: gl0101 时间: 2014-4-23 11:37
点到为止。
| 欢迎光临 导航中医药 (http://gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |