导航中医药

标题: 擂台赛：需要与否“纯中医”——敬请铁骨铮铮、王叔文、杏园春等先生参与争鸣 [打印本页]

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 19:29
标题: 擂台赛：需要与否“纯中医”——敬请铁骨铮铮、王叔文、杏园春等先生参与争鸣
本帖最后由仁海中西医于 2014-4-13 15:31 编辑

在中医的发展过程中，是否需要大力提倡纯中医，不是单纯的中医界内部的学术问题，而是关系到中医的发展大计，关系到中华民族子孙后代的健康问题。因此，今特别提出来请同仁师长们讨论。
要讨论这个问题，首先要弄清以下三点：
一、什么是“纯中医”？
二、在中医发展的历史长河中，中医理论是停止不前的，还是一直在既继承又发展？
三、纯中医的优势与劣势

现在先弄清第一点：什么是“纯中医”？

先请力倡纯中医的三位先生谈一下“纯中医”的概念。

作者: gl0101 时间: 2014-4-13 19:46
既然是擂台赛嘛，于医生是擂主，应该于医生先讲。

按照规矩应该是这样吧，于医生？

请！

作者: gl0101 时间: 2014-4-13 19:47
占座。

作者: 杨金峰 时间: 2014-4-13 19:58
好，中医就是要叫真要敢于叫真。

作者: 杨金峰 时间: 2014-4-13 19:59
求真务实，那才是学问。假大空要不得。

作者: 川耗子 时间: 2014-4-13 20:01
我来先放一炮，如果一定要给纯中医一个准确概念，前提必须是有一个时间段的限制。

作者: 川耗子 时间: 2014-4-13 20:08
下面这篇文章在很早以前的“中国中医药论坛”发表过，把它重新翻出来，配合下这次讨论。欢迎品头评足

“纯中医”将使中医走向何方？

四川省遂宁市中医院  张毅

   这段时间，关于“纯中医”的争论可谓如火如荼，中国中医药报近期刊登了《培养“纯中医”不能脱离时代》、《不要冷了我们的心》、《也给“纯中医”一条发展之路》、《不必刻意打造“纯中医”》等文章。我一直试图给“纯中医”下一个准确的定义，很难，思来想去，最后只能给出一个定义之外的结论：培养“纯中医”不明智。
   中医是一门极富实用性的科学，之所以实用，在于它紧扣了社会发展的需要，服务于那个时代的社会系统，其间就不可避免地会和这个系统下的各学科发生融合，比如军事的、气象的、地理的、物候的等等。而不同的社会背景对这些学科的要求是不同的，所以，这些学科在社会发展的同时，自己也在努力地适应着、吸收着那个社会的发展元素，使自己更好地服务那个社会，中医也正是在这种情况下与时俱进着。这种背景下，中医要“纯”也不可能。
   纯，专一不杂是也。“纯中医”当然就是“专一而不杂的中医”。那么，这个“不杂”又当如何解释呢？就是不杂交、不杂合、不杂揉，保持着它固有的本质。
   中医的本质是什么？在西方医学传入之前，我国历史上没有“中医”，而是称之谓“医”。从地域方位来看中医就是中国本土的“医”，古人又称之为“医学”。为了有别于异域传来的医，后人便在“医”前面加了一个“中”，合称“中医”，这实际就是“中国医”或“中华医”的简称。如此看来，这“纯中医”似指土生土长的中国医。如果这个理论成立的话，那么，后来从印度、从阿拉伯、从西方传过来和中国本土医相融合的医，算不算“纯中医”？如果不算，它却在中国发展壮大；如果算，它又来自异国他邦。
   可见，仅从地域方位来给“纯中医”下一个定义似乎有些矛盾，那么我们再结合文化因素来界定“纯中医”，也许就通畅得多：出生成长在中国土地上，或虽出生异域，却成长在中国，流淌着中华文化血脉（比如受中医药理论指导）的“医”就是“纯中医”。这种解释的外延就大得多了，不管你来自何地，只要被中华文化所吸收，被中医的血脉所灌注，你就是纯中医的组成部分。比如已流淌着中医血脉的“回回医”，现在还能说它不是纯中医吗？
   然而，事情并未就此了结。上面谈到“萌生在中国土地上，流淌着中华文化血脉的‘医’就是‘纯中医’”，在历史的演进过程中，地域方位可相对不变，社会文化却在与时俱变，明清的社会绝对与秦汉大相径庭。既然社会在变，各个历史时期的中医，尽管发源于《内》、《难》，但必然会有各自时期社会文化影响下的学术特性。明清时期的中医肯定不是秦汉时期的复制品，现在的中医也绝对不可能是明清时期的翻版，不然的话，《神农本草经》后就不可能有《本草纲目》，《伤寒论》之后就不可能有《温疫论》，《濒湖脉学》之后不可能出现《中医脉学现代研究》。这样一来，又给文化意义上的“纯中医”的认定带来了困难，如果以秦汉《内经》时代的中医为“纯中医”，那么，唐朝《千金方》时代的中医是不是“纯中医”？如果清朝《医宗金鉴》时代的中医是“纯中医”，那么处在《舌诊研究》时代的现代全国名中医的经验和成果是不是“纯中医”？
   如果回答是肯定的，那么我们现在要培养的“纯中医”是以秦汉的、唐宋的,还是以明清的为标准？如果以《内经》时代的中医为标准，那么唐宋明清的中医还学不学？一学岂不成了走样的“杂中医”？如果笼统地以1840年西方列强洞开中国国门之前的所有中医为“纯中医”标准，那么，现在和将来的“名老中医”的经验和成果还学不学？这一学与1840年以前的纯中医相比，就更是“杂”而“不纯”的中医了。比如，1840年以前的“纯中医”，诊断主要靠医生主观感觉的“四诊”来进行，基本不用（注：不是不愿而是不能）现代的医疗设备；急救主要采取刮痧、掐穴刺血、针灸火罐、独参汤或参附汤灌服之类为主要方法，根本不用静脉滴注参麦液、冬青叶液之类的针剂；煎药燃料多用桑材之类的草木，绝对不用天然气、煤气之类的洋火；药材的应用大多使用原生的，基本不用家种的；在理论上只说阴阳五行、六淫七情，不说神经细胞、细菌病毒；在医学术语的使用上，严格以《内经》、《难经》、《伤寒》、《金匮》等中医经典为标准，根本不用传染病、非典、禽流感、乙脑、痄腮等非经典记载的术语；就连称谓也只称“医”，不称“中医”，药称为“本草”，而不称“中药”……我们现在要培养“纯中医”，不知是哪个历史阶段的“纯中医”，19世纪的“纯中医”已与我们的需要相去甚远，19世纪以前的“纯中医”又怎能让人相信其造福于人类的魅力呢？
   如果回答是否定的，“纯中医”就只能是《内经》时代原点上的中医。如果《内经》时代的“纯中医”能解决这个时代以后的所有疾病，断然不会出现这个时代之后所谓的“杂中医”，既然解决不了这些疾病，我们为何还要培养这种所谓的“纯中医”？

作者: 杨金峰 时间: 2014-4-13 20:24

川耗子发表于 2014-4-13 20:08
下面这篇文章在很早以前的“中国中医药论坛”发表过，把它重新翻出来，配合下这次讨论。欢迎品头评足

“ ...

哈哈又见川兄高兴呀。

是倒退为纯还是进步为纯，川兄给引路了。

作者: 杏园春 时间: 2014-4-13 21:01
这个题目还不错！就怕争鸣到最后又成了抬杠、胡搅蛮缠啊！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 21:20

杏园春发表于 2014-4-13 17:01
这个题目还不错！就怕争鸣到最后又成了抬杠、胡搅蛮缠啊！

让这个争鸣帖子做一个理性的榜样如何？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 21:31

川耗子发表于 2014-4-13 16:08
下面这篇文章在很早以前的“中国中医药论坛”发表过，把它重新翻出来，配合下这次讨论。欢迎品头评足

“ ...

欢迎先生参与讨论。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 21:38
杏园春先生：很好，最好约法三章！否则再好的愿望也是水中月啊！
————————————————————————————
就依先生所言，请先生立规矩。

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-13 21:56
纯中医就是用传统中医理论指导临床的大夫，临床疗效较好的大都是纯中医。把炎症和清热解毒划等号的假中医是不会有好疗效的。那伙人是不中不西的假大夫。
就目前的实际看，真治病，要靠纯中医；应付局面、装饰门面•••嘿嘿，还要配合点儿西医的东西•••

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 21:57
杏园春先生：规矩大家立才能大家守！
——————————————————————
这一条说得好！

杏园春先生：首先我提议在擂主一方的人员可以在本楼以回复报名，没有报名的就不要中途干扰讨论！
————————————————————————————————————————
这一条不合适，既然是事关中医发展大方向的问题，那就应该力争让更多的中医同仁参与，才能在更多的中医同仁中取得共识，也才能真正具有影响力。
——这个学术争鸣的目的，是为了引起中医界足够重视，不是为了争鸣而争鸣，那样没有实际意义。
我的意思是，不管哪一方，任何人都可参与争鸣，但不得诡辩，要以理服人。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 22:00

梁常兵发表于 2014-4-13 17:56
纯中医就是用传统中医理论指导临床的大夫，临床疗效较好的大都是纯中医。把炎症和清热解毒划等号的假中医是 ...

先生的意见也算是一个。谢谢参与！

作者: 杏园春 时间: 2014-4-13 22:05

梁常兵发表于 2014-4-13 21:56
纯中医就是用传统中医理论指导临床的大夫，临床疗效较好的大都是纯中医。把炎症和清热解毒划等号的假中医是 ...

梁版是在哪一方？在擂主那一方要报个名！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-13 22:14
中医论坛的资源，中医学术探讨时不用，岂有他哉？

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-13 22:14

杏园春发表于 2014-4-13 22:05
梁版是在哪一方？在擂主那一方要报个名！

嘿嘿，我是独立董事•••

作者: 杏园春 时间: 2014-4-13 22:18

梁常兵发表于 2014-4-13 22:14
嘿嘿，我是独立董事•••

更不能破坏规矩啊！

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-13 22:26

杏园春发表于 2014-4-13 22:18
更不能破坏规矩啊！

嘿嘿，杏贤弟，争鸣什么哪？
用中医药治病就必须用纯粹的中医思维，必须用纯粹的中医理论指导。
至于西医的那点东西，就是搞搞诊断，撇清可能惹上的麻烦，顺便白话白话，让患者服气，真治病，还得是纯正的中医。
至于急腹症、心梗、脑出血••••嘿嘿，咱们惹不起，留给西医好了，那活儿咱不争，好吗？

作者: 杏园春 时间: 2014-4-13 22:29

梁常兵发表于 2014-4-13 22:26
嘿嘿，杏贤弟，争鸣什么哪？
用中医药治病就必须用纯粹的中医思维，必须用纯粹的中医理论指导。
至于西 ...

大实话啊！可不争鸣仁海不会答应啊！

作者: 杏园春 时间: 2014-4-13 22:33

梁常兵发表于 2014-4-13 22:26
嘿嘿，杏贤弟，争鸣什么哪？
用中医药治病就必须用纯粹的中医思维，必须用纯粹的中医理论指导。
至于西 ...

这不都点名了，没有条件也要上、创造条件也要上啊！

作者: llyyjj 时间: 2014-4-13 22:45
梁常斌：纯中医就是用传统中医理论指导临床的大夫，_------------我加一句，纯用中药和中医治疗手段治病。

-------------------------------------------------

梁院长把纯中医的定义给出了，一是指人。二是中医理论指导，我再加一个用中药和中医治疗手段。大家是否同意在这个定义下讨论纯中医问题。

这个讨论完了，还可以引申，比如：纯中医的优势、纯中医对中医学发展的意义、纯中医存在的可能与条件等等。

作者: 刘亦之 时间: 2014-4-13 23:18
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 罗鸿声 时间: 2014-4-14 05:01
本帖最后由罗鸿声于 2014-4-13 21:34 编辑

关于纯中医的定义,我认为:中医就是在中医理论指导下,运用中药、针灸等方法治病的医师。这里有两个条件，一是中医理论指导下，二是中药、针灸等方法。中医是堂堂正正的应用医学,一点都不比西医差,是仁术。所以中医本身就不存在纯不纯，铁杆不铁杆的问题，你只要不同时具备上述两个条件，就不是中医。可以说现今自称为“纯中医”和“铁杆中医”者，基本是以下几类人：①学中医而墨守陈规，固步自封者；②学中医追逐名利而标新立异者；③江湖骗子为了骗人而自称为“纯中医”和“铁杆中医”者，如张悟本；④盲目崇拜所谓“中医泰斗”“中医专家”“中医大师”“中医教授”“名中医”“神医”的信徒；⑤其余尚有道士、和尚、巫婆、神汉、仙姑、善人之流。这些所谓的“纯中医”和“铁杆中医”对中医的为害相当大，败坏了中医名声和降低了中医的威信。

本坛会员的认识如下:

gl0101:个人觉得，所谓“伪中医”和“纯中医”的提法欠妥，将不符合所谓“纯中医”的中医一概斥为“伪中医”的做法尤其不妥，互相质疑，争执不断，不利于中医界的团结。因此我建议：立即停止所谓“伪中医”和“纯中医”的提法，首先在论坛里面立即停止所谓“伪中医”和“纯中医”的提法。
提出停止所谓“纯中医”的提法，并不表示我不支持纯中医的研究、教学和临床。相反的我认为，只有这样才能为纯中医的研究、教学和临床赢得最好的环境氛围。
同样的，提出停止所谓“伪中医”的提法，并不表示我支持将中医西医化、将中医科学西医科学化。但是我认为，在科学昌明的今天，在西医在朝的情况下，一味地排斥西医、排斥西医科学是不明智的，对于中医的生存和发展则甚至是有害的。

再来:请问纯中医们，汉族是一个统一血统的民族么？
初学者:那些所谓的“纯中医”都跑哪去了，怎么都不回答呀，是哑巴了还是回答不出再来这个“西医”提出的让你们傻眼的问题呀：）

再来:铁杆有真铁杆和假铁杆之分，
真铁杆不拒细壤细流，凡为我所用，福被病患，皆可用于中医。
假铁杆抱残守缺、皮薄馅松，但凡剪辫子、放小脚，皆身体发肤受之父母，不可乱动，胆敢切包皮、听心肺、照惜剔、念洋文，皆为数典忘祖、汉奸败类。
真铁杆挚爱中医，雷打不动、矢志不渝。假中医一戳就跳，吱哇乱叫，宛若一只小癞蛤蟆。

唐太宗:《汉语大词典》对铁杆的解释：比喻死心塌地。孔厥袁静《新儿女英雄传》第二四回：“我哭，不是哭别的，是哭我没完成任务，倒落在你这铁杆汉奸手里。”
通常“铁杆”在抗日战争是用在“铁杆汉奸”，文革时有“铁杆保皇派”都是贬意，如今邓老铁涛将“铁杆” 加在中医之前，则是糟踏中医，从古到今中医就是中医，没有铁杆中医之称，邓老将“铁杆” 加在中医之前，有两种可能，一是他无知，属于文革的残渣余孽；二是他别有用心。
总之，“铁杆中医”是一贬意词，是对中医的侮辱。
川耗子:所谓的“纯中医”：是指19世纪初叶西医传入中国之前，绝不“识”现代“烟火”，自认为最能代表中医的“中医”。切勿对号入座，免得自寻烦恼。纯中医堪称医学活化石.
版纳福龄堂:近来，有人提出个‘纯中医’概念，就是中医只能停留在古代水平，靠望闻问切诊病，用中草药治病。这可能吗？这么做的人决非真正的好中医，称其泥古不化，恰如其分！《内经》云：杂合以治，各得其所宜。东西南北中各种治病之法，只要能治好病，就可以采用。这就是中医祖先的教诲！连祖先的话也听不进去的中医人还是好中医？振兴中医，首先得懂中医，让不懂中医的人来振兴中医是不可能的！这些年中医越扶植越颓废就是教训！中医兴旺不能靠出了多少书，办了多少学，培养了多少专家，而是治好了多少病，疗效有多高，人民群众有多欢迎！这就要中医人从《内经》学习开始，弄懂标本，分辨阴阳，明晓脏腑，知药懂病。放下“辨证论治”这一上方宝剑！《内经》云：知标本者，万举万当，不知标本，是谓妄行。真正掌握了中医真谛，还会扯谈什么“纯中医”吗？
铁骨铮铮2002:纯中医是时代的产物，在科学昌明的今天，鼓吹打造纯中医无异于痴人说梦。因为纯中医一见中医用西药就说是西化了。有很多纯中医是在一定历史条件下形成的，自己没有能力或不愿学习现代医学就罢了，又何必津津乐道纯中医？只有坚持中医借鉴西医，西医学习中医，才能更好地发展中医。
巴豆:初到此地，翻了翻贴子，见很多人以纯中医自诩，甚至鄙视中医量血压，可讨论起治病来，却常见气管炎的治疗、痛风的效方之类的讨论
模型中医:纯中医，应该说没罪，因为由于各种历史原因，他没有受到良好全面的教育，这本身没有有错，但却有可能让他认识很容易出错。
与一个拿锄头的我们的父辈谈计算机、谈伏尔泰，恐怕找错了对象。问题是，论坛上许多纯中医，希望别变成了蠢中医。只守着四大经典（其实太恭维他了，他可能没看全看懂），肯定理解不了中医该如何研究！
所以，上来看不顺眼，又骂科学，又嘲弄博士，大有人在。其实，中医博士有两大类：科学学位博士、临床学位博士。所以，那些科学学位博士，不从事临床，有些只会杀大白免，不看病。但国家培养，有他的目的，用不着你们乱操心。

caoxibai:现在，许多人不断地倡导“纯中医”，不知道这个“纯中医”怎样个“纯”法？那种完全与时代隔离，不与现实沟通的“中医”，能适应时代的要求，满足大众的需要吗？能达到继承和发扬祖国医学，振兴中医的目的吗？有的人一见中医看化验单，看CT片子，测血压，量体温，查心电图，就大惊小怪，就横加指责，说是背离了传统，叛变了祖宗，不是“纯中医”了！必须遵从唐朝或是汉代中医那样用三指诊脉，用毛笔书方，骑着毛驴出诊，用葱管导尿之类，才能算是“纯中医”。真不知这些人居心何在？
罗鸿声:所谓的“纯中医”是指那些不懂或不接受现代医学知识而只会生搬硬套中医理论的人。必须用事实证明那种靠医生主观的感觉和判断，靠简单的四诊去诊断疾病的方式已不太适合于时代的要求，例如对肿瘤，糖尿病等你能通过望、闻、问、切诊断出来吗？要让“纯中医”们明白，中医不可能隔绝时代关起门来自己发展，必须在保持中医科学理论的前提下，融入现代医学理论知识和技术，才是未来中医发展之路。

萧铁:必也正名乎,“铁杆中医”与“纯中医”有没有不同? 我想还是有些许分别的. 基本上, “铁杆中医”是愚蠢的代名词, “纯中医”则属偏执狂. 所以, 愚蠢又偏执者似应正名为“铁杆纯中医”。

封志强: 中医就是中医。无所谓“纯中医”“不纯中医”。独阳则不生，孤阴则不长，有生于无。承认“纯中医”等于承认“不纯中医”，即，承认其它形形色色的“所谓中医”，比如，西化的中医，中西结合的中医，科学的中医，创新的中医，等等。这势必将中医视为大杂烩，说不清、道不明。
唐太宗: 其实当今自称“铁杆中医”和“纯中医”者，都不是真正的医师，顶多是学了一些中医皮毛的不学无术之徒，甚至可以说是假中医。小萧之说可以作为当今“铁杆中医”与“纯中医”的定义，应在中医界推广，而小封之说可作补充，因为中医就是中医，不存在纯不纯的问提。自封“铁杆中医”与“纯中医”者，实属哗众取宠之徒，典型者，莫过于邓老铁涛也。
萧铁:怎么把我整小了, 那我什么时候才可成萧老?
Anyway, 既然皇上赞成, 那大伙儿可转入议论一下如何在中医界推广的问题. 我想起最近有人提议选举优秀/差劲会员的游戏, 这其实是一个很好的主意, 只是所谓优秀/差劲, 含义不清, 即如国医大师的所谓"品德高尚"那样, 含义不清就容易为学术腐败者所乘, 这是大人家都看到的, 教训不可谓不深刻啊!
吸取这经验教训, 所以, 我想我们何不把"优秀"/"差劲"的头衔改成
　“最铁杆”中医
　“最纯”中医
　“最铁杆纯”中医
等类別. 为扩大得奖名额以把中医队伍做强做大, 也可给这几个类别各增加些诸如"最有前途新人"或"给中央领导看病/写信最多"之类的细类.
　
不过, 好像还不够, 如广州中医药大学的徐校长似乎都不属这几类, 所以看来大伙儿还要继续开动脑筋, 给徐校长设计一个合适的荣誉才行.

下面是一精彩文章的链接:

1\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=11c8058f
2\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=b5d19d03
3\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=d0341073
4\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=ada2aa72
5\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=ba410c04
6\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=0375ec01
7\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=87b7bbc1
8\http://www.gtcm.info/forum.php?m ... %BD&_dsign=983c84a6

中西医各有所长，亦有所短，这两种医学体系具有较大的互补性，可以取长补短，造福人类，有何不好！可爱的“铁杆中医”和“纯中医”们，你们非要仇视西医，且牛劲十足，在论坛发帖，雷语叠出，大有伯夷、叔齐不食周菽，视死如归的勇气，那么，我敦促那些仇视西医和仇视中西结合的所谓“铁杆中医”、“倒骑驴”和“纯中医”们宣誓。
誓词：“为了抵制西方医疗资本扼杀中医，西化中医，我们郑重宣誓：我及我的家人今后有病，只用望、闻、问、切诊病，用中医方法治疗，永远不进西医医院，也不用西医的仪器检查，不用西医方法治疗”

不知这些“牛人”敢不敢宣誓？

作者: gl0101 时间: 2014-4-14 08:30
本帖最后由 gl0101 于 2014-4-14 08:33 编辑

罗鸿声发表于 2014-4-14 05:01
关于纯中医的定义,我认为:中医就是在中医理论指导下,运用中药、针灸等方法治病的医师。这里有两个条件，一 ...

罗先生您好！榜上有名，谢谢哈。

中医分类其实有多种，比如学院派、师承派，伤寒派、温病派，等等，但是将中医分为纯中医、伪中医实在是个特例。含义不明，含义不明啊！含义不明，就会引起纷争。中医窝里斗，不利于中医界的团结，不利于中医现代化、中医科学化、中西医结合，不可能挽救中医，更不可能振兴中医。

其实，所谓纯中医、伪中医的纷争看似因为西医而起，其实是因为阴阳五行而起，应该不关西医鸟事。

以上个人意见，仅供参考。

作者: 川耗子 时间: 2014-4-14 11:06
本帖最后由川耗子于 2014-4-14 03:11 编辑

杨金峰发表于 2014-4-13 12:24
哈哈又见川兄高兴呀。

是倒退为纯还是进步为纯，川兄给引路了。

谢谢杨兄抬爱.我的观点在文章里很明确,一味追求"纯",不是中医的明智之举.文化之中医,越纯越好,技术之中医,越纯死得越快.

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 11:55
[tr][/tr]

纯中医和铁杆中医这两个称号的来历应该再说一下。

这两个说法最早是八十年代初就出现了。当初是讲中医人才培养，提出要培养“纯中医”或“铁杆中医”的。所谓纯中医，是指在临床工作中，要只用中医的方法治病，铁杆中医，是指在工作和学习中不要被“西化”。这两个说法意思差不多。主要针对中医学院的毕业学生。

当时提出这两个词，有原因，也有道理。
原因就是许多中医学院毕业生，在参加工作以后，西医疗法用的多，中医疗法用的少，慢慢把学的中医知识都还给老师了，当成了一个西医大夫，但西医水平整体而言却相对较差，这就违背了办中医教育的目的，浪费了教育资源。
当纯中医，纯用中医疗法治病，才会逼着医生钻研中医学。
至于为什么会出“不纯”的中医，“不铁杆”的中医，客观、主观的原因都有，这是另一个话题，说来就话多了。
从培养人才的角度讲，任何专业的教育，都不应该出现这种情况。培养木匠，出来当铁匠，这算什么事呢？

可是这些年，纯中医这个词有些变了，变成对学术、对研究的要求了，这就不对了。
中医学是老祖宗留下的知识宝库，这个宝库没上锁，没有专利权，不是谁家的私有财产，也不是中国独占的资源，人家要怎么研究，谁也管不着。中国国家管不着，中国人管不着，中医界的人更管不着。

中医学放在那里，大家谁爱用什么方法研究就用什么方法。现在纯中医的说法提出来，外人随便用各自的方法研究中医学，偏偏中医人士不能用这些方法研究中医学，偏偏中医人士要用“纯中医”的方法去研究，这下好了，就等着人家拿中医研究、利用、赚钱、发大财吧。

对纯中医这个词理解的偏差，还导致一个现象出现，就是牛鬼蛇神都出来了，另外再说吧。

回复补充支持 1 反对 0

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 11:59

llyyjj 发表于 2014-4-14 11:55
[/td][/tr]

说这个来历，想让大家讨论的时候把人和学术分开。我的观点：当医生的个人，如果愿意、如果有条件，可以当纯中医。但中医学术，由不得你纯不纯。

个人想当纯中医，一定要有相应的条件。在临床工作过的人，应该都知道。或者学学《执业医师法》，就知道在什么条件下才可以当纯中医。

作者: 杨金峰 时间: 2014-4-14 16:29

llyyjj 发表于 2014-4-14 11:55
[/td][/tr]

培养木匠，出来当铁匠，这算什么事呢？说的好。

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 16:44

杨金峰发表于 2014-4-14 16:29
培养木匠，出来当铁匠，这算什么事呢？说的好。

培养木匠，出来个铁匠（肯定也不是好铁匠），从办教育来说，这是失误。但从需要来说，木匠、铁匠都需要，既会木匠又会铁匠的更好。

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 16:48

llyyjj 发表于 2014-4-14 11:59
说这个来历，想让大家讨论的时候把人和学术分开。我的观点：当医生的个人，如果愿意、如果有条件，可以当 ...

临床大夫要当纯中医，需要一定的条件。也可以根据个人兴趣在个人的专业方向上选择当纯中医。但不能说中医学的发展要向“纯”的方向发展。这事不能管，谁也管不了。学术发展这事，谁说了也不算。历史说了算。

作者: 杨金峰 时间: 2014-4-14 16:52

llyyjj 发表于 2014-4-14 16:48
临床大夫要当纯中医，需要一定的条件。也可以根据个人兴趣在个人的专业方向上选择当纯中医。但不能说中医 ...

就是就是，可惜一些人他就想说了算，他进步不了他还阻挡别人的进步。他不仅想当自己的家，他还想当别人的家。

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-14 16:52

llyyjj 发表于 2014-4-14 16:48
临床大夫要当纯中医，需要一定的条件。也可以根据个人兴趣在个人的专业方向上选择当纯中医。但不能说中医 ...

学术发展这事，谁说了也不算。历史说了算。

赞同

作者: 杨金峰 时间: 2014-4-14 16:54

仁海中西医发表于 2014-4-13 21:20
让这个争鸣帖子做一个理性的榜样如何？

说的是很应当，大家共同维护。

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 17:04
就从医生个人来讲，梁常斌是个好中医吧，如果我办个医院，聘他来当医生，我可以给他条件让他当“纯中医”。他现在自己办医院，他绝不能把医院办成“纯中医”医院，他自个也不可能就望闻问切。

医生有医生的职责，医院有医院的职责，这都是法律上明确规定的。想要规避一些法律义务，就需要一些条件。
我当了多年的纯中医，我幸运的是有这个条件。没有条件的，不能强求，我的学医同学，给老母猪接生的事都做过，能要求他当纯中医吗？

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 17:09
话再说回来，本帖标题是需要与否“纯中医”，纯中医的个体，还是有需要的。

医学人才向专科方向发展，越水平高的医院，科室划分越细，大家都知道。看一种病，用一种方法的医生一直有，以后也会有。仅搞按摩就治病的医生也有不少嘛。何况只开开中药方的医生呢。

我说我有条件当纯中医，也是那些年的特殊情况，现在也有变化。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-14 17:53
本帖最后由仁海中西医于 2014-4-14 16:54 编辑

梁常兵发表于 2014-4-13 18:26
嘿嘿，杏贤弟，争鸣什么哪？
用中医药治病就必须用纯粹的中医思维，必须用纯粹的中医理论指导。
至于西 ...

急腹症、心梗、脑出血等不是您特意去找它，而是它们有意无意间就去找您了。
象练武术者一样，打不过不要紧，不能连命搭上，还要练能逃跑的能力吧？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-14 18:15
本帖最后由仁海中西医于 2014-4-14 15:05 编辑

llyyjj 发表于 2014-4-14 12:44
培养木匠，出来个铁匠（肯定也不是好铁匠），从办教育来说，这是失误。但从需要来说，木匠、铁匠都需要， ...

说得好！科学就是要有用，医学就是要能治病。

作者: llyyjj 时间: 2014-4-14 20:03
说起当纯中医的条件，其实也简单，就是医生挑病人。这个病，用纯中医的手段有办法、有把握就治，没把握就推到西医或“不纯的中医”那里去。

推病人自然要有条件，大家都知道。一部分医院的医生可以推病人，办医院当院长的往哪里推？

作者: 千秋雪 时间: 2014-4-14 20:29
本帖最后由千秋雪于 2014-5-11 22:24 编辑

在现在的社会条件下，完全不接触西医，不接触西医诊治过的病人，不接触现代科学知识的中医，可谓少之又少。在诊治疾病的过程中，不管病人提供的资料来自西医检查结果还是本人口述，如果完全坚持中医的诊疗观念，按部就班的进行四诊八纲以及辨证论治也未尝不可，无所谓什么纯中医不纯中医。就像一个中国人不论你是穿西装还是唐装，不论你是说汉语还是英语，只要你有一颗中国心，你就是中国人，无所谓纯不纯！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-14 21:13
本帖最后由仁海中西医于 2014-4-14 17:32 编辑

llyyjj 发表于 2014-4-14 16:03
说起当纯中医的条件，其实也简单，就是医生挑病人。这个病，用纯中医的手段有办法、有把握就治，没把握就推 ...

这好办，可以弄个大大的牌子挂在医院门口：

敬告：

患下列疾病者不得到我院就诊，因为我们是中医院，不会治这些病，违者后果自负：
1、头痛（可能有脑出血、）2、胸闷憋气（可能有心绞痛、心梗、气胸、）3、腹痛（可能有急性胰腺炎、胃穿孔、阑尾炎、）4、大量吐稀痰（可能有心衰、、、）5、嗜睡（可能有昏迷、、、）、、6、、、

否则，立下字据，即患者及家属自愿来这家医院诊治，院方无需承担责任、、、　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　特此告知

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全国百强中医院——ＸＸＸ中医院　　　　　　　

作者: 杏园春 时间: 2014-4-14 21:56

梁常兵发表于 2014-4-13 21:56
纯中医就是用传统中医理论指导临床的大夫，临床疗效较好的大都是纯中医。把炎症和清热解毒划等号的假中医是 ...

“能否自觉得使用中医思维分析、解决临床问题，是衡量一个中医纯净度的最佳标准。”，梁兄这句话我一直不敢忘啊！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-14 22:00

杏园春发表于 2014-4-14 17:56
“能否自觉得使用中医思维分析、解决临床问题，是衡量一个中医纯净度的最佳标准。”，梁兄这句话我一直不 ...

先生的心目中，纯中医的概念是？

作者: 杏园春 时间: 2014-4-14 22:09
本帖最后由杏园春于 2014-4-14 22:28 编辑

仁海中西医发表于 2014-4-14 22:00
先生的心目中，纯中医的概念是？

个人一直认为中医就是中医，无所谓纯啊杂的、大啊小的。传统啊现代的！凡是能够熟练运用中医理论指导临床达到解除病人疾病痛苦的就是中医！
纯中医的提法主要是针对西化中医提出的！
纯中医如何定义？定义不好会引起官医与民间中医之争；定义不好会导致对民间中医的歧视。
个人谈一下对纯中医的理解：
现在社会不要说一个中医，就是一个普通老百姓因为耳濡目染，都具备一定的西医常识，只是多少的不同。哪一个人没有应用或享受过现代科学技术的成果（如强免疫苗等）？被狗咬了，然道不去注射成熟、有效的狂犬疫苗？你傻病人也不傻啊？对于肿瘤、结石等病，干嘛不使用现代科学技术去洞见隔垣？病人如何知道疗效？
“纯”有纯洁的意思。中医的纯不纯不在于是否使用、借鉴了现代科技，不在于是否选择了西医某些成熟治疗方法，而在于是不是在中医理论指导下进行的为患者作出最有利于患者的诊疗行为，这符合“医乃仁术”之旨！中医的纯不纯还在于要不受外来观念的影响，始终坚持以中医为本，化其他为我所用！从这个意义上讲中医需要“纯”！
“纯”有纯熟的意思。理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上讲中医也需要“纯”！

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-14 22:30

杏园春发表于 2014-4-14 22:09
个人一直认为中医就是中医，无所谓纯啊杂的、打啊小的。传统啊现代的！凡是能够熟练运用中医理论指导临床 ...

赞同！
纯中医并不是要和现代科技完全脱离，而是能透过现代科技提供的诸多信息，找出中医辨证论治的必要条件，而这些条件是不能和中医的四诊八纲相违背的•••

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-14 22:38

仁海中西医发表于 2014-4-14 17:53
急腹症、心梗、脑出血等不是您特意去找它，而是它们有意无意间就去找您了。
象练武术者一样，打不过不要 ...

所以说现代医学知识还不能丢。
不能指导治疗，但是能够指导如何选择性的不治疗。
这个应该属于现代纯中医

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-15 06:29

梁常兵发表于 2014-4-14 18:38
所以说现代医学知识还不能丢。
不能指导治疗，但是能够指导如何选择性的不治疗。
这个应该属于现代纯中 ...

所以说现代医学知识还不能丢。
不能指导治疗，但是能够指导如何选择性的不治疗。
这个应该属于现代纯中医
————————————————————————————————————
　　可以认为，这家医院的发展方向应该属于现代纯中医的方向。
　　那么，按照这种模式走下去，我们可以因此预测一下，整个中医队伍的前途会是什么样子的。
　　如果与西医相比，整个中医队伍想形成具有决胜竟争力的话，那么，这种所谓现代的纯中医医院，在整个中国中医队伍中，只能是个“偏将”、“副将”的角色。否则，休说中医要发展成主流医学，或者说要把中医优势，在整个国民医疗保健体系中，发挥到应有的水平了，而最终所能得到的真实结局，只能有一个，那就是整个中医学走上不归路，这种结局不是可能与否的问题，而只是时间长短的问题，原因是“老虎”的利齿被自己废掉了。——这决不是危言耸听。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-15 06:39

梁常兵发表于 2014-4-14 18:30
赞同！
纯中医并不是要和现代科技完全脱离，而是能透过现代科技提供的诸多信息，找出中医辨证论治的必要 ...

不是违背中医或是西医思维的问题，而是不能违背人体生理、病理及人们对疾病的诊疗所反映出来的真实本质、或者说客观规律的问题。

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-15 07:56

仁海中西医发表于 2014-4-15 06:29
所以说现代医学知识还不能丢。
不能指导治疗，但是能够指导如何选择性的不治疗。
这个应该属于现代纯中 ...

现在的中医连偏将也算不上，已经是小卒子了.....

作者: gl0101 时间: 2014-4-15 08:12

千秋雪发表于 2014-4-14 20:29
在现在的社会条件下，完全不接触西医，不接触西医诊治过的病人，不接触现代科学知识的中医，可谓少之又少。 ...

提出纯中医就是要中医不接触西医、不接触现代科学知识吗？那这个始作俑者肯定是个呆子！

所谓纯中医、伪中医的纷争看似因为西医而起，其实是因为阴阳五行而起，应该不关西医和现代科学鸟事。

个人意见，仅供参考。

作者: gl0101 时间: 2014-4-15 08:15
这是我几年来在所有中医论坛看到的最和谐的一个帖子。

作者: gl0101 时间: 2014-4-15 08:16
谢谢大家！请继续。

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-15 08:28

仁海中西医发表于 2014-4-15 06:39
不是违背中医或是西医思维的问题，而是不能违背人体生理、病理及人们对疾病的诊疗所反映出来的真实本质、 ...

于先生这么说略觉得有些空泛，能否具体些？

作者: 梁常兵 时间: 2014-4-15 08:32

杏园春发表于 2014-4-14 21:56
“能否自觉得使用中医思维分析、解决临床问题，是衡量一个中医纯净度的最佳标准。”，梁兄这句话我一直不 ...

嘿嘿，谢谢兄弟的念想

作者: 千秋雪 时间: 2014-4-15 14:58
本帖最后由千秋雪于 2014-4-15 06:59 编辑

gl0101 发表于 2014-4-15 00:12
提出纯中医就是要中医不接触西医、不接触现代科学知识吗？那这个始作俑者肯定是个呆子！

所谓纯中医、 ...

是啊，我这个呆子向你这个不呆子请教了：不关西医和现代科学鸟事，因为阴阳五行而起怎么就是“纯中医“了呢？请不吝指教。

作者: gl0101 时间: 2014-4-15 15:55

千秋雪发表于 2014-4-15 14:58
是啊，我这个呆子向你这个不呆子请教了：不关西医和现代科学鸟事，因为阴阳五行而起怎么就是“纯中医“了 ...

千总您是不是没看清楚我的帖子啊？您不是主张中医要接触西医、接触现代科学知识嘛，您怎么会是呆子呢？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-15 18:08

梁常兵发表于 2014-4-15 03:56
现在的中医连偏将也算不上，已经是小卒子了.....

其实现在的中医不但连偏将算不上，甚到连个智勇双全的小卒也算不上了，而只是一个特殊的病人了、、、——因为需要时，就拉过来，否则，就熟视无睹了

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-15 18:18

梁常兵发表于 2014-4-15 04:28
于先生这么说略觉得有些空泛，能否具体些？

先生承认中西医各有所长也各有所短吧？那么，长，就意味着反映了、或者是接近了医学中有关方面的客观规律；短，就意味着不接近、或远离医学中有关的客观规律。
科学是永无止境地向前的，中医是科学，西医是科学，二者同样是永无止境向前发展的。因此，通俗地说，谁的主张对治病有好处，就用谁的。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-16 20:39

杏园春发表于 2014-4-14 18:09
个人一直认为中医就是中医，无所谓纯啊杂的、大啊小的。传统啊现代的！凡是能够熟练运用中医理论指导临床 ...

理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上讲中医也需要“纯”！
——————————————————————————————
这些问题应该讨论。
中医理论，学到什么程度算是学好？中医技术怎样算是学纯熟了？怀疑、否定中医是如何界定的？中医理论不能怀疑吗？中医是宗教呢，还是神学？中医理论不能否定吗？为什么？请先生说明一下。谢谢。

作者: 王叔文 时间: 2014-4-19 18:25
感谢仁海先生摆擂，欢迎大家踊跃发言。我这几天比较忙，再过几天参与讨论！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-19 22:46

王叔文发表于 2014-4-19 14:25
感谢仁海先生摆擂，欢迎大家踊跃发言。我这几天比较忙，再过几天参与讨论！

专候先生光临！

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-21 21:01
其实自命纯中医者的目的，很简单，就是先确定只要是中医理论就是正确的前提，然后就可以下定论：我的“中医理论”，无论如何“都是正确的。

作者: 王叔文 时间: 2014-4-25 20:43
本帖最后由王叔文于 2014-4-25 12:44 编辑

回答仁海先生的问题：

一、什么是“纯中医”？
   “纯中医” 应该是坚持中医特色的人士，为防止中医西化而提出的一个概念。意思是要坚持中医的基本理念和特色，避免中医异化或被西医同化。这个概念有一定现实意义，但容易被误解为僵化和固步自封。
二、在中医发展的历史长河中，中医理论是停止不前的，还是一直在既继承又发展？
   从《内经》到《伤寒论》，从金元四大家到温病学说，从衷中参西到中西医结合，中医理论一直在既继承又发展中不断前进着，并且一直保持着它的基本特点不变。
三、纯中医的优势与劣势
   纯中医的优势在于整体观念，重视气化。劣势在没有与现代科学结合，在缺乏中国文化土壤的环境中举步维艰。

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2014-4-26 13:19
所谓纯中医提法不准确——不必刻意打造纯中医。中医理论需要创新，也不能简单否定，更不是推倒重建。

作者: jyds123 时间: 2014-4-26 13:23
据我所知，纯中医是指将阴阳五行作为中医理论唯一的核心理论，其他的理论退居其次，这样的一群中医人士。毋庸置疑，阴阳五行学说是中国人的伟大发明，在中国医学中具有重要的地位。可是现在的医学发展是朝着询证医学的方向而去，也就是说，你必须要有真凭实据，而且别人可以复制、实证。目前的医学状况下，谁也不能证明阴阳五行学说的对与错，在这样一种情势下，纯中医的前景可想而知。仔细研判中医学的发展历程，在一定程度上讲，中医理论是停滞和倒退的

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-26 19:12

王叔文发表于 2014-4-25 16:43
回答仁海先生的问题：

一、什么是“纯中医”？

一、什么是“纯中医”？
“纯中医” 应该是坚持中医特色的人士，为防止中医西化而提出的一个概念。意思是要坚持中医的基本理念和特色，避免中医异化或被西医同化。这个概念有一定现实意义，但容易被误解为僵化和固步自封。
——————————————————————————————
请问先生：
一、中医的基本理念是什么？
二、中医为什么怕异化或同化？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-4-26 19:15

铁骨铮铮2002 发表于 2014-4-26 09:19
所谓纯中医提法不准确——不必刻意打造纯中医。中医理论需要创新，也不能简单否定，更不是推倒重建。

中医理论需要创新，也不能简单否定，更不是推倒重建。
——————————————————————————————————
请问铁骨先生，
一、什么是简单否定？
二、怎样算是推倒重建？
三、为什么不能推倒重建？

作者: gl0101 时间: 2014-4-26 19:24

jyds123 发表于 2014-4-26 13:23
据我所知，纯中医是指将阴阳五行作为中医理论唯一的核心理论，其他的理论退居其次，这样的一群中医人 ...

说得好！

作者: jyds123 时间: 2014-4-27 07:55

gl0101 发表于 2014-4-26 19:24
说得好！

谢谢

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-2 22:42
中医（汉医）必须退出国家医疗体系
http://bbs.tianya.cn/post-free-2317943-1.shtml
我们反对中医，不只是反对它是一种错误，骗人的医学，更是反对它进入国家医疗体系，被国家，民族相信为正确科学的医学，相信为一种主流医学，还纳入国家医疗体系和医保内容。

如果一个国家，一个民族，可以把一种古代错误的传统医学相信为正确科学的医学，成为国家的主流医学，并纳入一个国家的医疗体系，这真的就是国家和民族的悲哀。

作者: 罗鸿声 时间: 2014-5-3 05:21

仁海中西医发表于 2014-4-16 12:39
理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上讲中医也需要“纯”！ ...

于兄问得好!希望杏版主正面回答

作者: 罗鸿声 时间: 2014-5-3 05:22

jyds123 发表于 2014-4-26 05:23
据我所知，纯中医是指将阴阳五行作为中医理论唯一的核心理论，其他的理论退居其次，这样的一群中医人 ...

赞一个

作者: 千秋雪 时间: 2014-5-3 06:03

王叔文发表于 2014-4-25 12:43
回答仁海先生的问题：

一、什么是“纯中医”？

基本赞成先生的观点。与现代科技结合，但只要坚持中医的思维和观念，也应该是纯中医。

作者: 杏园春 时间: 2014-5-3 09:17

仁海中西医发表于 2014-4-16 20:39
理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上讲中医也需要“纯”！ ...

医分三品（现在讲特色，可以说医分四品），中医水平可以由品位划分！

作者: 大光明云 时间: 2014-5-6 10:02

杏园春发表于 2014-5-3 09:17
医分三品（现在讲特色，可以说医分四品），中医水平可以由品位划分！

“纯”有纯熟的意思。理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上讲中医也需要“纯”！医分三品，说的好，纯中医的人，不能质疑基础理论，否定了阴阳，五行，把这两部分去掉，他还是什么中医，恐怕都不会张嘴说话了。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-6 20:53

大光明云发表于 2014-5-6 06:02
“纯”有纯熟的意思。理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上 ...

“纯”有纯熟的意思。理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上讲中医也需要“纯”！医分三品，说的好，纯中医的人，不能质疑基础理论，否定了阴阳，五行，把这两部分去掉，他还是什么中医，恐怕都不会张嘴说话了。
————————————————————————————————————————
一、纯中医的人不能质疑基础理论
中医基础理论是如何形成的？不是在创新、纠正，再创新、再纠正这种循环状态下，逐渐完善的？其中的纠正是什么？不是在质疑下纠正的？
二、否定阴阳、五行，他还是中医？恐怕都不会张嘴说话了
我否定五行，先生您举例说一下，治什么病离开了五行不能治疗？

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-6 20:54

杏园春发表于 2014-5-3 05:17
医分三品（现在讲特色，可以说医分四品），中医水平可以由品位划分！

三品、四品是如何划分的？

作者: 大光明云 时间: 2014-5-7 06:06

仁海中西医发表于 2014-5-6 20:53
“纯”有纯熟的意思。理论没学好、技术不纯熟，临床疗效必然不行，进而怀疑、甚至否定中医。从这个意义上 ...

1,比如说阴阳论，您把阴阳给否了，看看如何说中医？

２，中药的四气，五味－－就是按五味配五行来论述其作用原理的，黄帝问于少俞日五味入于口也，各有所走，各有所病。酸走筋，多食之，令人癃；咸走血，多食之，令人渴辛走气，多食之，令人洞心；苦走骨，多食之，令人变呕；甘走肉，多食之，令人悦心。余知其然也，不知其何由，愿闻其故。少俞答日酸入于胃，其气涩以收，上之两焦，弗能出入也。不出即留于胃中，胃中和温，则下注膀胱，膀胱之胞[1]薄以懦，得酸则缩绻，约而不通，水道不行，故癃。阴者，积筋之所终也，故酸入而走筋矣。
黄帝日咸走血，多食之，令人渴，何也?少俞日咸入于胃，其气上走中焦，注于脉，则血气走之，血与咸相得则凝，凝则胃中汁注之，注之则胃中竭，竭则咽路焦，故舌本千而善渴。血脉者，中焦之道也，故咸入而走血矣。
黄帝日辛走气，多食之，令人洞心，何也?少俞日辛入于胃，其气走于上焦，上焦者，受气而营诸阳者也，姜韭之气熏之，营卫之气不时受之，久留心下，故洞心。辛与气俱行，故辛入而与汗俱出。
黄帝日苦走骨，多食之，令人变呕，何也?少俞日苦入于胃，五谷之气，皆不能胜苦，苦入下脘，三焦之道皆闭而不通，故变呕。齿者，骨之所终也，故苦入而走骨，故入而复出，知其走骨也。
黄帝日甘走肉，多食之，令人悦心，何也?少俞日甘入于胃，其气弱小，不能上至于上焦，而与谷留于胃中者，令人柔润者也，胃柔则缓，缓则虫动，虫动则令人挽心。其气外通于肉，故甘走肉。

您在用药时，不考虑酸苦甜辛咸吗？　也许您认为五味与五行无关吧？神农氏以 --赭鞭--问诸草，我认为他用的就是五行--五味的规律，来尝百草，苦入心，酸入肝，来进行“最初”的草药药性归类。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-10 18:34
本帖最后由仁海中西医于 2014-5-10 14:42 编辑

罗鸿声发表于 2014-5-3 01:21
于兄问得好!希望杏版主正面回答

他有能力回答吗？纯中医、铁杆中医的自我标榜，对某些人士来说，其实，说穿了，就是块遮羞布。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-10 18:36

大光明云发表于 2014-5-7 02:06
1,比如说阴阳论，您把阴阳给否了，看看如何说中医？

２，中药的四气，五味－－就是按五味配五行来论述 ...

古书的复读机

作者: 刘亦之 时间: 2014-5-10 18:54
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 大光明云 时间: 2014-5-11 09:04

仁海中西医发表于 2014-5-10 18:36
古书的复读机

有点人可能连复读机都做不了，观点不同，道不同不相为谋，不必费劲心机的要说服对方，你的观点永远是你自己的。

作者: 大光明云 时间: 2014-5-11 09:05

仁海中西医发表于 2014-5-10 18:36
古书的复读机

有的人可能连复读机都做不了，观点不同，道不同不相为谋，不必费劲心机的要说服对方，要清楚的认识到，你的观点永远是你自己的。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-11 12:16

大光明云发表于 2014-5-11 05:05
有的人可能连复读机都做不了，观点不同，道不同不相为谋，不必费劲心机的要说服对方，要清楚的认识到， ...

我要关心的是当代中医学的发展方向，不是某个人。一个单个的中医要走什么路，那是他自己的事，与我无关。

作者: 大光明云 时间: 2014-5-11 17:04

仁海中西医发表于 2014-5-11 12:16
我要关心的是当代中医学的发展方向，不是某个人。一个单个的中医要走什么路，那是他自己的事，与我无关。

嗯，您可得把握好方向，指导好中医的大的发展方向。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-11 17:52

大光明云发表于 2014-5-11 13:04
嗯，您可得把握好方向，指导好中医的大的发展方向。

不是把握，是关心。关心中医学的发展方向，是我们这一代中医人的神圣使命。当然先生反对我这个观点的话，那么您可以例外。

作者: 大光明云 时间: 2014-5-11 17:57

仁海中西医发表于 2014-5-11 17:52
不是把握，是关心。关心中医学的发展方向，是我们这一代中医人的神圣使命。当然先生反对我这个观点的话， ...

概念偷换的挺快的，把我改成了“ 我们” ，以壮其势。

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-11 17:58

大光明云发表于 2014-5-11 13:57
概念偷换的挺快的，把我改成了“ 我们” ，以壮其势。

您说不是我们吗？哈哈

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-11 18:02
本帖最后由仁海中西医于 2014-5-11 14:13 编辑

大光明云发表于 2014-5-11 13:57
概念偷换的挺快的，把我改成了“ 我们” ，以壮其势。

您说不是我们吗？仅仅是您和我在争论吗？
先生想成为纯中医、铁杆中医、纯西医、铁杆西医，那是您的自由，与我何干？同时，王叔文先生、铁骨铮铮先生、杏园春先生如果不是版主，如果不是极力地在论坛上主张中医的发展方向是纯中医、铁杆中医的话，那么，又与我何干？我认为，身为论坛的版主在论坛大力主张的东东，最起码应该符合中医学的发展要求。——这就是今后中医学的发展方向，需要中医界同仁进行大辩论的理由所在。

作者: 刘亦之 时间: 2014-5-11 18:12
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 刘亦之 时间: 2014-5-11 18:17
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 仁海中西医 时间: 2014-5-11 18:21

刘亦之发表于 2014-5-11 14:17
铁骨近来很少发言，是不是闭关自守去了？

杏园春为骗子倪海清喊冤叫屈了一阵子也偃旗息鼓了 ...

老铁研究数码中医去了

作者: 刘亦之 时间: 2014-5-11 18:43
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 杏园春 时间: 2014-5-11 22:42

刘亦之发表于 2014-5-11 18:17
铁骨近来很少发言，是不是闭关自守去了？

杏园春为骗子倪海清喊冤叫屈了一阵子也偃旗息鼓了 ...

假作真时真也假！一个连中医基础理论常识都不知道的人有啥资格评论别人？

作者: 杏园春 时间: 2014-5-11 22:45

仁海中西医发表于 2014-5-10 18:34
他有能力回答吗？纯中医、铁杆中医的自我标榜，对某些人士来说，其实，说穿了，就是块遮羞布。

答案在上面，你看不见！选择性失明是你们这些人的共性！

作者: 刘亦之 时间: 2014-5-11 22:46
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 杏园春 时间: 2014-5-11 22:49

仁海中西医发表于 2014-5-2 22:42
中医（汉医）必须退出国家医疗体系
http://bbs.tianya.cn/post-free-2317943-1.shtml
我们反对中医，不只 ...

中医一直是国家的主流医学，现在只是拨乱反正！

作者: 杏园春 时间: 2014-5-11 22:58

仁海中西医发表于 2014-5-6 20:54
三品、四品是如何划分的？

上品：道医。这就是《黄帝内经》中展示的真正医生的境界，以修道体道悟道为目标，以济世度人为手段，所谓的“医国，医心，医人”，本领俱全者，就是这种人。他们似乎什么事情都可以随手施为，可能以各种职业出现在社会上，需要做什么他们就做什么。
中品：术医。这种医生，古代叫做“衣食医”（与“济世医”，“道医”相对比）。他们缺乏修道的体验，对真正的大道也不感兴趣，缺乏修道的愿望。他们只不过是简单学习一些“祖传秘方”和中医传统治疗方式，学习一些医疗技术，背诵一些汤头歌诀一类的“医术”，对于五行阴阳等等，也是半通不通的。但是，他们利用积累的经验，也是能够有效地治病的。汉朝以前，中国基本上都是“道医”，汉朝后专业分工很强，一些人不学道，光学医术谋生，才出现“衣食医”，“道”与“医”开始分离。道为一，术为万；术医其实有很多品种，各种层次的都有，各种技术的都有，不好一概而论；就像是“武之道”很简单，但是体现出来的“武之术”就五花八门，千变万化了；术医也一样，比如各种民间偏方等等。因此术医们玩的花样也很多，实际上也能够有效治疗一些病。“神医”就是典型的“术医”，特别强调“祖传”“秘传”等等，故意弄得很玄乎的样子，高高在上的让人掏钱。他们很多是以“医”为职业的商人，玩各种不同的精彩花样，无非就是想多赚钱。不过，既然是谋生，也能有效地治疗一些病人，会根据自己的专长，形成一些“特效治疗方式”，因此也无可厚非。
下品：庸医。这种医生的特征，就是“大病治不了，小病治不好，就看运气好不好”，顶个医生的牌子混混日子，靠东拉西扯一些偏方怪方哄弄人，靠碰运气治好病。由于不通医道，缺乏真正的医疗本领，他们的日子过得可怜巴巴的，与有一定特长的“术医”们衣食丰足可比不了。但是他们最怕别人发现自己的无能，对于自己不会治的病，就搞些无法实现的目标来逃脱自己无能的责任。比如鲁迅童年遇到的那种中医，要他去抓“一对原配的蟋蟀来做药引”的医生就是庸医。这种医生很多，缺乏医德，最容易搞怪的。因为他们没有真正的医疗本事，缺乏成就感，因此会把时间精力用在各种标新立异上面，活得很辛苦。
下下品：废柴医。本来我以为中医只有三品，这也是传统的分法。不过据说中国的中医比较特别，在传统三品的基础上，还有一品，比庸医的档次更低。这就是“废柴医”。基本上，这些废柴医充斥了各级的中医院和中医学院，是中国大众接触中有可能遇到最多的中医医师。这些人，正在系统地摧毁中医，让中医的名声扫地；他们对中医的破坏，比整个西医系统要强得多，他们会让真正的中医彻底地绝灭，让百姓们对中医彻底地丧失信心。最可悲的是：这些庸医都持有国家的执照，代表中国“最正宗的中医”。中国现在的所谓“中医”，基本上就是中医的掘墓人；他们根本就不懂中医，也不懂西医。他们就是这个教育体系培养出来的怪物。

作者: 杏园春 时间: 2014-5-11 23:13

刘亦之发表于 2014-5-11 22:46
呵呵，杏园春先生能否指出我不知道哪些中医基础常识？或者我的哪些中医基础常识是错误的？？？

余晓辉：针刺的作用主要依靠神经起作用的，就一定要象刘亦之先生说的那样针灸就是针刺神经系统吗？

知道什么是肤浅和逆反吗？都是小孩子心理。

千秋雪：刘亦之先生不相信艾灸会引起“五心烦热，盗汗，乏力。”等症状，还说“如果有谁不相信，可以艾灸一天看看是否出现以上症状？？？事实胜于雄辩。”  不知道刘先生是不是真有艾灸的经验？《伤寒论》116条云：“微数之脉，慎不可灸，因火为邪，则为烦逆，追虚逐实，血散脉中，火气虽微，内攻有力，焦骨伤筋，血难复也。”难道张仲景也会替今天的医源先生辩解吗？

杨鹏举发表于 2014-4-27 15:01
刘亦之，《周易》和《内经》有无关联？你系统读过《内经》吗？请逐一回答。然后就可以确定谁是骗子了。

医源：你理论自相矛盾，自己都无法验证，却在论坛上宣扬！还不屑于张悟本等人为伍，却将我等临床医归之于一起，可你给张悟本提鞋都不配！还大骂人家是骗子！汝自观自己所作所为，那点不是在骗人？言经络与神经等同，可穴位又不等同于神经！言艾灸不影响正常人的生理，却用艾灸治疗病理！一个医案没有经历，却指责他人撒谎！如数种种，不是汝所为吗？汝有何脸皮只说张悟本之类是骗子，汝根本就是一彻头彻尾造假理论的大骗子？人一质疑，汝便攻击，活脱脱一地痞特性！
      千总支持我与你理论对擂，你不回应理论质疑，反过来又攻击千总，与疯狗何异？！我的医案你断言无临床医跟吗？结果怎样！医案讨论中，四处扇风点火，最后又如何！论理你一无是处，骂人却恶毒至极！支持我和你论理就是错误的？是谁给了你如此嚣张气焰？几篇自相矛盾的加重贴子吗？一贴案例治疗，不见你发一贴病案见解，唯见你东扯西拉，无一点自己的主见。除了臆想胡编你干出了什么？
      让我回答你什么问题：是回答你“针灸验证经络是神经，穴位又不等同于神经”，还是“艾灸不影响正常生理”？

欢迎光临导航中医药 (http://gtcm.info/)